 |
| Laotse Worlds Best Matrix Hacker |
Spiritual Rap - modern talking
Gerade hab' ich so nachgedacht
an die zeit, als mir wurde die matrix gehackt
und als ich mich über den mindfuck belacht,
den papa und mama mir beigebracht
und was die lehrer in der schule gesacht...
doch irgendwann hat es dann total gekracht,
mein mind ist gecrasht und voll hinunter den bach -
und mit ihm hat der herrgott die fliege gemacht -
was blieb, war das lachen, ihr Leutz, lach lach!
Jetzt bin ich gottlos, atheistisch
neural highgetuned, ekstatisch
oder je nachdem intrinsisch
lacht mir immerzu erkenntnis
vorbei ist alle entbefremdnis
endlich.
Früher war ich ein anecker
ein armer time-beggar
jetzt bin ich ein nullchecker
ein nobody und neverever
unifieing all-connector,
all-embracing collector
spiritual corrector
Tor
Null zu checken is very much fun,
avanti, mach die Socken scharf, mann
kehr um und fang an -
und mach dich bereit für die ewigkeit -
denn nur JETZT JETZT JETZT ist die Zeit,
JETZT ist die nullzeit, mein freund!
(mit Zimbel- und mit Geigensonus
klingt aus dem off ein engelchorus)
IHM zum Lob und dir zur Lust
der Liebe Gott (my dear, no stuss!):
"EGO TE ABSOLVO DEUS! -
Komm zu DIR, Schatz und mach' die Welt
wie sie DIR - nicht mir - gefällt.
Erkenn' dich SELBST, lass dich erregen,
von der Erkenntnis dich bewegen:
Was Gott ist für dich in der Zeit,
bist du SELBST in Ewigkeit!"
Yipppiiiiiieeeee!*
Epilog:
Wirst nicht glauben, was geschah,
ich sah 'nen Mann, der war nicht da,
auch heute bog er nicht ums Eck,
ach, ich wünscht, er wär schon weg.
Wer versteht dies Paradox
der weiss, wie's steht um seinen Gott.
La la la
*Yippiiiieeeee=So IST es, im Gegensatz zu Amen=So SEI es
Netz-Fundsachen
Babylon ist überall dort, wo und wenn man alte Begriffe durch neue ersetzt. Es klingt sexy, statt Glaubenssatz oder Überzeugung "Mindfuck" oder für den Egotod den englischen Begriff "Mindcrash" zu setzen. Man liegt damit voll im Unheiligen-Trend, von dem die Spiri-Szene offenbar nicht wenig erfasst ist: Religion ist out und Gott ist schon tot, bevor man ihm überhaupt eine GLAUBhafte Chance gegeben hat, LOL. Wie niemandsmäßig und leer sich ein Mensch auch dünken mag, sein Ego kann es offenbar nicht lassen, nach einem kurzen Moment seiner Abwesenheit stante pede eine Sekte zu gründen.Im Netz stoße ich dieser Tage mal wieder auf die Webseite der Liga der Leeren. Nachdem die erste Seite meiner Doppelaxt keinen Anslass gab, aktiv zu werden, werde ich im Gruppenprofil fündig.
Wer sind wir? Wir SINNd!
Die "LIGA DER LEEREN" wurde 2014 als anonymes Netzwerk diverser politisierter Autoren aus dem Umfeld des Magazins "connection spirit" ins Leben gerufen, um über den eigenen spirituellen Tellerrand zu schauen...
http://urruhe.jimdo.com/gruppenprofil/
Nun, allein in dieser kurzen Introduktion ist schon ein erster Widerspruch, denn so leer kann der Leerling nicht sein, wenn er das Politisieren beliebt! Und was nützt "politisierten Autoren" die Anonymität, wenn man doch als solchermaßen Politisierer nichts anderes als Weltverbesserung im Fokus haben kann und demnach das Licht der Öffentlichkeit doch geradezu suchen müßte? Aber vielleicht meint man die Art zu politisieren, ohne zu politisieren?... ähm, also irgendwie absichtslos, ohne was bewirken zu wollen???LOL
Einen "spirituellen Tellerrand" gibt es auch nicht, Spiritualität ist Weite und hat bei einem Letztgültig Entleerten so wenig einen Rand, wie "Das Loch" von Tom de Toys eine Umwandung hat. Spirituelle Tellerränder gibt es nur bei Religiösen, die mit ihren spirituellen Erfahrungen resp. ihren daraus folgenden religiösen Glaubenssätzen identifiziert sind. LOL. (Wie ich neulich darlegte, wird aus spirit. Erfahrung/Erkenntnis ad hoc ein RELIGIÖSER Glaubenssatz, derweil der Verstand die spirit. Erfahrung vereinnahmt und ein Konzept draus macht.)
Der Mensch, der den Begriff des "Neuroatheismus" erfunden hat, liegt damit ebenfalls voll im Unheiligen- Trend. Ich selbst bin dafür, abzuwarten, bis die Worte sich von SELBST in einheitender EIN-fachheit ihrer Bedeutung entleeren, statt der verwirrenden babylonischen Begriffsvielfalt neue hinzuzufügen.
Als radikal Entleerter und transdualistischer "Lifestyler" sollte man sich der "harten Infragestellung gesellschaftlicher Strukturen" vorzüglich im eigenen Mind/Psyche im Vorfeld schon gestellt haben, - womit automatisch der Wunsch entfällt, "etwas in Erfahrung zu bringen, dessen Kenntnis irgendwie verboten ist..." (Sage mir, wen du zitierst und ich sage dir, mit was du identifiziert bist!)
Und noch was: Desidentifikation bzw. Dekonditonierung v o n "gesellschaftlichen Strukturen" ist die bei weitem beste Waffe g e g e n "gesellschaftliche Strukturen", die wie gesagt, nirgends sonst als im eigenen Kopf existieren, weshalb man den Kriegsschauplatz nicht ent-äussern sollte. Auch die uralte Frage: Wer bin ich? leistet dabei immer noch ganz gute Dienste.
Heiligkeit
ist nicht das Letztgültige spirituelle Ziel, weil auch Heiligkeit noch nicht ganz rein ist, derweil sie noch mit Eigenschaft "durchschmutzt" ist, und zwar mit der angesehensten und am meisten gratifizierten Lieblingseigenschaft der Menschen: dem Guten. Der Begriff der Reinheit ist von den Kirchen fälschlicherweise immer in den sexuellen Kontext gestellt worden, in Wahrheit aber bezeichnet er die Eigenschaftslosigkeit des befreiten (ICH-BIN-) Bewusstseins resp. Gottes.
Ganz allgemein bezweifle ich stark, dass "param advaita" - was ich als Letztgültige Befreiung/Entleerung verstehe - noch ein Literaturinteresse bestünde oder dass man noch imstande oder willens sein könnte, Literatur als Mittel zum Zweck zu schaffen, die Politik zu beeinflussen resp. die Welt zu verändern.
Ein radikal Entleerter im Sinne von "param advaita" wäre auch nicht imstande, den Dingen in der Aussenwelt immer noch eine Bedeutung bzw. Eigenschaft zuzumessen, - wer z.B. die DINGE der Aussenwelt "durchtränkt von der eigenen Leere" sieht, ist nicht leer. Er projeziert.
Wer mir jetzt sagen will, das sei nur eine poetische Umschreibung, dem sage ich, dass er als Entleerter nicht der Schönheit der Sprache, sondern allein der WAHRHEIT verpflichtet ist. So leer von Eigenschaft ist man hier also nicht, dass man bzw. das Ego nicht noch in der Lage wäre, die Leere - die der Mensch in Abwesenheit des Egos erfahren hat, - stante pede in die Dinge der AussenWELT hineinprojezieren könnte,LOL. Hier ist das Ego noch immer ganz fest mit der Aussenwelt "verklebt" und Gewahrsein ist noch nicht so entwickelt, dass es erfasst hätte, dass Ego und Welt keine getrennten Entitäten sind, sondern dass
das Ego die Welt IST! Hier - in diesem Sinne - ist der Beobachter als der Egomind und das Beobachtete als die Welt da draussen EINS. Das versteht man unter Identifikation!
Ist das Ego letztlich "getötet" - also seiner selbst, d.h. seiner Eigenschaften und div. Zustände vollkommen entleert (dekonditioniert) , mit denen es sich Zeit seines Lebens identifizierte, ist im selben Zuge auch die Welt "dauerhaft" (!) ihrer Bedeutung/Eigenschaften entleert. Neutrale WAHRnehmung basiert ja auf nichts anderem als auf dem Prozess der Dekonditionierung resp. Desidentifizierung von Ego-Eigenschaften. Neti neti, ich bin nicht dies, nicht das...
Jeder Ismus ist eine Ideologie für viele. Der Mensch, der aus der Leere, dem Nichts - einer nur vorübergehenden Abwesenheit von Ego - einen Ismus , ein Objekt oder gar einen Kult macht, kann nicht leer sein. Er projeziert und solange er projeziert, ist er nicht wirklich leer, sondern seine "Leere" basiert nur auf einem neuen Glaubenssatz - seinem Glauben an die Leere, wie er jeder spirituellen Erfahrung zustösst, derweil der Egomind sich am GEIST versündigt, indem er sich an der geistigen Erkenntnis der Leere verGREIFT und ein Dogma/Konzept/Objekt daraus macht.
Nebenbei sei's noch einmal gesagt und immer wieder: Das Absolute ist keine feste Größe, ein Bereich, ein Ort, den man betreten und verlassen könnte, es ist auch nicht das "ganz normale Alltagsbewusstsein" wie ein sog. Weiser das einmal gesagt haben soll - das Absolute BIN ICH als der eigenschaftslose "zustandslose Zustand" in Abwesenheit (des Egos) und wird erst nach entsprechender Eingewöhnungszeit ganz "normal" im Sinne von "nichts Besonderem". Es ist also nicht wahr, dass das Gewahrsein/Erleuchtung nichts anderes als das "ganz normale Alltagsbewusstsein" sei - denn wenn es so wäre, wäre keine Dekonditionierung von eben diesen Normen, mit denen wir identifiziert sind, notwendig.
Es gibt auch keine Grenzen, die man zum Absoluten hin überschreiten könnte oder die das Absolute begrenzten. Der Verstand, der Egomind ist das Begrenzende. Solange eine Identifikation mit dem Verstand besteht, begrenzt du dich. Diese "Begrenzung" ist allein durch permanente Achtsamkeit auf das eigene Denken aufzudröseln.
Das Absolute - DAS bist DU - jenseits des diskursiven Denkens, jenseits von Ego! ICH/DU bist das absolute ICH BIN (Gott). Gewahrsein. Du kannst dir des Absoluten/Gewahrseins BEWUSST werden, aber Du kannst Gewahrsein nicht wahrnehmen - denn wie soll das Aug' sich selber sehen!?
Das Reich Gottes
ist nicht von dieser Welt. Es ist nicht für die Vielen. Nur der EINZELNE, der das REich Gottes in sich und aus sich SELBST heraus realisiert hat, steht in dieser Gleichzeitigkeit des IN und nicht VON der Weltseins. Das Reich Gottes resp. das Paradies auf Erden gibt es nicht, weil es niemals eine Sache von Vielen sein kann, eines "WIR". Einheit bedeutet EINES Geistes zu sein mit GOTT. In diesem Einssein bin ich ALL-Eins, aber ich bin nicht eins mit einer Vielheit im Sinne von ich und die Anderen , also von "Wir"- es gibt im Bewusssein des All-Einsseins schlichtweg keine "Anderen". Das kann man gar nicht oft genug wiederholen; weil der altruistische mit dem Guten identifizierte Mensch sich seine Objekte - also die Anderen - nicht nehmen lassen will, empfindet er es als eine kalte und mitleidslose Zumutung, von diesen Objekten abzulassen. Für ihn ist das Reich Gottes ganz v o n dieser Welt, weshalb er sich es auch u.a. nicht nehmen lassen will, wohlwollend das Gute wollend "politisierend" in die Welt einzugreifen. Jeder Mensch, der dir das Reich Gottes, das Paradies auf Erden für ALLE Menschen verspricht, ist ein Irrlehrer. Weltfrieden gibt es nicht, es sei denn, die Welt geht unter und dies nirgendwo anders als in DIR. (siehe oben: Ich=Welt)
Jesus als das große Vorbild (bzw. uns innewohnendem Urbild) eines Entleerten hat nicht politisiert, Jesus wurde mißverstanden, - er wurde gekreuzigt, weil die Herrscher der Welt glaubten, er plane den politischen Umsturz. Ebenso dachte Judas, weshalb er Jesus verriet, als ihm klar wurde, dass es Jesus nicht um die Revolution ging, die er, Judas, so sehnlichst für das jüdische Volk erhoffte.
Dem spirituellen Sucher/Finder, dem das einmal wirklich klar wird, der ist nicht mehr in der Lage, zu "politisieren". Die politisierenden "Leeren" sind nicht leer, sie sind demnach auch nicht (geist-)ERFÜLLT, sondern sie sind immer noch der Glaubenssätze und Überzeugungen voll, die ein Weltbild statuieren, über dessen Tellerrand sie nicht hinauszublicken fähig sind.
 |
| Und dennoch... und dennoch... und DENNOCH...! |
Eine Liga der Leeren kann es dementsprechend ebensowenig geben, wie es ein Reich Gottes in der Welt gibt - eine Liga von POLITISIERENDEN Leeren gar ist ein Antagonismus hoch zwei.
Wie oben gesagt: Wären die mit der Leere Kokkettierenden wirklich leer, wäre ihnen die Welt genauso leer - kein Grund also einzugreifen! Man komme mir da jetzt bitte nicht mit der "Sowohl-als auch-Ausrede!
Es ist und bleibt so: Solange du das Gute tust und willst, wirst du das Böse schaffen, - mithin bleibst du in der dualistischen Kiste, statt ganz aus ihr auszusteigen!
Du sagst, Religion sei nicht die Rettung, aber solange du etwas für die Welt, die scheinbaren "Anderen" tun willst, bist du nicht leer, sondern recht eigentlich religiös und wie jeder Religiöse v o l l von der Welt, derweil du sie für rettungsbedürftig hältst. Auch wer gegen den sog. Gotteswahn polemisiert, bestätigt in seinem Dagegensein genau das, wogegen er ist: Gott.
Religio est subsidii. Recht verstanden ist Religion als "religio" die einzige Rettung. Religio=Rückbindung. Es gibt keine andere Rettung, als die Rückbindung an unsere Wahre Natur bzw.die bewusste Verbindung zum Ursprung.
Die Liga der Leeren ist eine dem Schein nach transreligiöse Sekte, deren Mitglieder offenbar dem Glauben huldigen, leer zu sein. In diesem Sinne wäre ihnen allen der RECHTE Glaube inclusiv eines anständigen konstruktiven Gotteswahns zu wünschen. AMEN
Projektionen
zurückzunehmen, fing ich schon früh an. Ich hatte nur keinen Namen für die merkwürdigen "Übungen", die ich machte. Ich hielt es früher mit den Niederländern und lehnte Fenstervorhänge ab. Von den Fenstern meiner Wohnung hatte ich einen prima Ausblick auf hunderte von Fenstern der gegenüberliegenden WohnBlocks. Ich stellte mir hinten diesen Fenstern ebensoviele Augen vor, von denen ich zu Recht annehmen durfte, dass die mich jederzeit bemerken könnten, wenn sie das wollten...Damals fing es an, dass mir bewusst wurde, dass es nicht die Augen der Andern, sondern meine eigenen Augen waren, mit denen ich mich selbst ansah (bewertete, verurteilte, beschämte, bewunderte usw.)
Viele Heiler, Hellseher, Astralreisende
 |
| Evolution=Decline of God, Involution=Fall of God, LOL |
Schattenarbeit:
Ein "Meister", der einerseits an die Illusion der Person glaubt und andererseits für eine Bejahung eben dieses personhaften Ichs eintritt, ist darin nicht merkwürdiger als ich - der Widersinn besteht darin, dass er gleichzeitig gegen Schattenintegration bzw. Individuation zu Felde zieht.Es ist mir schleierhaft, wie so ein "Meister" ohne sog. Schattenarbeit überhaupt zu einer Ich-Bejahung kommen kann. Es sei denn, dass für ihn auch die Ich-Bejahung eine Sache der rationalen Beweisführung und des kognitiven Verständnisses ist. LOL
Ich-Bejahung - Selbstannahme - kann aber nur im persönlichen Hier und Jetzt geschehen. Wer nun jedoch von vornherein - oder auch im nachhinein* nur g l a u b t , dass es keine Person/"Täter" gibt, wird sich von seinem Hier und Jetzt-Empfinden, -Fühlen und -Denken wohl eher dissoziieren, denn dass er es bejahen könnte.
(*Nochmal zur Erinnerung: auch wenn du eine tatsächliche "Täter-Entrückung" erfahren hast, bist du hernach doch nur ein "Gläubiger", insofern du danach in den Alten Adam zurückgekehrt bist und der Egomind deine Nichts&Niemand- da-Erfahrung als Glaubenssatz/Überzeugtheit/Dogma konzeptualisiert hat und du fürderhin (d)eine Erfahrung für wirklich hältst, die schon längst Vergangenheit ist. Der Verstand ist ein Dogmen-Junkie und kann nicht anders, als alles Erleben zu interpretieren und zu konzeptualisieren bzw. als Erfahrung zu konservieren und die Konserve für das authentische Erleben zu halten.)
Weil der radikale Nondualist bzw. Neu-Advaita-Sektenfuzzi auch Transformation für eine Mär hält - dazu mal ein Text von Robert Betz, der zumindest als Psychologe gute Arbeit leistet.
http://robert-betz.com/mediathek/robert-betz-in-den-medien/artikel-von-robert-betz/deine-gefuehle-liebevoll-fuehlen-annehmen-und-verwandeln-lernen/
Selbstliebe oder Annahme bedeutet m. E. nicht, seine positiven wie negativen Gefühle zu "lieben", sondern die Bereitschaft, sie voll zu spüren. Annahme. Ich zumindest konnte unerwünschte Gefühle wie Wut weder loslassen noch lieben, weil ich eine panische Angst hatte, die Kontrolle zu verlieren und damit eine zerstörerische Bombe zu zünden. http://mymonk.de/wie-man-leid-aufloesen-kann-eine-uebung-v-thomas-pfitzer/
Ich litt früher über einen längeren Zeitraum an Angstzuständen und Depressionen, die Angst kam zu einem großen Teil daher, dass ich negative Gefühle wie Wut und Hass verdrängt hatte, weil ich sie uralten internalisierten Befehlen nach nicht spüren durfte. Mit der Zeit aber wurde es mir langsam möglich, meine Ängste vor mir selbst zu überwinden und meine TabuGefühle "zu Tisch zu bitten", statt sie zu verdrängen oder aus der Not eine Tugend zu basteln, wie es beispielsweise dem sado-masochistischen KIW-Gläubigen zu eigen ist, der offenbar alles andere annimmt, nur sich selbst nicht.
Spiritualität mit Tücken:
- Wo Heilung bzw. Transformation verweigert wird, weil die Person illusionär und Heilung als ebenso illusionär nur a n g e n o m m e n wird, verstärken sich unweigerlich die div. Neurosen. Selbstbejahung, Annahme bedeutet in solchen Fällen, dass die Krankheit, die Neurose akzeptiert wird. So wird Wut und Hass nicht geheilt/transformiert, sondern als eine "Erscheinung" gedeutet, die einfach so geschieht. - s.a. spirit. Materialismus: Alles steht mir zu-Attitüde.
- Spirituelle Lehrer, die Kritik an der Lehre sehr persönlich nehmen und ihr Gekränktsein damit begründen, dass sie und die Lehre eins seien. Absurd in anbetracht, dass ihren Angaben nach "niemand da" sei, denn wo keine Person/Ego ist, da kann man auch nichts persönlich nehmen!
- Tückisch ist auch die Sorte unerlöster Yang-
Spiritualität, die sich äussert in "der spirituellen Kompetenz, die das kognitive Verständnis und Beherrschen der unangenehmen Impulse überbewertet auf Kosten des inneren Raums, den eine emotionale Reifung und Tiefe bereitstellt
....die Sprache, die sich in einer Lehre zum Übermitteln ihrer Bedeutung entwickelt hat, wird künstlich benutzt: bei spontanen Äußerungen fällt dann der Widerspruch auf (im Neo-Advaita das "Da ist keiner da, der..." und dann "Ich...") - oder wie in diesem Artikel beschrieben: "Ich-sagen verboten". Hier werden 2 Erlebens-Ebenen vermischt, die eine in die andere hineingezogen, was die Person nicht-authentisch machthttp://secret-wiki.de/wiki/Spiritualit%C3%A4t_mit_T%C3%BCcken
Nochmal: Die einzige und dauerhafte Art der Dekonditionierung ist durch den Individuationsprozess (Schattenintegration) zu erlangen und nicht durch einen logisch-rationalen Denkprozess des schlussfolgernden Verstandes. Wenn die Frucht deiner "Dekonditionierung" nicht ein dauerhaftes Gewahrsein ist, dann deshalb, weil es an der Schattenintegration fehlt. Dauerhafte Bewusstheit ist nur über die Schattenintegration zu haben. Das kann man sogar logisch-rational begründen bzw. schlussfolgern: Wo Verdrängung bzw. Schatten sind, kann es kein (Bewusstheits-)Licht geben. Es kann keine dauerhafte BEWUSSTHEIT (Gewahrsein) geben, wenn nicht das Verdrängte (Unbewusste) BEWUSST gemacht wird.
SELBSTannahme ist nicht durch logisch-rationale Beweisführungen m a c h bar, sondern allein durch das Mitgefühl mit uns selbst. Und dieses Mitgefühl - welches im selben Maße alle Wesen umfasst - ist die Frucht der Aussöhnung mit dir selbst, der Selbstvergebung.
SELBSTannahme, Selbstvergebung, Dekonditionierung - all das gehört in die Rubrik Schattenintegration!
Es gibt ja Köpfe, die beispielsweise überhaupt gar nichts gegen die "Aussöhnung mit dem Inneren Kind" haben, aber gegen die Schattenintegration zu Felde ziehen, nicht wissend, dass diese Begriffe für dasselbe stehen. Ach Babylon!
Der Guru sagt:
"Meine Lehre und ich sind eins. Wer meine Lehre angreift, greift den Vater an. Der Vater und ich sind eins!" Da wird die Lehre - also ein Konzept! - mit dem "Vater", dem Absoluten gleichgesetzt. Mir scheint, der Guru, der so spricht, ist insofern "eins" mit der Lehre, als er voll identifiziert mit seiner Lehre bzw. mit seinem Glauben an seine Lehre ist und er hält dieses Identifiziert-Sein für das EINS-SEIN mit dem Vater.
Und wo ein Angriff auf die "Reine Lehre" zudem noch ssehr persönlich genommen wird, sollte wirklich "niemand da" sein? Der zustandslose Zustand des Nichtwissens scheint dem Guru ein Fremdwort zu sein - denn nicht anders gelangt man in das dauerhafte Bewusstsein des Nichtwissens (ein anderes Synonym dafür ist Leere, LOL) indem man die Lehre um der Lehre willen gelassen hat, den Vater um des Vaters willen zu lassen ist, Gott um Gottes willen... usw. - ALL das ist zu lassen, von dem du glaubst, du HAST es!
 |
| Sich selbst zu lieben, heisst, Gott zu lieben |
Wie man liest und hört, gibt es der autoritären Gurus viele, die ihren Schülern nicht (gern) erlauben wollen, zu einem anderen Meister zu gehen, die darauf bestehen, dass ihr Weg, ihre Lehre die einzig richtige sei, die verlangen, nur ihm allein zu glauben.
Es sind dies vor allem ungeheilte spirituelle Lehrer, die sehr schön und zuweilen sogar WAHRsprechen können; sie geben dir eine scheinbare Freiheit der Wahl, dich z.B. nur solange zu begleiten, bis du alle Krücken wegwerfen kannst... Bist du dann aber soweit, dass du deine Krücken wegwerfen willst, erweisen sich diese Lehrer oft als die größte Krücke und zeigen sich nicht selten im höchsten Maße gekränkt, solltest du jemals den Wunsch hegen, die Meisterkrücke wegzuwerfen. Oh ja, er erlaubt dir, alle anderen Krücken wegzuschmeissen: sämtliche Meister, Lehrer - alles, was sich in Büchern an GEIST niedergeschlagen hat, mag er dir geradezu verbieten. Sich selbst aber überflüssig machen? Nein, das läßt das spirit. Ego nicht zu und wo es nicht offen rachelüstern zuschlägt, wird es den schnöden Krückenverächter locken, liebevoll erpressen, möglicherweise gar als Auserwählte(n) adeln und als etwas ganz Besonderes hochhudeln.
Allgemein lässt sich sagen: Wenn ein spirit. Lehrer von dir verlangt, dass du ihm seine WAHRHEIT g l a u b s t , dann ist er kein Meister, sondern ein Menschenfänger.
Niemand da? Allgemein kann man sagen, ein Guru, der auf sachliche nichtbeleidigende Einwände mit Verärgerung, Bitterkeit, (narzisstischer) Gekränktheit, Spott, Verächtlichmachung oder gar mit mehr oder weniger subtilen/massiven Drohungen reagiert, bei dem ist ganz klar JEMAND da - da kann sich so ein eingebildeteter"Niemand" noch so oft in die Tasche lügen nach dem mittlerweile altbekannten Motto, dass es eins der "besten Ereignisse sei, dies oder jenes zu sein - incl. gekränkt/spöttisch/verächtlich/verärgert, ohne das sich ein Jemand einmischt, der dir einreden will, dass ein Niemand nicht gekränkt, verächtlich, verärgert usw. sei!"
.
Fundsache 1
http://www.epag.org/de/faq.htmZu item 1)Das ist nur eingeschränkt wahr:
SELBSTverwirklichung ist dann erlangt, wenn letztgültig erkannt wurde, dass die Person, bzw. das Ego eine Illusion ist und insoweit diese Erkenntnis den Menschen dauerhaft ans "Andere Ufer" (Gewahrsein) gebracht hat. Insoweit das Ego gestorben/überwunden ist, kann ein Lehrer von sich selbst zu Recht sagen, dass er SELBSTverwirklicht ist, das ist ihm daran erkenntlich, dass sein Gewahrsein marktplatzkompatibel und damit dauerhaft stabilisiert ist. Die Reise hingegen ist damit nicht zuende - die Bewusstseinserweiterung oder Gottwerdungsprozess geht unendlich weiter. Wer das Ego überwunden hat, ist per se ein Meister. Was die sog. "aufgestiegenen Meister" angeht, so wäre es besser, von aufsteigenden Meistern zu reden, weil der "Aufstieg" in die unendlichen Weiten des göttlichen Bewusstseins niemals ein Ende hat. Jeder (lebende) Meister ist ein aufsteigender Meister. Er kann gar nicht anders als "aufsteigen". Aufstieg ist eine Metapher für das sich ständig erweiternde Bewusstsein. Für den Meister selbst gibt es keinen Aufstieg, insofern für ihn oben und unten EINS ist.
Like
Man kann die überzeitliche WAHRHEIT eines anderen nicht als (absolute) WAHRHEIT bezeugen. Das Zeugnis liegt nicht in den Worten dessen, der die Wahrheit spricht, sondern in dessen SEIN. Niemand kann sagen: Ich bezeuge, dass dieser Mensch die WAHRHEIT spricht, dieweil er nicht erkennen kann, ob "dieser Mensch" WIRKLICH i n der WAHRHEIT (Gewahrsein) steht.
Mindfuck
Man macht einen Fehler, wenn man die Menschheit als das Opfer von Mindfucks weniger sieht. Für mich ist Mindfuck ALLES, was man dir von Geburt an beigebracht hat, für real zu halten. Die perverse "Diktatur des Verstandes" herrscht demnach nicht nur über einzelne Menschen oder ganze Gesellschaften, sondern ist ein männlich-patriarchalisches Problem rund um den ganzen Erdball. Mich hat es einen gewaltigen Schritt vorwärts gebracht, zu erkennen, dass mein Bewusstsein ein patriarchalisch-konditioniertes Bewusstsein ist; als ich mir dieses spezifischen kollektiv-männlichen Wahnsinns auf der Alltagsebene voll bewusst wurde, war es wahrlich nicht leicht, meinen Verstand nicht zu verlieren. Mich hat es weitergebracht, den Männern bzw. dem Patriarchat die Schuld/ Verantwortung zu geben. Klage und Anklage.Auch Schuldzuweisung will gelernt sein, LOL!
Fundstück 2: "Der Advaita Vedanta
ist eine dieser Schulen des Vedanta. Er wird als Advaita bezeichnet, weil er letztlich keinen Unterschied zwischen uns oder dem Universum und der letzten Wirklichkeit macht - sie sind 'nicht-zwei'. Er nennt sie lieber 'nicht-zwei' und nicht 'eins', weil 'nicht-zwei' von Anfang an das Nichtvorhandensein einer fundamentalen Trennung impliziert, während 'eins' das Zusammenkommen von zwei Dingen meinen kann, die tatsächlich voneinander getrennt sind. Er spricht also lieber von der 'ungeteilten' (a-dvaita) Wirklichkeit, weil seiner Ansicht nach das Postulieren einer solchen grundlegenden Trennung an sich das Produkt eines Irrtums ist." Aus: Advaita Vedanta, Sharma/Schuhmacher, S. 24
Wer sein Wahres SELBST verwirklicht hat, der IST in und durch sich SELBST die Essenz aller Religionen. Das Wahre Selbst findet sich überall, - in jeder Sprache, jeder Kultur, jeder Religion ist es dasselbe SELBST. Ganz gleich, ob ich buddhistische, christliche oder hinduistische Schriften lese - die WAHRHEIT ist überall dieselbe, nur die Begriffe, mit denen sie beschrieben wird, sind andere. Es spricht nur von engherziger Buchstabengläubigkeit, die einem Mystiker die WAHRHEIT absprechen will, die er überall findet. Der Mystiker muss keine Schriften studieren, er muss nichts über die div. Religionen wissen.... Die lebendige WAHRHEIT, das lebendige Wort ist in seinem Herzen, einem offenen Herzen erst offenbaren sich alle toten Buchstaben aller Heiligen Schriften in ihrer lebendigen Fülle.
Den Gedanken des vedischen Advaita - Nichtzwei - finde ich auch im Christentum. Mal abgesehen, dass hier ständig von der Nichtzweiheit als der EINHEIT des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes gesprochen wird, kann man das "Nichtvorhandensein einer fundamentalen Trennung" z.B. auch den Worten Jesu entnehmen: „Wenn ihr aus zweien eines macht, und wenn ihr das Innere zum Äußeren und das Äußere zum Inneren und das Obere zum Unten, und wenn ihr aus dem Männlichen und dem Weiblichen ein und dasselbe macht... dann werdet ihr in das Reich Gottes kommen.“
Dem Schriftgelehrten ist die Aussage Jesu wohl ein Rätsel, nur der Mystiker, dem dieses Ungetrenntsein tatsächlich zum lebendigen SEIN, zur Lebendigen WAHRHEIT geworden ist, weiss, von was Jesus hier spricht, der versteht auch die Advaita-Lehre. Dem ist es auch Jacke wie Hose, ob er sein SEIN nun in der Einheit oder in der Nichtzweiheit hat. LOL. Es sind immer die buchstabengläubigen Schriftgelehrten, die hier auf Unterscheidungen beharren. Was aber letztlich den Ausschlag gibt, ist die QUALITÄT der eigenen Erfahrung, des eigenen SEINS.
Das "Postulieren einer Trennung" ist Sache des Egominds und die Aufhebung der Trennung eine Sache des Gewahrseins. Im Christentum ist es eine Sache Jesu Christi. LOL.
Ach Babylon, du dreckische Hur'!
Die Leeren sagen:
There is ... no god no love no peace no truth no enlightment no divine dimension no absolute emptyness no soul no self, no secret... but - THIS!Tzzzzz tzzzz....Diese Sentenz läßt mal wieder an Eindeutigkeit nichts zu wünschen übrig, he he
I say: Nothing like THIS - und noch vielmehr. LOL
Ein letztes Wort an die Ekstatiker unter uns:
Solang' man den Ekstasen frönt,
ist man nicht sinn- und weltentleert.
