Wer sich mit Leerefedern schmückt, bleibt auf die Dauer unentrückt

Laotse
Worlds Best Matrix Hacker

Spiritual Rap - modern talking

Gerade hab' ich so nachgedacht
an die zeit, als mir wurde die matrix gehackt
und als ich mich über den mindfuck belacht,
den papa und mama mir beigebracht
und was die lehrer in der schule gesacht...
doch irgendwann hat es dann total gekracht,
mein mind ist gecrasht und voll hinunter den bach -
und mit ihm hat der herrgott die fliege gemacht -
was blieb, war das lachen, ihr Leutz, lach lach!
Jetzt bin ich gottlos, atheistisch
neural highgetuned, ekstatisch
oder je nachdem intrinsisch
lacht mir immerzu erkenntnis
vorbei ist alle entbefremdnis
endlich.
Früher war ich ein anecker
ein armer time-beggar
jetzt  bin ich ein nullchecker
ein nobody und neverever
unifieing all-connector,
all-embracing collector
spiritual corrector
Tor
Null zu checken is  very much fun,
avanti, mach die Socken scharf, mann
kehr um und fang an -
und mach dich bereit für die ewigkeit -
denn nur JETZT JETZT JETZT ist die Zeit,
JETZT ist die  nullzeit, mein freund!

(mit Zimbel- und mit Geigensonus
 klingt aus dem off ein engelchorus)

Es haucht mit SEINES Mundes Kuss
IHM zum Lob und dir zur Lust
der Liebe Gott (my dear, no stuss!):
"EGO TE ABSOLVO DEUS! -
Komm zu DIR, Schatz und mach' die Welt
wie sie DIR -  nicht mir - gefällt.
Erkenn' dich SELBST,  lass dich erregen,
von der Erkenntnis dich bewegen:
Was Gott ist für dich in der Zeit,
bist du SELBST in Ewigkeit!"
Yipppiiiiiieeeee!*



Epilog:
Wirst nicht glauben, was geschah,
ich sah 'nen Mann, der war nicht da,
auch heute bog er nicht ums Eck,
ach,  ich wünscht, er wär schon weg.

Wer versteht dies Paradox
der weiss, wie's steht um seinen Gott.
La la la

*Yippiiiieeeee=So IST es, im Gegensatz zu Amen=So SEI es

Netz-Fundsachen

Babylon ist überall dort, wo und wenn man alte Begriffe durch neue ersetzt. Es klingt sexy, statt Glaubenssatz oder Überzeugung "Mindfuck" oder für den Egotod  den englischen Begriff "Mindcrash" zu setzen. Man liegt damit voll im Unheiligen-Trend, von dem die Spiri-Szene offenbar nicht wenig erfasst ist: Religion ist out und Gott ist schon tot, bevor man ihm überhaupt eine GLAUBhafte Chance gegeben hat, LOL. Wie niemandsmäßig und leer sich ein Mensch auch dünken mag, sein Ego kann es offenbar nicht lassen, nach einem kurzen Moment seiner Abwesenheit stante pede eine Sekte zu gründen.
Im Netz stoße ich dieser Tage mal wieder auf die Webseite der Liga der Leeren. Nachdem die erste Seite meiner Doppelaxt keinen Anslass gab, aktiv zu werden, werde ich im Gruppenprofil fündig.

Wer sind wir? Wir SINNd!
Die "LIGA DER LEEREN" wurde 2014 als anonymes Netzwerk diverser politisierter Autoren aus dem Umfeld des Magazins "connection spirit" ins Leben gerufen, um über den eigenen spirituellen Tellerrand zu schauen...
http://urruhe.jimdo.com/gruppenprofil/

Nun, allein in dieser kurzen Introduktion ist schon ein erster Widerspruch, denn so leer kann der Leerling nicht sein, wenn er das Politisieren beliebt! Und was nützt  "politisierten Autoren" die Anonymität, wenn man doch als solchermaßen Politisierer nichts anderes als Weltverbesserung im Fokus haben kann und demnach das Licht der Öffentlichkeit doch geradezu suchen müßte? Aber vielleicht meint man die  Art zu politisieren, ohne zu politisieren?...  ähm, also irgendwie absichtslos, ohne was  bewirken zu wollen???LOL
Einen "spirituellen Tellerrand" gibt es auch nicht, Spiritualität  ist  Weite und hat bei einem Letztgültig Entleerten so wenig einen Rand, wie "Das Loch" von Tom de Toys eine Umwandung hat.  Spirituelle Tellerränder gibt es nur bei Religiösen, die mit ihren spirituellen Erfahrungen resp. ihren daraus folgenden religiösen Glaubenssätzen identifiziert sind. LOL. (Wie ich neulich darlegte, wird aus spirit. Erfahrung/Erkenntnis  ad hoc ein RELIGIÖSER Glaubenssatz, derweil der Verstand die spirit. Erfahrung vereinnahmt und ein Konzept draus macht.)

Der Mensch, der den  Begriff des "Neuroatheismus" erfunden hat, liegt damit ebenfalls voll im Unheiligen- Trend.  Ich selbst bin dafür,  abzuwarten, bis die Worte sich von SELBST in einheitender EIN-fachheit ihrer Bedeutung entleeren, statt der verwirrenden babylonischen Begriffsvielfalt neue hinzuzufügen.

Als radikal Entleerter und transdualistischer "Lifestyler" sollte man sich der "harten Infragestellung gesellschaftlicher Strukturen" vorzüglich im eigenen Mind/Psyche im Vorfeld schon gestellt haben,  -  womit automatisch der Wunsch entfällt,  "etwas in Erfahrung zu bringen, dessen Kenntnis irgendwie verboten ist..."  (Sage mir, wen du zitierst und ich sage dir, mit was du identifiziert bist!)
Und noch was: Desidentifikation bzw. Dekonditonierung  v o n  "gesellschaftlichen Strukturen" ist die bei weitem beste Waffe  g e g e n  "gesellschaftliche Strukturen", die wie gesagt, nirgends sonst als im eigenen Kopf existieren, weshalb man den Kriegsschauplatz nicht ent-äussern sollte. Auch die uralte Frage:  Wer bin ich? leistet dabei immer noch ganz gute Dienste. 

Heiligkeit

ist nicht das Letztgültige spirituelle Ziel, weil auch Heiligkeit noch nicht ganz rein ist, derweil sie noch mit Eigenschaft "durchschmutzt" ist, und zwar mit der angesehensten und am meisten gratifizierten Lieblingseigenschaft der Menschen: dem Guten.  Der Begriff der Reinheit ist von den Kirchen fälschlicherweise immer in den sexuellen Kontext gestellt worden, in Wahrheit aber bezeichnet er die Eigenschaftslosigkeit des befreiten (ICH-BIN-) Bewusstseins resp. Gottes.

Bei der Befreiung von der Dogmenhörigkeit geht es keineswegs nur um die Befreiung von religiösen Dogmen, wie die meisten Menschen annehmen, sondern um ALLES, was du an Wissen über unsere sog. Realität angesammelt hast. Wer nur gegen die Religion als solche ist, hat offenbar noch nicht erkannt, dass es nicht nur um die Dogmen der Religion geht, sondern dass alles angesammelte und angelernte (konditionierte) Wissen DOGMEN sind und als solche der Erkenntnis der WAHRHEIT und WIRKLICHKEIT im Wege stehen. Insofern ist dieser Mensch nicht "leer".
 
Ganz allgemein bezweifle ich stark, dass "param advaita" - was ich als Letztgültige Befreiung/Entleerung verstehe -  noch ein Literaturinteresse bestünde oder  dass man  noch imstande oder willens sein könnte,  Literatur als Mittel zum  Zweck zu schaffen, die Politik zu beeinflussen resp. die Welt zu verändern.

Ein radikal Entleerter im Sinne von "param advaita" wäre auch nicht imstande,  den Dingen in der Aussenwelt immer noch eine Bedeutung bzw. Eigenschaft zuzumessen, -  wer z.B. die DINGE der Aussenwelt "durchtränkt von der eigenen Leere" sieht, ist nicht leer. Er projeziert.
Wer mir jetzt sagen will, das sei nur eine poetische Umschreibung, dem sage ich, dass er als Entleerter nicht der Schönheit der Sprache, sondern allein der WAHRHEIT verpflichtet ist. So leer von Eigenschaft ist man hier also nicht, dass man bzw. das Ego nicht noch in der Lage wäre, die Leere - die der Mensch in Abwesenheit des Egos erfahren hat, - stante pede  in die Dinge der AussenWELT hineinprojezieren könnte,LOL. Hier ist das Ego noch immer ganz fest mit der Aussenwelt "verklebt" und Gewahrsein ist noch nicht so entwickelt, dass es erfasst hätte,  dass Ego und Welt keine getrennten Entitäten sind, sondern dass 

das Ego die Welt  IST!  Hier - in diesem Sinne -  ist der Beobachter als der Egomind und das Beobachtete als die Welt da draussen EINS. Das versteht man unter Identifikation!

Ist das Ego letztlich  "getötet" - also  seiner selbst, d.h. seiner Eigenschaften und div. Zustände vollkommen entleert (dekonditioniert) , mit denen es sich Zeit seines Lebens identifizierte, ist im selben Zuge auch die Welt "dauerhaft" (!) ihrer Bedeutung/Eigenschaften entleert. Neutrale WAHRnehmung basiert ja auf nichts anderem als auf dem Prozess der  Dekonditionierung resp. Desidentifizierung von Ego-Eigenschaften. Neti neti, ich bin nicht dies, nicht das...

Jeder Ismus ist eine Ideologie für viele. Der Mensch,  der aus der Leere, dem Nichts -  einer nur vorübergehenden Abwesenheit von Ego -  einen Ismus , ein Objekt oder gar einen Kult macht,  kann nicht leer sein. Er projeziert und solange er projeziert, ist er nicht wirklich leer, sondern seine "Leere" basiert nur auf einem neuen  Glaubenssatz -  seinem Glauben an die Leere, wie er jeder spirituellen Erfahrung zustösst, derweil  der Egomind  sich am GEIST versündigt, indem er sich  an der geistigen Erkenntnis der Leere verGREIFT und ein Dogma/Konzept/Objekt daraus macht.

Nebenbei sei's noch einmal gesagt und immer wieder: Das Absolute ist keine  feste Größe, ein Bereich, ein Ort, den man betreten und verlassen könnte, es ist auch nicht das "ganz normale Alltagsbewusstsein" wie ein sog. Weiser das einmal gesagt haben soll - das Absolute BIN ICH als der eigenschaftslose "zustandslose Zustand" in Abwesenheit (des Egos) und wird erst nach entsprechender Eingewöhnungszeit ganz "normal" im Sinne von "nichts Besonderem".  Es ist also nicht wahr, dass das Gewahrsein/Erleuchtung nichts anderes als das "ganz normale Alltagsbewusstsein" sei -  denn wenn es so wäre, wäre keine Dekonditionierung von eben diesen Normen, mit denen wir identifiziert sind,  notwendig.
Es gibt auch  keine Grenzen, die man zum Absoluten hin überschreiten könnte oder die das Absolute begrenzten. Der Verstand, der Egomind ist das Begrenzende. Solange eine Identifikation mit dem Verstand besteht, begrenzt du dich. Diese "Begrenzung"  ist allein durch permanente Achtsamkeit  auf das eigene Denken aufzudröseln.
Das Absolute - DAS bist DU - jenseits des diskursiven Denkens, jenseits von Ego! ICH/DU bist das absolute ICH BIN (Gott). Gewahrsein. Du kannst dir des Absoluten/Gewahrseins BEWUSST werden, aber Du kannst Gewahrsein nicht wahrnehmen - denn wie soll das Aug' sich selber sehen!?

Das Reich Gottes

ist nicht von dieser Welt. Es ist nicht für die Vielen. Nur der EINZELNE, der das REich Gottes in sich und aus sich SELBST heraus realisiert hat, steht in dieser Gleichzeitigkeit des IN und nicht VON der Weltseins. Das Reich Gottes resp. das Paradies auf Erden gibt es nicht, weil es niemals eine Sache von Vielen sein kann, eines "WIR".  Einheit bedeutet EINES Geistes zu sein mit GOTT. In diesem Einssein bin ich ALL-Eins, aber ich bin nicht eins mit einer Vielheit im Sinne von ich und die Anderen , also von "Wir"- es gibt im Bewusssein des All-Einsseins schlichtweg keine "Anderen". Das kann man gar nicht oft genug wiederholen;  weil der altruistische mit dem Guten identifizierte Mensch sich seine Objekte - also die Anderen -  nicht nehmen lassen will, empfindet er es als eine kalte und  mitleidslose Zumutung, von diesen Objekten abzulassen. Für ihn ist das Reich Gottes ganz  v o n   dieser Welt, weshalb er sich es auch u.a.   nicht nehmen lassen will, wohlwollend das Gute wollend "politisierend" in die Welt einzugreifen.
Jeder Mensch, der dir das Reich Gottes, das Paradies auf Erden für ALLE Menschen verspricht, ist ein Irrlehrer. Weltfrieden gibt es nicht, es sei denn, die Welt geht unter und dies nirgendwo anders als in DIR. (siehe oben: Ich=Welt)

Jesus als das große Vorbild (bzw. uns innewohnendem Urbild) eines Entleerten hat nicht politisiert, Jesus wurde mißverstanden,  - er wurde gekreuzigt, weil die Herrscher der Welt glaubten, er plane den politischen Umsturz. Ebenso dachte Judas, weshalb er Jesus verriet, als ihm klar wurde, dass es Jesus nicht um die Revolution ging, die er, Judas,  so sehnlichst für das jüdische Volk erhoffte.
Dem spirituellen Sucher/Finder, dem das einmal wirklich klar wird, der ist nicht mehr in der Lage, zu "politisieren". Die politisierenden "Leeren" sind nicht leer, sie sind demnach auch nicht (geist-)ERFÜLLT, sondern sie sind immer noch der Glaubenssätze und Überzeugungen voll, die ein Weltbild statuieren, über dessen Tellerrand sie nicht hinauszublicken fähig sind.

Und dennoch... und dennoch... und DENNOCH...!

Eine Liga der Leeren kann es  dementsprechend ebensowenig geben, wie es ein Reich Gottes in der Welt gibt - eine Liga von POLITISIERENDEN Leeren gar ist ein Antagonismus hoch zwei.  
Wie oben gesagt: Wären die mit der Leere Kokkettierenden wirklich leer, wäre ihnen die Welt genauso leer - kein Grund also einzugreifen! Man komme mir da jetzt bitte nicht mit der "Sowohl-als auch-Ausrede!
Es ist und bleibt so: Solange du das Gute tust und willst, wirst du das Böse schaffen,  - mithin bleibst du in der dualistischen Kiste, statt ganz aus ihr auszusteigen!

Du sagst, Religion sei nicht die Rettung, aber solange du etwas für die Welt, die scheinbaren "Anderen" tun willst, bist du nicht leer, sondern recht eigentlich religiös und wie jeder Religiöse v o l l  von der Welt, derweil du sie für rettungsbedürftig hältst. Auch wer gegen den sog. Gotteswahn polemisiert, bestätigt in seinem Dagegensein genau das, wogegen er ist: Gott.

Religio est subsidii. Recht verstanden ist Religion als "religio" die einzige Rettung. Religio=Rückbindung. Es gibt keine andere Rettung, als die Rückbindung an unsere Wahre Natur bzw.die  bewusste Verbindung zum Ursprung.

Die Liga der Leeren ist eine dem Schein nach transreligiöse Sekte, deren Mitglieder offenbar dem Glauben huldigen, leer zu sein. In diesem Sinne wäre ihnen allen der RECHTE Glaube inclusiv eines anständigen konstruktiven Gotteswahns zu wünschen. AMEN

 

Projektionen

zurückzunehmen, fing ich schon früh an. Ich hatte nur keinen Namen für die merkwürdigen "Übungen", die ich machte.
Ich hielt es früher mit den Niederländern und lehnte Fenstervorhänge ab. Von den Fenstern meiner Wohnung hatte ich einen prima Ausblick auf hunderte von Fenstern der gegenüberliegenden WohnBlocks. Ich stellte mir hinten diesen Fenstern ebensoviele Augen vor,  von denen ich zu Recht annehmen durfte, dass die mich jederzeit bemerken könnten, wenn sie das wollten...Damals fing es an, dass mir bewusst wurde, dass es nicht die Augen der Andern, sondern meine eigenen Augen waren, mit denen ich mich selbst ansah (bewertete, verurteilte, beschämte, bewunderte usw.)

Viele Heiler, Hellseher, Astralreisende

Evolution=Decline of God,
Involution=Fall of God, LOL

und andere Menschen mit aussergewöhnlichen Fähigkeiten werden ihrer Fähigkeiten wegen bewundert, heiliggesprochen und auf den Sockel gestellt. Nicht nur, dass man dabei in Wahrheit die eigenen verdrängten Fähigkeiten projeziert - aus spiritueller Sicht ist dies eine Verehrung von "Besonderheit",  Götzenanbetung,  weil heilen und hellsehen und andere sinnlichen und aussersinnlichen Fähigkeiten zu den Phämomenen  gehören, die man auf dem spirit. Weg nicht  ergreifen sollte, da die Gefahr besteht, sich zu sehr damit zu identifizieren.  Besondere Fähigkeiten sind Fallen auf dem spirituellen Weg. Ja, sogar das Heilenwollen ist eine solche Falle. Besondere Fähigkeiten sind auf dem spirituellen Wege nicht zu entwickeln, sondern loszulassen, statt identifizierend zu ergreifen! Denn solange du dies und jenes sein willst, solange du z.B. heilen und helfen WILLST, glaubst du an eine Welt, die der Heilung bzw. deiner Hilfe bedarf - und solange deine Welt nicht heil für dich ist, bist du selbst nicht heil. Das ist für das wohlwollende GUTES-Tuende HeilerEgo unbegreiflich, dass es diese Identifikation auch noch loslassen muss, um WIRKLICH geheilt zu sein.

Schattenarbeit:

Ein "Meister", der einerseits an die Illusion der Person glaubt und andererseits für eine Bejahung eben dieses personhaften Ichs eintritt, ist darin nicht merkwürdiger als ich - der Widersinn besteht darin, dass er gleichzeitig gegen Schattenintegration bzw. Individuation zu Felde zieht. 
Es ist mir schleierhaft, wie so ein "Meister" ohne sog. Schattenarbeit überhaupt zu einer Ich-Bejahung kommen kann.  Es sei denn, dass für ihn auch die Ich-Bejahung eine Sache der rationalen Beweisführung und des kognitiven Verständnisses ist. LOL
Ich-Bejahung - Selbstannahme -  kann aber nur im persönlichen Hier und Jetzt geschehen. Wer nun jedoch von vornherein - oder auch im nachhinein*  nur g l a u b t , dass es keine Person/"Täter" gibt, wird sich von seinem Hier und Jetzt-Empfinden, -Fühlen und -Denken wohl eher dissoziieren, denn dass er es bejahen könnte. 

(*Nochmal zur Erinnerung: auch wenn du eine tatsächliche "Täter-Entrückung" erfahren hast, bist du hernach doch nur ein "Gläubiger", insofern du danach in den Alten Adam zurückgekehrt bist und der Egomind deine Nichts&Niemand- da-Erfahrung als Glaubenssatz/Überzeugtheit/Dogma konzeptualisiert hat und du fürderhin  (d)eine Erfahrung für wirklich hältst, die schon längst Vergangenheit ist. Der Verstand ist ein Dogmen-Junkie und kann nicht anders, als alles Erleben zu interpretieren und zu konzeptualisieren bzw. als Erfahrung zu konservieren und die Konserve für das authentische Erleben zu halten.)

Weil der radikale Nondualist bzw. Neu-Advaita-Sektenfuzzi auch Transformation für eine Mär hält - dazu mal ein Text von Robert Betz, der zumindest als Psychologe gute Arbeit leistet.
http://robert-betz.com/mediathek/robert-betz-in-den-medien/artikel-von-robert-betz/deine-gefuehle-liebevoll-fuehlen-annehmen-und-verwandeln-lernen/

Selbstliebe oder Annahme bedeutet m. E. nicht, seine positiven wie negativen Gefühle zu "lieben", sondern die Bereitschaft, sie voll zu spüren. Annahme.  Ich zumindest konnte unerwünschte Gefühle wie  Wut weder loslassen noch lieben, weil ich eine panische Angst hatte, die Kontrolle zu verlieren und damit eine zerstörerische Bombe zu zünden.
http://mymonk.de/wie-man-leid-aufloesen-kann-eine-uebung-v-thomas-pfitzer/ 
Ich litt früher über einen längeren Zeitraum an  Angstzuständen und Depressionen, die Angst kam zu einem großen Teil daher, dass ich  negative Gefühle wie Wut und Hass verdrängt hatte, weil ich sie uralten internalisierten Befehlen nach nicht spüren durfte. Mit der Zeit aber wurde es mir langsam möglich, meine Ängste vor mir selbst zu überwinden und meine TabuGefühle  "zu  Tisch zu bitten", statt sie zu verdrängen oder aus der Not eine Tugend zu basteln, wie es beispielsweise dem sado-masochistischen KIW-Gläubigen zu eigen ist, der offenbar  alles andere annimmt, nur sich selbst nicht.

Spiritualität mit Tücken:

 - Wo Heilung bzw. Transformation verweigert wird, weil die Person illusionär und Heilung als ebenso illusionär nur  a n g e n o m m e n  wird, verstärken sich unweigerlich die div. Neurosen. Selbstbejahung, Annahme bedeutet in solchen Fällen, dass die Krankheit, die Neurose akzeptiert wird. So wird Wut und Hass nicht geheilt/transformiert, sondern als eine "Erscheinung" gedeutet,  die einfach so geschieht. 

 -  s.a. spirit. Materialismus: Alles steht mir zu-Attitüde.

 -  Spirituelle Lehrer, die Kritik an der Lehre sehr persönlich nehmen und ihr Gekränktsein damit begründen, dass sie und die Lehre eins seien. Absurd in anbetracht, dass ihren Angaben nach "niemand da" sei, denn wo keine Person/Ego  ist, da kann man auch nichts persönlich nehmen!

 - Tückisch ist auch die Sorte unerlöster Yang-

Spiritualität, die sich äussert in "der spirituellen Kompetenz, die das kognitive Verständnis und Beherrschen der unangenehmen Impulse überbewertet auf Kosten des inneren Raums, den eine emotionale Reifung und Tiefe bereitstellt

....die Sprache, die sich in einer Lehre zum Übermitteln ihrer Bedeutung entwickelt hat, wird künstlich benutzt: bei spontanen Äußerungen fällt dann der Widerspruch auf (im Neo-Advaita das "Da ist keiner da, der..." und dann "Ich...") - oder wie in diesem Artikel beschrieben: "Ich-sagen verboten". Hier werden 2 Erlebens-Ebenen vermischt, die eine in die andere hineingezogen, was die Person nicht-authentisch macht

http://secret-wiki.de/wiki/Spiritualit%C3%A4t_mit_T%C3%BCcken


Nochmal: Die einzige und dauerhafte Art der Dekonditionierung ist durch den Individuationsprozess  (Schattenintegration) zu erlangen und nicht durch einen logisch-rationalen Denkprozess des schlussfolgernden Verstandes.  Wenn die Frucht deiner "Dekonditionierung" nicht ein dauerhaftes Gewahrsein ist, dann deshalb, weil es an der Schattenintegration fehlt. Dauerhafte Bewusstheit ist nur über die Schattenintegration zu haben. Das kann man sogar logisch-rational begründen bzw. schlussfolgern: Wo Verdrängung bzw. Schatten sind, kann es kein (Bewusstheits-)Licht geben. Es kann keine dauerhafte BEWUSSTHEIT (Gewahrsein) geben, wenn nicht das Verdrängte (Unbewusste)  BEWUSST gemacht wird.
SELBSTannahme ist nicht durch logisch-rationale Beweisführungen  m a c h bar, sondern allein durch das Mitgefühl mit uns selbst. Und dieses Mitgefühl - welches im selben Maße alle Wesen umfasst -  ist die Frucht der Aussöhnung mit dir selbst,  der Selbstvergebung.
SELBSTannahme, Selbstvergebung, Dekonditionierung  - all das gehört in die Rubrik Schattenintegration!
Es gibt ja Köpfe, die beispielsweise überhaupt gar nichts gegen die "Aussöhnung mit dem Inneren Kind" haben, aber gegen die Schattenintegration zu Felde ziehen, nicht wissend, dass diese Begriffe für dasselbe stehen. Ach Babylon!

Der Guru sagt:

"Meine Lehre und ich sind eins. Wer meine Lehre angreift, greift den Vater an.  Der Vater und ich sind eins!"

Da wird die  Lehre  - also ein Konzept! - mit dem "Vater", dem Absoluten gleichgesetzt. Mir scheint, der Guru, der so spricht, ist insofern "eins" mit der Lehre, als er voll identifiziert mit seiner Lehre bzw. mit seinem Glauben an seine Lehre ist  und er  hält dieses Identifiziert-Sein für das EINS-SEIN mit dem Vater.
Und wo ein Angriff auf die "Reine Lehre"  zudem noch ssehr  persönlich genommen wird, sollte wirklich "niemand da" sein? Der zustandslose Zustand des Nichtwissens scheint dem Guru ein Fremdwort zu sein - denn nicht anders gelangt man in das dauerhafte Bewusstsein des Nichtwissens (ein anderes Synonym dafür ist Leere, LOL) indem man die Lehre um der Lehre willen gelassen hat, den Vater um des Vaters willen zu lassen ist, Gott um Gottes willen... usw. - ALL das ist zu lassen, von dem du glaubst, du HAST es! 

Sich selbst zu lieben,
heisst, Gott zu lieben

Wie man liest und hört,  gibt es der autoritären Gurus viele, die ihren Schülern nicht (gern) erlauben wollen, zu einem anderen Meister zu gehen, die darauf bestehen, dass ihr Weg, ihre Lehre die einzig richtige sei, die verlangen, nur ihm allein zu glauben.
Es sind dies vor allem ungeheilte spirituelle Lehrer, die sehr schön und zuweilen sogar WAHRsprechen können;  sie geben dir eine scheinbare Freiheit der Wahl,  dich z.B.  nur solange zu begleiten, bis du alle Krücken wegwerfen kannst... Bist du dann aber soweit, dass du deine  Krücken wegwerfen willst, erweisen sich diese Lehrer oft als die größte Krücke und zeigen sich nicht selten im höchsten Maße gekränkt, solltest du jemals den Wunsch hegen, die Meisterkrücke wegzuwerfen.  Oh ja, er erlaubt dir, alle anderen Krücken wegzuschmeissen: sämtliche Meister, Lehrer -  alles, was sich in Büchern an GEIST niedergeschlagen hat, mag er dir geradezu  verbieten.  Sich selbst aber überflüssig  machen? Nein, das läßt das spirit. Ego nicht zu und wo es nicht offen rachelüstern zuschlägt, wird es den schnöden Krückenverächter locken, liebevoll erpressen, möglicherweise gar als Auserwählte(n) adeln und als etwas ganz Besonderes hochhudeln.
Allgemein lässt sich sagen: Wenn ein spirit. Lehrer von dir verlangt, dass du ihm seine WAHRHEIT  g l a u b s t , dann ist er kein  Meister, sondern ein Menschenfänger. 

Niemand da?  Allgemein kann man sagen, ein Guru, der auf sachliche nichtbeleidigende Einwände mit Verärgerung, Bitterkeit, (narzisstischer) Gekränktheit, Spott, Verächtlichmachung oder gar mit mehr oder weniger subtilen/massiven Drohungen reagiert, bei dem ist ganz klar JEMAND da - da kann sich so ein eingebildeteter"Niemand" noch so oft in die Tasche lügen nach dem mittlerweile altbekannten Motto,  dass es eins der "besten Ereignisse sei, dies oder jenes zu sein -  incl. gekränkt/spöttisch/verächtlich/verärgert,  ohne das sich ein Jemand einmischt, der dir einreden will, dass ein Niemand nicht gekränkt, verächtlich, verärgert usw. sei!" 
 .

Fundsache 1

http://www.epag.org/de/faq.htm

Zu item 1)Das ist nur eingeschränkt wahr:
SELBSTverwirklichung ist dann erlangt, wenn letztgültig erkannt wurde, dass die Person, bzw. das Ego eine Illusion ist und insoweit diese Erkenntnis den Menschen dauerhaft ans "Andere Ufer" (Gewahrsein) gebracht hat. Insoweit das Ego gestorben/überwunden ist, kann ein Lehrer von sich selbst zu Recht sagen, dass er SELBSTverwirklicht ist, das ist ihm daran erkenntlich, dass sein Gewahrsein marktplatzkompatibel und damit dauerhaft stabilisiert ist. Die Reise hingegen ist damit nicht zuende - die Bewusstseinserweiterung oder Gottwerdungsprozess geht unendlich weiter. Wer das Ego überwunden hat, ist per se ein Meister. Was die sog. "aufgestiegenen Meister" angeht, so wäre es besser, von aufsteigenden Meistern zu reden, weil der "Aufstieg" in die unendlichen Weiten des göttlichen Bewusstseins niemals ein Ende hat. Jeder (lebende) Meister ist ein aufsteigender Meister. Er kann gar nicht anders als "aufsteigen". Aufstieg ist eine Metapher für das sich ständig erweiternde Bewusstsein. Für den Meister selbst gibt es keinen Aufstieg, insofern für ihn oben und unten EINS ist.

Like

Wenn ich spirituelle Wahrheiten/Texte von anderen  als "richtig"  like, liege ich falsch. LOL.   Ganz generell: Ein spiritueller  Lehrer sollte von Suchern verfasste "Wahrheiten nicht einfach nur "liken". Dieses  Facebook-Like bringt es womöglich mit sich, dass dadurch nur das Ego der Nachplapperer gestärkt wird, derweil sie zu glauben geneigt sind, dass der Lehrer ihnen durch sein Like nicht nur zustimmt, sondern  ihnen zudem einen spirituellen Status bestätigt (Erwachen usw.)

Man kann die überzeitliche WAHRHEIT eines anderen nicht als (absolute) WAHRHEIT bezeugen. Das Zeugnis liegt nicht in den Worten dessen, der die Wahrheit spricht, sondern in dessen SEIN.  Niemand kann sagen: Ich bezeuge, dass dieser Mensch die WAHRHEIT spricht, dieweil er nicht erkennen kann, ob "dieser Mensch" WIRKLICH  i n  der WAHRHEIT (Gewahrsein) steht.

Mindfuck

Man macht einen Fehler, wenn man die Menschheit als das Opfer von Mindfucks weniger sieht. Für mich ist Mindfuck ALLES, was man dir von Geburt an beigebracht hat,  für real zu halten. Die perverse "Diktatur des Verstandes" herrscht demnach nicht nur über einzelne Menschen oder ganze Gesellschaften, sondern ist ein männlich-patriarchalisches Problem rund um den ganzen Erdball.  Mich hat es einen gewaltigen Schritt vorwärts gebracht, zu erkennen, dass mein Bewusstsein ein patriarchalisch-konditioniertes Bewusstsein ist;  als ich  mir dieses spezifischen kollektiv-männlichen Wahnsinns auf der Alltagsebene voll bewusst wurde, war es wahrlich nicht leicht, meinen Verstand nicht zu verlieren.  
Mich hat es weitergebracht, den Männern bzw. dem Patriarchat die Schuld/ Verantwortung zu geben. Klage und Anklage.Auch Schuldzuweisung will gelernt sein, LOL!

Fundstück 2:  "Der Advaita Vedanta

ist eine dieser Schulen des Vedanta. Er wird als Advaita bezeichnet, weil er letztlich keinen Unterschied zwischen uns oder dem Universum und der letzten Wirklichkeit macht - sie sind 'nicht-zwei'. Er nennt sie lieber 'nicht-zwei' und nicht 'eins', weil 'nicht-zwei' von Anfang an das Nichtvorhandensein einer fundamentalen Trennung impliziert, während 'eins' das Zusammenkommen von zwei Dingen meinen kann, die tatsächlich voneinander getrennt sind. Er spricht also lieber von der 'ungeteilten' (a-dvaita) Wirklichkeit, weil seiner Ansicht nach das Postulieren einer solchen grundlegenden Trennung an sich das Produkt eines Irrtums ist."
Aus: Advaita Vedanta, Sharma/Schuhmacher, S. 24

Wer sein Wahres SELBST verwirklicht hat, der IST in und durch sich SELBST die Essenz aller Religionen. Das Wahre Selbst findet sich überall, -  in jeder Sprache, jeder Kultur, jeder Religion ist es dasselbe SELBST. Ganz gleich, ob ich buddhistische, christliche oder hinduistische Schriften lese - die WAHRHEIT ist überall dieselbe, nur die Begriffe, mit denen sie beschrieben wird, sind andere. Es spricht nur von engherziger Buchstabengläubigkeit, die einem Mystiker die WAHRHEIT absprechen will, die er überall findet. Der Mystiker muss keine Schriften studieren, er muss nichts über die div. Religionen wissen.... Die lebendige WAHRHEIT, das lebendige Wort ist in seinem Herzen, einem offenen Herzen erst offenbaren sich alle toten Buchstaben aller  Heiligen Schriften in ihrer lebendigen Fülle.

Den Gedanken des vedischen Advaita - Nichtzwei - finde ich auch im Christentum. Mal abgesehen, dass hier ständig von der Nichtzweiheit als der EINHEIT des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes gesprochen wird,  kann man das "Nichtvorhandensein einer fundamentalen Trennung"  z.B. auch den Worten Jesu entnehmen: „Wenn ihr aus zweien eines macht, und wenn ihr das Innere zum Äußeren und das Äußere zum Inneren und das Obere zum Unten, und wenn ihr aus dem Männlichen und dem Weiblichen ein und dasselbe macht... dann werdet ihr in das Reich Gottes kommen.“
Dem Schriftgelehrten ist die Aussage Jesu wohl ein Rätsel, nur der Mystiker, dem  dieses Ungetrenntsein tatsächlich zum lebendigen SEIN, zur Lebendigen WAHRHEIT geworden ist, weiss, von was Jesus hier spricht, der versteht auch die Advaita-Lehre.  Dem ist es auch Jacke wie Hose, ob er sein SEIN  nun in der Einheit oder in der Nichtzweiheit hat. LOL.  Es sind immer die buchstabengläubigen Schriftgelehrten, die hier auf Unterscheidungen beharren. Was aber letztlich den Ausschlag gibt, ist die  QUALITÄT der eigenen Erfahrung, des eigenen SEINS.
Das "Postulieren einer Trennung" ist Sache des Egominds und die Aufhebung der Trennung eine Sache des Gewahrseins.  Im Christentum ist  es eine Sache Jesu Christi. LOL. 
Ach Babylon, du dreckische Hur'!

Die Leeren sagen:

There is ... no god no love no peace no truth no enlightment no divine dimension no absolute emptyness no soul no self, no secret... but - THIS!
Tzzzzz tzzzz....Diese Sentenz läßt mal wieder an Eindeutigkeit nichts zu wünschen übrig, he he
I say: Nothing like THIS - und noch vielmehr. LOL



Ein letztes Wort an die Ekstatiker unter uns:
Solang' man den Ekstasen frönt,
ist man nicht sinn- und weltentleert.

Es endet jeglich' Liebesleiden, wem Flausen aus der Rübe treiben

Alchimie

Ich würde schon öfters gefragt, warum ich nicht damit aufhöre, Perlen vor die Säue zu werfen. Nun, ganz gewiss nicht aus Liebe zur Menschheit, wie man gemeinhin annehmen sollte, sondern weil ich in jedem Sauhaufen neue  Perlen finde. Das nennt man Alchimie: Scheisse in Gold verwandeln. Meine wahre Natur.

Des Kaisers neue Kleider

"Niemand da", "Keiner da" sind in der Neu-Advaita-Szene inflationär verwendete Insider-Phrasen.  "Da ist Niemand, der dies oder jenes tut" ist zum allgemeinen Glaubensartikel, zum Geflügelten Mindfuck vor allem jener geworden, die niemals auch nur WAHRHEIT ansatzweise geschmeckt haben.

Wie oft lese ich, dass jemand meint, dass bei ihm "keiner da" sei, der dies oder jenes tut und wie oft wird diese Aussage von eben jenem auf dem Fusse Lügen gestraft. Auch die affektierte Vermeidung des Wortes "Ich" soll einen spirituellen Status vorgaukeln, der so nicht gegeben ist.
Dass "Niemand da" sei,  dürfte  ein Mensch recht eigentlich nur dann mit "Vollmacht" und Autorität sagen, wenn die Abwesenheit von Ego bzw. die Anwesenheit von "Niemand" für ihn dauerhaft zur Wahren WIRKLICHKEIT geworden ist. Für einen wahrhaft SELBSTverwirklichten Menschen ist am Punkt Omega der Berg wieder zum Berg und der Baum zum Baum und das (unerlöste) Ich zum (erlösten) Ich geworden. Alpha. Er ist nach all den scheinbaren Metamorphosen wieder ein ganz gewöhnlicher Mensch geworden, für ihn bedarf es keiner Demonstration erleuchteter Besonderheiten. Er lacht auch nicht die ganze Zeit das "Lachen, das bleibt". LOL.

Die babylonische Verwirrung bzw. Begriffsvielfalt hängt u.a. damit zusammen, dass viele spirit. Lehrer ihre eigenen exklusiven Benennungen kreiieren. Modernisiert wird vor allem dann, wenn der spirit. Lehrer eine Aversion gegen die Tradition bzw. die ihm angestammte Religion mit ihren altehrwürdigen Namen und Begriffen hat und/oder im ersten Überschwang des neutralen Gewahrseins der Leere und des Nichts das Kind mit dem Bade ausschüttet und die Stufen der JakobsLeiter, die ihn bis dahin getragen haben,  einfach von sich tritt. Dann wird aufgeräumt mit der Vergangenheit und alles Althergebrachte wird ent-heiligt.
Es  ist völlig legitim, neue Begriffe einzuführen, um dem Alten z.B. seinen Schimmel zu nehmen, wenn da nicht oft eine Verachtung für die Tradition durchschimmerte und eine Diskreditierung der Religion, des Heiligen an sich. "Nichts von heilig"  - eine Alte Meister-Phrase ist offenbar für viele zu einem moralitären Totschlagwort verkommen, welches das Numinose, das Heilige eher zu verlästern bemüht ist, statt es zu transzendieren.  In WAHRHEIT beschreibt diese Phrase nichts anderes als die NEutralität des Gewahrseins, die erst dann erlangt wird, wenn über Gott, das Religiöse bzw. Heilige transzendierend hinausgegangen ist. 

Ein Wort, was offenbar auch der Schönfärberei  bedarf,  ist das Wörtchen Ego, es hat ein unangenehmes Geschmäckle, es stinkt, insbesondere derweil es um sein "Sterben" geht. Angst.  Hingegen "Das Verschwinden des Subjekts" hört sich da für die Gemeinde der Gläubigen weit attraktiver, ja geradezu sexy an. Da scheint nichts zu "sterben" , da klingt kein schmerzhafter Todeskampf an, kein innerer Heiliger Krieg - da verschwindet der "Täter" einfach.... könnte man glauben. 

Den meisten Missionaren des Nichts & Niemand ist das Subjekt aber  offensichtlich nicht auf Dauer entschwunden. Wie nach jedem vorübergehenden Schmecken des  "Eigentlichen" bzw. der Täter-Absencen dauert es bekanntlich  nicht lange, bis das Subjekt seinen Platz wieder  einnimmt, wobei der "Täter"  hernach statt Heilung nicht selten  eine pervertierte Transformation erfährt: er wird geadelt, geadelt durch eine falsche Bejahung, die versehentlich das Falsche Ich bejaht, d.h. das Ausleben der Neurose favorisiert, statt sich einer tiefgreifenden Heilung hinzugeben. Heilung, die der g'stand'ne Neo-Advaita-Täter von vornherein  nicht für notwendig erachtet;  da er ja wisse, dass die Person eine Illusion sei, sei auch Heilung eine solche.Glaubt er. 

Wer kein Gewahrsein hat, sondern nur davon überzeugt ist, dass "Niemand da" ist und zudem weiss,  dass es "nichts zu tun" gibt, für den ist auch die Voraussetzung für spirituelle SELBSTverwirklichung -  Achtsamkeit und Selbstannahme - immer eine Abwertung wert:  Ist doch keiner da - wer sollte sich da annehmen? Tja, das überzeugt, als Glaubensartikel ist das ein unschlagbares TotschlagArgument.

Bücherweisheit

Warum werden eigentlich so viele Bücher geschrieben über Erwachen, Erleuchtung, Spirituelle Entwicklung, warum finden Wahrheits- bzw. Weisheitssprüche so regen Anklang, wenn man doch allgemein in diesen Kreisen  zu wissen glaubt, dass Weisheit nicht durch Bücherlesen und Sprücheklopfen zu erlangen ist?

Für mich ist das ein  Irrglaube. Mit der Weisheit ist es ja dasselbe , was ich woanders über die WAHRHEIT schrieb: Du kannst nicht wissen, ob die Wahrheit, die ein anderer niederschrieb, auch tatsächlich eine lebendige WAHRHEIT für den Schreiber war - ob seine WEISHEIT aus der (eigenen) QUELLE geflossen ist oder ein Wissen aus zweiter Hand ist.
Der WAHRHEIT ist es egal, wer sie ausspricht! Es kommt nicht auf den Sender an, auf dessen Kompetenz und Authentizität - sondern immer nur darauf, dass der Empfänger für die WEISHEIT  o f f e n  ist und die niedergeschriebene (universale) Wahrheit als  s e i n e  WAHRHEIT erkennt. Das Lesen von Weisheitsbüchern aktiviert also die eigene Weisheit und EIN-SICHT. DAS bist DU.
Bücherlesen ist dort, wo es dem Leser nicht um schnöden Wissenserwerb geht, ein Herzensanliegen, eine Herzensbildung. Bücher können Freunde, (Prozess-) Begleiter, Therapeuten sein und jede Menge Aha-Erlebnisse  - Erleuchtungen! -  bescheren. Man liest nur mit dem Herzen gut!
(Mir selbst wird oft vorgeworfen, dass ich mein Wissen aus Büchern hätte. Ich habe kein BEdürfnis, das zu dementieren. Solche Vorwürfe geben mir immer einen kurzen BLick in den Abgrund der betreffenden Seele,  auf das Gewürm, was da heisst Neid & Mißgunst - Projektionen der eigenen Begrenzung.
Wo der EINE Geist spricht, weiss ich mich ganz und gar EINS mit ihm.  Das gilt für viele  Bücher, die ich früher gelesen habe als auch für das "Buch", welches ich  schreibe, überall dort, wo der Geist ein freies Plätzchen findet.

Der spirituelle Gutmensch

glaubt, dass ein Meister, der ja per se absichtslos handelt, immer auch ein Gutmeinender, ein Helfender ist - dass sein WIRKEN in jedem Falle für andere immer hilfreich ist. Aber: der Meister wirkt ohne zu wirken. Die Vorstellung des "hilfreich Wirkenden"  ist  eine Vorstellung des Egominds, der dem Meister, der ja eine Verkörperung des eigenschaftslosen Bewusstseins ist, eine GUTE Eigenschaft zuweist.
Der Meister als der Endgültig Befreite weiss nichts von seinem Wirken. Seine rechte weiss nicht, was die linke tut. Er bewertet sein Verhalten nicht. Er tut weder Gutes noch Böses, denn er ist jenseits von Gut&Böse. Verhalten und Wirkung bewertet nur der sich getrennt geglaubte Egomind.

In meiner WIRKLICHKEIT  bin ICH als absichtlos=spontan Handelnder mit der Handlung  EINS. ICH denkt nicht mehr nach, was ICH tut.  Das Ego ist niemals absichtslos, es ist nur auf seinen Erhalt und Vorteil bedacht,  (ja, insbesondere dort, wo es glaubt, Gutes zu tun!) es ist zielorientiert und denkt  nach, bevor es handelt, es ist vergangenheits-, d.h. erfahrungsorientiert. Sein Motto ist: "Willst Du in die Zukunft schauen, sieh in die Vergangenheit" - so der Glaubenssatz eines Tiefgläubigen Materialisten. .
Worauf ich hinauswill: Der Meister ist das inkarnierte Paradox, deshalb  läßt sich keinerlei eindeutige Aussage über den Meister machen. Als  die Verkörperung des sog. Eigentlichen bzw. des Tao gilt hier für den Meister, was für das Tao bzw. Gott gilt: Das Tao, welches sich benennen läßt, ist nicht das Tao. 

Dies schreibe ich insbesondere im Hinblick auf  XY , die mich auf ihrer Facebookseite zum wiederholten Male des Besserwissens beschuldigte, als ich versucht, ihr zu erklären, dass der Meister nicht "hilfreich" oder auf diese oder jene  Weise wirkt, sondern sein Wesen & Wirken ganz ohne "Weise" sei. 

Es ist dem Verstand einfach nicht beizubringen, dass das, was jenseits von ihm liegt, nicht beschreibbar ist - weil es gaaanz anders ist, als er sich das vorstellen kann - totaliter aliter! Nur der mit (seiner) Person identifizierte Egomind erkennt das Personhafte nicht als das Unwirkliche, d.h. er kann nicht aufhören die WAHRHEIT, das TAO zu personifizieren; er  kann hinter der Person des  Meisters nicht dessen wahre  WIRKLICHKEIT als reinen GEIST wahrnehmen, solange er mit der eigenen Person identifiziert ist. Erst wenn er den Meister im Aussen als sich SELBST - das eigenschaftslose ICH BIN erkennt, ist die Reise zu sich SELBSt zu Ende. Wenn er sich SELBST erkennt, erkennt er den Meister und vice versa  als EINS- dann erst hat er die Vollmacht, über den Meister zu sprechen, als er ihn als sich SELBST erkannt hat.

Für das SELBST gibt es keine Trennung, d.h. unter anderem, dass es auch keine "Anderen" gibt. In der WIRKLICHKEIT, der Präsenz des SELBSt - JETZT  -  gibt es keinen Mangel, da ist jeder schon erlöst, da bedarf es keiner Hilfe oder hilfreichem Wirken. Das kann man sogar mit logischem Denken nachvollziehen. Wenn du wirklich - JETZT - präsent bist, bist weder du noch ein anderer mangelhaft oder hilfsbedürftig.

Auch wenn es meinem Da-SEIN qualitativ nichts nimmt oder hinzugibt, nervt es mich zuweilen, immer wieder Vorwürfen der Besserwisserei ausgesetzt zu sein und immer wieder nach Erklärungen zu suchen, die es den Leuten  verständlich machen, dass es  eine Grenze der Beschreibbarkeit gibt, an der mein Verstand scheitert, an der ich abwinke und mit den Alten Meistern sagen MUSS: Wen kümmert's? Dass mir auch dies als Ablenkungs- und "Vermeidungsstrategie" ausgelegt wird, liegt an Kleingeist's  intellektuellem Stolz und spiritueller Eitelkeit. Der in seinem spirit. Status getroffene  Egomind hört auch im spirituellen Kontext nicht auf zu versuchen,  die Oberhand zu behalten und alles mit seinem Dreck überziehen, um seine Vor-Urteile bzw. Unterstellungen zu verifizieren und  Fakten zu schaffen, nur um seinen Status/Wissen zu verteidigen.
Wenn es nicht so wäre, dass ich durch die Kommentare der Foren-Schreiber lernen würde und ihr UnWissen mich  zu Antworten anregt bzw. zu neuen Erkenntnissen bringt,  hätte ich es schon längst aufgegeben, in den Foren oder auf Facebook zu schreiben - dann würde ich gar mit Meister X-Lass ausrufen:
Ach,  wie geht mir Euer UnWissen doch so sehr auf den Sack!

Tacheles:
Ganz gleich,  wie intelligent und und spirituell "wissend" jemand glaubt zu sein -  einer der versucht, den Meister im Verhalten und in seiner Wirkung zu charakterisieren, der charakterisiert sich damit  nur selbst damit, d.h. er projeziert sich selbst und zeigt  dadurch sein (Un-)Wissen über sich SELBST, seine fehlende SELBSTerkennntnis..

Ganz gleich, wie oft er auch sein "Nichtwissen" beteuern mag, er beweist mit seinem Zuschreiben von (positiven) Eigenschaften genau das Gegenteil - er  w e i s s  einfach zuviel - sein Verstand versucht ständig das zu tun, wozu er auf der Welt ist: werten und schubladisieren.
Zum dem wiederholten Vorwurf, dass ich ja doch "dasselbe tue", wofür ich dich und andere kritisiere:

a)Was ich als Wahrheit  in deinen Texten erkenne,  ist weder dein Verdienst noch deine Wahrheit,  sondern ist WAHRHEIT nur für mich allein. Weil ich diese WAHRHEIT als absolutes SUBJEKT als meine absolute WAHRHEIT erkenne, läßt sie sich weder in Frage stellen noch  bestätigen.

b) Wenn zwei das Gleiche tun oder sagen, ist es noch lange nicht das Selbe. Wenn ich dich bitten würde, das Wort Arschloch zu unterlassen und bekäme von dir die Antwort: Du sagst es ja doch (gerade) selbst auch, älabätsch! - dann wäre das einfach nur dumm und unverschämt. Ganz ähnlich ist es mit deinen stereotypen Retourkutschen...

c) ALSO wenn ICH werte und schubladisiere, dann werte ich auf der Wertung und Beurteilung  gemäßen personal-dualen Ebene und bin mir dessen bewusst. Niemals aber könnte  ich das überzeitliche, überpersönliche transpersonale Bewusstsein mit personalen Eigenschaften verdrecken!

Noch so ein gutmeinender Irrtum, dass der Meister dem "Leben" dient. Kann gut sein, dass ich das früher auch mal glaubte...Nun, jetzt weiss ich: Das Wirken eines Meisters dient keineswegs so etwas wie dem "Leben" - weil ihm "Das Leben" quasi abhanden gekommen ist,  LOL, das Leben ist nur eine Vorstellung von "Vielheiten", ein Gedankenkonstrukt. Der Meister dient sich SELBST in allem was er tut, weil er das Leben IST!  Sein um des Seins willen. ICH BIN (weder dies noch das.)
Nur ein Ego setzt eine Ursache und nur ein Egomind will  (bei einem Meister) Wirkung erkennen, nur beim Ego weiss die rechte Hand, was die Linke tut. Kurz gesagt: Ein Meister weiss nicht um die Wirkung seines absichtslosen Tuns.
Also isch wees et net. LOL! 

Im Forum

A. wehrt sich gegen den Vorwurf des spirituellen Status-Denkens:

"Ich habe nie von mir behauptet, spirituell weit entwickelt zu sein, ich sage immer, dass ich nichts weiss", - und beteuert quasi im gleichen Atemzug eine Seite weiter ,  dass "da keiner mehr ist, der Pläne macht" - womit er doch recht eigentlich den höchsten spirituellen Status verrät: Kein Handelnder da.  
Einerseits liebäugelt der Schreiber mit unverhohlener Demut,  gleichzeitig  aber kokettiert er auch mit dem Bewusstsein des Nichtwissens - denn nichts zu wissen, weiss man seit Sokrates, ist eine spirituelle Tugend im Gegensatz dazu, dass es auf dem spirit. Marktplatz bei Strafe verpönt ist, sich selbst als erleuchtet darzustellen.  "Nichtwissend" zu sein,  bedeutet recht eigentlich dasselbe,  wie erleuchtet zu sein. Dazu noch die Angabe, dass da keiner ist, der Pläne macht - tja, also wirklich, noch erleuchteter kann man gar nicht sein,  - noch "weiter" kann man nicht kommen, als zu der Letztgültigen Erkenntnis, dass es keinen Handelnden, keinen (Pläne-) Macher gibt! LOL

So  argumentiert der spirituelle UnVerstand und lügt sich selbst in die Tasche! Erst leugnet er einen spirituellen Status, um gut dazustehen, nur um ihn gleich darauf durch die Hintertür wieder einzuführen, das heisst, er charakterisiert sich mit seinen Worten als Endgültig Befreiter: Niemand da.
Der Schreiber sagt in anderen Worten:  Ich habe nie behauptet, erleuchtet zu sein, ich sage nur, dass ich nichts weiss und dass da kein Handelnder mehr da ist.
Was der Sache zusätzlich einen recht komischen Anstrich gibt, ist die Frage des Schreibers A, ob dem Leser B die Botschaft  entgangen sei, dass da "keiner sei, der Pläne mache...", weil - nun, man habe es doch schon einmal und des öfteren geschrieben, verdammt noch mal.
Offenbar glaubt der Schreiber, dass etwas durch seine Worte bzw eine Behauptung auch wahr würde bzw.   dass dort, wo explizit keine Spiri-Status-Behauptung aufgestellt wird, es auch sonst nichts gäbe, woraus der Statusanspruch implizit hervor-"scheinen" könne.

Und so kann man sehen, wie das spirituelle Ego explizit das verneinen kann, was es gleichzeitig implizit bejaht und verrät - seinen spirituellen Status inclusiv der Verteidigung dieses Anspruchs.

Nochmal: Das Bewusstsein des Nicht-Wissens bedeutet nicht NichtS zu wissen, es bedeutet einfach nur, dass du mit deinem angesammelten Wissen und deinen Glaubenssätzen - Mindfucks über Gott und die Welt und das, was du für Realität hältst - nicht mehr identifiziert bist.

 Meisterschaft

Auch das will ich hier nochmal wiederholen - just  for you:  Es hat noch nie einen wahren Meister gegeben, der die Welt als solche zu verändern getrachtet bzw.  äussere Reformen/Revolutionen im Sinne gehabt hätte. Reformen und Revolutionen sind Ego-Spiele. Die Welt bist immer nur du selbst, immer ist es nur der Einzelne, der sich zu verändern hat in Richtung Heilung, Erlösung, Befreiung. Die Welt ist befreit, wenn DU befreit bist und zwar ohne wenn und dann! Deshalb heisst es: Suche ZUERST das Reich Gottes... Deshalb "entsagt" man der Welt auf dem "Hinweg", um auf dem Rückweg in die Welt - die nurmehr innerlich erfassbar wird - sich selbst bzw. die Welt verwandelt zurückgeschenkt zu kriegen.Wobei ich ausdrücklich darauf hinweise, dass diese "Verwandlung" sinnlich nicht wahrnehmbar ist. Verwandelt ist im Sinne von Transformation und Transzendenz  gemeint, die Aussenwelt hat sich keineswegs verändert, sondern wird im Gegensatz zu "vorher" neutral wahrgenommen. Nichts Besonderes.

Mahatma Gandhi war kein Wahrer Meister. Er war viel zu "voll", viel zu sehr mit weltlichen Werten bzw. Konzepten wie Nationalität identifziert. Die "Letztgültige Entleerung" basiert u.a. auf der tiefen Einsicht in das Wesen des Konzepts...

Wenn das spirituelle Ego über das Bewusstsein eines Meisters schreibt, wird es oft besonders tragikomisch. Ich möchte daher an dieser Stelle jeden bitten, nicht über den Edlen, den Befreiten, den Weisen oder den Meister zu schreiben, solange du  nicht selber ein Edler, ein Weiser, ein wahrer Meister BIST. Wenn du dich SELBST gefunden hast, weisst du wenigstens, über was du schreibst und redest.
.

Hausfreund  

Mit dem Hausfreund red' ich des öfteren mal Tacheles, er  nimmt er mich allerdings nicht ernst, weil der Tacheles, den ich bevorzuge,  seiner Wahren Natur nach immerzu  mit  Lollen durchwirkt ist und damit neutralisiert ist.
Er lacht hämisch: Ha ha - Du KANNST gar nicht böse sein - auch wenn du sauer bist, bist du süß!
Jahaha, das muss man ihm lassen - der hat das personifizierte Paradox verstanden!

Seit kurzem kocht er für mich sonntags und backt Kuchen.
Immer wenn ich gehe, fragt er: Wann kommst du wieder? -
Ich: Keine Ahnung, irgendwann, - wirst schon merken,... wenn ich da bin, bin ich da.
Er will feste Gewohnheiten installieren, Termine ausmachen -  dann gibts Tacheles. Süßsauer.
Er hat das Suchtmittel gewechselt:  Wenn du da bist, muss ich gar nicht rauchen... und: es geht mir so gut bei dir  -  jawoll, so gut, dass er mich ständig lustvoll von der Seite anspringt, LOL. Dann gibts Tacheles. Süßsauer.
Ansonsten ist unser Kontakt ganz unangestrengt. Neulich frozzelte ich,  es sei wirklich angenehm, mit ihm zusammen fernzusehen.  Er bedankte sich artig.

Ein jeder,  der mir schwätzt von Liebe kriegt lustvoll von mir auf die Rübe -
So endet jedes Liebesleiden, wenn Flausen aus der Rübe treiben! La la la...

Er mag Christian Anders. Ich sage, dass Christian Anders sich im Internet den Guru gibt, aber ich auch. Der Hausfreund guckt mich groß und ungläubig an.
Ha jo - und dann gibts Tacheles. Süß-sauer.  LOL

Mindcrash

Nochmal Tacheles:  Da weilt also einer kaum 3 Tage bei Ramesh Balsekar und erfährt nach ein bisschen Nachdenken und Schuppen-aus-den-Augen-Fall  DIE  "Entleerung"? Wirklich die "Letztgültige Entleerung"? For ever Mr. Nobody?
Da frage ich mich, warum im selben Buch anschliessend die diversen individuellen "Mindfucks"  diverser Staatsoberhäupter und anderer geschichtlichen/politischen Größen so ausgiebig thematisiert werden. So letztgültig kann die  "Entleerung"  - christlich: Entrückung - also nicht fortgeschritten sein, anders würde man nicht nur die individuellen, sondern auch die kollektiven Glaubenssätze als Mindfucks erkennen - und zwar alle, ALLE, ohne Ausnahme ALLE Überzeugungen, die uns an die sog. Realität binden! Wäre diese Erkenntnis/Entleerung die "Letztgültige",  hätte man keinen Grund, die individuellen Mindfucks anderer Leute überhaupt nur zu erwähnen - da wäre ja kein Ende in Sicht.
Na gut, ich habe das Buch nicht zuende lesen können, möglicherweise kommt die "Letztgültige Entleerung" im Kapitel 22, wo sie ihrer Wahren Natur nach hingehört...he he he
Ach, was bin ich so gemein,
wird wohl wieder Zeit mal sein...

Meister Yoda

Immer zu zweit sie sind.
Keiner mehr. Keiner weniger.
Ein Meister und ein Schüler. (Yoda)

Meister und Schüler sind insofern eins, als der Meister nie aufhört - lehrend-lernend -  ein Schüler zu sein.
Meister Yoda ist eine Filmfigur aus Starwars. Ein Jedi-Meister.  Er ist typischerweise nur 66 cm. groß. Er war ein weiser Magier, kein Weiser im Sinne des "Edlen" - aber wohl auf einem guten Weg dazu.  Meister Yoda bildet seine Schüler in der "Macht" aus.

Der Edle oder der Weise -  wie man den Endgültig Befreiten auch nennt -  steht nicht in der Macht, sondern in der KRAFT, womit immer die GEISTESkraft gemeint ist, wohingegen die Macht sich auf die Beherrschung der Materie beschränkt und die "Kraft"  des Magiers auf der kleingeistigen Kraft der Imagination und der Gedanken beruht. Die Körperkraft spielt in beiden Fällen absolut keine Rolle...ich denke da gerade an die antrainierten six-packs von Ken Wilber. Die Wahre KRAFT des Großen GEISTES hat keine Muskeln - sie liegt im Gewahrsein.

Aktuell

Wie ich schon schrieb bin ich 15. Oktober 2015 umgezogen. Auffällig ist: Ich habe in diesen ersten zwei Monaten nicht ein einziges Mal den "Herzkaschper" gehabt. Irgendwas ist anders hier, ich kann mich freier bewegen, laufe nicht mehr so eingezogen herum wie in dem kleinen Zimmerchen zuvor. Vor allem aber kann ich wunderbar gut durchschlafen, denn das neue Haus bindet meine Aufmerksamkeit nicht mehr, wie es im alten Haus war, wo ich Tag und Nacht quasi in Bereitschaft stand, weil die vielen unterschiedlichen nichtidentifizierbaren Gerüche und Geräusche in und außerhalb des Hauses irritierten.

Waldweg hinter unserem  Haus

Ich würde sagen, im Unterschied zu dem früheren Haus, habe ich Vertrauen in dieses neue Haus, -  ich kann es vergessen. Ich lebe noch zeitloser als vorher, weil sich das Haus nicht bemerkbar macht. Eigentlich hätte ich Grund zur Beunruhigung: Ich wohne jetzt am Waldrand, ebenerdig, jeder, der hier spazieren geht,  kann, wenn er will,  bei mir reinschauen und mit einem kurzen Schritt über die Ballustrade oder durch die geöffneten Fenster sogar bei mir einsteigen. Ich meine, ich könnte mir zur Abwechslung mal ein nettes schauriges Einbrecher& Vergewaltigungs-Kopfkino machen; was mir im Zusammenhang mit Brandgeruch und Feuer mitunter noch mühelos gelingt, gelingt hier nicht - hier tut sich nichts bei mir, keinerlei Irritation, es fällt mir schwer, die entsprechend benötigten Angst-Projektionen bereitzustellen, dazu reichen die Vorstellungskräfte einfach nicht mehr.
Weil ich mittlerweile eine hypersensible Nase (und Ohren)  habe, bin ich auch sehr froh, dass die Gerüche hier definierbar sind und nicht so alarmierend wie diese geballten  Geruchsexplosionen im alten Haus - vor allem dieser ranzige faulige Geruch von altem Speiseöl.  Wenn auch diealte  kleine Wohnung sehr kostengünstig und gemütlich war, war es doch so, dass die Fäulnis durch alle Ritzen zu dringen schien, ich hatte den Eindruck, dass das Haus langsam von innen heraus vor sich hin verweste.

Wenn man etwas über ein Haus bzw. über den Vermieter und seine Mieter erfahren will, muss man sich den Keller anschauen. Der Keller symbolisiert das Verdrängte, den Schatten, das Unbewusste und das ist ja bekanntermaßen nicht selten ein Ort des Grauens... Altlasten...jede Menge Leichen im Keller - die haben  mir wohl irgendwie die Luft genommen. LOL Jetzt kann ich durchatmen und die Wohnung und meine Klamotten  richtig durchlüften....eine ganze Fensterwand plus 2 zusätzlichen Fenstern, eine Terasse - ein Luxus, den ich durchaus zu schätzen weiss.

Ach ja,  und den Brandmelder-Tinnitus, den ich mir beim letzten Feuerchen angelernt habe,  habe ich inzwischen auch wieder verlernt - obwohl mir das Seniorenzentrum gegenüber meines Hauses täglich jede Menge Re-Traumatisierungsmöglichkeiten bietet durch die Wendemanöver bzw. das  Piepen der  Lastwagen und Sanitätsautos  LOL.

Foto by me, Waldspaziergang  Dez. 2015

Es ist schon irgendwie auffällig, dass überall da, wo ich seit 2007 gewohnt habe, ein Brand ausgebrochen,  der Blitz eingeschlagen, der Fernseher implodiert ist oder reihenweise div. Elektrogeräte verschmorten . (Abgesehen von meiner Zeit bei Kerl Allmächtig, da brach zwar kein Feuer aus, da bekam ich nur ständig elektrische Schläge, dass die Funken flogen.)

Nun, jetzt wohne ich im Erdgeschoss, wenns mir hier heiss unterm Hinter wird, da muss ich nicht wie beim letzten Mal aufs Dach flüchten.

Ich habe mir diese Wohnung übrigens nicht aktiv selber ausgesucht, sie ist auf mich zugekommen durch die Frau, die ich vor 3 Monaten mal auf der Strasse kennenlernte. Sie besuchte mich einmal zuhause, weil sie eine Nachmieterin für ihr Malstudio suchte; dann gingen wir zu ihr und ich sah, dass ihr Studio ebenerdig lag, was mir sehr sehr sehr entgegenkam. Dennoch ging mir das viel zu schnell und ich sagte nur zu unter der Bedingung, dass alles easy und einfach und vor allem laaangsam vonstatten geht, kein Stress und  keine Widerstände von seiten der div. Vermieter und der Umstände entstünden usw. - und weil sie gerne die Fäden zog, liess ich sie einfach machen, sie half mir u.a. mit ihrem Auto und div. Hinterlassenschaften. Auf diese Weise  kam ich sogar zu Möbeln, die ich in meinem ganzen Leben noch nie brauchte und besass:  Eine Riesen-Leder-Couch, 4 Stühle, ein runder Tisch... ein Wohnzimmerschrank aus Buche - Himmel! - und als Highlight ein fast 1 Meter langer Panasonic Flachbild TV! Das schwarze Ungetüm tausche ich jetzt aber mit einem kleineren Gerät...LOL.
Ach, und meine Bilder brauche ich mir auch nicht mehr selber malen - die liebe Frau, die ja eine Malerin war, hat jede Menge zurückgelassen; Bilder aus ihren frühen Jahren, die ich hätte selber malen können -  neben der schwarzchristlichen Pädagogik und ihrer perversen Auswirkungen, die wir beide genossen, LOL, ähnelten wir uns auch im Malstil.

Alles hier ist einfacher und bequemer zu handhaben,  - ich muss kaum putzen, die Wohnung scheint selbstreinigend zu sein. LOL und alles, was ich brauche, habe ich  in greifbarer Nähe, auch der Berg hinterm Haus fehlt hier nicht. Weil mir das Laufen Jahr für Jahr schwerer fällt, weiss ich es zu schätzen, dass die Steigung nicht gar so extrem ist, wie die hinter dem alten Haus - die Hintertür meiner neuen Bleibe führt direkt auf einen Waldweg mit wunderschönem Rundgang. So viele Wege... da kann ich sogar das Nützliche
mit dem Angenehmen verbinden und meinen Einkaufsweg zum Aldi durch den Wald nehmen.