Todays Message Number One: Take a risk and just have fun

Oneisenough

hat eigenen Angaben nach  einen persönlichen Kontakt zu  Aliens. Das kann man glauben oder auch nicht - jedenfalls gibt es außer OIE auch noch andere Menschen, die schwören, dass sie im Kontakt mit ausserirdischen Lebewesen gewesen seien, diese Leute waren nach eingehender Untersuchung nicht normaler oder verrückter als der Normalmensch.  Deshalb  hat er es auf keinen Fall  verdient, im medizinischen Sinne einen Wahn diagnostiziert zu bekommen. Er ist nicht geisteskranker als der oder die, die diesen Wahn diagnostizieren und im erweiterten Sinne auch nicht wahnhafter als all jene,  die an den ankonditionierten Glaubenssätzen des allgemeinen Alltagskonsensus anhängen.

Es ist aber gerade diese Militanz, mit der OIE seinen Glauben an Aliens verteidigt, die mir zeigt, dass er immer noch ein tiefgläubiger Materialist ist, ist er doch immer noch massivst mit der Person identifiziert, mit der "Verpackung", - mit Projektion.  
Mir geht es hier nicht darum, OIE spirituell zu diskriminieren, sondern darum, immer wieder zu betonen, dass auf dem spirituellen Weg alle sinnlichen Phänomene ignoriert werden müssen, egal, ob du einen Engel, Dämonen, Teufel, Jesus, Mohammed  oder einen Aliens siehst - alles, was du mit deinen sinnlichen Augen zu sehen glaubst - lass es los. Lass es gehen, hafte nicht daran! GLAUBE nicht dran. Glauben ist Anhaften!  Jede Anhaftung aber an ein äusserlich erfahrenes Phänomen ist ein Hindernis auf dem Weg zur Realisation der Wahren Natur. Da draussen ist niemand! Alles, was du "da draussen siehst" ist bedingt durch deine konditionierte Wahrnehmung, Projektionen, die dein auf Alltagskonsensus  konditioniertes Gehirn selbst erschaffen hat.

Die evang. Theologin

Margot Kässmann meint,  auch Terroristen seien Gottes Ebenbild.
Ist das wahr? Nein, die islamistischen Terrormilizen sind so wenig Gottes Ebenbild wie  die Christen alle Kinder Gottes sind. Um ein Kind Gottes oder  Gottes Ebenbild zu SEIN, genügt  nicht der Glaube im Sinne von für-wahr-Halten (Glaubenssatz) , sondern allein das (Gewahr-)SEIN  bzw. BEWUSSTHEIT dieses Seins.
Liebe deine Feinde? Laut Käßmann soll man den Terroristen mit Liebe begegnen.  Hm, solange der Terrorist nicht dein konkreter Nächster ist, gibt es keine Möglichkeit, ihm mit Liebe zu begegnen. Im konkreten Hier-und-Jetzt- Leben gibt es so etwas wie einen Feind nicht.  Ein "Feind "ist immer nur ein Gedankenkonstrukt, eine Interpretation. Wer in der Gegenwart lebt, kennt weder Freund noch Feinde.  Ich ergänze mal: Liebe deine Feinde wie dich selbst  denn Du kannst deine Feinde nicht lieben, wenn du dich selbst nicht liebst.  Jo, und wer sich selbst liebt, hat keine Feinde, logo, oder!?  Na ja, er hat keinen Einfluss darauf, ob ihn jemand hasst oder liebt, aber er selbst ist weder freund- noch  feindselig.
Die Terroristen des Islamischen Staates bekommen jede Menge Liebe, das ist ja das, wonach sie hungern: Aufmerksamkeit. Liebe ist Aufmerksamkeit.

FB-Beitrag zu einem Kommentar der Liga der Leeren:

Na ja, ob Therapie bzw. Heilung ein "Trip" ist, bezweifle ich stark, der seelische Heilungsprozess ist eine sehr schmerzhafte Prozedur und es bedarf einen großen Mutes und Vertrauens, sich diesem Prozess hinzugeben. Ein krankes Ich mit einer gestörten Subjekt-Objekt-Beziehung  bedarf der Heilung und Gesundung, - der Disidentifikation mit Pseudogefühlen und Re-Identifizierung mit den ins Unbewusste verdrängten und dort "böse" gewordenen authentischen Gefühlen und Ich-Anteilen. Ohne Heilung des Ichs keine Ganzheit, d.h. auch: kein dauerhaftes Gewahrsein bzw. dauerhafte REalisation der Wahren Natur. 

Voraussetzung für die spirituelle  "Disidentifikation" vom Ego und dessen Transformation bzw. Transzendierung ist also niemals  die Verachtung des Dualismus bzw. des Egos, sondern  paradoxerweise das Gegenteil: die ANNAHME des Ichs.  Der Dualismus oder die Person  ist weder schlecht noch böse, sondern ist integraler Bestandteil des ganzheitlichen Bewusstseins.  Disidentifikation geschieht ganz von SELBST durch eben diesen  Prozess der Selbstannahme. Das "Tool", welches man dazu benötigt heisst Achtsamkeit/Gewahrsein, in dessen Fokus sich das Wesen der Identifikation enthüllt und mit dieser Erkenntnis die Identifikation (Anhaftungen) auflöst.
Alles kann dem Erwachen aus der S-O-Trennung  dienen, auch eine Depression... dennoch bedarf es eines Therapeuten, d.h.: Ich kenne nur einen "Radikalontologen" - ich nenne ihn "Achtsamkeit"!

Fleischeslust

Kontrolle abgeben heisst, sich Erlaubnis zu geben, alles zu tun, was man will, bzw. was von "Haus aus" verboten war und was "man" allgemein nicht tut!  Das widerspricht nur scheinbar der spirituellen Devise bzw. Aufforderung Jesu, umzukehren und die Welt zu verlassen. Wie immer ist auch dies ein Paradox: Um die Welt zu lassen, mußt du sie erst einmal "haben".  Das heisst, du musst die Welt in dem Sinne "erobern", als du die Tabus brichst, die dich davon abhalten, wirklich aus dem Vollen zu leben.  Es geht hier darum, frühe Konditionierung und Prägung zu erkennen und aufzulösen.... die Denk- und Haben-Tabus ... Das Ich und die Sinnenfreude des Ichs zu befreien.  Es geht vor allem darum, den eigenen Willen zu befreien und herauszufinden, was ich wirklich will, statt den konditionierten verinnerlichten  Überich-BEfehlen zu gehorchen. (Dass der Wille nicht frei ist, steht auf einem anderen Blatt.LOL)  Es geht darum, die unbewussten Überzeugungen über mich und die persönlichen Glaubenssätze, die das Ich knebeln und in Ketten legen, bewusst zu machen. Es geht primär um Selbstannahme, die Annahme des kleinen Ichs.

Da kommt nun der fromme Apostel Thomas, der Ewige Zweifler und Vermeidungskünstler und sagt mir zum hundertsten Male: Du liegst völlig falsch, man kann und soll das Ich nicht annehmen, weil das Ich, die Person ja das ist, was der Realisation der Wahren Natur im Wege steht!
Himmelzack, wie oft muss ich dir ungläubigen Esel noch sagen: Leg deine Hände in meine Seite und siehe - ICH bin es! ICH ICH ICH!
Nochmal: Das Ich gilt es nicht zu verachten und abzuschaffen, sondern aufzurichten aus seiner unverschuldeten weil konditionierten Unmündigkeit! (Kant hat unrecht! die Unmündigkeit des Menschen ist nicht selbstverschuldet - die Erbsünde ist schuld.)
Tue alles, was du willst, was dir Spass und Freude macht, solange du anderen Menschen dasselbe zubilligst und keinem Schaden zufügst.  Denke, was du willst und tu, was du willst und schau dir dabei deine innere Spassbremse genau an, die dir das schon beim leisesten Gedanken daran verbieten will. Wenn man dieses Gefühl einmal achtsam durchgefühlt hat, dann erkennst du ihn  leicht wieder: den Zensor, Blaubart - den Teufel, der sich für Gott hält.
Selbstannahme statt Selbstverachtung -  DAMIT und mit nichts anderem beginnt der spirituelle Weg... ansonsten bleibst du ein Masochist und ein falscher Heiliger, ein "Gutmensch", der seine Selbstverachtung kultiviert.
Hingabe, Bhakti heisst die Kontrolle abzugeben und loszulassen... Hingabe ist mit viel Angst verbunden;  weil man sich selbst nicht vertraut, glaubt man, von irrationalen Trieben überwältigt zu werden und hemmungslos Dinge zu tun, die "man" nicht tun sollte. LOL.
No  risk, no fun, folks!  Da kann allerhand passieren, denn wenn erst der Zentaur, der Körper von seinen Skrupeln und Nöten befreit wird, kriegst du u.U.  eine solch hochgradige vibrierende "irrationale" Sinnenlust,  dass du  Tiere, Bäume - die ganze Welt vögeln könntest. Alles ist göttlich, "vielgöttlich".  Ich verspreche dir aber: Du kannst, musst es aber nicht unbedingt tun... LOL.  Die Angst vor dem Kontrollverlust ist größer als der Lustgewinn ...
Aber auch dies geht vorüber.
Die Befreiung des Zentaurs ist nichts für ein christlich-monotheistisch geprägtes Gemüt. Ja, für den eingefleischten Christen ist die Fleischeslust des Teufels, denn der Teufel ist weiblich.
Den Körper von seinen Tabus zu befreien, heisst die "Göttin", das Weibliche, die Weiblichkeit Gottes zu befreien, den Körper, den "Zentaur"; hier  wird der monokultivierte Christ zum Heidentum  bekehrt, umgekehrt,  re-vitalisiert sozusagen. Vielgötterei, LOL. Ach, Friedrich Nietzsche konnte so schön davon singen... Für den Papst ist das Dionysische das Teuflische. Aber Apollo und Dionys sind keine Gegensätze, sondern zwei Seiten einer Medaille.   Dionys ist  eigentlich eine "Transe"  - in Wirklichkeit ist er eine Göttin und wurde vom patriarchalischen Christentum vermännlicht. Der Teufel ist die  verteufelte Weiblichkeit, die ins Unbewusste abgedrängte böse gewordene Weiblichkeit.
Um ein ganzer Mensch zu werden, ist es notwendig,  den Teufel zu befreien, der in Wahrheit ein Engel ist: die Göttin, die Weiblichkeit. Diese Befreiung des "Teufels", des Zentaurs  kann man gar nicht oft genug thematisieren, leider findet man auf dem spirituellen Marktplatz fast nur blasse nonduale Gedanken. Person- bzw. körperfeindlichen Spiri-Schwachsinn. Und wo der Zentaur gefeiert wird, z.B. bei Gurus wie "Andersmensch", da wird recht eigentlich die Verhaftung an den Körper/Zentaur zelebriert. Sicher: Die Befreiung des Körpers bedeutet eine Desidentifizierung  vom falschen Ego und eine  Re-Identifizierung mit dem authentischen Ich... doch der Fehler, der gemacht wird und der die Transzendierung auf die nächsthöhere Stufe verhindert,  ist die neuerliche Anhaftung an den Zentaur. Man erkennt die Identifizierung mit der Materie daran, dass die Trennung insbesondere von Männern geradezu gefeiert und besungen wird, da findet man sehnsuchtsvolle Texte und Liebeslieder, die die Trennung, die Vielheit, die  Natur besingen und die Frau als Göttin geradezu verherrlichen. Nix falsch daran, wenn man sich nicht in dieser Phase schon als spirituellen Meister feiern liesse, der weil man unbewusst   mit dem Dionysischen identifiziert ist und  das Apollinische in die Tonne getreten hat und man sich unterdessen in einem Extrem gefällig und wohnlich eingerichtet hat.
Es ist ganz normal, dass man auf dem spirituellen Weg bzw. im Prozess der Individuation von einem Extrem ins andere fällt, vom sog. Apollinischen ins Dionysische, von der Kontrolle in die Hingabe (Spannung-Entspannung) und vice versa,  - eine Ballance tritt erst dann ein, wenn man die Nase gestrichen voll hat von dem Spannungsspielchen  bzw. wenn das Gewahrsein sich so vertieft hat, dass man dieser Mechanik gewahr wird und "innehält". Jetzt erst ist die Transzendierung der Gegensätze möglich.  (Nochmal: Transzendieren heisst, die Gegensätze im GeWAHR-SEIN als Einheit zu erkennen. Um Einheit zu realisieren, genügt es m. E. keineswegs, die Gegensätze als solche zu "erkennen", man muss sie auch auf der dual-personalen Ebene "auskosten".  Das sage ich für die angstgetriebenen Gläubigen, die glauben, dass nichts gelebt, sondern "alles" nur "erkannt" bzw. gewusst sein muss. )
Die "Neuen Hexen" oder das "Neue Heidentum" basiert auf der Befreiung der Materie, des  Körpers, der Sexualität, der Weiblichkeit Gottes. Doch auch dies geht vorüber,  auch dies ist nur eine Phase, ein vorübergehendes Entwicklungsstadium, mit dem man sich nicht identfizieren sollte. Das ist wahrlich nicht leicht, weils soooo ekstatisch und sooooo schön "sündig" ist... LOL. 
Höhepunkt dieser Entwicklung ist m. E. die Erfahrung der Kundalini - aber auch dies geht vorüber. LOL.
Das SELBST ist die Quelle der Kreativität und ohne ICH läßt sich die Kreativität ausdrücken.

Der Vater

oder Brahman ist m. E. nur ein patriarchalisches Gedankenkonstrukt, ein Hilfsmittel, welches einen Gott "da draussen" außerhalb des Menschen postuliert. Wer die Einheit, seine Wahre Natur realisiert hat, hat auch die Gegensätze Innen-Aussen transzendiert. Deshalb gibt es für (m)ICH nurmehr ein undefiniertes ICH.
Wenn ich aber dennoch oftmals von Gott, Vater oder Brahman schreibe, obwohl ich ja doch nurmehr ungetrennt und eigenschaftsloses  ICH BIN,  dann nur, weil ich  aus  Perspektive der TRennung und Entwicklung beschreiben kann, was aus der nondualen Sicht unbeschreibbar ist.  (Die nonduale Perspektive gibt es eigentlich nicht, weil Nondualität  - die Einheit ohne Zweites -  ein unbeschreibbares Paradox und daher jenseits von Evolution und Involution ist. Sollte ich da nicht ich besser von einer "involutionären" Perspektive sprechen?  na ja, ist wohl Erbsenzählerei... einfacher wäre es, ich spräche aus "geistiger" Sicht oder Erkenntnis oder ganz romantisch aus "himmlischer" Sicht, aber die hat auch ihr Gegenteil, LOL.

Bild von Teufel ziegenbock
Hier Film-Link "Wild" - die mit dem Wolf schläft.
Der pervertierte Satanismus ist übrigens kein Kult der Göttin, sondern nur ein rebellischer patriarchalischer Gegenentwurf zum patriarchalisch-pervertierten Christentum. Wer das Reich der Schatten personifiziert, die Dunkelheit, das Böse als das Gute verkehrt und  verehrt statt es zu verwandeln,  der verehrt die Verdrängung, das Unbewusste, den Tod.

Wer die Weiblichkeit Gottes in sich selbst ehrt,  der ist lebenerhaltend, er sorgt für seine Mutter. Anima mundi.
Es gibt so etwas wie einen leibhaftigen Teufel nicht, genausowenig wie es einen leibhaftigen Gott gibt - es gibt nur eine Verteufelung des Guten, wo und wenn das sinnliche Leben des  Körpers und insbesondere seine Sexualität  verachtet,  verdrängt und tabuisiert wird. Die Todessehnsucht des heutigen Islamismus ist ein gutes Beispiel dafür, was für Blumen des Bösen die Verachtung des Körpers und der Welt zeitigt. Das Christentum ist ebenso körperfeindlich...
Diese Abbildungen des Teufels als Ziegenbock und dessen Verehrung als solchen zeigt m. E. nur den Glauben an die Perversion. Das heidnische Symbol der Fruchtbarkeit wurde in den Händen der Perversen Patriarchen zum reinen triebhaften Sexsymbol und damit zum Sündenbock gemacht.  Der Satanist verehrt nicht die Göttin, sondern den  Sündenbock, d.h. er stimmt der  patriarchalischen Deutungsvorgabe des Teufels recht eigentlich zu.  Seine Lust ist es, dagegen zu sein, zu "sündigen" - die REINE LUST kennt er nicht. Ein Satanist verbleibt im Gut&Böse-Modus, er kennt keine Transformation/Verwandlung von Teufel zu Engel, für den Satanisten bleibt der Teufel ein BÖSER Teufel, weshalb der Satanist stolz darauf ist, böse zu sein. Das Christentum wiederum huldigt nicht dem Wahren Gott, sondern in Wirklichkeit dem Antichristen.

Verwirrung perfekt? Falscher Teufel, wahrer Teufel? Ja, ich weiss, das ist sehr verwirrend, das rührt von der neurotischen Gut-Böse-Verkehrung, die auf der Weltebene herrscht.    Diese Verkehrung wird im apokalyptischen Heilsgeschehen geheilt, wenn man fähig ist, sie im Gewahrsein zu  erkennend zu durchdringen,  - wenn man sich auf die innere Apokalypse einläßt, den inneren Djihad, den Heiligen Krieg, den Endkampf von Gut & Böse, der im Moment mal wieder endkampfmäßig auf der Weltebene gekämpft wird. 
Wie aussen so innen.    

EU-Monokult

Ich sehe im Moment überall die Monotonie einer wachsenden Monokultur mit ihrer Gleichmacherei am Werke. ESC und Genderismus zeugen von der grassierenden Monokultur, die sich nicht nur in der Landwirtschaft breitmacht. Die Erde braucht ein "Neues Heidentum", um dem perversen Gedanken des Fortschritts ein Ende zu machen.  Aber hier scheint der Islam in die Bresche springen zu wollen. Islam ist Stagnation und ein Feind jeden säkularen bzw. kapitalistischen Wachstums und Fortschritts. Why not - vielleicht ist er die Chance in der Krise.  Krankheit als Chance. LOL.

Djihad

Nach Barbara Köster, deren  ARtikel über den Islam/Islamismus ich ansonsten sehr schätze, ist die Offenbarung des Johannes eine Haßpredigt. 
Nein, die Geheime Offenbarung ist eine metaphorische "Bildergeschichte", eine gewissermassen  poetische Beschreibung  des inneren Djihad, des apokalyptischen Weltuntergangs, des Endkampfs der Seele um Befreiung von ihren Welt-Bildern.  Jeder, der Zugang zu seinem Unbewussten hat und diesen Endkampf in sich selbst kämpft, versteht diese Sprache des Unbewussten. Jeder Mystiker...
Diese Geschichte wird nur zu einem (Macht-)Instrument des Guten oder Bösen, wo sie ent-äussert wird und auf die Weltebene projeziert wird, wo der Djihad, der Heilige Krieg in der Materie ausgefochten wird, um seine unselige Vorstellung eines  Paradieses auf Erden zu verwirklichen.
Wenn wir heute dem  Islam ins Gesicht schauen, sehen wir in unsere christliche Vergangenheit. Das Mittelalter... Inquisition... Wir machen gewissermassen einen Zeitsprung vorwärts in die Vergangenheit.  Ja, - und die christliche Kirche wird die erste sein, die sich dem Islam unterwirft, weil sie ihn zu reformieren sucht...Der Islam ist eine abrahmitische Religion, er ist recht eigentlich ein Ausläufer des Christentum -  das imperialistische Christentum hat sich den Westen erobert und unter dem Namen des Islams den (nahen und jetzt auch den fernen) Osten. Während der Islam bislang eine Stammesreligion bliebe, hat sich das Christentum durch die Aufklärung "emanzipiert" und individualisiert. Nicht mehr  der Stamm, die Gemeinschaft, sondern der Einzelne steht im Mittelpunkt - was recht eigentlich der Botschaft des Neuen Testamentes entspricht. Der Islam hingegen verbleibt im mythisch-archaischen Bewusstsein des Alten Testamentes mit seinem Aug um Auge, Zahn um Zahn und der Missionierung mit dem Schwert.
Wie unglaublich dumm und geschichtsUNbewusst unsere Politiker sind, stellt sich gerade heraus.
Das Alte Testament ist mystisch oder tiefenpsychologisch gedeutet, die Geschichte der unerlösten Seele, Israel in Gefangenschaft - oder anders: des Egos. Das Neue Testament ist die Geschichte der Befreiung Israels, mystisch: der Seele. (Man kann die Bibel auch als die Geschichte der Menschheit betrachten. Stammesgenese ist Ontogenese.)  Tatsächlich aber  geht es beim inneren und äusseren "Endkampf" um die Befreiung Israels. 
Man lese bitte  einmal  die Texte in den Heilige Schriften,  Psalmen u.ä.,  streiche das Wort Israel und ersetze es mit "Seele"  - wenn dein Herz nur ein wenig geöffnet ist, dann wirst du dich in tiefster Seele angesprochen fühlen! So - auf diese Weise - soll man die Bibel in sich aufnehmen!

 Faszinierend,  wie sich im Außen nun das zu manifestieren scheint und spiegelt, was ich vor Jahren quasi im Zeitraffer innerlich durchlebt habe. Das Spiel beginnt, ernst zu werden, das Vorspiel haben wir seit langem, nämlich seit die digitale Revolution eine künstliche  Verbundenheit/Einheit via Internet schuf. (Ein synthetisches Abbild der spirituellen Einheitsvision bzw. Bewusstseinsrevolution) Erst dann blühten die sog.  NWO-Verschwörungstheorien, der Verfolgungswahn, der sich überall breitmacht, die alternativen Medien mit ihrer Berichterstattung gegen den Mainstream usw.
Hier ein Artikel von B. Köster aus 2015 - wiederum sehr erhellend und aufschlussreich... Es ist überhaupt sehr interessant, zu sehen, wie sich jetzt die anfängliche Angst,  Verwirrung, Irrationalität und Unwissenheit über den Islam, langsam klärt und rationaleren Kräften Platz macht.
http://www.rolandtichy.de/gastbeitrag/scharia-arbeit-am-endsieg/2/

"Es ist kaum zu glauben, dass die Außerkraftsetzung von Grundrechten wirklich gewollt wird, aber dies wird eintreffen, wenn der Islam weiterhin auf dieselbe Weise rezipiert wird wie bisher. Wenn die Inschutznahme von Minderheiten gegen eine Minderheit, die gegen Rechte anderer Minderheiten agitiert und Meinungs- und Religionsfreiheit ablehnt, diffamiert wird. Wenn Wiedergutmachung sich das falsche Objekt wählt und unbedacht (?) eine feindselige und potentiell zerstörerische Lehre päppelt."

Diese Diffamierung des Guten gehört in die Rubrik Gut-Böse-Verkehrung oder Täter-Opfer-Verwechslung des neurotischen Gutmenschen. Und genau DIESE Verkehrung ist wirklich böse.

Und dennoch:
Auch wenn Barbara Köster wohl recht hat, wenn sie schreibt: "Aufklärung und Reformation waren keine rein geistigen Prozesse. Es gab Gewalt und Krieg in Europa. Die alten religiösen Mächte gaben nicht klein bei, weil eine schöne, neue, überzeugende Idee auf den Plan trat und sie von ihr bezaubert waren, sondern sie wurden in die Knie gezwungen."

Ja, doch, die  "alten religiösen Mächte"  - die  Religionen der Pösen Patriarchen   - werden auch diesmal  "in die Knie gezwungen" werden.  Nur die Idee ist eine andere... es ist die Idee und Botschaft des Neuen Testaments: Kehret um! Kehrt euch von der Religion ab und geht in das Himmelreich Eures Herzens ein!
Ich bin mir sicher,   dass der  "Islam"  (= Unterwerfung) tatsächlich die Lösung ist, - nicht als ein "von innen" heraus reformierter und modernisierter  Islam", sondern  insofern er so verstanden wird, wie er gemeint ist: Innerlich, esoterisch. Dann wird aus einer Unterwerfung unter das Gesetz (der Scharia) die Hingabe an die Liebe - die Liebe Gottes im eigenen Herzen. Auch das Christentum stand einst unter dem Gesetz des AT... und steht es noch, denn die Botschaft der Liebe  - des Neuen Testaments -  ist noch nicht realisiert, sondern vielmehr pervertiert.

Die neuen Juden

sind gewiss nicht die Muslime. Die Muslime sind nicht wirklich Opfer,  - auch wenn viele von ihnen die Heimat verloren haben - sie sind allesamt auf  Opfer konditioniert und stilisieren sich dementsprechend gerne zum neuen Juden. Ihr "natürlicher" Feind ist ihnen von Geburt an  der Jude. Obwohl... der Jude ist auch nicht mehr das. was er war, der läßt sich nicht mehr so einfach hinmetzeln, der hat derweil eine Ichstärke entwickelt und weiss sein Terrain zu verteidigen. 
Ich glaube aber, es könnte durchaus sein, dass  bei einer Mehrheit von Muslimen sehr schnell aus dem Opfer ein Täter wird, wobei die schwache Minderheit zum Neuen Juden wird.  Der Deutsche ist durch die antiautoritäre Erziehung und dank des Ewigen Schuldkomplexes vom Täter zum Opfer mutiert. Er spielt nicht Opfer, er IST ein williges mit dem Aggressor identifiziertes Schlachtvieh geworden.

Nochmal: Das Kopftuch

der Muslima - eine politische Bedeutung, aber nur für den, der es politisch interpretiert. (Das Ego gibt den Dingen die Bedeutung, die sie haben sollen) Ich glaube kaum, dass eine Muslima sich bewusst ist, dass sie mit ihrem Kopftuch  Politik macht.  Dass ihre religiöse Programmierung Staat und Religion nicht auseinanderhalten kann, ist nicht ihre Schuld. Das war im Christentum früher nicht anders und ist auch heute noch so, wenn man daran denkt, dass der Staat mit den Steuergeldern seiner Bürger staatlich verbeamtete Kleriker bezahlt. Die Bewusstseinsarbeit, die noch ansteht, steht für beide an: für die Gäste wie auch für den Gastgeber Deutschland.  Eine große Herausforderung für alle. Statt Angst und Panik zu schieben und zu verbreiten, sollte man die Chance in der Krise sehen. Laut einschlägiger  Internet-Medien könnte man glauben, dass der IS schon direkt vor der Haustür steht, die Schariaaxt schwingt und alle Frauen zu Burka und Strapsenverbot verdammt hat.

Gerade in der Kopftuchdebatte sieht man wieder mal, wie der Finger für den Mond gehalten wird, bzw.  das Symbol mit der Wirklichkeit verwechselt wird. 

Alles geschieht einfach!

hört man oft von den einäugigen Nondualikern -  ein Glaubenssatz wie viele andere.  Dass einfach alles "so" geschieht, beruht hier keineswegs auf der authentischen SEINS-Erfahrung des Fliessens mit dem Tao,  sondern auf einem Konzept, dem Glaubenssatz,  dass es keinen Handelnden gebe, der handelt, wie er handelt. LOL
Dieses "Geschehen"  scheint mit ihnen bzw. dem Individuum, welches das, was da geschieht,  bemerkt, selbst gar nichts zu tun zu haben.  Dabei ist dieses Geschehen ein GeschehenLASSEN und in diesem LASSEN von DIR allein, dir als All-Einigem SUBJEKT abhängig. Von niemand sonst! Wenn deine Basis allerdings das Ego ist, dann bist du nicht All-Einiges SUBJEKT und von daher ist dein Geschehenlassen ein reines Phantasieprodukt, eine VORSTELLUNG von einer Welt DA DRAUSSEN, in der halt alles einfach so geschieht - ganz unabhängig von DIR. LOL.  

Ein GeschehenLASSEN ist solchen Leuten in der Regel fremd, derweil ihr BEwusstsein noch  fest im Ego und  seinem konditionierten Alltagskonsensus  gefangen  ist und gar nicht wissen kann, was Loslassen überhaupt ist. Ja, manchmal zetern sie sogar noch gegen dieses "unmögliche" Loslassen, (ein Synonym für  Geschehenlassen, LOL)

Nochmal: Das Geschehenlassen ist allein von Dir abhängig. Geschehen lassen kann man die Dinge erst, wenn man vom Ego losgelassen hat. Das Ego mit seinem ständigen Eingreifen in den Fluss ist nämlich der Widerstand, aus dem das Leiden entsteht  - weil nicht das geschieht, was der "Vater" oder das Tao will, sondern das, was dein Eigenwille will.  Der nondualistische Spiridiot will anderen armen Seelen weismachen, dass das Leiden gar zum Leben dazugehöre, ja, dass es aus der selben göttlichen UrQuelle stammt, wie alle anderen Dinge, das Ego z.B., die Nr.1 der Leidensverursacher.
Er führt nicht selten Buddhazitate im Munde und gleichzeitig führt er Buddha ad absurdum -  Buddha, der lehrt, wie man das Leiden beendet steht für Leiden und Leben in "Resignation bis zum Lebensende". Er  leidet ganz offensichtlich und will auch nicht aufhören damit - dabei GLAUBT er gleichzeitig  an die Unwirklichkeit der Person und des Leidens - Schwätzer!
Ach, dass Buddha ihm doch den rechten Glauben an Befreiung und Erlösung  - dem Ende allen Leidens - gebe!

Neofeminismus

SIE fühlt ihre Freiheit und Gleichberechtigung und alles bedroht, was sie an westlichem Wert und v.a. Unwert seit frühester Kindheit an verinnerlicht hat. Das verteidigt sie mit großer, aber verbissener Intelligenz. Sie hat ganz sicher Verstand, aber wohl doch nicht genug, um zu sehen, dass sie in dem, was sie ihre "europäischen Werte" nennt, ebenso indoktriniert ist wie die "Kopftuchträgerinnen", die in letzter Zeit sogar von den  Intelligentesten zum Hassobjekt werden...
Man muss nur mal auf ihre Webseite gehen, um zu sehen, mit was, mit welchem Frauenbild  SIE identfiziert ist, OMG!
Als ich noch bekennende Feministin war, gab es ganz andere Kleidungsstücke der Unterdrückung, es waren exakt jene "reizenden" und wahrlich "bedrückenden" sweet nothings, mit denen SIE und andere Neo-Feministinnen heute so gerne ihre Haut zu Markte tragen und sich nicht selten öffentlich und/oder gar hauptberuflich zum SEXOBJEKT machen.
Wir haben damals den Büstenhalter verbrannt, seit längerem aber feiert er im Namen des allseitsbekannten, von den Damen jedoch unerkannten Patriarchats fröhliche Urstände und pervers ist heute die Frau, die keinen BH trägt.
Macht man die Frauen auf ihre mehr oder weniger edel fotografierte Nacktheit aufmerksam, dann hat das in deren Augen so gar nichts mit Sex, sondern mit Schönheit und der Freiheit, zu zeigen, "was man hat", zu tun. Intelligenz mit nacktem Arsch schliessen einander nicht aus, so die Botschaft. Ganz im Gegensatz zu meiner feministischen Zeit, bedeutet für die Frau von heute, sich aller Welt nackt zu zeigen, ein verbrieftes demokratisches Grundrecht zu sein -  gar eine Errungenschaft der damaligen Frauenrechtlerinnen?!! Und das hat alles rein gar nichts damit zu tun, zu dem es doch die Männer massivst anregt?  Ganz so,  wie der IS mit dem Islam nichts zu tun hat.LOLOL
SIE huldigen dem patriarchalischen Gott namens  "Zeitgeist". SIE sind oftmals  hauptberuflich Fotomodels, als Model ist man hauptberuflich damit beschäftigt, die Frauen mit  wechselnder Mode zum Konsum, zur Bulimie u.a. zu  verführen - ein Geist, der wiederum auf die Verführung von Männern ausgerichtet ist und deren Konsum- und Sexualtrieb stimuliert.  DAS haben wir Altfeministinnen damals als sexistische Unterdrückung empfunden.

So wie die Kopftuchträgerinnen sich freiwillig und unbewusst unterdrücken lassen, so lassen sich die neuen Feministinnen fremdbestimmen und  vom Zeitgeist-Lifestyle unterdrücken.

SIE verteufeln das Kopftuch der Muslima, doch derweil sie das Kopftuch verteufeln, laufen immer mehr Burkaträgerinnen herum. LOL. Man sollte die Kopftücher der Musliminnen bzw. die "Kopftuchträgerinnen"  nicht dämonisieren und zum Hassobjekt machen, im Gegensatz zur Burka oder der IS-Kalaschnikoff -  die sich zwar unter einer Burka, nicht aber unterm Kopftuch verstecken läßt -  ist es ein harmloses Symbol,  es gibt ihnen in einem fremden Land ein stückweit Identität und zeigt ihre Zugehörigkeit zum "Stamm". Integration läßt sich weder verbieten noch anordnen und kann nur freiwillig erfolgen.

Ich sehe das Kopftuch nicht als ein politisches Instrument, sondern als kulturbedingte Tradition, die nicht von der isl. Religion zu trennen ist. (Im Gegensatz zum Kopftuch der Muslima zeigte das demonstrativ getragene Palästinensertuch der linken 68iger-Bewegung eine mehr oder weniger aggressiv-politische Gesinnung.) Ein Kopftuch ist zeitlos a la mode und macht noch keine Terroristin, so wie die Kippa des Juden oder der Topi, Turban, Shimagh, Imama, Takke, Ghutra, Igal oder die Taqiya der Orientalen aus ihren Trägern keine politischen Aufrührer machen.
Das Kopftuch in den rein privaten Raum zu verbannen, wie manche das fordern, ist Blödsinn, weil das Kopftuch und andere Kopfbedeckungen meist zuhause abgelegt werden. Die Grenzen zwischen dem privaten und dem öffentlichen Raum verwischen sich heutzutage sowieso immer mehr...

Und überhaupt: die Kopfbedeckungen sind in den orientalischen Ländern nicht nur für Frauen, sondern auch für Männersehr vielfältig. Es entspricht den religiösen Gepflogenheiten, dass nicht nur Frauen, sondern auch Männer ihren Kopf bedecken. Es geht nun mal nicht, dass man die  islamische Religion von der islamischen Kultur trennen kann! Das begreift der säkularisierte Europäer nicht!
Sollte das Kopftuch als politisches, d.h. radikalislamisches Signal verboten werden, dann müßte man gerechterweise letztlich alle Kopftücher für alle Frauen verbieten.

Religion und ihre öffentliche Zurschaustellung ist identitätsstiftend. In England sollen jetzt Anglo-Inder im öffentlichen Dienst (!) Turban  und Juden ihre Kippa tragen dürfen. Ja, gut, warum eigentlich nicht? Christen dürfen ja auch ihre Embleme öffentlich tragen, solange sie niemanden zwangsmissionieren. Nur sollte man den Muslimen ihren imperialistischen und offensichtlich von aussen gesteuerten salafistischen Missionierungszwang den Riegel vorschieben,  ich würde sogar Donald Trump zustimmen  und für eine Zeitlang keinen Muslim mehr ins Land lassen,  "till we know, what the hell is going on  with them." (der letzte Satz wird  in den Medien vorlieblich verschwiegen) bzw. bis man sicher ist, keine Islamisten zu importieren, die dem Land Schaden zufügen.

Die  rückständigen reaktionären Kräfte sind schwer am Werke, sogar die Kirchen riechen wieder Morgenluft... LOL.  Die Frauen waren sich offenbar  sicher, dass das Patriarchat in der westlichen Welt überwunden war. Irrtum. Der Backlash kam schon vor etwa 30 Jahren durch die Hintertür und findet jetzt wieder einen guten Nährboden mit AfD und Islam. Von den schwachköpfigen Pösen Patriarchen an der Spitze der EU mal ganz zu schweigen...Jedenfalls geht mir dieses militante Kampfgeschrei dieser 2nd-hand-Emanzen, dieser   aufgesetzte (Neo-)Feminismus, der sich so kämpferisch gibt, gewaltig auf die radikalfeministischen Eier. Junge Frauen von knapp 30 Jahren erdreisten sich, von Kampf zu reden, Modepuppen, die sich in einem Kuschelspace eingerichtet haben, und sich scheinfeministischer Freiheiten rühmen, die weder  ihre Mütter und Großmütter für sie errungen haben.
Fazit: Der Neo-Feminismus ist eine Pervertierung des Wahren Feminismus.

Feminismus ist aber mehr denn je gefragt - es fragt sich nur welcher? Auf jeden Fall braucht die Welt keinen antisexistischen Feminismus, der sich mit den Forderungen des prüden Islam verbündet. (Wenn zwei dasselbe wollen, ist es noch lange nicht das Gleiche.) Sie braucht auch keinen Feminismus, der sich mit dem Zeitgeist liiert und lächerliches Gendergedöns hervorbringt oder einen faschistoiden Neo-Feminismus, wie es im MOment zum guten weiblichen Lifestyle-Ton zu gehören scheint.

Die Welt braucht einen neuen Feminismus, der die Frau wirklich zu sich selber führt und nicht in neuen Ideologien  - vor allem nicht in Ideologien GEGEN die Männer, GEGEN das Patriarchat -  erstarrt. Die Frau braucht einen Feminismus, der ihr hilft, ihre verdrängten weiblichen und männlichen Potentiale zu befreien, statt sich an die HERRschenden Verhältnisse anzupassen und sich den Männern auf der Weltebene gleichzumachen.  Einen spirituellen Feminismus, der nicht mehr um weltliche Vorteile und Gleichstellungen kämpft, der keine Zeit vergeudet...  Die Welt braucht nach einer sog. sexuellen Revolution nun die WEIBLICHE Spiritualität, nicht die weibliche Arbeitskraft: Der Körper, der "Zentaur" muss dem Sklavendienst am Bruttosozialprodukt entrissen werden und seiner wahren Bestimmung zugeführt werden. Wer den Körper befreit, befreit den GEIST.

Aktuell
bekam ich grade heute in in meiner FB-Statuszeile eine Nachricht von Tom de Toys bezüglich eines meiner Blogpostings. Im vorab schon mal der Text, auf den ich mich detalliert demnächst auslassen werden. Oder auch nicht. LOL.
Tom de Toy - Backlash aus dem "Himmel fertiger Überzeugungen."
https://www.facebook.com/notes/tom-de-toys/der-nerv%C3%B6se-geist/10154163613895498
:-D
Gut gekräht, Löwe!

Wer sich mit Leerefedern schmückt, bleibt auf die Dauer unentrückt

Laotse
Worlds Best Matrix Hacker

Spiritual Rap - modern talking

Gerade hab' ich so nachgedacht
an die zeit, als mir wurde die matrix gehackt
und als ich mich über den mindfuck belacht,
den papa und mama mir beigebracht
und was die lehrer in der schule gesacht...
doch irgendwann hat es dann total gekracht,
mein mind ist gecrasht und voll hinunter den bach -
und mit ihm hat der herrgott die fliege gemacht -
was blieb, war das lachen, ihr Leutz, lach lach!
Jetzt bin ich gottlos, atheistisch
neural highgetuned, ekstatisch
oder je nachdem intrinsisch
lacht mir immerzu erkenntnis
vorbei ist alle entbefremdnis
endlich.
Früher war ich ein anecker
ein armer time-beggar
jetzt  bin ich ein nullchecker
ein nobody und neverever
unifieing all-connector,
all-embracing collector
spiritual corrector
Tor
Null zu checken is  very much fun,
avanti, mach die Socken scharf, mann
kehr um und fang an -
und mach dich bereit für die ewigkeit -
denn nur JETZT JETZT JETZT ist die Zeit,
JETZT ist die  nullzeit, mein freund!

(mit Zimbel- und mit Geigensonus
 klingt aus dem off ein engelchorus)

Es haucht mit SEINES Mundes Kuss
IHM zum Lob und dir zur Lust
der Liebe Gott (my dear, no stuss!):
"EGO TE ABSOLVO DEUS! -
Komm zu DIR, Schatz und mach' die Welt
wie sie DIR -  nicht mir - gefällt.
Erkenn' dich SELBST,  lass dich erregen,
von der Erkenntnis dich bewegen:
Was Gott ist für dich in der Zeit,
bist du SELBST in Ewigkeit!"
Yipppiiiiiieeeee!*



Epilog:
Wirst nicht glauben, was geschah,
ich sah 'nen Mann, der war nicht da,
auch heute bog er nicht ums Eck,
ach,  ich wünscht, er wär schon weg.

Wer versteht dies Paradox
der weiss, wie's steht um seinen Gott.
La la la

*Yippiiiieeeee=So IST es, im Gegensatz zu Amen=So SEI es

Netz-Fundsachen

Babylon ist überall dort, wo und wenn man alte Begriffe durch neue ersetzt. Es klingt sexy, statt Glaubenssatz oder Überzeugung "Mindfuck" oder für den Egotod  den englischen Begriff "Mindcrash" zu setzen. Man liegt damit voll im Unheiligen-Trend, von dem die Spiri-Szene offenbar nicht wenig erfasst ist: Religion ist out und Gott ist schon tot, bevor man ihm überhaupt eine GLAUBhafte Chance gegeben hat, LOL. Wie niemandsmäßig und leer sich ein Mensch auch dünken mag, sein Ego kann es offenbar nicht lassen, nach einem kurzen Moment seiner Abwesenheit stante pede eine Sekte zu gründen.
Im Netz stoße ich dieser Tage mal wieder auf die Webseite der Liga der Leeren. Nachdem die erste Seite meiner Doppelaxt keinen Anslass gab, aktiv zu werden, werde ich im Gruppenprofil fündig.

Wer sind wir? Wir SINNd!
Die "LIGA DER LEEREN" wurde 2014 als anonymes Netzwerk diverser politisierter Autoren aus dem Umfeld des Magazins "connection spirit" ins Leben gerufen, um über den eigenen spirituellen Tellerrand zu schauen...
http://urruhe.jimdo.com/gruppenprofil/

Nun, allein in dieser kurzen Introduktion ist schon ein erster Widerspruch, denn so leer kann der Leerling nicht sein, wenn er das Politisieren beliebt! Und was nützt  "politisierten Autoren" die Anonymität, wenn man doch als solchermaßen Politisierer nichts anderes als Weltverbesserung im Fokus haben kann und demnach das Licht der Öffentlichkeit doch geradezu suchen müßte? Aber vielleicht meint man die  Art zu politisieren, ohne zu politisieren?...  ähm, also irgendwie absichtslos, ohne was  bewirken zu wollen???LOL
Einen "spirituellen Tellerrand" gibt es auch nicht, Spiritualität  ist  Weite und hat bei einem Letztgültig Entleerten so wenig einen Rand, wie "Das Loch" von Tom de Toys eine Umwandung hat.  Spirituelle Tellerränder gibt es nur bei Religiösen, die mit ihren spirituellen Erfahrungen resp. ihren daraus folgenden religiösen Glaubenssätzen identifiziert sind. LOL. (Wie ich neulich darlegte, wird aus spirit. Erfahrung/Erkenntnis  ad hoc ein RELIGIÖSER Glaubenssatz, derweil der Verstand die spirit. Erfahrung vereinnahmt und ein Konzept draus macht.)

Der Mensch, der den  Begriff des "Neuroatheismus" erfunden hat, liegt damit ebenfalls voll im Unheiligen- Trend.  Ich selbst bin dafür,  abzuwarten, bis die Worte sich von SELBST in einheitender EIN-fachheit ihrer Bedeutung entleeren, statt der verwirrenden babylonischen Begriffsvielfalt neue hinzuzufügen.

Als radikal Entleerter und transdualistischer "Lifestyler" sollte man sich der "harten Infragestellung gesellschaftlicher Strukturen" vorzüglich im eigenen Mind/Psyche im Vorfeld schon gestellt haben,  -  womit automatisch der Wunsch entfällt,  "etwas in Erfahrung zu bringen, dessen Kenntnis irgendwie verboten ist..."  (Sage mir, wen du zitierst und ich sage dir, mit was du identifiziert bist!)
Und noch was: Desidentifikation bzw. Dekonditonierung  v o n  "gesellschaftlichen Strukturen" ist die bei weitem beste Waffe  g e g e n  "gesellschaftliche Strukturen", die wie gesagt, nirgends sonst als im eigenen Kopf existieren, weshalb man den Kriegsschauplatz nicht ent-äussern sollte. Auch die uralte Frage:  Wer bin ich? leistet dabei immer noch ganz gute Dienste. 

Heiligkeit

ist nicht das Letztgültige spirituelle Ziel, weil auch Heiligkeit noch nicht ganz rein ist, derweil sie noch mit Eigenschaft "durchschmutzt" ist, und zwar mit der angesehensten und am meisten gratifizierten Lieblingseigenschaft der Menschen: dem Guten.  Der Begriff der Reinheit ist von den Kirchen fälschlicherweise immer in den sexuellen Kontext gestellt worden, in Wahrheit aber bezeichnet er die Eigenschaftslosigkeit des befreiten (ICH-BIN-) Bewusstseins resp. Gottes.

Bei der Befreiung von der Dogmenhörigkeit geht es keineswegs nur um die Befreiung von religiösen Dogmen, wie die meisten Menschen annehmen, sondern um ALLES, was du an Wissen über unsere sog. Realität angesammelt hast. Wer nur gegen die Religion als solche ist, hat offenbar noch nicht erkannt, dass es nicht nur um die Dogmen der Religion geht, sondern dass alles angesammelte und angelernte (konditionierte) Wissen DOGMEN sind und als solche der Erkenntnis der WAHRHEIT und WIRKLICHKEIT im Wege stehen. Insofern ist dieser Mensch nicht "leer".
 
Ganz allgemein bezweifle ich stark, dass "param advaita" - was ich als Letztgültige Befreiung/Entleerung verstehe -  noch ein Literaturinteresse bestünde oder  dass man  noch imstande oder willens sein könnte,  Literatur als Mittel zum  Zweck zu schaffen, die Politik zu beeinflussen resp. die Welt zu verändern.

Ein radikal Entleerter im Sinne von "param advaita" wäre auch nicht imstande,  den Dingen in der Aussenwelt immer noch eine Bedeutung bzw. Eigenschaft zuzumessen, -  wer z.B. die DINGE der Aussenwelt "durchtränkt von der eigenen Leere" sieht, ist nicht leer. Er projeziert.
Wer mir jetzt sagen will, das sei nur eine poetische Umschreibung, dem sage ich, dass er als Entleerter nicht der Schönheit der Sprache, sondern allein der WAHRHEIT verpflichtet ist. So leer von Eigenschaft ist man hier also nicht, dass man bzw. das Ego nicht noch in der Lage wäre, die Leere - die der Mensch in Abwesenheit des Egos erfahren hat, - stante pede  in die Dinge der AussenWELT hineinprojezieren könnte,LOL. Hier ist das Ego noch immer ganz fest mit der Aussenwelt "verklebt" und Gewahrsein ist noch nicht so entwickelt, dass es erfasst hätte,  dass Ego und Welt keine getrennten Entitäten sind, sondern dass 

das Ego die Welt  IST!  Hier - in diesem Sinne -  ist der Beobachter als der Egomind und das Beobachtete als die Welt da draussen EINS. Das versteht man unter Identifikation!

Ist das Ego letztlich  "getötet" - also  seiner selbst, d.h. seiner Eigenschaften und div. Zustände vollkommen entleert (dekonditioniert) , mit denen es sich Zeit seines Lebens identifizierte, ist im selben Zuge auch die Welt "dauerhaft" (!) ihrer Bedeutung/Eigenschaften entleert. Neutrale WAHRnehmung basiert ja auf nichts anderem als auf dem Prozess der  Dekonditionierung resp. Desidentifizierung von Ego-Eigenschaften. Neti neti, ich bin nicht dies, nicht das...

Jeder Ismus ist eine Ideologie für viele. Der Mensch,  der aus der Leere, dem Nichts -  einer nur vorübergehenden Abwesenheit von Ego -  einen Ismus , ein Objekt oder gar einen Kult macht,  kann nicht leer sein. Er projeziert und solange er projeziert, ist er nicht wirklich leer, sondern seine "Leere" basiert nur auf einem neuen  Glaubenssatz -  seinem Glauben an die Leere, wie er jeder spirituellen Erfahrung zustösst, derweil  der Egomind  sich am GEIST versündigt, indem er sich  an der geistigen Erkenntnis der Leere verGREIFT und ein Dogma/Konzept/Objekt daraus macht.

Nebenbei sei's noch einmal gesagt und immer wieder: Das Absolute ist keine  feste Größe, ein Bereich, ein Ort, den man betreten und verlassen könnte, es ist auch nicht das "ganz normale Alltagsbewusstsein" wie ein sog. Weiser das einmal gesagt haben soll - das Absolute BIN ICH als der eigenschaftslose "zustandslose Zustand" in Abwesenheit (des Egos) und wird erst nach entsprechender Eingewöhnungszeit ganz "normal" im Sinne von "nichts Besonderem".  Es ist also nicht wahr, dass das Gewahrsein/Erleuchtung nichts anderes als das "ganz normale Alltagsbewusstsein" sei -  denn wenn es so wäre, wäre keine Dekonditionierung von eben diesen Normen, mit denen wir identifiziert sind,  notwendig.
Es gibt auch  keine Grenzen, die man zum Absoluten hin überschreiten könnte oder die das Absolute begrenzten. Der Verstand, der Egomind ist das Begrenzende. Solange eine Identifikation mit dem Verstand besteht, begrenzt du dich. Diese "Begrenzung"  ist allein durch permanente Achtsamkeit  auf das eigene Denken aufzudröseln.
Das Absolute - DAS bist DU - jenseits des diskursiven Denkens, jenseits von Ego! ICH/DU bist das absolute ICH BIN (Gott). Gewahrsein. Du kannst dir des Absoluten/Gewahrseins BEWUSST werden, aber Du kannst Gewahrsein nicht wahrnehmen - denn wie soll das Aug' sich selber sehen!?

Das Reich Gottes

ist nicht von dieser Welt. Es ist nicht für die Vielen. Nur der EINZELNE, der das REich Gottes in sich und aus sich SELBST heraus realisiert hat, steht in dieser Gleichzeitigkeit des IN und nicht VON der Weltseins. Das Reich Gottes resp. das Paradies auf Erden gibt es nicht, weil es niemals eine Sache von Vielen sein kann, eines "WIR".  Einheit bedeutet EINES Geistes zu sein mit GOTT. In diesem Einssein bin ich ALL-Eins, aber ich bin nicht eins mit einer Vielheit im Sinne von ich und die Anderen , also von "Wir"- es gibt im Bewusssein des All-Einsseins schlichtweg keine "Anderen". Das kann man gar nicht oft genug wiederholen;  weil der altruistische mit dem Guten identifizierte Mensch sich seine Objekte - also die Anderen -  nicht nehmen lassen will, empfindet er es als eine kalte und  mitleidslose Zumutung, von diesen Objekten abzulassen. Für ihn ist das Reich Gottes ganz  v o n   dieser Welt, weshalb er sich es auch u.a.   nicht nehmen lassen will, wohlwollend das Gute wollend "politisierend" in die Welt einzugreifen.
Jeder Mensch, der dir das Reich Gottes, das Paradies auf Erden für ALLE Menschen verspricht, ist ein Irrlehrer. Weltfrieden gibt es nicht, es sei denn, die Welt geht unter und dies nirgendwo anders als in DIR. (siehe oben: Ich=Welt)

Jesus als das große Vorbild (bzw. uns innewohnendem Urbild) eines Entleerten hat nicht politisiert, Jesus wurde mißverstanden,  - er wurde gekreuzigt, weil die Herrscher der Welt glaubten, er plane den politischen Umsturz. Ebenso dachte Judas, weshalb er Jesus verriet, als ihm klar wurde, dass es Jesus nicht um die Revolution ging, die er, Judas,  so sehnlichst für das jüdische Volk erhoffte.
Dem spirituellen Sucher/Finder, dem das einmal wirklich klar wird, der ist nicht mehr in der Lage, zu "politisieren". Die politisierenden "Leeren" sind nicht leer, sie sind demnach auch nicht (geist-)ERFÜLLT, sondern sie sind immer noch der Glaubenssätze und Überzeugungen voll, die ein Weltbild statuieren, über dessen Tellerrand sie nicht hinauszublicken fähig sind.

Und dennoch... und dennoch... und DENNOCH...!

Eine Liga der Leeren kann es  dementsprechend ebensowenig geben, wie es ein Reich Gottes in der Welt gibt - eine Liga von POLITISIERENDEN Leeren gar ist ein Antagonismus hoch zwei.  
Wie oben gesagt: Wären die mit der Leere Kokkettierenden wirklich leer, wäre ihnen die Welt genauso leer - kein Grund also einzugreifen! Man komme mir da jetzt bitte nicht mit der "Sowohl-als auch-Ausrede!
Es ist und bleibt so: Solange du das Gute tust und willst, wirst du das Böse schaffen,  - mithin bleibst du in der dualistischen Kiste, statt ganz aus ihr auszusteigen!

Du sagst, Religion sei nicht die Rettung, aber solange du etwas für die Welt, die scheinbaren "Anderen" tun willst, bist du nicht leer, sondern recht eigentlich religiös und wie jeder Religiöse v o l l  von der Welt, derweil du sie für rettungsbedürftig hältst. Auch wer gegen den sog. Gotteswahn polemisiert, bestätigt in seinem Dagegensein genau das, wogegen er ist: Gott.

Religio est subsidii. Recht verstanden ist Religion als "religio" die einzige Rettung. Religio=Rückbindung. Es gibt keine andere Rettung, als die Rückbindung an unsere Wahre Natur bzw.die  bewusste Verbindung zum Ursprung.

Die Liga der Leeren ist eine dem Schein nach transreligiöse Sekte, deren Mitglieder offenbar dem Glauben huldigen, leer zu sein. In diesem Sinne wäre ihnen allen der RECHTE Glaube inclusiv eines anständigen konstruktiven Gotteswahns zu wünschen. AMEN

 

Projektionen

zurückzunehmen, fing ich schon früh an. Ich hatte nur keinen Namen für die merkwürdigen "Übungen", die ich machte.
Ich hielt es früher mit den Niederländern und lehnte Fenstervorhänge ab. Von den Fenstern meiner Wohnung hatte ich einen prima Ausblick auf hunderte von Fenstern der gegenüberliegenden WohnBlocks. Ich stellte mir hinten diesen Fenstern ebensoviele Augen vor,  von denen ich zu Recht annehmen durfte, dass die mich jederzeit bemerken könnten, wenn sie das wollten...Damals fing es an, dass mir bewusst wurde, dass es nicht die Augen der Andern, sondern meine eigenen Augen waren, mit denen ich mich selbst ansah (bewertete, verurteilte, beschämte, bewunderte usw.)

Viele Heiler, Hellseher, Astralreisende

Evolution=Decline of God,
Involution=Fall of God, LOL

und andere Menschen mit aussergewöhnlichen Fähigkeiten werden ihrer Fähigkeiten wegen bewundert, heiliggesprochen und auf den Sockel gestellt. Nicht nur, dass man dabei in Wahrheit die eigenen verdrängten Fähigkeiten projeziert - aus spiritueller Sicht ist dies eine Verehrung von "Besonderheit",  Götzenanbetung,  weil heilen und hellsehen und andere sinnlichen und aussersinnlichen Fähigkeiten zu den Phämomenen  gehören, die man auf dem spirit. Weg nicht  ergreifen sollte, da die Gefahr besteht, sich zu sehr damit zu identifizieren.  Besondere Fähigkeiten sind Fallen auf dem spirituellen Weg. Ja, sogar das Heilenwollen ist eine solche Falle. Besondere Fähigkeiten sind auf dem spirituellen Wege nicht zu entwickeln, sondern loszulassen, statt identifizierend zu ergreifen! Denn solange du dies und jenes sein willst, solange du z.B. heilen und helfen WILLST, glaubst du an eine Welt, die der Heilung bzw. deiner Hilfe bedarf - und solange deine Welt nicht heil für dich ist, bist du selbst nicht heil. Das ist für das wohlwollende GUTES-Tuende HeilerEgo unbegreiflich, dass es diese Identifikation auch noch loslassen muss, um WIRKLICH geheilt zu sein.

Schattenarbeit:

Ein "Meister", der einerseits an die Illusion der Person glaubt und andererseits für eine Bejahung eben dieses personhaften Ichs eintritt, ist darin nicht merkwürdiger als ich - der Widersinn besteht darin, dass er gleichzeitig gegen Schattenintegration bzw. Individuation zu Felde zieht. 
Es ist mir schleierhaft, wie so ein "Meister" ohne sog. Schattenarbeit überhaupt zu einer Ich-Bejahung kommen kann.  Es sei denn, dass für ihn auch die Ich-Bejahung eine Sache der rationalen Beweisführung und des kognitiven Verständnisses ist. LOL
Ich-Bejahung - Selbstannahme -  kann aber nur im persönlichen Hier und Jetzt geschehen. Wer nun jedoch von vornherein - oder auch im nachhinein*  nur g l a u b t , dass es keine Person/"Täter" gibt, wird sich von seinem Hier und Jetzt-Empfinden, -Fühlen und -Denken wohl eher dissoziieren, denn dass er es bejahen könnte. 

(*Nochmal zur Erinnerung: auch wenn du eine tatsächliche "Täter-Entrückung" erfahren hast, bist du hernach doch nur ein "Gläubiger", insofern du danach in den Alten Adam zurückgekehrt bist und der Egomind deine Nichts&Niemand- da-Erfahrung als Glaubenssatz/Überzeugtheit/Dogma konzeptualisiert hat und du fürderhin  (d)eine Erfahrung für wirklich hältst, die schon längst Vergangenheit ist. Der Verstand ist ein Dogmen-Junkie und kann nicht anders, als alles Erleben zu interpretieren und zu konzeptualisieren bzw. als Erfahrung zu konservieren und die Konserve für das authentische Erleben zu halten.)

Weil der radikale Nondualist bzw. Neu-Advaita-Sektenfuzzi auch Transformation für eine Mär hält - dazu mal ein Text von Robert Betz, der zumindest als Psychologe gute Arbeit leistet.
http://robert-betz.com/mediathek/robert-betz-in-den-medien/artikel-von-robert-betz/deine-gefuehle-liebevoll-fuehlen-annehmen-und-verwandeln-lernen/

Selbstliebe oder Annahme bedeutet m. E. nicht, seine positiven wie negativen Gefühle zu "lieben", sondern die Bereitschaft, sie voll zu spüren. Annahme.  Ich zumindest konnte unerwünschte Gefühle wie  Wut weder loslassen noch lieben, weil ich eine panische Angst hatte, die Kontrolle zu verlieren und damit eine zerstörerische Bombe zu zünden.
http://mymonk.de/wie-man-leid-aufloesen-kann-eine-uebung-v-thomas-pfitzer/ 
Ich litt früher über einen längeren Zeitraum an  Angstzuständen und Depressionen, die Angst kam zu einem großen Teil daher, dass ich  negative Gefühle wie Wut und Hass verdrängt hatte, weil ich sie uralten internalisierten Befehlen nach nicht spüren durfte. Mit der Zeit aber wurde es mir langsam möglich, meine Ängste vor mir selbst zu überwinden und meine TabuGefühle  "zu  Tisch zu bitten", statt sie zu verdrängen oder aus der Not eine Tugend zu basteln, wie es beispielsweise dem sado-masochistischen KIW-Gläubigen zu eigen ist, der offenbar  alles andere annimmt, nur sich selbst nicht.

Spiritualität mit Tücken:

 - Wo Heilung bzw. Transformation verweigert wird, weil die Person illusionär und Heilung als ebenso illusionär nur  a n g e n o m m e n  wird, verstärken sich unweigerlich die div. Neurosen. Selbstbejahung, Annahme bedeutet in solchen Fällen, dass die Krankheit, die Neurose akzeptiert wird. So wird Wut und Hass nicht geheilt/transformiert, sondern als eine "Erscheinung" gedeutet,  die einfach so geschieht. 

 -  s.a. spirit. Materialismus: Alles steht mir zu-Attitüde.

 -  Spirituelle Lehrer, die Kritik an der Lehre sehr persönlich nehmen und ihr Gekränktsein damit begründen, dass sie und die Lehre eins seien. Absurd in anbetracht, dass ihren Angaben nach "niemand da" sei, denn wo keine Person/Ego  ist, da kann man auch nichts persönlich nehmen!

 - Tückisch ist auch die Sorte unerlöster Yang-

Spiritualität, die sich äussert in "der spirituellen Kompetenz, die das kognitive Verständnis und Beherrschen der unangenehmen Impulse überbewertet auf Kosten des inneren Raums, den eine emotionale Reifung und Tiefe bereitstellt

....die Sprache, die sich in einer Lehre zum Übermitteln ihrer Bedeutung entwickelt hat, wird künstlich benutzt: bei spontanen Äußerungen fällt dann der Widerspruch auf (im Neo-Advaita das "Da ist keiner da, der..." und dann "Ich...") - oder wie in diesem Artikel beschrieben: "Ich-sagen verboten". Hier werden 2 Erlebens-Ebenen vermischt, die eine in die andere hineingezogen, was die Person nicht-authentisch macht

http://secret-wiki.de/wiki/Spiritualit%C3%A4t_mit_T%C3%BCcken


Nochmal: Die einzige und dauerhafte Art der Dekonditionierung ist durch den Individuationsprozess  (Schattenintegration) zu erlangen und nicht durch einen logisch-rationalen Denkprozess des schlussfolgernden Verstandes.  Wenn die Frucht deiner "Dekonditionierung" nicht ein dauerhaftes Gewahrsein ist, dann deshalb, weil es an der Schattenintegration fehlt. Dauerhafte Bewusstheit ist nur über die Schattenintegration zu haben. Das kann man sogar logisch-rational begründen bzw. schlussfolgern: Wo Verdrängung bzw. Schatten sind, kann es kein (Bewusstheits-)Licht geben. Es kann keine dauerhafte BEWUSSTHEIT (Gewahrsein) geben, wenn nicht das Verdrängte (Unbewusste)  BEWUSST gemacht wird.
SELBSTannahme ist nicht durch logisch-rationale Beweisführungen  m a c h bar, sondern allein durch das Mitgefühl mit uns selbst. Und dieses Mitgefühl - welches im selben Maße alle Wesen umfasst -  ist die Frucht der Aussöhnung mit dir selbst,  der Selbstvergebung.
SELBSTannahme, Selbstvergebung, Dekonditionierung  - all das gehört in die Rubrik Schattenintegration!
Es gibt ja Köpfe, die beispielsweise überhaupt gar nichts gegen die "Aussöhnung mit dem Inneren Kind" haben, aber gegen die Schattenintegration zu Felde ziehen, nicht wissend, dass diese Begriffe für dasselbe stehen. Ach Babylon!

Der Guru sagt:

"Meine Lehre und ich sind eins. Wer meine Lehre angreift, greift den Vater an.  Der Vater und ich sind eins!"

Da wird die  Lehre  - also ein Konzept! - mit dem "Vater", dem Absoluten gleichgesetzt. Mir scheint, der Guru, der so spricht, ist insofern "eins" mit der Lehre, als er voll identifiziert mit seiner Lehre bzw. mit seinem Glauben an seine Lehre ist  und er  hält dieses Identifiziert-Sein für das EINS-SEIN mit dem Vater.
Und wo ein Angriff auf die "Reine Lehre"  zudem noch ssehr  persönlich genommen wird, sollte wirklich "niemand da" sein? Der zustandslose Zustand des Nichtwissens scheint dem Guru ein Fremdwort zu sein - denn nicht anders gelangt man in das dauerhafte Bewusstsein des Nichtwissens (ein anderes Synonym dafür ist Leere, LOL) indem man die Lehre um der Lehre willen gelassen hat, den Vater um des Vaters willen zu lassen ist, Gott um Gottes willen... usw. - ALL das ist zu lassen, von dem du glaubst, du HAST es! 

Sich selbst zu lieben,
heisst, Gott zu lieben

Wie man liest und hört,  gibt es der autoritären Gurus viele, die ihren Schülern nicht (gern) erlauben wollen, zu einem anderen Meister zu gehen, die darauf bestehen, dass ihr Weg, ihre Lehre die einzig richtige sei, die verlangen, nur ihm allein zu glauben.
Es sind dies vor allem ungeheilte spirituelle Lehrer, die sehr schön und zuweilen sogar WAHRsprechen können;  sie geben dir eine scheinbare Freiheit der Wahl,  dich z.B.  nur solange zu begleiten, bis du alle Krücken wegwerfen kannst... Bist du dann aber soweit, dass du deine  Krücken wegwerfen willst, erweisen sich diese Lehrer oft als die größte Krücke und zeigen sich nicht selten im höchsten Maße gekränkt, solltest du jemals den Wunsch hegen, die Meisterkrücke wegzuwerfen.  Oh ja, er erlaubt dir, alle anderen Krücken wegzuschmeissen: sämtliche Meister, Lehrer -  alles, was sich in Büchern an GEIST niedergeschlagen hat, mag er dir geradezu  verbieten.  Sich selbst aber überflüssig  machen? Nein, das läßt das spirit. Ego nicht zu und wo es nicht offen rachelüstern zuschlägt, wird es den schnöden Krückenverächter locken, liebevoll erpressen, möglicherweise gar als Auserwählte(n) adeln und als etwas ganz Besonderes hochhudeln.
Allgemein lässt sich sagen: Wenn ein spirit. Lehrer von dir verlangt, dass du ihm seine WAHRHEIT  g l a u b s t , dann ist er kein  Meister, sondern ein Menschenfänger. 

Niemand da?  Allgemein kann man sagen, ein Guru, der auf sachliche nichtbeleidigende Einwände mit Verärgerung, Bitterkeit, (narzisstischer) Gekränktheit, Spott, Verächtlichmachung oder gar mit mehr oder weniger subtilen/massiven Drohungen reagiert, bei dem ist ganz klar JEMAND da - da kann sich so ein eingebildeteter"Niemand" noch so oft in die Tasche lügen nach dem mittlerweile altbekannten Motto,  dass es eins der "besten Ereignisse sei, dies oder jenes zu sein -  incl. gekränkt/spöttisch/verächtlich/verärgert,  ohne das sich ein Jemand einmischt, der dir einreden will, dass ein Niemand nicht gekränkt, verächtlich, verärgert usw. sei!" 
 .

Fundsache 1

http://www.epag.org/de/faq.htm

Zu item 1)Das ist nur eingeschränkt wahr:
SELBSTverwirklichung ist dann erlangt, wenn letztgültig erkannt wurde, dass die Person, bzw. das Ego eine Illusion ist und insoweit diese Erkenntnis den Menschen dauerhaft ans "Andere Ufer" (Gewahrsein) gebracht hat. Insoweit das Ego gestorben/überwunden ist, kann ein Lehrer von sich selbst zu Recht sagen, dass er SELBSTverwirklicht ist, das ist ihm daran erkenntlich, dass sein Gewahrsein marktplatzkompatibel und damit dauerhaft stabilisiert ist. Die Reise hingegen ist damit nicht zuende - die Bewusstseinserweiterung oder Gottwerdungsprozess geht unendlich weiter. Wer das Ego überwunden hat, ist per se ein Meister. Was die sog. "aufgestiegenen Meister" angeht, so wäre es besser, von aufsteigenden Meistern zu reden, weil der "Aufstieg" in die unendlichen Weiten des göttlichen Bewusstseins niemals ein Ende hat. Jeder (lebende) Meister ist ein aufsteigender Meister. Er kann gar nicht anders als "aufsteigen". Aufstieg ist eine Metapher für das sich ständig erweiternde Bewusstsein. Für den Meister selbst gibt es keinen Aufstieg, insofern für ihn oben und unten EINS ist.

Like

Wenn ich spirituelle Wahrheiten/Texte von anderen  als "richtig"  like, liege ich falsch. LOL.   Ganz generell: Ein spiritueller  Lehrer sollte von Suchern verfasste "Wahrheiten nicht einfach nur "liken". Dieses  Facebook-Like bringt es womöglich mit sich, dass dadurch nur das Ego der Nachplapperer gestärkt wird, derweil sie zu glauben geneigt sind, dass der Lehrer ihnen durch sein Like nicht nur zustimmt, sondern  ihnen zudem einen spirituellen Status bestätigt (Erwachen usw.)

Man kann die überzeitliche WAHRHEIT eines anderen nicht als (absolute) WAHRHEIT bezeugen. Das Zeugnis liegt nicht in den Worten dessen, der die Wahrheit spricht, sondern in dessen SEIN.  Niemand kann sagen: Ich bezeuge, dass dieser Mensch die WAHRHEIT spricht, dieweil er nicht erkennen kann, ob "dieser Mensch" WIRKLICH  i n  der WAHRHEIT (Gewahrsein) steht.

Mindfuck

Man macht einen Fehler, wenn man die Menschheit als das Opfer von Mindfucks weniger sieht. Für mich ist Mindfuck ALLES, was man dir von Geburt an beigebracht hat,  für real zu halten. Die perverse "Diktatur des Verstandes" herrscht demnach nicht nur über einzelne Menschen oder ganze Gesellschaften, sondern ist ein männlich-patriarchalisches Problem rund um den ganzen Erdball.  Mich hat es einen gewaltigen Schritt vorwärts gebracht, zu erkennen, dass mein Bewusstsein ein patriarchalisch-konditioniertes Bewusstsein ist;  als ich  mir dieses spezifischen kollektiv-männlichen Wahnsinns auf der Alltagsebene voll bewusst wurde, war es wahrlich nicht leicht, meinen Verstand nicht zu verlieren.  
Mich hat es weitergebracht, den Männern bzw. dem Patriarchat die Schuld/ Verantwortung zu geben. Klage und Anklage.Auch Schuldzuweisung will gelernt sein, LOL!

Fundstück 2:  "Der Advaita Vedanta

ist eine dieser Schulen des Vedanta. Er wird als Advaita bezeichnet, weil er letztlich keinen Unterschied zwischen uns oder dem Universum und der letzten Wirklichkeit macht - sie sind 'nicht-zwei'. Er nennt sie lieber 'nicht-zwei' und nicht 'eins', weil 'nicht-zwei' von Anfang an das Nichtvorhandensein einer fundamentalen Trennung impliziert, während 'eins' das Zusammenkommen von zwei Dingen meinen kann, die tatsächlich voneinander getrennt sind. Er spricht also lieber von der 'ungeteilten' (a-dvaita) Wirklichkeit, weil seiner Ansicht nach das Postulieren einer solchen grundlegenden Trennung an sich das Produkt eines Irrtums ist."
Aus: Advaita Vedanta, Sharma/Schuhmacher, S. 24

Wer sein Wahres SELBST verwirklicht hat, der IST in und durch sich SELBST die Essenz aller Religionen. Das Wahre Selbst findet sich überall, -  in jeder Sprache, jeder Kultur, jeder Religion ist es dasselbe SELBST. Ganz gleich, ob ich buddhistische, christliche oder hinduistische Schriften lese - die WAHRHEIT ist überall dieselbe, nur die Begriffe, mit denen sie beschrieben wird, sind andere. Es spricht nur von engherziger Buchstabengläubigkeit, die einem Mystiker die WAHRHEIT absprechen will, die er überall findet. Der Mystiker muss keine Schriften studieren, er muss nichts über die div. Religionen wissen.... Die lebendige WAHRHEIT, das lebendige Wort ist in seinem Herzen, einem offenen Herzen erst offenbaren sich alle toten Buchstaben aller  Heiligen Schriften in ihrer lebendigen Fülle.

Den Gedanken des vedischen Advaita - Nichtzwei - finde ich auch im Christentum. Mal abgesehen, dass hier ständig von der Nichtzweiheit als der EINHEIT des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes gesprochen wird,  kann man das "Nichtvorhandensein einer fundamentalen Trennung"  z.B. auch den Worten Jesu entnehmen: „Wenn ihr aus zweien eines macht, und wenn ihr das Innere zum Äußeren und das Äußere zum Inneren und das Obere zum Unten, und wenn ihr aus dem Männlichen und dem Weiblichen ein und dasselbe macht... dann werdet ihr in das Reich Gottes kommen.“
Dem Schriftgelehrten ist die Aussage Jesu wohl ein Rätsel, nur der Mystiker, dem  dieses Ungetrenntsein tatsächlich zum lebendigen SEIN, zur Lebendigen WAHRHEIT geworden ist, weiss, von was Jesus hier spricht, der versteht auch die Advaita-Lehre.  Dem ist es auch Jacke wie Hose, ob er sein SEIN  nun in der Einheit oder in der Nichtzweiheit hat. LOL.  Es sind immer die buchstabengläubigen Schriftgelehrten, die hier auf Unterscheidungen beharren. Was aber letztlich den Ausschlag gibt, ist die  QUALITÄT der eigenen Erfahrung, des eigenen SEINS.
Das "Postulieren einer Trennung" ist Sache des Egominds und die Aufhebung der Trennung eine Sache des Gewahrseins.  Im Christentum ist  es eine Sache Jesu Christi. LOL. 
Ach Babylon, du dreckische Hur'!

Die Leeren sagen:

There is ... no god no love no peace no truth no enlightment no divine dimension no absolute emptyness no soul no self, no secret... but - THIS!
Tzzzzz tzzzz....Diese Sentenz läßt mal wieder an Eindeutigkeit nichts zu wünschen übrig, he he
I say: Nothing like THIS - und noch vielmehr. LOL



Ein letztes Wort an die Ekstatiker unter uns:
Solang' man den Ekstasen frönt,
ist man nicht sinn- und weltentleert.