Oneisenough
hat eigenen Angaben nach einen persönlichen Kontakt zu Aliens. Das kann man glauben oder auch nicht - jedenfalls gibt es außer OIE auch noch andere Menschen, die schwören, dass sie im Kontakt mit ausserirdischen Lebewesen gewesen seien, diese Leute waren nach eingehender Untersuchung nicht normaler oder verrückter als der Normalmensch. Deshalb hat er es auf keinen Fall verdient, im medizinischen Sinne einen Wahn diagnostiziert zu bekommen. Er ist nicht geisteskranker als der oder die, die diesen Wahn diagnostizieren und im erweiterten Sinne auch nicht wahnhafter als all jene, die an den ankonditionierten Glaubenssätzen des allgemeinen Alltagskonsensus anhängen.Es ist aber gerade diese Militanz, mit der OIE seinen Glauben an Aliens verteidigt, die mir zeigt, dass er immer noch ein tiefgläubiger Materialist ist, ist er doch immer noch massivst mit der Person identifiziert, mit der "Verpackung", - mit Projektion.
Mir geht es hier nicht darum, OIE spirituell zu diskriminieren, sondern darum, immer wieder zu betonen, dass auf dem spirituellen Weg alle sinnlichen Phänomene ignoriert werden müssen, egal, ob du einen Engel, Dämonen, Teufel, Jesus, Mohammed oder einen Aliens siehst - alles, was du mit deinen sinnlichen Augen zu sehen glaubst - lass es los. Lass es gehen, hafte nicht daran! GLAUBE nicht dran. Glauben ist Anhaften! Jede Anhaftung aber an ein äusserlich erfahrenes Phänomen ist ein Hindernis auf dem Weg zur Realisation der Wahren Natur. Da draussen ist niemand! Alles, was du "da draussen siehst" ist bedingt durch deine konditionierte Wahrnehmung, Projektionen, die dein auf Alltagskonsensus konditioniertes Gehirn selbst erschaffen hat.
Die evang. Theologin
Margot Kässmann meint, auch Terroristen seien Gottes Ebenbild.Ist das wahr? Nein, die islamistischen Terrormilizen sind so wenig Gottes Ebenbild wie die Christen alle Kinder Gottes sind. Um ein Kind Gottes oder Gottes Ebenbild zu SEIN, genügt nicht der Glaube im Sinne von für-wahr-Halten (Glaubenssatz) , sondern allein das (Gewahr-)SEIN bzw. BEWUSSTHEIT dieses Seins.
Liebe deine Feinde? Laut Käßmann soll man den Terroristen mit Liebe begegnen. Hm, solange der Terrorist nicht dein konkreter Nächster ist, gibt es keine Möglichkeit, ihm mit Liebe zu begegnen. Im konkreten Hier-und-Jetzt- Leben gibt es so etwas wie einen Feind nicht. Ein "Feind "ist immer nur ein Gedankenkonstrukt, eine Interpretation. Wer in der Gegenwart lebt, kennt weder Freund noch Feinde. Ich ergänze mal: Liebe deine Feinde wie dich selbst denn Du kannst deine Feinde nicht lieben, wenn du dich selbst nicht liebst. Jo, und wer sich selbst liebt, hat keine Feinde, logo, oder!? Na ja, er hat keinen Einfluss darauf, ob ihn jemand hasst oder liebt, aber er selbst ist weder freund- noch feindselig.
Die Terroristen des Islamischen Staates bekommen jede Menge Liebe, das ist ja das, wonach sie hungern: Aufmerksamkeit. Liebe ist Aufmerksamkeit.
FB-Beitrag zu einem Kommentar der Liga der Leeren:
Na ja, ob Therapie bzw. Heilung ein "Trip" ist, bezweifle ich stark, der seelische Heilungsprozess ist eine sehr schmerzhafte Prozedur und es bedarf einen großen Mutes und Vertrauens, sich diesem Prozess hinzugeben. Ein krankes Ich mit einer gestörten Subjekt-Objekt-Beziehung bedarf der Heilung und Gesundung, - der Disidentifikation mit Pseudogefühlen und Re-Identifizierung mit den ins Unbewusste verdrängten und dort "böse" gewordenen authentischen Gefühlen und Ich-Anteilen. Ohne Heilung des Ichs keine Ganzheit, d.h. auch: kein dauerhaftes Gewahrsein bzw. dauerhafte REalisation der Wahren Natur. Voraussetzung für die spirituelle "Disidentifikation" vom Ego und dessen Transformation bzw. Transzendierung ist also niemals die Verachtung des Dualismus bzw. des Egos, sondern paradoxerweise das Gegenteil: die ANNAHME des Ichs. Der Dualismus oder die Person ist weder schlecht noch böse, sondern ist integraler Bestandteil des ganzheitlichen Bewusstseins. Disidentifikation geschieht ganz von SELBST durch eben diesen Prozess der Selbstannahme. Das "Tool", welches man dazu benötigt heisst Achtsamkeit/Gewahrsein, in dessen Fokus sich das Wesen der Identifikation enthüllt und mit dieser Erkenntnis die Identifikation (Anhaftungen) auflöst.
Alles kann dem Erwachen aus der S-O-Trennung dienen, auch eine Depression... dennoch bedarf es eines Therapeuten, d.h.: Ich kenne nur einen "Radikalontologen" - ich nenne ihn "Achtsamkeit"!
Fleischeslust
Da kommt nun der fromme Apostel Thomas, der Ewige Zweifler und Vermeidungskünstler und sagt mir zum hundertsten Male: Du liegst völlig falsch, man kann und soll das Ich nicht annehmen, weil das Ich, die Person ja das ist, was der Realisation der Wahren Natur im Wege steht!
Himmelzack, wie oft muss ich dir ungläubigen Esel noch sagen: Leg deine Hände in meine Seite und siehe - ICH bin es! ICH ICH ICH!
Nochmal: Das Ich gilt es nicht zu verachten und abzuschaffen, sondern aufzurichten aus seiner unverschuldeten weil konditionierten Unmündigkeit! (Kant hat unrecht! die Unmündigkeit des Menschen ist nicht selbstverschuldet - die Erbsünde ist schuld.)
Tue alles, was du willst, was dir Spass und Freude macht, solange du anderen Menschen dasselbe zubilligst und keinem Schaden zufügst. Denke, was du willst und tu, was du willst und schau dir dabei deine innere Spassbremse genau an, die dir das schon beim leisesten Gedanken daran verbieten will. Wenn man dieses Gefühl einmal achtsam durchgefühlt hat, dann erkennst du ihn leicht wieder: den Zensor, Blaubart - den Teufel, der sich für Gott hält.
Selbstannahme statt Selbstverachtung - DAMIT und mit nichts anderem beginnt der spirituelle Weg... ansonsten bleibst du ein Masochist und ein falscher Heiliger, ein "Gutmensch", der seine Selbstverachtung kultiviert.
Hingabe, Bhakti heisst die Kontrolle abzugeben und loszulassen... Hingabe ist mit viel Angst verbunden; weil man sich selbst nicht vertraut, glaubt man, von irrationalen Trieben überwältigt zu werden und hemmungslos Dinge zu tun, die "man" nicht tun sollte. LOL.
No risk, no fun, folks! Da kann allerhand passieren, denn wenn erst der Zentaur, der Körper von seinen Skrupeln und Nöten befreit wird, kriegst du u.U. eine solch hochgradige vibrierende "irrationale" Sinnenlust, dass du Tiere, Bäume - die ganze Welt vögeln könntest. Alles ist göttlich, "vielgöttlich". Ich verspreche dir aber: Du kannst, musst es aber nicht unbedingt tun... LOL. Die Angst vor dem Kontrollverlust ist größer als der Lustgewinn ...
Aber auch dies geht vorüber.
Die Befreiung des Zentaurs ist nichts für ein christlich-monotheistisch geprägtes Gemüt. Ja, für den eingefleischten Christen ist die Fleischeslust des Teufels, denn der Teufel ist weiblich.
Den Körper von seinen Tabus zu befreien, heisst die "Göttin", das Weibliche, die Weiblichkeit Gottes zu befreien, den Körper, den "Zentaur"; hier wird der monokultivierte Christ zum Heidentum bekehrt, umgekehrt, re-vitalisiert sozusagen. Vielgötterei, LOL. Ach, Friedrich Nietzsche konnte so schön davon singen... Für den Papst ist das Dionysische das Teuflische. Aber Apollo und Dionys sind keine Gegensätze, sondern zwei Seiten einer Medaille. Dionys ist eigentlich eine "Transe" - in Wirklichkeit ist er eine Göttin und wurde vom patriarchalischen Christentum vermännlicht. Der Teufel ist die verteufelte Weiblichkeit, die ins Unbewusste abgedrängte böse gewordene Weiblichkeit.
Um ein ganzer Mensch zu werden, ist es notwendig, den Teufel zu befreien, der in Wahrheit ein Engel ist: die Göttin, die Weiblichkeit. Diese Befreiung des "Teufels", des Zentaurs kann man gar nicht oft genug thematisieren, leider findet man auf dem spirituellen Marktplatz fast nur blasse nonduale Gedanken. Person- bzw. körperfeindlichen Spiri-Schwachsinn. Und wo der Zentaur gefeiert wird, z.B. bei Gurus wie "Andersmensch", da wird recht eigentlich die Verhaftung an den Körper/Zentaur zelebriert. Sicher: Die Befreiung des Körpers bedeutet eine Desidentifizierung vom falschen Ego und eine Re-Identifizierung mit dem authentischen Ich... doch der Fehler, der gemacht wird und der die Transzendierung auf die nächsthöhere Stufe verhindert, ist die neuerliche Anhaftung an den Zentaur. Man erkennt die Identifizierung mit der Materie daran, dass die Trennung insbesondere von Männern geradezu gefeiert und besungen wird, da findet man sehnsuchtsvolle Texte und Liebeslieder, die die Trennung, die Vielheit, die Natur besingen und die Frau als Göttin geradezu verherrlichen. Nix falsch daran, wenn man sich nicht in dieser Phase schon als spirituellen Meister feiern liesse, der weil man unbewusst mit dem Dionysischen identifiziert ist und das Apollinische in die Tonne getreten hat und man sich unterdessen in einem Extrem gefällig und wohnlich eingerichtet hat.
Es ist ganz normal, dass man auf dem spirituellen Weg bzw. im Prozess der Individuation von einem Extrem ins andere fällt, vom sog. Apollinischen ins Dionysische, von der Kontrolle in die Hingabe (Spannung-Entspannung) und vice versa, - eine Ballance tritt erst dann ein, wenn man die Nase gestrichen voll hat von dem Spannungsspielchen bzw. wenn das Gewahrsein sich so vertieft hat, dass man dieser Mechanik gewahr wird und "innehält". Jetzt erst ist die Transzendierung der Gegensätze möglich. (Nochmal: Transzendieren heisst, die Gegensätze im GeWAHR-SEIN als Einheit zu erkennen. Um Einheit zu realisieren, genügt es m. E. keineswegs, die Gegensätze als solche zu "erkennen", man muss sie auch auf der dual-personalen Ebene "auskosten". Das sage ich für die angstgetriebenen Gläubigen, die glauben, dass nichts gelebt, sondern "alles" nur "erkannt" bzw. gewusst sein muss. )
Die "Neuen Hexen" oder das "Neue Heidentum" basiert auf der Befreiung der Materie, des Körpers, der Sexualität, der Weiblichkeit Gottes. Doch auch dies geht vorüber, auch dies ist nur eine Phase, ein vorübergehendes Entwicklungsstadium, mit dem man sich nicht identfizieren sollte. Das ist wahrlich nicht leicht, weils soooo ekstatisch und sooooo schön "sündig" ist... LOL.
Höhepunkt dieser Entwicklung ist m. E. die Erfahrung der Kundalini - aber auch dies geht vorüber. LOL.
Das SELBST ist die Quelle der Kreativität und ohne ICH läßt sich die Kreativität ausdrücken.
Der Vater
Wenn ich aber dennoch oftmals von Gott, Vater oder Brahman schreibe, obwohl ich ja doch nurmehr ungetrennt und eigenschaftsloses ICH BIN, dann nur, weil ich aus Perspektive der TRennung und Entwicklung beschreiben kann, was aus der nondualen Sicht unbeschreibbar ist. (Die nonduale Perspektive gibt es eigentlich nicht, weil Nondualität - die Einheit ohne Zweites - ein unbeschreibbares Paradox und daher jenseits von Evolution und Involution ist. Sollte ich da nicht ich besser von einer "involutionären" Perspektive sprechen? na ja, ist wohl Erbsenzählerei... einfacher wäre es, ich spräche aus "geistiger" Sicht oder Erkenntnis oder ganz romantisch aus "himmlischer" Sicht, aber die hat auch ihr Gegenteil, LOL.
Bild von Teufel ziegenbock
Hier Film-Link "Wild" - die mit dem Wolf schläft.
Der pervertierte Satanismus ist übrigens kein Kult der Göttin, sondern nur ein rebellischer patriarchalischer Gegenentwurf zum patriarchalisch-pervertierten Christentum. Wer das Reich der Schatten personifiziert, die Dunkelheit, das Böse als das Gute verkehrt und verehrt statt es zu verwandeln, der verehrt die Verdrängung, das Unbewusste, den Tod.
Wer die Weiblichkeit Gottes in sich selbst ehrt, der ist lebenerhaltend, er sorgt für seine Mutter. Anima mundi.
Es gibt so etwas wie einen leibhaftigen Teufel nicht, genausowenig wie es einen leibhaftigen Gott gibt - es gibt nur eine Verteufelung des Guten, wo und wenn das sinnliche Leben des Körpers und insbesondere seine Sexualität verachtet, verdrängt und tabuisiert wird. Die Todessehnsucht des heutigen Islamismus ist ein gutes Beispiel dafür, was für Blumen des Bösen die Verachtung des Körpers und der Welt zeitigt. Das Christentum ist ebenso körperfeindlich...
Diese Abbildungen des Teufels als Ziegenbock und dessen Verehrung als solchen zeigt m. E. nur den Glauben an die Perversion. Das heidnische Symbol der Fruchtbarkeit wurde in den Händen der Perversen Patriarchen zum reinen triebhaften Sexsymbol und damit zum Sündenbock gemacht. Der Satanist verehrt nicht die Göttin, sondern den Sündenbock, d.h. er stimmt der patriarchalischen Deutungsvorgabe des Teufels recht eigentlich zu. Seine Lust ist es, dagegen zu sein, zu "sündigen" - die REINE LUST kennt er nicht. Ein Satanist verbleibt im Gut&Böse-Modus, er kennt keine Transformation/Verwandlung von Teufel zu Engel, für den Satanisten bleibt der Teufel ein BÖSER Teufel, weshalb der Satanist stolz darauf ist, böse zu sein. Das Christentum wiederum huldigt nicht dem Wahren Gott, sondern in Wirklichkeit dem Antichristen.
Verwirrung perfekt? Falscher Teufel, wahrer Teufel? Ja, ich weiss, das ist sehr verwirrend, das rührt von der neurotischen Gut-Böse-Verkehrung, die auf der Weltebene herrscht. Diese Verkehrung wird im apokalyptischen Heilsgeschehen geheilt, wenn man fähig ist, sie im Gewahrsein zu erkennend zu durchdringen, - wenn man sich auf die innere Apokalypse einläßt, den inneren Djihad, den Heiligen Krieg, den Endkampf von Gut & Böse, der im Moment mal wieder endkampfmäßig auf der Weltebene gekämpft wird.
Wie aussen so innen.
EU-Monokult
Djihad
Nach Barbara Köster, deren ARtikel über den Islam/Islamismus ich ansonsten sehr schätze, ist die Offenbarung des Johannes eine Haßpredigt.Nein, die Geheime Offenbarung ist eine metaphorische "Bildergeschichte", eine gewissermassen poetische Beschreibung des inneren Djihad, des apokalyptischen Weltuntergangs, des Endkampfs der Seele um Befreiung von ihren Welt-Bildern. Jeder, der Zugang zu seinem Unbewussten hat und diesen Endkampf in sich selbst kämpft, versteht diese Sprache des Unbewussten. Jeder Mystiker...
Diese Geschichte wird nur zu einem (Macht-)Instrument des Guten oder Bösen, wo sie ent-äussert wird und auf die Weltebene projeziert wird, wo der Djihad, der Heilige Krieg in der Materie ausgefochten wird, um seine unselige Vorstellung eines Paradieses auf Erden zu verwirklichen.
Wenn wir heute dem Islam ins Gesicht schauen, sehen wir in unsere christliche Vergangenheit. Das Mittelalter... Inquisition... Wir machen gewissermassen einen Zeitsprung vorwärts in die Vergangenheit. Ja, - und die christliche Kirche wird die erste sein, die sich dem Islam unterwirft, weil sie ihn zu reformieren sucht...Der Islam ist eine abrahmitische Religion, er ist recht eigentlich ein Ausläufer des Christentum - das imperialistische Christentum hat sich den Westen erobert und unter dem Namen des Islams den (nahen und jetzt auch den fernen) Osten. Während der Islam bislang eine Stammesreligion bliebe, hat sich das Christentum durch die Aufklärung "emanzipiert" und individualisiert. Nicht mehr der Stamm, die Gemeinschaft, sondern der Einzelne steht im Mittelpunkt - was recht eigentlich der Botschaft des Neuen Testamentes entspricht. Der Islam hingegen verbleibt im mythisch-archaischen Bewusstsein des Alten Testamentes mit seinem Aug um Auge, Zahn um Zahn und der Missionierung mit dem Schwert.
Wie unglaublich dumm und geschichtsUNbewusst unsere Politiker sind, stellt sich gerade heraus.
Das Alte Testament ist mystisch oder tiefenpsychologisch gedeutet, die Geschichte der unerlösten Seele, Israel in Gefangenschaft - oder anders: des Egos. Das Neue Testament ist die Geschichte der Befreiung Israels, mystisch: der Seele. (Man kann die Bibel auch als die Geschichte der Menschheit betrachten. Stammesgenese ist Ontogenese.) Tatsächlich aber geht es beim inneren und äusseren "Endkampf" um die Befreiung Israels.
Man lese bitte einmal die Texte in den Heilige Schriften, Psalmen u.ä., streiche das Wort Israel und ersetze es mit "Seele" - wenn dein Herz nur ein wenig geöffnet ist, dann wirst du dich in tiefster Seele angesprochen fühlen! So - auf diese Weise - soll man die Bibel in sich aufnehmen!
Faszinierend, wie sich im Außen nun das zu manifestieren scheint und spiegelt, was ich vor Jahren quasi im Zeitraffer innerlich durchlebt habe. Das Spiel beginnt, ernst zu werden, das Vorspiel haben wir seit langem, nämlich seit die digitale Revolution eine künstliche Verbundenheit/Einheit via Internet schuf. (Ein synthetisches Abbild der spirituellen Einheitsvision bzw. Bewusstseinsrevolution) Erst dann blühten die sog. NWO-Verschwörungstheorien, der Verfolgungswahn, der sich überall breitmacht, die alternativen Medien mit ihrer Berichterstattung gegen den Mainstream usw.
Hier ein Artikel von B. Köster aus 2015 - wiederum sehr erhellend und aufschlussreich... Es ist überhaupt sehr interessant, zu sehen, wie sich jetzt die anfängliche Angst, Verwirrung, Irrationalität und Unwissenheit über den Islam, langsam klärt und rationaleren Kräften Platz macht.
http://www.rolandtichy.de/gastbeitrag/scharia-arbeit-am-endsieg/2/
"Es ist kaum zu glauben, dass die Außerkraftsetzung von Grundrechten wirklich gewollt wird, aber dies wird eintreffen, wenn der Islam weiterhin auf dieselbe Weise rezipiert wird wie bisher. Wenn die Inschutznahme von Minderheiten gegen eine Minderheit, die gegen Rechte anderer Minderheiten agitiert und Meinungs- und Religionsfreiheit ablehnt, diffamiert wird. Wenn Wiedergutmachung sich das falsche Objekt wählt und unbedacht (?) eine feindselige und potentiell zerstörerische Lehre päppelt."
Diese Diffamierung des Guten gehört in die Rubrik Gut-Böse-Verkehrung oder Täter-Opfer-Verwechslung des neurotischen Gutmenschen. Und genau DIESE Verkehrung ist wirklich böse.
Und dennoch:
Auch wenn Barbara Köster wohl recht hat, wenn sie schreibt: "Aufklärung und Reformation waren keine rein geistigen Prozesse. Es gab Gewalt und Krieg in Europa. Die alten religiösen Mächte gaben nicht klein bei, weil eine schöne, neue, überzeugende Idee auf den Plan trat und sie von ihr bezaubert waren, sondern sie wurden in die Knie gezwungen."
Ja, doch, die "alten religiösen Mächte" - die Religionen der Pösen Patriarchen - werden auch diesmal "in die Knie gezwungen" werden. Nur die Idee ist eine andere... es ist die Idee und Botschaft des Neuen Testaments: Kehret um! Kehrt euch von der Religion ab und geht in das Himmelreich Eures Herzens ein!
Ich bin mir sicher, dass der "Islam" (= Unterwerfung) tatsächlich die Lösung ist, - nicht als ein "von innen" heraus reformierter und modernisierter Islam", sondern insofern er so verstanden wird, wie er gemeint ist: Innerlich, esoterisch. Dann wird aus einer Unterwerfung unter das Gesetz (der Scharia) die Hingabe an die Liebe - die Liebe Gottes im eigenen Herzen. Auch das Christentum stand einst unter dem Gesetz des AT... und steht es noch, denn die Botschaft der Liebe - des Neuen Testaments - ist noch nicht realisiert, sondern vielmehr pervertiert.
Die neuen Juden
sind gewiss nicht die Muslime. Die Muslime sind nicht wirklich Opfer, - auch wenn viele von ihnen die Heimat verloren haben - sie sind allesamt auf Opfer konditioniert und stilisieren sich dementsprechend gerne zum neuen Juden. Ihr "natürlicher" Feind ist ihnen von Geburt an der Jude. Obwohl... der Jude ist auch nicht mehr das. was er war, der läßt sich nicht mehr so einfach hinmetzeln, der hat derweil eine Ichstärke entwickelt und weiss sein Terrain zu verteidigen.Ich glaube aber, es könnte durchaus sein, dass bei einer Mehrheit von Muslimen sehr schnell aus dem Opfer ein Täter wird, wobei die schwache Minderheit zum Neuen Juden wird. Der Deutsche ist durch die antiautoritäre Erziehung und dank des Ewigen Schuldkomplexes vom Täter zum Opfer mutiert. Er spielt nicht Opfer, er IST ein williges mit dem Aggressor identifiziertes Schlachtvieh geworden.
Nochmal: Das Kopftuch
Gerade in der Kopftuchdebatte sieht man wieder mal, wie der Finger für den Mond gehalten wird, bzw. das Symbol mit der Wirklichkeit verwechselt wird.
Alles geschieht einfach!
hört man oft von den einäugigen Nondualikern - ein Glaubenssatz wie viele andere. Dass einfach alles "so" geschieht, beruht hier keineswegs auf der authentischen SEINS-Erfahrung des Fliessens mit dem Tao, sondern auf einem Konzept, dem Glaubenssatz, dass es keinen Handelnden gebe, der handelt, wie er handelt. LOL Dieses "Geschehen" scheint mit ihnen bzw. dem Individuum, welches das, was da geschieht, bemerkt, selbst gar nichts zu tun zu haben. Dabei ist dieses Geschehen ein GeschehenLASSEN und in diesem LASSEN von DIR allein, dir als All-Einigem SUBJEKT abhängig. Von niemand sonst! Wenn deine Basis allerdings das Ego ist, dann bist du nicht All-Einiges SUBJEKT und von daher ist dein Geschehenlassen ein reines Phantasieprodukt, eine VORSTELLUNG von einer Welt DA DRAUSSEN, in der halt alles einfach so geschieht - ganz unabhängig von DIR. LOL.
Ein GeschehenLASSEN ist solchen Leuten in der Regel fremd, derweil ihr BEwusstsein noch fest im Ego und seinem konditionierten Alltagskonsensus gefangen ist und gar nicht wissen kann, was Loslassen überhaupt ist. Ja, manchmal zetern sie sogar noch gegen dieses "unmögliche" Loslassen, (ein Synonym für Geschehenlassen, LOL)
Nochmal: Das Geschehenlassen ist allein von Dir abhängig. Geschehen lassen kann man die Dinge erst, wenn man vom Ego losgelassen hat. Das Ego mit seinem ständigen Eingreifen in den Fluss ist nämlich der Widerstand, aus dem das Leiden entsteht - weil nicht das geschieht, was der "Vater" oder das Tao will, sondern das, was dein Eigenwille will. Der nondualistische Spiridiot will anderen armen Seelen weismachen, dass das Leiden gar zum Leben dazugehöre, ja, dass es aus der selben göttlichen UrQuelle stammt, wie alle anderen Dinge, das Ego z.B., die Nr.1 der Leidensverursacher.
Er führt nicht selten Buddhazitate im Munde und gleichzeitig führt er Buddha ad absurdum - Buddha, der lehrt, wie man das Leiden beendet steht für Leiden und Leben in "Resignation bis zum Lebensende". Er leidet ganz offensichtlich und will auch nicht aufhören damit - dabei GLAUBT er gleichzeitig an die Unwirklichkeit der Person und des Leidens - Schwätzer!
Ach, dass Buddha ihm doch den rechten Glauben an Befreiung und Erlösung - dem Ende allen Leidens - gebe!
Neofeminismus
SIE fühlt ihre Freiheit und Gleichberechtigung und alles bedroht, was sie an westlichem Wert und v.a. Unwert seit frühester Kindheit an verinnerlicht hat. Das verteidigt sie mit großer, aber verbissener Intelligenz. Sie hat ganz sicher Verstand, aber wohl doch nicht genug, um zu sehen, dass sie in dem, was sie ihre "europäischen Werte" nennt, ebenso indoktriniert ist wie die "Kopftuchträgerinnen", die in letzter Zeit sogar von den Intelligentesten zum Hassobjekt werden...Man muss nur mal auf ihre Webseite gehen, um zu sehen, mit was, mit welchem Frauenbild SIE identfiziert ist, OMG!
Als ich noch bekennende Feministin war, gab es ganz andere Kleidungsstücke der Unterdrückung, es waren exakt jene "reizenden" und wahrlich "bedrückenden" sweet nothings, mit denen SIE und andere Neo-Feministinnen heute so gerne ihre Haut zu Markte tragen und sich nicht selten öffentlich und/oder gar hauptberuflich zum SEXOBJEKT machen.
Wir haben damals den Büstenhalter verbrannt, seit längerem aber feiert er im Namen des allseitsbekannten, von den Damen jedoch unerkannten Patriarchats fröhliche Urstände und pervers ist heute die Frau, die keinen BH trägt.
Macht man die Frauen auf ihre mehr oder weniger edel fotografierte Nacktheit aufmerksam, dann hat das in deren Augen so gar nichts mit Sex, sondern mit Schönheit und der Freiheit, zu zeigen, "was man hat", zu tun. Intelligenz mit nacktem Arsch schliessen einander nicht aus, so die Botschaft. Ganz im Gegensatz zu meiner feministischen Zeit, bedeutet für die Frau von heute, sich aller Welt nackt zu zeigen, ein verbrieftes demokratisches Grundrecht zu sein - gar eine Errungenschaft der damaligen Frauenrechtlerinnen?!! Und das hat alles rein gar nichts damit zu tun, zu dem es doch die Männer massivst anregt? Ganz so, wie der IS mit dem Islam nichts zu tun hat.LOLOL
SIE huldigen dem patriarchalischen Gott namens "Zeitgeist". SIE sind oftmals hauptberuflich Fotomodels, als Model ist man hauptberuflich damit beschäftigt, die Frauen mit wechselnder Mode zum Konsum, zur Bulimie u.a. zu verführen - ein Geist, der wiederum auf die Verführung von Männern ausgerichtet ist und deren Konsum- und Sexualtrieb stimuliert. DAS haben wir Altfeministinnen damals als sexistische Unterdrückung empfunden.
So wie die Kopftuchträgerinnen sich freiwillig und unbewusst unterdrücken lassen, so lassen sich die neuen Feministinnen fremdbestimmen und vom Zeitgeist-Lifestyle unterdrücken.
SIE verteufeln das Kopftuch der Muslima, doch derweil sie das Kopftuch verteufeln, laufen immer mehr Burkaträgerinnen herum. LOL. Man sollte die Kopftücher der Musliminnen bzw. die "Kopftuchträgerinnen" nicht dämonisieren und zum Hassobjekt machen, im Gegensatz zur Burka oder der IS-Kalaschnikoff - die sich zwar unter einer Burka, nicht aber unterm Kopftuch verstecken läßt - ist es ein harmloses Symbol, es gibt ihnen in einem fremden Land ein stückweit Identität und zeigt ihre Zugehörigkeit zum "Stamm". Integration läßt sich weder verbieten noch anordnen und kann nur freiwillig erfolgen.
Ich sehe das Kopftuch nicht als ein politisches Instrument, sondern als kulturbedingte Tradition, die nicht von der isl. Religion zu trennen ist. (Im Gegensatz zum Kopftuch der Muslima zeigte das demonstrativ getragene Palästinensertuch der linken 68iger-Bewegung eine mehr oder weniger aggressiv-politische Gesinnung.) Ein Kopftuch ist zeitlos a la mode und macht noch keine Terroristin, so wie die Kippa des Juden oder der Topi, Turban, Shimagh, Imama, Takke, Ghutra, Igal oder die Taqiya der Orientalen aus ihren Trägern keine politischen Aufrührer machen.
Das Kopftuch in den rein privaten Raum zu verbannen, wie manche das fordern, ist Blödsinn, weil das Kopftuch und andere Kopfbedeckungen meist zuhause abgelegt werden. Die Grenzen zwischen dem privaten und dem öffentlichen Raum verwischen sich heutzutage sowieso immer mehr...
Und überhaupt: die Kopfbedeckungen sind in den orientalischen Ländern nicht nur für Frauen, sondern auch für Männersehr vielfältig. Es entspricht den religiösen Gepflogenheiten, dass nicht nur Frauen, sondern auch Männer ihren Kopf bedecken. Es geht nun mal nicht, dass man die islamische Religion von der islamischen Kultur trennen kann! Das begreift der säkularisierte Europäer nicht!
Sollte das Kopftuch als politisches, d.h. radikalislamisches Signal verboten werden, dann müßte man gerechterweise letztlich alle Kopftücher für alle Frauen verbieten.
Sollte das Kopftuch als politisches, d.h. radikalislamisches Signal verboten werden, dann müßte man gerechterweise letztlich alle Kopftücher für alle Frauen verbieten.
Religion und ihre öffentliche Zurschaustellung ist identitätsstiftend. In England sollen jetzt Anglo-Inder im öffentlichen Dienst (!) Turban und Juden ihre Kippa tragen dürfen. Ja, gut, warum eigentlich nicht? Christen dürfen ja auch ihre Embleme öffentlich tragen, solange sie niemanden zwangsmissionieren. Nur sollte man den Muslimen ihren imperialistischen und offensichtlich von aussen gesteuerten salafistischen Missionierungszwang den Riegel vorschieben, ich würde sogar Donald Trump zustimmen und für eine Zeitlang keinen Muslim mehr ins Land lassen, "till we know, what the hell is going on with them." (der letzte Satz wird in den Medien vorlieblich verschwiegen) bzw. bis man sicher ist, keine Islamisten zu importieren, die dem Land Schaden zufügen.
Die rückständigen reaktionären Kräfte sind schwer am Werke, sogar die Kirchen riechen wieder Morgenluft... LOL. Die Frauen waren sich offenbar sicher, dass das Patriarchat in der westlichen Welt überwunden war. Irrtum. Der Backlash kam schon vor etwa 30 Jahren durch die Hintertür und findet jetzt wieder einen guten Nährboden mit AfD und Islam. Von den schwachköpfigen Pösen Patriarchen an der Spitze der EU mal ganz zu schweigen...Jedenfalls geht mir dieses militante Kampfgeschrei dieser 2nd-hand-Emanzen, dieser aufgesetzte (Neo-)Feminismus, der sich so kämpferisch gibt, gewaltig auf die radikalfeministischen Eier. Junge Frauen von knapp 30 Jahren erdreisten sich, von Kampf zu reden, Modepuppen, die sich in einem Kuschelspace eingerichtet haben, und sich scheinfeministischer Freiheiten rühmen, die weder ihre Mütter und Großmütter für sie errungen haben.
Fazit: Der Neo-Feminismus ist eine Pervertierung des Wahren Feminismus.
Feminismus ist aber mehr denn je gefragt - es fragt sich nur welcher? Auf jeden Fall braucht die Welt keinen antisexistischen Feminismus, der sich mit den Forderungen des prüden Islam verbündet. (Wenn zwei dasselbe wollen, ist es noch lange nicht das Gleiche.) Sie braucht auch keinen Feminismus, der sich mit dem Zeitgeist liiert und lächerliches Gendergedöns hervorbringt oder einen faschistoiden Neo-Feminismus, wie es im MOment zum guten weiblichen Lifestyle-Ton zu gehören scheint.
Die Welt braucht einen neuen Feminismus, der die Frau wirklich zu sich selber führt und nicht in neuen Ideologien - vor allem nicht in Ideologien GEGEN die Männer, GEGEN das Patriarchat - erstarrt. Die Frau braucht einen Feminismus, der ihr hilft, ihre verdrängten weiblichen und männlichen Potentiale zu befreien, statt sich an die HERRschenden Verhältnisse anzupassen und sich den Männern auf der Weltebene gleichzumachen. Einen spirituellen Feminismus, der nicht mehr um weltliche Vorteile und Gleichstellungen kämpft, der keine Zeit vergeudet... Die Welt braucht nach einer sog. sexuellen Revolution nun die WEIBLICHE Spiritualität, nicht die weibliche Arbeitskraft: Der Körper, der "Zentaur" muss dem Sklavendienst am Bruttosozialprodukt entrissen werden und seiner wahren Bestimmung zugeführt werden. Wer den Körper befreit, befreit den GEIST.
Aktuell
bekam ich grade heute in in meiner FB-Statuszeile eine Nachricht von Tom de Toys bezüglich eines meiner Blogpostings. Im vorab schon mal der Text, auf den ich mich detalliert demnächst auslassen werden. Oder auch nicht. LOL.
Tom de Toy - Backlash aus dem "Himmel fertiger Überzeugungen."
https://www.facebook.com/notes/tom-de-toys/der-nerv%C3%B6se-geist/10154163613895498
:-D
Gut gekräht, Löwe!
