Die Erscheinung
Das folgende Posting erschien mir neulich im FB-Stream und reizte mich stante pede zu einer (auf-)klärenden Entgegnung, weil hier die Einheit auf einer rein materiellen Ebene darstellgestellt wurde und sich damit für mich dem Pösen Verdacht aussetzte, dass da jemand die Vernetzung/Verbundenheit und Symbiosen in der Natur mit der Einheit des Bewusstseins gleichsetzen oder verwechseln könnte.(Leider geht aus dem von mir kopierten Texteil nicht hervor, wie "besserwisserisch" ich im weiteren Verlauf des Gespräches noch wurde, was dementsprechende Reaktionen meines Dialogpartners zur Folge hatte )
Shri Tobi schreibt:
"Gedanken verhalten sich wie Viren, wie einfache Formen von Leben, ein Thema, auf das ich nicht ohne Grund immer wieder eingehe.Sie leben mit uns in Symbiose, wie der Mensch zum grossen Teil aus Lebewesen besteht, die eigentlich, anders gesehen, eigenständiges Leben sind; Viren, Bakterien, Pilze, die in uns eine Gemeinschaft des Lebens bilden, uns beschützen und wir ihnen wiederum Lebensraum bieten.
Ohne all diese Symbiosen könnte kein Mensch in diesem Umfeld Erde überhaupt überleben. Mein Überleben verdanke ich Billionen von Fremden, die in meinem Körper diese Symbiosen bilden.
Der Mensch selbst ist ein Lebewesen, dass aus vielen Billionen anderer Lebewesen besteht und das sich als "ich" artikuliert.
Wer bin ich, bestehe ich schon körperlich aus 100 Billionen Zellen?
100.000.000.000.000
Was ist ich?
Und was wäre ich ohne das Soziale, ohne all die anderen Wesen, und damit meine ich nicht nur die Menschen, sondern auch die Tiere und Pflanzen?
Was ist ich?
Wo ist da Trennung?
Jeden Augenblick gibt es in mir Milliarden von Toten, Milliarden von Geburten, Krieg und Frieden, wird Materie einverleibt, andere ausgestossen ...
wo ist da Trennung?
Leben wächst im Miteinander und stirbt im Gegeneinander. ENDE
Monika Schulte: ... und das soll ich alles glauben? „grin“-Emoticon
Shri Tobi Nein, du kannst dich auch informieren. „smile“-Emoticon
Monika Schulte: Du verwechselst hier Symbiose mit Einheit! Wo Trennung wirklich überwunden ist, da ist auch ein Ende der Informationsvermittlungen, der Medien, ein Ende des Verstandeswissens. Deine Beschreibung von "Einheit"verbleibt hier noch auf der dualistisch-mat...Mehr anzeigen
Shri Tob: Du erzählst doch Blödsinn. Einheit wird nur erkannt. Sie besteht und bestand immer
Shri Tobi. Und vor allen: sie steht zu nichts im Widerspruch, was da erscheinen mag
Shri Tobi : Das ist doch nur Hirngewichse über Einheit
Monika Schulte: Wer oder was spricht hier wohl aus dir?
Shri Tobi : Die Einheit
Shri Tobi : Wach mal auf
Monika Schulte : "Blödsinn" ist ein unzutreffendes Wort, verfolgt allein den Zweck der Abwertung und steht ganz offensichtlich im Widerspruch zur Wahrheit bzw. Einheit, weil die Quelle allen Blödsinns das Ego ist. hehe
Monika Schulte: Die Weisheit aus der Quelle kennt nur Wahr vs. Unwahr. Offenbar kennst du auch den Unterschied zwischen Widerspruch und Paradox nicht? Wenn dir die Wahrheit bzw. Einheit kein Paradox ist, ist es auch keine Einheit.
Shri Tobi : Du bist mit deinem spirituellen Schund hier falsch, sorry.
Monika Schulte : "Schund" ist eine unzutreffende Bezeichnung....usw... har har „grin“-
Monika Schulte: Einheit wird nur JETZT erkannt - rischtisch. Dass sie "besteht und schon IMMER bestand" ist eine Schlussfolgerung des zeitgebundenen Verstandes. Schlussfolgerungen sind im Gegensatz zur geistigen Erkenntnis (Gewahrsein) unwahr und haben demnach keine WIRKLICHKEIT/Wahrheit.
Shri Tobi: Ich hab keine Lust mehr Kindergarten zu spielen, Monika, Das ist alles Kindergarten, wähh, nein, rabbähh
Monika Schulte : Deine Argumentation ist wahrhaft bestechend!
Shri Tobi: Ich diskutiere nur, wenn es fruchtbar ist, sonst hole ich mir lieber einen runter
Monika Schulte: Du diskutierst nur, wenn deine Überzeugungen nicht in Frage gestellt werden. Überzeugungen sind zeitgebundene Unarten, mit denen Mann sich gerne einen runterholt...
Shri Tobi: Wie gesagt, hier ist keine Müllkippe für spirituellen Müll
Monika Schulte: Das klingt sehr bedrohlich - magst mich blockieren, du Humorloser. Bitte formuliere mal deinen Verhaltenskodex...(Vorsichtshalber kopierte ich einen Teil des Dialogs, weil ich schon ahnte, was kommt)
In einem nächsten Posting schreibt Shri Tobi u.a.:
"Einheit eins sein,mit dem was ist, egal, was ist, ist so einfach, dass mir dazu inzwischen der Begriff für "richtig" und "falsch" fehlt....Sie ist kein Ziel, sie ist das, was ist. Und daher reagiere ich derzeit auch etwas ruppig, wo sie als "Ziel" dargestellt wird, besonders, wird sie so beschrieben, als wäre sie was anderes zu dem, was ganz "normal" geschieht.
Das ist eben so, als wäre ich in meinem Büro und laufe im Kreis, um in mein Büro zu kommen. Einheit kann ich erkennen, aber nicht erreichen. Einheit ist einfach das Fallen-Lassen der Illusion, dass nicht schon alles Einheit ist. Und das ist einfach die Erkenntnis, dass ich in allem, was postuliert, die Einheit wäre nicht schon immer, einem (sozialen und persönlichen) Irrtum begegne."Zitatende
(Rest des Dialogs konnte von mir nicht kopiert werden, weil ich schon "draussen" war, Shri T. hatte mich blockiert)
hm....aber ich kann sehr wohl sagen, dass man die Einheit "erkennend erreichen" kann. Ich kann aus der personal-dual-beschreibenden Perspektive ALLES sagen.
Das Verständnis welches Shri T. hier von Einheit hat, ist zwar nicht falsch, aber verkürzt und total einseitig auf Äusserlichkeiten, Objekte bezogen, die Subjekt-Objekt-Trennung wird bei Shri Tobi aufgehoben, indem er weiss, dass der Beobachter das Beobachtete IST. Wie ich es sehe, geht die Letztgültige Erkenntnis dahin, dass der Beobachter und das Beobachtete EINS sind. Im selben GEIST! Das ist ein großer Unterschied. Shri T. geht hierbei von der Wahrnehmung der Sinne aus, so wie er auch bei der Einheitsbeschreibung die Einheit in der materiellen Natur beschreibt. Seine Hier und Jetzt-Präsenz ist zweidimensional, sie geht nur in die Breite und die Länge - die Höhe und die Tiefe fehlt.
Ich weiss nicht, ob wir von der selben Einheit sprechen, aber als ich vor vielen Jahren die Achtsamkeitsübungen nach Gurdjeff/ Charles Tart machte, kam ich zu einer ähnlichen "Einheitserfahrung", die sich vor allem auf die Körpersinne und die äussere Welt bezog, aber des GEISTES entbehrte, wohl deshalb, weil meine Achtsamkeit den Hüter der Schwelle noch nicht passiert hatte und noch keine wirkliche Umkehr in die Innerlichkeit stattfand, die nur durch den Prozess der Individuation/ Schattenarbeit geschieht. Die Letztgültige Einheitserfahrung - ich und der GEIST sind EINS - geschieht, wenn das Ego zur Gänze "gestorben" ist. Durch die Achtsamkeitsübungen, die ich jedem nur empfehlen kann, schaltet sich das Denken aus. In diesem Sinne kann man sicher sagen, das man im Hier und Jetzt IST, dass man weiss, dass man "DA" ist, derweil man sich seiner Existenz bewusst wird.
Was Shri T. da beschreibt, ist dennoch nur die Hälfte des Einheitskuchens! Wenn die Schattenintegration, die Aufhebung der Verdrängung nicht auch geschieht, bleibt diese Einheit ein fauler Kuchen. So langsam steige ich hinter diese merkwürdige Einäugigkeit und Flachwixigkeit der Neo-Advaitianer. Es ist schade, dass die Leute sich dem Dialog entziehen, statt sich auf ihn/mich einzulassen. Es könnte den Prozess der Klärung für mich erheblich abkürzen...
In diesem Dialog, der hier nur teilweise wiedergegeben ist, begegnete mir auch in Shri T. die für Nondualiker typische semantische Taschenspielerei und Wortwichserei aufgrund des Konzepts, dass die Einheit als Ziel nicht zu erlangen ist, weil es keine Entwicklung gebe - eine Einsicht, die man m.E.aber erst dann hat, wenn man sich spirituell schon recht weit entwickelt hat - ähnlich wie die Behauptung, dass es keinen Sucher gebe, wobei es paradoxerweise auch hier so ist, dass der Sucher die Suche erst dann beendet, wenn er erkannt hat, dass Sucher und Gesuchtes ein einziger GEIST bzw. BEWUSSTSEIN ist) - das übliche "involutive" Nondualiker-Argument aus der einäugigen Sicht der "Angekommenen", des "Finders", der aber kein Standbein in der Welt hat, derweil er das Person-/Menschsein als illusionäre "Geschichte" ausschliesst. (Ich kenne diesen "höchsten" abstrakten (nondualen) Standpunkt und ich weiss auch wie schwer er wieder zu verlassen ist, will man wieder konkret auf der Erde ankommen; es braucht eine Zeit des Hin- und Herpendelns zwischen dem Abstrakten und dem Konkreten, - in diesem paradoxen Spannungsfeld fällt man immer wieder in das ausschliessende alte Entweder-Oder-Bewusstsein zurück, weil der einschliessende transpersonale Sowohl-als-Auch-Modus paradox ist und daher nicht denk- und beschreibbar. Geht mir immer noch so ...LOL
Im Gegensatz zum "monotheistischen"Nondualiker, der immerzu vom nondualen "oben" (Himmel) her kommt und das "Unten" (Erde, Person) ausschliesst, switche ich zwischen beiden Polen hin und her, meist aber komme ich vom personal-dualen "Unten", d.h. ich beschreibe aus der Retrospektive die Hinreise, die Geschichte der Seele aus der Sicht der Suchenden, der personal-dualen Entwicklung und Evolution und dabei ist es mir Jacke wie Hose, ob man das Ziel der Bewusstseinsentwicklung, die Einheit nun erlangt oder erreicht - in jedem Fall will die Einheit REALISIERT werden und zwar BEWUSST und nicht nur "gewusst". Himmelzack, Mann!ob man nun als Ziel der Bewusstseinsentwicklung SELBSTverwirklichung, Einheit oder Wahre Natur sagt, ist gepinkelt wie geschissen - in jedem Fall ist dies das Ziel der spirituellen Reise, die man nicht anders als in solchen Worten beschreiben kann! Es ist nun mal so paradox, dass es erst dann kein Ziel gibt, wenn man das Ziel erreicht hat und ERKENNT, dass es keines gibt... dass Einheit zwar schon "immer" da war - aber immer nur JETZT. LOL!
Was er über die Verbundenheit bzw. die Abläufe in der Natur schrieb, war zwar aus der personalen Sicht richtig, aus transpersonaler Sicht aber "unwahr". In diesem Kontext habe ich noch sinngemäß hinzugefügt,
dass man dieses Werden und Vergehen nicht konkret erfahren kann, sondern nur von ihr WISSEN. Das ist aus spiritueller Sicht angelerntes Wissen ("Hirngewixe") und beruht auf Informations- und Datensammlung der Erfahrung in der Vergangenheit. Ein Mensch kann in seinem konkreten Hier und Jetzt keinerlei Wandel beobachten, er kann nicht bemerken, wie etwas stirbt und als toter Körper zerfällt und in Erde übergeht, es bedarf der Zeit dazu, der Erinnerung und der Schlussfolgerungen des Verstandes. Dieser Verstand mit seinem Wissen ist in WAHRHEIT unwahr und unwirklich, weil er uns mit dem Denken und Wissen aus der Präsenz wirft.
Die Art von Ungetrenntheit, wie sie Shri T. schildert, ist wie gesagt, nur ein materialistisches Abbild der EINHEIT, - genauso wie die gefühlte menschliche Verbundenheit, die aufgrund von Identifizierung mit dem Anderen gefühlt wird. Mit dem Wissen über diese naturhafte Vernetzung oder Verbundenheit ist aber noch lange nicht die grundlegende Trennung aufgehoben, die uns erst wirklich frei macht - die Überwindung der Trennung, die uns von der Erkenntnis unseres unsterblichen Bewusstseins trennt, um dessen Realisation es schliesslich geht!
Nach Shri T. und anderen div. Nondualikern gehört zur WIRKLICHKEIT offenbar auch alles angelernte und angelesene Wissen - "alles, was erscheint" was wiederum nur ein angelerntes Verstandeswissen ist keineswegs auf Integration von Gegensätzen beruhen kann, denn beim angelernten=erworbenen Wissen aus zweiter Hand handelt es sich ja gerade um die UNwirklichen Glaubenssätze und Dogmen, die uns von der geistigen ERKENNTNIS der WAHRHEIT/EINHEIT fernhalten! WAHR ist: Was immer gedanklich "erscheinen" mag, hat keine WIRKLICHKEIT.
Nachdem ich Shri T. fragte, ob ich ihm "das alles" GLAUBEN sollte, rät er mir typischerweise, mich irgendwo zu informieren, um meinerseits totes WISSEN und toten GLAUBEN (im Sinne von für-wahr-Halten) zu erwerben. Ganz offenbar GLAUBT er an die Wirklichkeit dieses erwerbbaren Wissens.
Ihm ist nicht bewusst, dass alle Informationen von außen auf Dogma und Glaubenssätzen beruhen und dass in der realisierten Einheit/Aufhebung der Trennung alles Wissen aus der Quelle kommt. Dass dort, wo die Identifikation mit den Glaubenssätzen aufgehoben ist, zwar mit ihnen spielen kann, aber es nicht mehr möglich ist, einem Wissen zu glauben, welches nicht direkt aus der Quelle kommt.
(So in diesem Sinne schrieb ich; wer will, der kann den Dialog ja auf Shri Tobis Seite lesen, wenn er nicht von ihm gelöscht wurde, sein Ego erträgt
Nun, wieder einmal sah ich, dass es nicht viel braucht, dass der Kaiser seine Klamotten fallenläßt und das finstre Gesicht des Pösen Pater Nosters dahinter zum Vorschwein kommt. (Aber nein, es ist absolut nicht meine Absicht, den Kaiser nackich zu machen oder Masken vom Gesicht zu reissen oder die Leute "vorzuführen", wie du mir das gerne unterstellst - wenn du das glaubst: das ist alles nur (wertende) "Interpretation". Genauso denkst du, dass ich eine "Pöse Psychoanalyse" (=Interpretation) geschrieben habe, wenn ich das Wort "Diagnose" vor den nächsten Absatz setzte, gell? Ohne diesen Begriff kämst du gar nicht auf die Idee, dass es sich um eine solche handeln könnte. LOL. Der unterbelichtete Verstand glaubt den Worten... wenn da steht "Pöse Analyse", dann glaubt er an die Pöse Analyse. (Sie ist natürlich keine, war als solche nicht konzipiert oder gedacht.)Dieser Unrichtigkeit (!) wäre eigentlich schon mit ein wenig Intelligenz und selbständigem Denken abgeholfen... noch ein wenig mehr Belichtung und dann könnte man jenseits von Richtig und Falsch in allerhellster Klarheit bzw. WAHRHEIT erkennen, dass ALLES, was geschieht - was "erscheint" oder sich "zeigt" vom Verstand RATIOnalisiert werden muss, und damit das Geschehen NACHTRÄGLICH seinen Sinn & Bedeutung verliehen bekommt.
Und dennoch... ist auch dies nur die halbe Wahrheit. hehe
Fazit (und keine "Diagnose" diesmal!) : Der Dämon heißt wie stets in solchen Fällen "Gottvater-Syndrom" (das ist natürlich eine nachträgliche Rationalisierung meiner gesammelten NICHTsnutzigen Erfahrungen! LOL) Wie jeder Gott resp. jedes sich selbst allzu ernstnehmendes SUPEREgo, welches keinen anderen neben sich duldet oder Höheres über ihm, fühlt es sich angegriffen, erniedrigt und beleidigt durch Worte bzw. "Erscheinungen", die sein Konzept, sein "Wissen" bzw. "Nichtwissen" in Frage stellen, statt ihn zu ehren, wie es eines Gottes geziemt.
OOPS - wobei das Fazit ebenfalls eine nachträgliche Rationalisierung meiner Erfahrungen ist....LOLOLOL....Hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiilfe, Endlosschleife....KIK
Ähhm...würde es dich sehr stören, wenn ich dir sage, dass auch DU keine WIRKLICHKEIT für mich hast, sondern nur eine Vorstellung, mit der ich spiele? Wetten, dass...?
Cooles Video-Selbstportrait.:
https://www.youtube.com/watch?v=c3-sGBB1vjU
Darunter steht: Eine Diskussion über die Wahrheit mit shri.quak. Sicher ist, dass du das HIER bist, der Rest ist Meinung
Niedlich...aber ich bin nicht der Frosch, den ich bemerke. LOL.
Na ja, Shri Tobi ist jetzt nicht gerade das hellste Licht auf dem spirituellen Marktplatz, er ist einer der ungezählten Gurugamer und Satsangspieler, die sich auf Facebook und in Foren als erwachte Bescheidwisser erigieren und Spiri-Groupies und Beifallklatscher um sich sammeln. Solche Anfänger sind i.d.R. so stark konzeptverhaftet und unsicher, dass sie sofort eine Selbstwertkrise kriegen, wenn ihr Konstrukt angegriffen wird. Die Reaktionen dieser möglicherweise Erwachten, aber Noch-nicht verWIRKLICHten sind vorhersehbar, sie zeigen, dass sie - wenn ihnen überhaupt dieses "Licht" jemals nach Hause geleuchtet haben sollte, - doch noch einen ziemlich langen Schatten hinter sich herschleppen, der sie erfolgreich von der "Letztgültigen Illumination" schützt.
Es ist überhaupt tragikomisch zu sehen, dass die Leute immer gleich an die Öffentlichkeit gehen mit ihren fragwürdigen Erwachenserlebnissen und Satsang spielen müssen. Himmel, Ihr habts nicht einmal das kleine 1x1 der Spiritualität gelernt: Die Suche fängt Hier und Jetzt an - in der Achtsamkeit auf deine gegenwärtige Befindlichkeit. Bei der Person, die du nicht sein willst, du Blödmann!
(Aber vielleicht irre ich und es ist nicht das kleine, sondern das Große 1x1? Schliesslich sagt man auch Buddha nach, dass er viele Leben "da draussen" gesucht habe, bis er schnallte, was "Umkehr" bedeutet. LOL.)
Diese Erwachten sagen oft, sie seien zur Erkenntnis der Illusion der Person gekommen.Oder zur sog. Eigentlichkeit, Nichts. Leere. Na prima. Nur: Diese kurze Abwesenheit des Egos - die "Ent-Rückung" verwandelt sie nicht! Früher oder später, wenn das Ego wieder seinen angestammten Platz übernimmt, hat ihr Egomind - ihnen selbst völlig unbewusst - diese lebendige Erkenntnis/Weisheit/Wissen schon flugs zu verstandesmäßigenWissen und Glaubenssatz verarbeitet und läßt davon nicht mehr los... jetzt WEISS ihr Egomind, dass die Person eine Illusion ist, aber die Ichlosigkeit des Herrn Niemand ist nicht (mehr) ihr lebendiges SEIN, sondern basiert jetzt auf einem totem Wissen, auf der alten käsigen Erinnerung an die Abwesenheit von Ego. Sie sind genauso unbewusst wie zuvor. Nichts hat sich geändert, als ihre verstandesmäßige Einstellung, eine neue alte Weltsicht, neue Glaubenssätze. Eine neue Sichtweise nennen sie das, aber ein neues SEIN hat diese Erfahrung ihnen nicht geschenkt. Aber nur darum geht es:
Erwachen ist erst der Anfang und nicht das Ende der spirit. Reise! Nicht das tote "Wissen über.." die Scheinbarkeit der Person/Welt befreit dich, nur die Transformation von Ego vs. SELBST befreit. Es geht um die Überwindung der Unbewusstheit - um Gewahrsein geht es, welches u.a. die Geister unterscheiden kann zwischen lebendiger Erkenntnis (spirit. Erfahrung) und dem Wissen bzw.. Glauben als Fürwahrhalten des Verstandes. Wer keine Achtsamkeit auf sein personhaftes Hier und Jetzt hat, der wird niemals zum Gewahrsein dieser Unterschiede kommen und damit mit der Person identifiziert bleiben. Deswegen muss die Wahrnehmung durch Achtsamkeit im Hier und Jetzt geschult werden, die "Umkehr" (Desidentifikation) geschieht dann ganz von SELBST. Nur die Umkehr bewirkt die Verwandlung/Transformation in den zustandslosen Zustand, dem Ende allen Leidens.
Das Licht "Ich Bin".
Titel eines anderen Videos von Shri T. Eine für mich unverständliche, weil unkonkrete und sehr verwirrende Phrasenanhäufung, die mal wieder nach Klärung, Erläuterung und Konkretisierung meinerseits ruft - nach "Belehrung", denn ICH lerne durch meine Klärungen gleichzeitig das, was ich erläutere. Jo, und anschliessend vergesse ich es wieder. Das ist LOL. Ich behaupte mal, dass der unkonditionierte befreite Mind - im Zen sagt man Anfängergeist dazu - ganz allgemein so tickt, nicht nur bei mir. Dieser Erkenntnis-Vorgang scheint wie eine Art "Schlaufe", in der Lehren und Lernen gleichzeitig stattfindet, aber nur, wenn einer da ist, der sich gerne belehren läßt...haha, nein, im Ernst, dieser Vorgang ist eine reine, unbeschmutzte SELBSTbezogene SELBSTbelehrnung, LOL, - zwei in EINEM - die zur Belehrung keines Anderen bedarf; man merkt schon bei der Schwierigkeit der Beschreibung, dass der gemeine Egomind dieses Paradox nicht verstehn kann. Aaaber: Ächt gemein ist der Gemeine Egomind, wenn er, - wo er bei anderen auf eine scheinbare Belehrung trifft - dies als eine dreckische "Besserwisserei" oder "Klugscheisserei" herunterwürdigt, die ihm "ganz gewaltig stinkt"...derweil er es ist, der es nicht erträgt, sich belehrt zu FÜHLEN, obwohl er gar nicht gemeint ist. LOL Es gibt ihm auch gar nicht zu denken, dass es coole Typen - meist Frauen mit gesundem Verstand und Selbstwertgefühl - gibt, die meine Kommentare lesen können, ohne die Nerven zu verlieren, weil sie sich von oben herab belehrt und klugbeschissen fühlen.
In diesem Heil'gen Sinne lerne bzw. lehre ich mal weiter: Also, es gibt nur ein Licht und das ist der Fokus des Gewahrseins, in dessen "Licht" - Licht ist nur ein anderes Wort für BEWUSSTHEIT - sich tatsächlich Identifikationen und Blockaden auflösen.
"Hier" zu sein bedeutet, sich seines Hierseins oder DA-Seins, seiner inkarnierten Existenz BEWUSST zu werden, dazu gehört die primäre Achtsamkeit auf das konkrete Hier und Jetzt meines Körpers und aller Sinne - nicht umgekehrt die VORSTELLUNG eines "Lichts" auf welches man seine Aufmerksamkeit richtet.Solcherlei Mätzchen führen sofort aus der Wahrnehmung des konkreten Hier und Jetzt heraus. Zum Vater kommt man nur über den Sohn! - d.h. zur transpersonalen Wahren Natur kommt man nur über die natürliche Person und ihren konkreten Sinneswahrnehmungen. Die personhaften Hier&Jetzt-Wahrnehmungen sind die Basis, von der aus man langsam "umkehrt" und zum GeWAHR-SEIN fortschreitet. Das Gewahrsein bildet sich erst mit der Zeit, wenn man durch die Achtsamkeit in der Schattenintegration fortgeschritten ist und die psychologische Abwehrstruktur geheilt wird. Wo Abwehr ist, kann kein "Licht" sein. Des GEwahrseins (des Bobachters) selbst wird man sich m. E. erst dann völlig bewusst, wenn die verdrängten Inhalte des persönlichen Unbewussten (das Beobachtete) bewusst gemacht wurden.
Sehr bezeichnend für einäugige Nondualiker ist, dass der Achtsamkeit und dem Körper mit seinen sinnlichen Wahrnehmungen keinerlei Beachtung geschenkt wird, weil: ist ja illusionär und nur scheinbar.
(Es gibt aber gewisse Lichtübungen/Visualisierungen den Körper betreffend, die durchaus legitim und hilfreich sind , das ist aber ein anderes Kapitel.)
Ja, die "Hinwendung zur eigenen Präsenz" - nette Phrase, nur sehr verkürzt, denn wie das gehen soll, sagt er nicht und weiss er wohl auch nicht: dass es z.B. der ACHTSAMEN Hinwendung und Bejahung bedarf auf alles, was sich nirgendwo anders als in MIR zeigen will an Gedanken, Empfindungen und Gefühlen. Kein Wort darüber, dass es bei dieser "Hinwendung" um die Selbstannahme, die Annahme des KlEINEN Ichs geht, mit allem, was und wie es Jetzt und Hier ist. Seinen Worten nach geht es ihm auch gar nicht darum, dass man sich der eigenen Person zuwendet, sondern dem imaginären Licht... - und dass er etwas ganz anderes meint mit dieser "Gewissheit, dass man IST", hmmmmm...das ist nämlich eine dieser Spiri-Phrasen, womit man allgemein nicht die Person/Kleines Ich meint , sondern sich recht eigentlich auf das TRANSpersonale SEIN bezieht Nur. das wiederum kriegt man nicht ohne die Hinwendung zu dem Ich, der Person, die ich JETZT bin.
WAHR ist, dass man in dieser absoluten SELBSTGewissheit, dass man (ohneEigenschaft) IST aber auch absolut SELBSTgewiss ist, dass es (m)ICH eben n i c h t "gibt"!!!
Doch auch darum geht es: um die "Gewissheit, dass es mich gibt" als Mensch, als Person, als ein authentisches Kleines "Ich-Bin" in seiner körperhaften Existenz. Ja, man soll es sogar feiern, dieses Leben im Körper, aber es ist nur ein Etappensieg und hat nichts mit der letztgültigen Erkenntnis zu tun, dass meine Wahre Natur in WAHRHEIT das unsterbliche BEwusstsein ist. Erst mit dieser letztgültigen Erkenntnis ist alles Leiden überwunden. Dann wird aus der personalen Präsenz die transpersonale All-Präsenz des eigenschaftslosen ICH-BIN-Bewusstsein.(Gewahrsein).
Es ist auch nicht wahr, dass das Erwachen "furchtbar" sei, weil sicht nichts ändern, sondern alles beim Alten bliebe. Ganz im Gegenteil bzw JEIN: Alles wird neu gemacht, wie Jesus in der Bibel sagt -aber nur, wenn man nicht beim Erwachen stehenbleibt und glaubt, man hat ES. Man kanns wieder nur im Paradox sagen: Alles ändert sich und nichts. Auch dies wieder typisch für den resignierten gläubigen Nondualiker, sich als den resignativ Verzichtleistenden zu inszenieren, derweil es "Entwicklung" für ihn nicht gibt. LOL. Dafür typisch ist auch, dass man sogleich mit dem Predigen anfängt, kaum dass man ein Lichtlein erblickt hat... die harte Arbeit steht ihm noch bevor - aber auch nur dann, wenn er sich von seiner Konzeptverhaftung ans Erwachen zu lösen imstande ist. Das Ziel der Reise ist nicht Erwachen, sondern die Beendigung des Leidens. Wer den Mut hat und sich der Hingabe, dem Loslassen bzw. dem Individuationsprozess anvertraut, wird dieses Ziel ganz von SELBST erreichen.
Schon der Duktus, "sich diesem Licht zuzuwenden" (wohin nur?) - verrrät die Außenorientierung bzw. die Aussenpositionierung dieses imaginären "Lichts"... die letztgültige Erkenntnis aber geht dahin, zu erkennen, dass ICH dieses Licht BIN, dass der Sucher und das Gesuchte dasselbe ist, vom selben GEIST/Licht bzw. EINS.
Das Licht, von dem hier gesprochen wird, ist also nichts anderes als eine Projektion, Das Licht ist in WIRKLICHKEIT deine (sich dem "Licht" zuwendende) Aufmerksamkeit, bei manchen heisst sie auch GOTT... Weit besser als den Glauben an ein personifiziertes Licht ist aber immer noch der gute, alte, einfache & schlichte Glaube an die dreifache Person(-ifizierung) "Gottes", wo Hingabe an ein absolutes Vertrauen letztlich sogar Gott überflüssig macht, indem man Gott um Gottes willen läßt; in dieser Phase heisst es: Triffst du Gott unterwegs, töte ihn.
Yop - und siehst du ein Licht, dann knips es aus. LOL.
Zum Schluss möchte ich noch mal den (scheinbaren) Unterschied zwischen Aufmerksamkeit und Achtsamkeit darstellen, obwohl es eigentlich keinen gibt, dennoch: Aufmerksamkeit ist eine Ego-Qualität und in meiner Definition der Fokus, der sich auf Objekte der äusseren Welt bezieht und Achtsamkeit richtetet die Aufmerksamkeit auf den Körper und die innere Welt des Denkens und Fühlens, wobei die Aufmerksamkeit auf die äussere Welt nicht aufgegeben werden darf. In der Regel werden wir uns des Körpers nur bewusst, wenn wir krank sind und ansonsten sind wir uns seiner nicht bewusst. Die Achtsamkeitsübungen haben u.a. den Sinn, bewusst zu machen, wie sehr die negativen und positiven Gedanken den Körper beeinflussen, wie wir uns gesund oder krank machen können mit dem "Denken über...dies und jenes und wie die Gedanken die Gefühle hervorrufen; wenn Achtsamkeit im Hier und JEtzt zur zweiten Natur geworden ist, dann führt sie uns mit der Zeit via Gefühl über die Schwelle des Unbewussten und zur Schattenintegration. Was ich nicht oft genug sagen kann: Schattenarbeit ist nichts anderes als die natürliche Folge von Achtsamkeit.
Man soll nicht denken,
dass mir das Schreiben über diese Dinge leicht fällt, es nervt mich zuweilen, wenn auch lustvoll, Klarheit in die Verworrenheit zu bringen, ES läßt mich nicht los und hört erst auf, wenn ich Letztgültige Klarheit habe über den Gegenstand der Forschung habe. Immer wieder komme ich an die Grenzen der Beschreibbarkeit, mein Verstand kreiselt, macht Schleifen und Saltos, am liebsten mortale Saltos, aber den finalen Todesstoß hat er noch nicht gekriegt...LOL To whom it may concerne:
1. Hauptsatz der Thermodynamik: wenns dich friert, mach dich warm. Wenn du das Knöpfchen nicht findest, mach ich es für dich: Wenn du meine Kommentare nicht verträgst, kriegst du sie nicht. Ganz einfach: ich verkrümle mich.
1. Hauptsatz der Kommunikationsdynamik: Ich bin nur verantwortlich für das, was ich sage und schreibe, und nicht für das, was du verstehst.
1. Hauptsatz der transpersonalen SELBSTbezogenheit: ICH gebe den Dingen bewusst die Bedeutung, die sie für mich haben sollen. Besser gesagt: ICH bin mir im Gegensatz zu Dir, BEWUSST, dass ICH den Dingen/Worten usw. die Bedeutung gebe, die sie für MICH haben sollen, und nicht die, die sie für DICH haben ( könnten)
Hört Ihr Menschlein, lasst euch sagen:
Es fehlt euch an der Männlichkeit, an Weiblich- und auch Kindlichkeit,
dies alles habt ihr tief begraben, weshalb ich euch nun plagen
muss und sagen muss, woran es fehlt beim Manne heute...
Ja, auch bei dir, mein lieber Freund - wie bei vielen andern Leuten -
seh ich Elend, Krankheit, Frust und Leid.
Gib zu, dass du dich im Grunde zutiefst minderwertig und bedürftig fühlst.
Gib zu, dass Du Kontakt willst, Verbindung, persönliche Zuwendung, Bestätigung, Lob, Umarmung o.ä. kurz: dass du geliebt werden willst.
Gib einfach mal zu, dass du dich nicht nach der Blässe des Gedankens oder spiritueller Erkenntnis der WAHRHEIT, sondern nach menschlicher, v.a. weiblicher Liebe und Geborgenheit sehnst! ...dass du lieber kumpeln&kuscheln willst... oder dass du die Mama brauchst!
Gib zu, dass du dich verletzt fühlst und dass du böse wirst, wenn ich auf dich/deine Kommentare nicht so empathisch eingehe, wie du es erwartest oder wenn ich deine Worte nicht so interpretiere, wie sie von dir gemeint sind!
Gib zu, dass meine Kommentare bei dir ins Schwarze treffen, dass sie deine wunden Punkte berühren oder gar Leichen im Keller aufwecken, die (dir) "ganz gewaltig stinken".
Gib zu, dass du dich von mir ausgelollt und unverstanden bzw. verarscht und verunsichert fühlst
Gib zu, dass du eine Scheißangst hast, deinem grundlegenden Mangel/Schatten ins Gesicht zu schauen und dich lieber von einem eingebildeten Guru bzw. einem eingebildeten Licht blenden lässt.
Gib zu, dass du deinen Mangel mit spirituellem Dünnpfiff kompensierst, weil du ein unstillbares Bedürfnis danach hast, "Jemand" zu sein... exakt der Jemand, den du kokett zu leugnen beliebst.
Und gib zu, dass es dir "gewaltig stinkt", dass ich mich traue, meine Wahrnehmungen hier wie dorten laut und deutlich auszusprechen, statt unter den Teppich zu kehren - und mich dafür weder entschuldige noch Reue oder Skrupel zeige angesichts deiner reaktiven Rumpelstilzchen-Auf- und Zustände.
Gib zu, dass du neidisch bist auf meine (Angst-)Freiheit, meine unbeugsame und monströse SELBSTgewissheit, meine triumphierende SELBSTliebe, die sich nicht an paternösterlichen Gutseinsattitüden hält, die du immer noch fälschlicherweise für Spirit hältst, auch wenn du es dementierst, derweil du das Gegenteil für "berechtigt" hältst. (Bös-Sein)
Und nein, gib diese Dinge nicht mir gegenüber zu, sondern versuche es einmal mit schlichter einfacher Ehrlichkeit zu dir selbst. Hier geht es um Einsicht, nicht um Fehler oder gar Schuld.
So - und jetzt kannst du damit ARBEITEN, wenn du Eier in der Hose hastt: WAS denkst und fühlst du JETZT?!
Noch mal und immer wieder: Hier ist die Basis - Hier & Jetzt beginnt das Vertrauen in die eigene Wahrnehmung. DAS hat man unter "Hinwendung zur eigenen Präsenz" zu verstehen! WAHR ist, ohne die sinnliche Wahrnehmung der eigenen Person gibt es kein GeWAHRsein.
LG
Die Klugscheißerin
LOL
Dass sich in meinem Blog
oder in meinen Foren-Kommentaren soviel zu wiederholt, kommt daher, dass ich immer wieder den selben spirituellen Irritationen und Verworrenheiten begegne, die für mich stante pede der (schriftlichen) Klärung bedürfen. Ich wiederhole: Es ist mir schlicht unmöglich, Dinge unter den Teppich zu kehren, meine Antennen sind auf Wahrheit ausgerichtet, bei allem, was mir begegnet, fragt es in mir: IST DAS WAHR? und dann läuft der Automatismus der Klärung (die durchaus auch einen klärenden und erhellenden Charakter für DICH haben könnte, wenn du nicht so verbohrt wärst) ganz von SELBST ab. Dafür steht das Symbol der Doppelaxt und nicht dafür, dich zu verletzen, du Esel!Die Doppelaxt steht für die Unterscheidung der Geister von Richtig-Falsch und WAHRHEIT-Unwahrheit. Das ist die Aufgabe, die ich permanent WAHRnehme. (Was aber für mich WAHRHEIT oder Wahrheit ist, muss nicht für dich dasselbe sein.)
So, bei dieser xxxxxten Wiederholung einer Erklärung in der Klärung habe ich in diesem Falle explizit an Dich gedacht, obwohl du eigentlich langsam wissen solltest, was die Doppelaxt bedeutet und in welchem Zusammenhang damit meine Kommentare zu verstehen sind; wenn es stimmt, dass du meinen Blog liest, dürften dir meine wiederholten Ausführungen dazu nicht entgangen sein. Dass du das (noch) nicht verstehen kannst, ist eine andere Sache.
Ein guter Rat: Wenn dir meine Worte so ein unerträglicher Belehrungs- und Klugscheißer-Terror sind, drück einfach auf die Fuck-Off-Taste! Und wenn dich etwas daran hindert - hey, ARBEIT! Hingucken, statt die Nerven verlieren und mir die Schuld an deiner Verfassung zu geben! Finde das "Etwas"! By the way: Findest du es nicht seltsam, dass du meinen Blog gerne liest, meine sachdienlichen Kommentare auf deiner Seite aber als Affront empfindest? Auch das wäre doch einmal des "Hinguckens" wert! Oder dass du ganz offensichtlich "unter Einfluss" stehst... hehe - oder etwa nicht? Du weißt, was ich meine..gell?
Hingucken
Es war wohl gerade das erste Mal, dass ich das Wörtchen "hingucken" benutze. Zeitgleich erklärte sich mir der inflationäre Gebrauch dieser abgedroschenen Phrase - ähnlich dem "Loslassen" - in therapeutischen und spirituellen Kontexten leider meist gänzlich undifferenziert begegnet. Wie viele andere habe auch ich mich schon oft gefragt, wohin denn da "geguckt" werden soll.Jetzt ist es klar: Beim "Hingucken" geht es um nichts anderes als die aufmerksame WAHRNEHMUNG vor allem nach "Innen" - es handelt sich hierbei um nichts anderes als die ACHTSAMKEIT auf das Denken, Fühlen, Empfinden, auf den Körper mit all seinen Sinnen. ScheißBabylon!
Ganz allgemein kann man sagen: Jeder,der seine Phrasen nicht ab und an differenziert, setzt sich automatisch dem Verdacht des Phrasendreschens aus, dass er nicht wirklich weiss, wovon er spricht. Ob jemand erwacht ist oder noch tief schläft, läßt sich durchaus an seiner Vorliebe für Phrasen ablesen. Diese Vorliebe findet man vornehmlich bei einäugigen Nondualikern mit ihren Begrifflichkeiten aus dem Advaita-Papageien-Repertoir... Logo, wo die Erfahrung fehlt, fehlen auch eigene Worte.
"Höhö", höhnt hier Herr Papagei,
Erfahrung gibt's nicht, wo man EINS,
Erfahrung gibt's nur, wo man Zwei...
Aus dem Off spricht uns das Licht:
Wo er Recht hat, liegt er richtig,
Doch ob er auch die WAHRHEIT spricht,
Macht sich dir erkenntlich nicht,
So wäre zu erkennen wichtig:
Das, was richtig ist, ist NICHTIG!
Ob was WAHR ist oder richtig
Sagt dir nur Herr Jesus Christ
(Ein andres Synonym für Licht) -
Der GEIST, der über allem thront
Und in deinem Herzen wohnt.
Ich bin der GEIST, der WAHRHEIT spricht
Aus einer ungeteilten Sicht!
Ich bin der WEG und auch das LEBEN.
welches tut die Welt bewegen.
Yippppiiiiieeeee!
Aus April/Mai 2016
PS: 1 Tag später: Heureka! - ich hab's! Des Rätsels Lösung ist, dass die Tobi'sche Einheitsversion die WEIBLICHE Art, Einheit zu erfahren, zeigt - die Einheit auf der dualen Weltebene, die Einheit mit der Mutter Erde. Die Letztgültige Einheitserkenntnis im GEIST ist christl. gesprochen die Erfahrung des Sohnes in der geistigen Einheit mit dem VATER!
Das ist wahrscheinlich auch der Grund dafür, dass die Weiber dem Manne untertan sind und immer hinter den Kerlen positioniert sind. LOLOL
Ich distanziere mich von dem Pösen Anfangsverdacht, dass es sich bei Shri Tobi um einen dreckischen Advaita-Nondualiker handeln könnte.
Oder auch nicht...LOL
Immer, wenn Herr Jesus spricht,
weicht das Dunkel, scheint das Licht.
Nur im Fall man's sehen kann,
rufe man den Doktor an. LOL.
PS2: Hier in diesem Blogposting kann man sehen, wie ein Erkenntnisprozess bei mir aussehen kann, und dass es mir niemals um die Person geht, durch deren Texte ich dazu angeregt werde. Auf diese Weise finde ich durch mein Einlassen auf fremde Worte zu neuen Erkenntnissen.
