My Mantra is - I shout it loud: Turn on, tune in and drop it out!

My Mantra is - I shout it loud: 

...or like the Bodhidharma said:
break bad, go mad, drop deadly dead!

Tune in, turn on, and drop  IT out!

Sheltered in the arms of God
He' s leading me the path I trod.
He turned my darkness into light,
upraised the depths into the height
and makes my heart and soul sing bright.

The only drug which reaches me 
tunes in my heart in harmony
It  drops my Inner into Out
so I shout loud:
Turn in, tune in and drop IT out!

The time is NOW  - der NEUE TAG,
Let's praise the Lord - God is my Drug! 
In other words the bible said:
HE  is my wine and daily bread.

Ist Gott eine Droge

oder haben wir sie nur falsch verstanden?
Alles ist Gott bzw. die Göttin, in jeder Pflanze steckt eine besondere Kraft. Der eine findet Gott auf dem Weg von "unten" her durch Drogen, über die Materie, die Mater/Mutter, der andere von "Oben" dem GEIST/Vater.

Allerdings bezweifle ich, dass Drogen eine anhaltende Transformation der Persönlichkeit bewirken, besonders, wenn sie von Freaks als Freizeit-und Fluchtmittel konsumiert werden - m. E. können manche Drogen unter der Kontrolle und Begleitung eines Therapeuten durchaus eine heilende Wirkung erzielen. Drogen wie LSD und Meskalin öffnen die Tür ins  Unbewußte... Gute Gelegenheit für Schattenarbeit - wird die wahrgenommen, dann wirds auch was mit der Transformation.

Turn on, tune in, drop out 

was a famous slogan of the 1960s counterculture popularized by Timothy Leary, who stated that slogan was "given to him" by Marshall McLuhan during a lunch in New York City in 1966.

Tune in referred to gaining an awareness of the countercultural spectrum of ideas and values, turn on referred to mind-expansion via psychedelics and drop out meant to drop out of conventional society; Leary later explained that "drop out meant self-reliance, a discovery of one's singularity, a commitment to mobility, choice, and change."

In 1967, Leary modified the slogan thusly: Drop out. Turn on. Drop in.

Here at oftwominds.com, the slogan has been updated to Tune In, Turn On, Opt Out: tune in means to become aware the status quo is unsustainable and deranging; turn on means to become engaged in self-reliance and taking control of one's life and livelihood, and opting out means opting out of supporting our financialized cartel-state Neofeudal Debtocracy by being a compliant debt-serf and tax donkey.

http://www.zerohedge.com/news/2013-05-17/guest-post-tune-turn-opt-out

Mutter

Man sagt, das letzte Wort eines Mannes sei "Mutter!".
Auf dem spirituellen Weg wird uns Gott zur Mutter, wenn wir die weiblichen Anteile ins uns befreien und den "Pösen Paternoster" als das perverse Abbild des Himmlischen Vaters in uns entthront haben.  VaterMutter-Gott. Psychologisch übersetzt heißt das nichts anderes, als dass wir unser internalisiertes gutes&böses Eltern-Ich in uns zur Versöhnung gebracht haben.
 Mother is the name for god in the lips and hearts of little children.
(William Makepeace Thackeray) 

Pseudo-Advaita

wie es sich mir darstellt, scheint einseitig nur auf die Leere ausgerichtet und verweigert mitunter sogar recht fanatisch die Synthese von Mensch-Gott, Psychologie-Spiritualität, (Psyche-GEIST). Eine Synthese, auf der die Erfahrung von Nichtzwei ja recht eigentlich erst aufbaut. Denn Advaita/Nichtzwei ist immer ein Zusammenschluß zu EINEM, die Erkenntnis der EINHEIT der GEgensätze.

Um endlose Mißverständnisse und Diskussionen zu vermeiden, sollte man unbedingt unterscheiden zwischen Einmal-Erfahrungen von Erwachen bzw. Advaita und dem Perma-EINHEITS-Gewahrsein des sog. "Zweimalgeborenen". Sonst gibts endlose mißverständliche Diskussionen. Viele Autoren von spirit. Büchern differenzieren hier nicht, wohl auch nicht, weil viele - sogar sog. "Meister" - gar nicht daran glauben, dass es eine letztgültige Erlösung und Befreiung von allem Leiden geben kann. Erfüllung aber ist es, was uns der Buddha und Jesus  - beide Symbole für unser wahres SELBST, unsere Wahre Natur - verspricht.
Wenn die Leere in der Abwesenheit von Ego  nicht auch  Er-FÜLL-ung ist, dann liegt das an der sog. Spirituellen Umgehung,  einer einseitigen spirituellen Ausrichtung  und rigiden Entweder-Oder-Haltung auf die  Nondualität.  Einer fiktiven Nichtzweiheit, weil kein gelebtes Seien,  die den Menschen und seine Psychologie unterdrückt, eliminiert und von vornherein - d.h. ins VORAUS (!) setzt und  für Illlusion erklärt, was erst am  E n d e   eines mitunter sehr sehr  langen Reifeprozess im GEISTE resp. Gewahrsein erkannt sein will.
20.09.2014

Empathie

In einem "empathischen" Dialog läßt jeder dem anderen soviel Zeit und Raum, dass der sich nicht nur entfalten kann, sondern dass sich aus diesem Stillen Raum heraus sich völlig neue Erkenntnisse und Einsichten für beide Teilnehmer bilden können.
So ist es im SELBST-Gespräch und wie innen könnte es auch außen sein, zwischen den Menschen. Könnte - denn leider ist dies ein sehr seltenes Vorkommnis. Normalpathologisch ist es ja so, dass die meisten Menschen nicht richtig zuhören können, weil sie, während der andere spricht, immer schon in den Startlöchern sitzen, um ihr Eigenes loszuwerden. Um zuzuhören, müßten sie ihren Faden loslassen und sich ablenken lassen.
Loslassen aber will in jeder Richtung gelernt sein...
Die Haftung an den eigenen Gedanken ist der dickste Identifikations-Klebstoff.
Mein Mind ist chaotisch: er läßt sich immerzu ablenken. Das war schon immer so, aber: Was mir früher eine Schwäche war, ist mir heute eine Gnade.

Der Dialog nach David Bohm
http://www.loser-kalbermatten.ch/dialog.html 

 Das Unbeschreibliche

Da gibt es tatsächlich Leute, die glauben, es gäbe richtige und falsche Worte/Formulierungen, um das Unbeschreibliche zu beschreiben. Wahr ist: Es gibt nur wahre und unwahre Worte.

Schaulogik

Es gibt eine intellektuelle Schau, aus der heraus die Dinge intellektuell verstanden werden oder bestimmte Zusammenhänge geschaut werden. Zum Beispiel kann man "schauen" bzw. erkennen, dass es keine Leere ohne Fülle gibt. Die Fülle selbst aber kann man nicht konkret beschreiben, weil man sie noch nicht konkret erfahren hat. Die intellektuelle Schau ist kein rein mystisches Erkennen,  dieser Bereich ist im Vorfeld der finalen Einheitserfahrung, des  Hieros Gamos angesiedelt.
(Ich beschreibe aus eigener Erfahrung und definiere auch selbst aufgrund meiner Erfahrungen. Der Begriff der Schaulogik ist mir zwar bekannt, ich weiß aber nicht, was offiziell darunter vestanden wird und muss es auch nicht wissen. Übereinstimmung ist nicht wichtig - ich erfinde die Dinge aus mir SELBST heraus völlig neu.)

Spirituelle Umgehung

Jede Bemühung, auf der Weltebene etwas zu bewirken ist "antispirituell". Alles, was eine bessere Welt, eine schönere lebenswertere Welt bewirken will, fällt in die Rubrik  spirituelle Umgehung und ist ein Abkommen vom Pfad. Wenn man letztendlich erkennt, dass man selbst Gott und die Welt ist, fällt jede weitere VerbesserungsBemühung ab.
Die Welt zu verbessern ist synonym mit der Ichkosmetik, Ichverbesserung, wie sie im spirituellen ENtwicklungsprozess vorkommt, eine Falle, in die jeder m. E. hineintappt. RAuskommen tut man  erst, wenn man nicht nur das Böse, sondern auch das Gute "hassen" bzw. als relativ, vergänglich erkennt. Damit ist die Gut&Böse-Polarität überwunden und transzendiert. Solange man das Gute liebt und das Böse hasst, bleibt man  im WeltSpiel bzw. ist man immer noch mit dem Ego identifiziert. Das gute (spirituelle) Ego - die letzte Hürde...
(Das spirituelle Ego ist noch um einiges besser als das  gemeine gute Ego. Es wird in seiner Güte mitunter ziemlich fanatisch missionierend, intolerant und inquisitorisch.)

ES ist wie Es  IST. 

Die "Istigkeit des So-Seins" ist synonym mit ICH BIN DER ICH BIN.

Erwachen

'Fredo's Erwachen gibt ihm - wie vielen anderen "Gerufenen" - ein ganzes Leben lang zu DENKEN!
Erstaunlich, wie die  Leere sich bei ihm klammheimlich nun auch der "Fülle" erfreut. LOL!

http://satyamnitya.wordpress.com/2014/09/11/tilopa-das-allbewusstsein-ist-ungeboren/#comment-21221)


Erwachen hat für mich die Bedeutung des  e r s t e n   Erwachens. Die Initiation....Das erste Blinzeln des Gewahrseins mit anschließendem Rückfall in den Alten Adam. Erwachen hat m. E.
so viele Aspekte wie Gott - bzw. meine Wahre Natur - Aspekte oder Attribute hat. In meiner Definition gehört zum ersten Erwachen auch die Erfahrung der Kosmischen Liebe, wie sie im Akt der Kapitulation des Egos oftmals erfahren wird. Zweifelhaft ist mir, dass es spirituelle Ersterfahrungen gibt, wo man ohne alle "Vorarbeit"  bzw. Schattenintegration zur Letztgültigen Erkenntnis "erwachen" könnte, beides ist von einander abhängig. Meines Erachtens ist es die  Letztgültige Erkenntnis, die dich vollends über den Jordan - ans "Andere Ufer" bringt. Die Letztgültige Erkenntnis läßt dich in vollstem Licht des Gewahrseins erkennen, dass du nicht der Körper bist, dass du weder geboren bist, noch sterben kannst, dass deine Geschichte nie gewesen ist... dass alles, dein ganzes irdisches Leben nur ein Traum ist. Mit dieser Erkenntnis ist die Identifikation mit der Materie aufgehoben. ENDGÜLTIG!

Puritus Putin Pruritus

Ich höre eine Stimme: Putin stellte Kerzen auf...?  ich sah kurz von meinem PC  auf, als ich plötzlich ein frommes HelenenGesicht auf dem TV-Monitor sehe.... HimmelSack! der Kerl ist entweder komplett verrückt geworden oder ein Schauspieler, wie ihn die Welt noch nicht gesehen hat. Köstlich.
Als nächstes wird er von der Orthodoxen Kirche heiliggesprochen, die Mythen seiner göttlichen Geburt hat er auch schon in Szene gesetzt, die heimliche Taufe... Ein neuer puristischer Wind weht in Russland. Putin geht den Frauen an die Wäsche: Erotikwäsche wird verboten, die Sexualität in die Grenzen der 50iger Jahre  zurückverwiesen...eine neue christlich-restriktive ReinheitsMoral staatlich nicht nur anerkannt, sondern allen Menschen vorgeschrieben.
Boah - was für ein Backlash - Putin for Papst.
Allerdings: Putins "Umkehr" wird erst glaubhaft, wenn er mir auch den Russischen Wodka auf den Index setzt. LOL.
Purismus = Pruritus . Pruritus Vulgaris. Obs ihn schon kratzt?
Wo Gefahr ist, wächst das Rettende auch - das gilt auch im Umkehrschluß!

Allmystery-Forum

Nachdem ich noch einen kurzen Kommentar zum Gleichnis des Sämanns abgab, verabschiede ich mich aus dem Allmy, ich sehe  nichts als Kindergarten und öde Landschaften...

Stimme aus dem Off: Ja, das ist Perlen vor die Säue geworfen - gerade so, als ob der Sämann seinen Samen auf der Autobahn aussäen würde.

Ich loggte mich aus, nachdem der Allmy-Wicht mir mitteilte, dass ich meinen Thread nicht schließen könne, so lange dort jemand schreibe. Na gut.
Allmy macht es dem User nicht leicht,  einfach so abzuhauen. Die haben Erfahrung: Einmal Allmy, immer Allmy. Und so schaute ich mir meine Threadspielwiese und die Käfer, die sich darauf tummelten,  eine Zeitlang von außen an...allen voran der Querubotulus der Schmerzhafte....sorry,  der Schmerzensreiche... Magista Coppafield - alle arbeiteten kräftig und zügig mit am Bau  der "spirituellen Umgehungsstrasse".  Das Medium ist die Botschaft.

Doch  weil ich Nogo nicht so info- und feedbackless im Regen stehen lassen wollte, loggte ich mich noch mal ein, um ihr zu sagen, dass ich nicht mehr da bin...ha ha ha
...und weil ich Lust hatte, machte ich mich auch in meinem Thread kurz bemerkbar: BUH!

Als Kind habe ich lernen müssen, die Tür hinter mir zuzumachen, aber "richtig". Später schien es wichtig zu sein, Prinzipien oder Glaubenssätzen zu gehorchen, wie: Du musst Dinge abschließen,hinter dir lassen... einen Schlußstrich ziehen. Ich lernte, dass ich inkonsequent bin, wenn ich mir "Hintertürchen offenlasse". Ich gehorchte der Devise: Schau niemals zurück.
Da ist nix falsch dran, - auf der personal-dualen Ebene ist das absolut angebracht. Nun ist es aber so, dass, wenn ich dasselbe heute mache,  ich mir  darüber bewußt werde, dass ich mir damit Grenzen setze. Klar kann ich jederzeit wieder in das Allmy-Forum zurück...
Also warum nicht alle Türen einfach offenstehen lassen?

Nichts tun, nichts entscheiden? Nope: Nicht-Tun, Nicht-Entscheiden!  Dazwischen ein unendlicher Abstand.

Beziehung vs. Beziehungskiste

Beziehungskisten sind Beziehungen, in denen  man beispielsweise die Grenzen des anderen nicht achtet...Wer immerzu in den( emotionalen) Clinch geht... Querulatius und Letterman sind Beispiele dafür: Sie suchen Beziehung, bauen aber Kisten, die genau das verhindern, was sie eigentlich suchen: Nähe. Bindung. Beziehung.
(Mit Beziehung meine ich keine Paarbeziehung, sondern ganz allemein die menschliche Beziehung.)

Filme und Bücher

egal, ob Drama, Tragödie oder Komödie beziehen ihre Dramatik oder Komik nur auf der Grundlage von (Schatten-)Projektion. Filme gucken ist für mich bedeutungsleer wie alles andere in der Außenwelt. Da ist rein gar nichts und niemand mehr, mit dem ich mich identifizieren könnte.
Es macht keinen Unterschied: ob ich nun UnterhaltungsFilme anschaue,  Dokus/aktuelle Nachrichten  oder die "realen" Ereignisse vor meiner Nase  - alles ist mir Fiktion.

DAs Medium ist die Botschaft

Mein Thread demonstriert im Moment mal wieder exakt das Thema (Spirituelle Umgehung). Man ergeht sich exzessiv in gutmenschlichen und schöngeistigen GEdanken über Mutter Erde, die Rettung des Planeten, die Verbesserung der Welt...
Erkenne dich selbst und du erkennst die Welt. Diese Umkehr in die Innerlichkeit ist so schwer begreiflich zu machen...

ICH BIN

ist dort, wo "Keiner da" ist. ICH BIN ist Abwesenheit von Ego mit seinen Eigenschaften.
Tragisch ist, dass es immer wieder verwechselt wird mit dem kleinen Ich, welches  mit Eigenschaft und Charakter identifiziert ist: Ich bin dies und jenes, gut, schlecht,

Viveka (Discrimination)

Herrlich - Discrimination! Der Zankapfel der Eris! 
Die Doppelaxt der Göttin (Demeter) ist nicht allein nur ein Symbol für die Unterscheidung des Wahren vom Unwahren, (Dual-Nondual) sondern in meiner Definition  auch die Unterscheidung/Erkenntnis auf der dualen Ebene von Richtig- Falsch, Gut-Böse.
Den Dualismus Gut&Böse transzendiert zu haben, heißt nicht, dass er komplett aus der Welt bzw. aus dem Fokus ist. Genausowenig  wie die Person/Körper nicht unsichtbar wird, nur weil man nicht mehr damit identifiziert ist.

Jesus: An ihren Früchten sollt Ihr sie erkennen. 

 Das Ego vereinnahmt alle Jesusworte und macht aus ihnen einen Moralknüppel. Tatsächlich aber kann das Ego die Früchte des Geistes gar nicht erkennen. Deshalb heißt es auch: Ihr  s o l l t  sie erkennen im Sinne von "Ihr  w e r d e t   sie erkennen" - dann nämlich, wenn Ihr selbst so gecleart seid,wenn Eure Wahrnehmung so rein ist,  dass ihr der WAHRHEIT bzw. WIRKLICHKEIT gewahr seid.
Der Egomind, das Gutmensch-Ego  kann nur in der Kategorie von Moral denken. Es glaubt,  die Früchte ließen sich an den Guten Taten ablesen und  an moralisch einwandfreiem Gehabe.
Die Früchte aber, um die es Jesus hier geht,  sind die Früchte des Geistes. Dabei geht es einerseits  primär um die  göttlichen Seinsattribute, als da wären All-Liebe, All-Präsenz,  All-Weisheit, Allmacht und sekundär um die menschlichen Seinstugenden wie die Absichtlosigkeit, Gleichmut, Losgelöstheit...

Fredo-Advaita-Dilemma

Fredo glaubt nicht an WAHRES, solange ein "heit" dahinter steht. Mein heutiger Koan für Fredo:
Wenn die Wahrheit kein Dilemma ist, dann ist es nicht wahr.

 Verwechslungen

Immer wieder sehe ich Leute von "Erscheinungen" schreiben, die "kommen und gehen." Unter diese Erscheinungen fällt u.a. Wut, Freude, Leid, das Wetter, alles, was aus der eigenen Befindlichkeit und dem Auge so vor die Linse kommt.
Dass diese und andere  Dinge  "kommen und gehen" heißt aus der persönlichen Perspektive  des Egos zunächst einmal , dass sie vergänglich sind. Es sind jedoch zwei paar Stiefel, ob ich das "Kommen und Gehen" von  Vergänglichkeit aus dem egozentierten Aufmerksamkeitsfokus bzw. dem Erinnerungsvermögen feststelle oder  das Kommen und Gehen der Erscheinungen aus dem SELBSTzentrierten Modus jenseits von Ego WAHRnehme. Im ersteren bin ich, verhaftet, gebunden -  da können so Gefühle wie Leid und Freude erscheinen und ebenso wieder verschwinden.  "All dies geht vorüber."

Hingegen: Im  SELBSTzentrierten Modus - dem Fokus des unpersönlichen Gewahrseins - können Gefühle  wie Leid und Freude gar nicht nicht mehr "erscheinen", weil die Persönlichkeit transformiert und der Dualismus/Dualität - Gut/Böse &Vergänglichkeit  transzendiert ist.
Wenn also ein Meister sagt, dass die Dinge, die erscheinen, kommen und gehen, dann hat das eine ganz andere Bedeutung, als wenn das Ego vom Kommen und Gehen der Erscheinungen redet. Der Meister, d.h. der  Wiedergeborene ist jenseits der Gegensätze (Dualität/Dualismus), er ist GLEICH-mütig,   - immer gleichen Mutes - d.h, er ist keinen Stimmungen mehr unterworfen.  Deshalb kann ihm  (aus sich heraus) so etwas wie Leid und Freude nicht mehr "erscheinen".  Wo Freude und Leid ist, ist Anhaftung, Identifizierung.Er ist nicht von dieser Welt, weil er nicht an ihr haftet. Er ist losgelöst  von allen Identifikationen; er nimmt zwar diese Ego- "Erscheinungen"/Identifkationen  an anderen Menschen wahr, er nimmt  a l l e   Phänomene in der äußeren Welt wahr - mit dem einen Unterschied: sie tangieren ihn nicht mehr, weil kein Greifreflex, kein Begehren mehr nach den Dingen der Welt ist und seine Wahrnehmung daher eine reine, eine neutrale ist, so objektiv  und nüchtern wie ein Kamerauge. Er ist gleichzeitig der Kameramann, der nicht mit dem identifiziert ist, was das Auge sieht.

Ein konkretes Beispiel für Gleichmut den "Erscheinungen" (in diesem Falle Geld)  gegenüber: 
Wenn ich sage, Geld kommt, Geld geht, dann bedeutet das in meinem Erleben: Es tangiert mich  gefühlsmäßig in keinster Weise, ob ich mein Konto überzogen habe oder ob es ausgeglichen ist. Weder bekümmert es mich noch freut es mich. BEispielsweise erhielt ich gestern eine Nachzahlung, die mein überzogenes Konto wieder ausgeglichen hat. Ich registrierte es einfach nur, bin weder erleichtert noch erfreut. Es ist wie es ist, es gibt mir nichts und nimmt mir nichts. (Statt Gleichmut könnte man auch den Begriff der Zustandslosigkeit nehmen, ist Jacke wie Hose. Fredo's normopathisches Gegensatzdenken würde  so etwas wohl "Eintopf von Begriffen" nennen - ha!, wenn ich verEINheitlichend  Synonyme finde für das EINE, ist "EIN-Topf" gar nicht so abwegig, LOL! )

Ich gehe heute mit Geld anders um als früher.  Ich spare nicht mehr und gebe die Krötens spontan, ziel- und planlos aus, wie ich im Moment gerade lustig bin und verschwende keine Besorgnis-Gedanken mehr wie früher daran, ob es bis ans Ende des Monats reichen wird. Mit dieser Unbekümmertheit habe ich die Erfahrung gemacht, dass sich mein Konto immer wie von selbst auffüllt.  Geld geht, Geld kommt. Weder nimmt ES mir etwas, noch gibt ES mir etwas hinzu.

Spirituelle Umgehung

Das Neo-Advaita, wie es sich mir durch Fredo darbietet, entbehrt des Yin-Aspektes, der Weisheit des Herzens, wie sie immer dort fehlt, wo die Person negiert wird und Erlösung und Befreiung, Transzendenz und Transformation  für nicht notwendig befunden wird - weil, wie man überzeugt ist,  es keine Person, keinen Handelnden gibt. Es ist exakt diese Überzeugung , die diese Leute daran hindert, das zu SEIN, von dem sie überzeugt sind.
Die  Fredo-Advaita- Verkopfung zeigt sich u.a.auch immer wieder darin, dass er seine INTERPRETATION  der Worte Ramesh Balsekars und Nisargadattas für die Wahrheit hält.  Der Verstand ist  per se ein Wortfetischist. Fredo's "Zementbirne"  - eine besonders gut gekörnte Betonmischung ist so undurchlässig, dass nichts die verkrustete PlattenTektonik seines Unbewußten in Bewegung bringen könnte.
Wo der Yin-Aspekt fehlt, fehlt die Innerlichkeit. (Das ist unausbleiblich. weil nur Ganzheit,(= Vollkommenheit)  alle Aspekte des SEINS innehat.) Da kennt man auch  so etwas wie die 4 Seinsattribute (Allweisheit, All-Liebe, Allmacht, Allpräsenz)  oder  Geistesgaben wie Viveka und Vairagia nicht. Da werden die Attribute des Seins  wohl als "Etwas" gesehen, als "Eigenschaften", die die "Leere" trüben könnten, der man nicht aufhört zu huldigen. Wo "Niemand" ist, gibt es auch kein Etwas und keine Eigenschaft, hört man argumentieren...Was wiederum verrät, dass diese Leute keine Ahnung davon haben, was GEIST, Spirit, Gewahrsein ist, denn solcherlei Argumente gelten nur für die Eigenschaften des unerlösten Ego.
Seinstugenden oder Seinseigenschaften wie Viveka (Unterscheidungskraft) und Vairagia (Losgelöstheit) sind kein "Etwas",  keine Inhalte des Bewußtseins, sondern Grundlagen  - Früchte des SEINS, die nur dort blühen, wo "Niemand", kein Ego ist - in der "Leere", der Abwesenheit von Ego.
Gewahrsein nun ist das, aus dem heraus man sich all dieser Seins-Aspekte gewahr ist.

Verinnerlichung findet nicht im Kopf statt - Erleuchtung ist keine "Implosion" im Kopf. Verinnerlichung heißt Umkehr zur Einheit (Yin und Yang) . Rückbindung an den Ursprung. Das Licht der Bewußtheit bzw. des Gewahrseins leuchtet in allen seinen Facetten   - auf subtile Weise sogar spürbar! - aus dem Herzen heraus!
Die Leere in der Abwesenheit des Egos sollte man möglichst  nicht mit einer Leere im Kopf verwechseln, wie sie auch von einer dissoziativen Absence hervorgerufen werden kann.

Der "Betonkopf", ein rigider starrer buchstabenverliebter Verstand,  ist unfähig hinter die Worte zu schauen. Wo Intuition fehlt bzw. die EIN-SICHT, das innere Verständnis  -  da ist man auch nicht fähig, den selben Sinn in einer unterschiedlichen Beschreibung zu finden.
Das Neo-Advaita scheint mir weit mehr eine Religion zu sein, die den Unwissenden zur Überzeugung, zum Glauben zu bekehren sucht, dass es keinen Handelnden gibt, ohne ihm den Weg zu weisen, wie man dies seinsmäßig auch tatsächlich verwirklicht.  Um zu erkennen bzw. zu verwirklichen, dass es keinen Handelnden gibt, muß ich mein Ego transzendiert haben, ansonsten gibst du dich einer Täuschung hin. Wo Ego ist, ist immer Absicht und Wollen und mit der Erwartung verknüpft, mit der Handlung etwas zu erreichen. Wo kein Ego-Eigenwille ist, ist zwar kein (aktiv-absichtsvoll) Handelnder, wohl aber Handlung: Spontan, d.h. absichtslos handelt man ohne zu handeln.
Wenn jemand von sich sagt, dass ihm beispielsweise immer noch Wut, Zorn, Freude, Ziel, Plan und  Handlungen "erscheinen" die auf Ergebnisse zielen , kann er nicht von sich behaupten, dass in ihm kein Handelnder wäre. Hierbei handelt es sich garantiert um Selbsttäuschung.