Tragedy and comedy live together in perfect harmonie...

"Identitätspolitik"

Die Blumen des Bösen, die die political correctness hierzulande treibt, werden immer bunter und greller.   Mit dem Genderwahn, den Triggerwarnings und der wohl auch in Bälde in Deutschland geforderten Safe Spaces für alles, was sich für eine unterdrückte Minderheit hält, zog der Wahnsinn offenbar schon seit längeren in deutsche Universitäten ein, unbemerkt von der Öffentlichkeit, führt sich ein neuer Zeitgeist ein.

Der Allgemeiner Glaubenssatz in der Identitätspolitik des Gendermainstream: Ich bin das, was ich beschliesse zu sein und wie ich mich definiere, so hast du mich wahrzunehmen und zu akzeptieren. Tust du dies nicht, dann diskriminierst und verletzt du mich aufgrund deiner Vorurteile. 

Die Gender-Theorie wird hauptsächlich auf der Gefühlsebene ausgetragen unter Ausschluss jeglicher Rationalität, hier heisst der Glaubenssatz: Was ich denke und fühle ist absolut korrekt und wahr...Du bist schuld, wenn ich mich durch deine Worte verletzt fühle. Bislang galt die  Einstellung, dass der Empfänger i.d.R. selbst verantwortlich ist, wie etwas bei ihm ankommt. Mit der Züchtung bzw. Unterstützung der Opfermentalität von vermeintlich unterdrückten Minderheiten werden narzisstische Infantilismen kultiviert, ähnlich wie bei dem Kind, welches sich am Stuhl stößt und den Stuhl beschimpft und tritt: Böser Stuhl, böser.

Als erste Therapiemaßnahme empfehle ich die Transaktionsanalyse, um das "unterdrückte" Erwachsenen-Ich zu wecken! Wo sind sie eigentlich, die Psychologen und Psychiater, die diesem Phänomen auf den Grund gehen? Zumindest in Deutschland zeigt sie sich im Tiefschlaf.
_______________________________________________________________________________________

Hohes C

Wie in der Erdogan-Türkei ein "moderater" Islamismus bzw. ein radikaler Islam mehr und mehr die Macht übernimmt und alles ausschaltet, was sich der Erneuerung eines Osmanischen Reiches in den Weg stellt oder stellen könnte,  so zeigt sich mir nun nach den USA, Kanada auch in Deutschland eine immer militanter auftretende Politcally Correctness, im Zuge derer auch die Kirche wieder Aufwind, bekommt; statt die Trennung von Kirche und Staat vollends zu vollziehen, geschieht das Gegenteil: Politik goes Religion.  Die Bundeskanzerlin empfiehlt den Besorgten Bürgern gegen die Angst vor der galoppierenden Islamisierung  "mal wieder in die Kirche zu gehn", und  gegen den befürchteten abendländischen Kulturverlust ein gemeinschaftliches Blockflötenspiel zu Weihnachten. Schlafmohn fürs Volk. Die Islamischen Dachverbände arbeiten derweil fleissig weiter im Heiligen Namen von Diversity und Gleichstellung an ihrer staatlichen Anerkennung als Staatsreligion. Wenn man die täglichen Nachrichten von "hüben und drüben" verfolgt, kann man direkt zuschauen, wie die isl. Religion zielbewusst mehr und mehr öffentlichen Raum einnimmt und die Politik bestimmt.  Umso zielbewusster, umso regressiver reagiert die deutsche Politik.
Interessant in diesem Zusammenhang ist das sog. Impulspapier der Integrationsbeauftragen A. Özoguz:
„Impulspapier der Migrant*innen- Organisationen zur Teilhabe an der Einwanderungsgesellschaft“,

Aus lauter Verzweiflung trägt die Politik wieder "C".  Man ist ganz schön in der  Zwickmühle. Keiner hat Ahnung, mit welchen Waffen man dem Islam bzw. dem Islamismus entgegentreten soll, mit säkularen oder christlichen. Man weiss ja auch nicht, gegen was genau der Islamismus eigentlich kämpft: gegen den allzufreizügigen westlichen Lebensstil, die Werte der Aufklärung oder gegen das sog. Christliche Abendland bzw. das sich allem Zeitgeist und menschlicher Vernunft enthaltende Christentum.  Bei letzterem würde man es schwerlich schaffen, zu dessen Verteidigung genügend eigene Gotteskrieger  auf die Beine zu kriegen. LOLOL

Das große Problem: dass man einem "unaufgeklärten" Muslim die Trennung von Staat/Politik und Religion nicht plausibel machen kann, er ist zu sehr mit Religion & Kollektiv identifiziert, welches ihm Heimat ist und Sicherheit bietet.
Die Befürwortung der Trennung von Religion und Politik ist haram, Sünde und verstößt gegen die Scharia; der Befürworter von Trennung ist daher  kein Muslim mehr, sondern ein aus dem Kollektiv Augestossener. Individuation - die Aufgabe der Identifizierung mit dem Kollektiv - ist so gut wie ausgeschlossen, es sei denn, man ist bereit, sein Leben dafür einzusetzen, da der Austritt aus dem Kollektiv mit dem Tode bestraft werden kann und wird. 
Dazu kommt die offenbar unausrottbare kollektive Vision eines archaisch-religiösen Gottesstaates im Sinne einer prärationalen regressiven Spiritualität...

Meines Erachtens kann es keinen Plan geben, der den Islam mit dem Säkularismus der westlichen Welt verbindet und integriert. Das Zusammenleben kann demnach nicht langfristig gelenkt, geplant und beeinflusst werden, sondern müßte  im konkreten Alltag spontan  "jeden Tag neu ausgehandelt" werden. Hm, das ist eine wirkliche Herausforderung... LOL

_______________________________________________________________________________________

Zeitgeist

"Christlich zu sein, heisst auch heute antimodern zu sein, den Widerstand gegen den Zeitgeist wagen, auch wenn man dadurch Nachteile hinnehmen muss. Das war zur Zeit Jesu nicht anders als zu jener Thomas von Aquins, Luthers, des "Dritten Reiches" oder der DDR-Diktatur." (David Berger, katholischer Theologe)

Ist das wahr?
Ich meine: Nein. Warum sollte ein Christ - ein wirklicher Sucher -  gegen den (politischen und kulturellen) Zeitgeist externen Widerstand leisten, gar kämpfen, derweil dieser "Geist" relativ und damit vergänglich ist - wo doch der Christ der Suche nach dem Unvergänglichen verpflichtet ist?

Jesus hat  niemals gegen den Zeitgeist gekämpft und niemals dazu aufgefordert, er machte immerzu deutlich, dass sein Reich nicht von dieser Welt ist und auch niemals in dieser Welt von dieser Welt errichtet werden kann.
Jesus sagte: Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist" und meint damit nicht nur den monatlichen Steuergroschen an die Römer. Es heisst nichts anderes als: Gebt der Welt, was der Welt ist, ohne an ihr anzuhaften. Jesus: Wenn jemand deinen Mantel stiehlt, gibt ihm auch dein Hemd. Wenn dich jemand zwingt, eine Meile mit ihm zu gehen, gehe 5 Meilen... Kurz: Was immer die Welt an weltlichen Gütern von dir verlangen mag, gebe ihr das doppelte. Dabei geht es um die Auflösung der Anhaftung an die materiellen Güter und um die Erfahrung der Unvergänglich- und Unverletzlichkeit der Seele, die durch den Verlust von vergänglichen Dingen weder verliert noch hinzugewinnt.

Für Christen ist der Zeitgeist der "Fürst dieser Welt" und deshalb ein Geist der gottlosen Ungläubigkeit und Verderber von Sitte und Anstand. Egal, in welchem guten oder bösen Gewand der Zeitgeist daherkommt - er ist immer "von dieser Welt" im Gegensatz zum (Heiligen) GEIST der WAHRHEIT. Insbesondere der Ungeist der falschen Propheten, das sind die im  Schafsfell erscheinenden Dekonstrukteure bzw. Sozialkonstrukteure im Auftrag einer offenbar geheimen Mission, die Neuen Transformatiker, sie sind Simulanten und Vertreter einer falschen Bewusstseinsrevolution - einer Ideologie mit quasi heilsgeschichtlichem Anspruch, hierbei werden universelle/ spirituelle Aspekte auf die dreidimensionale Ebene transponiert. DAS ist der Versuch, mit Karacho weltweit einen Zeitgeist zu verordnen, der sich auf den Humanismus beruft, auf die Menschenrechte und diese mit Gewalt durchsetzen will. Ein Fake.

Nur wenn und wo der relative Zeitgeist sich derart absolut setzt, dass er die Menschen ideologisch verblendet, ist Widerstand zu leisten bzw. Aufklärungsarbeit.  Zuvorderst aber  ist es am Einzelnen, zuallererst den Zeitgeist in sich selbst zu erkennen, zu benennen und in einer INNEREN Auseinandersetzung zu entmachten bzw. sich desidentifizieren.  

Ein scharfer  "Blick mit dem von der Philosphia Perennis geschärftem Auge" könnte den relativen (Zeit-)Geist  vom absoluten Geist  unterscheiden und  klar erkennen, dass es gerade der Ewigen Philosophie nicht darum geht, wie auch immer den Zeitgeist zu bedienen... Wen kümmert's, ist die monotone Reaktion des Zenmönchs auf die scheinbaren Katastrophen in der scheinbaren Welt,  lehnt sich zurück und geniesst den Film auf seinem Monitor, LOL. Es geht darum, sich nicht mit dem Film zu identifizieren - denn wogegen ein Mensch kämpft, damit ist er identifziert, d.h. er ist unbewusst.

In der WAHRHEIT zu stehen, heisst: ein bewusster/neutraler Beobachter des Ich- und  Welttheaters zu sein und kein ernsthaft überzeugter Teilhaber an der sog. Realität, dem ist das Weltgeschehen REINE Unterhaltung, eine Projektion, seine Kreation.   Er macht nicht wirklich mit, denn er ist sich BEWUSST, dass ER selbst der Regisseur im Hintergrund  und der Schauspieler auf der Bühne in diesem Stück ist, der so tut als ob das alles wirklich und wahr wäre, was  geschieht und was er von sich gibt... er ist sich bewusst geworden, dass er der Projektor seines eigenen Films ist, was er sein Leben nennt. 

Fazit: Widerstand zwecklos. Wenn wir gegen den Zeitgeist kämpfen, dann  „stürzen wir uns (bewusstlos, MS)  ins Rauschen der Zeit, ins Rollen der Begebenheit!" (Goethe)

Die Kirche hat sich zur Welt hin und damit dem Zeitgeist geöffnet und ausgeliefert, damit hat sie den Hl. Geist ihres "Gründers"und dessen Ewige Wahrheiten ein weiteres Mal verraten. SELBSTverrat.
Die Botschaft Jesu gegen den Zeitgeist lautet:  Suche ZUERST das Reich Gottes. Verwirkliche allerstens deine Wahre Natur. Erwecke damit den absoluten GEIST der Wahrheit bzw. des Gewahrseins.
Ich verstehe unter Wahrem Christsein nicht nur Gläubigkeit, sondern echte " Nachfolge Christi" - Individuation, Sterben des Ego und Auferstehung des wahren  (Christus-)SELBST - unserer Wahren Natur.  Mit der Realisation der Wahren Natur erst hat sich Religion, Gott, Christus erledigt und die Suche ein Ende. 

 https://philosophia-perennis.com/

Ich empfehle Aldous Huxley: Philosophia perennis - die ewige Philosophie, eine Sammlung zeitloser und garantiert zeitgeistbefreiter Texte von damals bis heute.
Zum Reinschnuppern: http://nietsch.de/images/3079.pdf

_______________________________________________________________________________________

Safe Space

 

Carolin Emke, die Preisträgerin des Deutschen Buchhandels und Kämpferin "Gegen den Hass" forderte in ihrer Rede zwar nicht ausdrücklich, aber doch indirekt die Notwendigkeit eines Safe Space, um sich vor den "kleinen, gemeinen Begriffen und Bildern, mit denen stigmatisiert und entwertet wird" zu schützen.
Gegen was und wen  genau sich der Hass der bösen Hater richtet, bleibt weithin vage und unausgesprochen. Der böse Begriffe und Bilder werfende Feind/Hater wird  - soweit meine Erinnerung - in ihrer Rede nicht klar benannt, doch man ahnt es schon, dass er nur "rechts und unten" sein kann... die großen und weniger kleinen diskriminierenden "Gemeinheiten", die der Koran seinen Gläubigen vorschreibt, zu tun, und die von einigen Radikalgläubigen ohne Skrupel ausgelebt werden, bleiben unerwähnt.

Mit dieser Ignoranz und polarisierenden SchwarzWeiss-Denke, wie sie auch dem Bundespräsidenten Gauck zu eigen ist,  wird man ganz klar nur eines erreichen: dass "kleine bzw. kleinste "Gemeinheiten" (der rechtsreaktionären Hater) das Gewicht der größten bekommen und neurotische Befindlichkeiten in einer Weise von den "Linksprogressiven" bedient werden, wie man dies in den USA schon seit längerem sieht.
Vor allem aber erhält die muslimische Parallelgesellschaft durch die  Ignoranz des Offensichtlichen ihre Legitimierung bzw. einen unangreifbaren Opferstatus und damit z.B. das Recht auf Anspruch eines "Safe Space" welcher in und durch die musl. Absonderung von der Allgemeinheit bzw. der Parallelgesellschaft ja recht eigentlich schon gegeben ist. Hier wird m. E. einer staatlich sanktionierten und mit Steuergeldern finanzierten Raum-Ergreifung (durch eine Minderheit) Vorschub geleiste - es steht zu befürchten, solange, bis der öffentliche Raum insgesamt zu einer diskriminierungsfreien Zone geworden ist - eine politisch korrekte diskriminierungsfreie Sprachregelung soll derzeit schon im Gespräch sein und gesetzlich geregelt werden. Womit der pathologische Gut-Böse-Konfusions-Mainstream juristisch abgesegnet wäre.

https://www.demokratie-leben.de/mp_modellprojekte-zur-radikalisierungspraevention/respekt-und-teilhabe-praevention-mit-der-safer-space-strategie.html
An sich keine schlechte Sache, wenn sie nicht dazu dient, den Opferstatus zu zementieren.

______________________________________________________________________________________

Fundstück

 

Ich lese auf einer spirituellen Facebookseite:
Ich bin DAS, Du bist DAS, wir sind DAS "EINE" Glückseligkeitsbewusstsein, aus dem die ganze Schöpfung hervorgegangen ist.
Mein Antwort darauf war:   Netter Glaubenssatz - ausser wenn ICH, DU, ER, SIE, ES sich dieses Bewusstseins auch tatsächlich BEWUSST werden.
Denn viele glauben DAS, wenigen aber ist "ES" auch  BEWUSST.
Egal, ob man nun DAS oder ob man GOTT sagt - es ist jedem einigermaßen belesenen Spiri klar, dass es letztlich um die Erkenntnis geht, dass ICH DAS BIN, was ich suche - dass Sucher und Gesuchtes eins sind bzw. ein und dasselbe Bewusstsein.... aber der Terminus "Glückseligkeitsbewusstsein" ist ein Rattenfänger-Begriff, ein Speck, mit dem man Mäuse fängt.
Mir wurde anhand dieser Aussage einmal mehr bewusst, wie der Fokus auf die höheren, die überpersönlichen Dinge gelegt wird, ohne die niedere (persönliche)  Basisarbeit zu thematisieren.
Die meisten Spiris GlAUBEN ja doch nur an solche Äusserungen, ohne dass es ihnen je BEWUSST würde. Sie kennen nicht einmal den Unterschied zwischen Glauben und Erkennen (Gewahrsein), sie GLAUBEN nur, den Unterschied zu kennen. LOL. 

Wenn man den Leuten schon helfen will, dann sollten sie zuvorderst daran erinnert werden, dass es für den Anfänger darum geht, sich zunächst darüber bewusst zu werden, dass er in seiner Person "das"  ist, von dem er eben NICHT glaubt, dass er "das"  ist... dass er all "das" ist, was er "da draussen" als Nichtich ABLEHNT.  Alles, was du "da draussen" zu sehen meinst - ALLES, von dem du glaubst getrennt zu sein, bist DU! Im Guten wie im Bösen.
Bevor du DAS  nicht erkennst - deine Schatten, deine Projektionen - wird sich dir das DAS als die Einheit mit dem unendlichen Bewusstsein nicht enthüllen.
Ähnlich werden "selbstakzeptierende" Sprüche oft falsch verstanden bzw. die Ebenen vertauscht.  "It is, what it is" - "Es ist wie es ist" kann sich auf die personale wie auf die transpersonale  Ebene beziehen.  Wenn ich mich auf der personalen Ich-Ebene annehme,  dann versuche ich all meine negativen und positiven Gefühle, statt sie zu verdrängen  zu erfahren als das, was sie sind: Wut, Freude, Ärger, Zweifel, Neid, Ekel, Hass, Angst Liebe usw.  Gefühle sind weder richtig noch falsch, sie sind wie sie sind. It is, what it is. 
Das ist die Basisarbeit und die darf nicht übersprungen werden im vorauseilenden GLAUBEN die geistige Erkenntnis vorwegnehmend, dass Gefühle,  weil personabhängig ebenfalls Illusion seien.
Im vom Ego befreiten transpersonalen Sein hingegen gibt es gar keine Wut, keine oder kaum mehr negativen oder positiv bewerteten Gefühle, sondern grundsätzlichen GLEICHMUT. Hier bin ICH und die Dinge jenseits von gut&böse, richtig&falsch, - "It is, what it is"  bezieht sich daher auf der transpersonalen Ebene auf die bedeutungsleere Istigkeit der Dinge jenseits vom Ego und seinen div. Zuständen, Befindlichkeiten und Interpretationen.
Zum Gleichmut möchte ich noch hinzufügen, dass du hier nicht mehr fähig bist, zu "zaubern", d.h. wo du vorher mit deinen Gedanken unbewusst und bewusst Zustandsveränderungen bewirkt hast, kommt dies im befreiten Bewusstsein so gut wie kaum mehr vor. Es besteht kein Anlass und kein Bedürfnis mehr, meinen Zustand zu ändern - ES IST WIE ES IST und ES nimmt mir nichts, noch fügt es mir, meiner Befindlichkeit etwas hinzu. Nichts wird gewonnen, nichts wird verloren... die Tonalität ist immer dieselbe. (Ich weiss, das gefällt dem Herrn Nikolaos ganz und gar nicht...zu abgöttisch liebst du deine DU-alistischen Leidenschaften, immer noch dabei im Du dich selbst zu finden? Schön, dich wieder back on the road zu sehen... in alter Form, du alter Exhibibi, du. :-D


Soweit ich mich erinnere, merkte EP Flint - ein TM-Techniker -  mir gegenüber einmal an, nicht an die Notwendigkeit von Schattenarbeit zu glauben, - ja, da sei die Frage gestattet, was er auf der Seite von Roland Heine und Ludmilla Rudat eigentlich so ausdauernd  missioniert und darin auch noch vom Betreiber auffälligst unterstützt und gegen Kritik geschützt wird, von Leuten, die in Videos und auf ihrer Seite explizit FÜR Schattenarbeit (Lippen???-)Bekenntnisse ablegen? In der Zeit meines Aufenthaltes auf der Seite wurde Schattenintegration niemals thematisiert.Statt dessen wurde man mit Transzendentaler Meditation, Glückseligkeitsversprechen und anderen Heilsversprechen zugeschüttet... in 3 Tagen zum Erwachen...


_______________________________________________________________________________________

Politische Korrekheit

Maßgeblich beteiligt an der krankhaften Entwicklung der PK mit ihrer Forderung nach Safer Spaces  für alle in ihrer Befindlichkeit Gestörten ist offenbar die "Feminisierung" und infolge  die "Verdrängung wertfreier, objektiver Fragestellung durch die eigene subjektive Befindlichkeit."  (Glaubenssatz: Wahr ist, wie ich die Dinge aufgrund meiner Gefühle interpretiere)
Hat diese "Feminisierung" tatsächlich Auswirkungen auf die an sich wertneutrale Wissenschaft?
http://journalistenwatch.com/cms/das-problem-der-akzeleration/
Interessanter Artikel insbesondere in Hinsicht der Pädophilie-Vorwürfe bezüglich der musl. Kinderehen. Dass die südlichen Völker eher in die Pubertät kommen, ist uns ja doch kein unbekannter Faktor und "Kinderehen" haben insofern weniger mit der sexuell repressiven Religion als mit der Natur bzw. der Akzeleration zu tun.
Die Sprachverwirrung, die falsche Besetzung von Begriffen - eine grundlegende Unsicherheit und Orientierungslosigkeit zeigt sich auf der ganzen Weltebene. Postfaktisches Zeitalter...  Fakten zählen nicht mehr, nur noch die "Popanzen"...Gefühle sind Fakten..
Die Begriffe verwirren sich: was man früher Vorurteil oder eine schlechte Meinung nannte, nennt man heute Hass, was man früher als normalen Fehler oder Unbedachtsamkeiten durchgehen liess, wird heute zum Skandal aufgebauscht (s.a. Wahlkampf USA)...

_______________________________________________________________________________________

Tragikomisch

»Unser Abendland ist ein Clown
geworden. Sein tragisches Ende könnte ebenso eine große Posse sein (Jean Raspail)

 Merkel soll nun schon zum vierten Male wiedergewählt werden....Ich höre, die Antifa wurde im Westen von der Stasi aufgebaut. Man fragt sich zurecht, weshalb nicht gegen sie vorgegangen wird. Den Zeichen nach deutet alles daraufhin, dass in der Merkelregierungszeit eine SED 0.2 aufbaut wird,  Einheitspartei...der Geist der  alten SED- und Stasiakteure ist offenbar noch immer aktiv.
CDU-Parteitag: Merkel wird mit 90% der Stimmen wiedergewählt? 11 Minuten Applaus? Das sind Szenen wie man sie aus dem DDR-Fernsehen kannte...
Die Rechten waren es, die 1848  die Bürgerrechte erkämpften, die die Grundlage für unseren REchtsstaat bilden. Die Linken wollen das Bürgertum immer schon ausrotten...
Die NSDAP sind m. E. keine Rechten, sondern Linke gewesen... Der Kampf der Linken gegen eine zur ungeheuren Dimension aufgeblasene "Rechte Gefahr" vernichtet die Grundlagen der Demokratie.
Was meine politischen "Forschungen" angeht, recherchiere ich nicht gezielt, mir fällt zu...

Des Neuen Adams REINES Spiel ist ohne Absicht, Sinn und Ziel

Neues vom Zaun
aus Juli 2016

Osho in der Timeline:

Don't seek, don't search, don't ask, don't knock, don't demand - relax!

Das ist einmal mehr der für viele Sucher ärgerliche (Mathias Pöhm z.B.)  und für viele Gurus typische Imperativ, eine Art der paradoxen Intention, die nicht befolgt werden kann, weil der Verstand nicht aufhören kann "to seek, to search, to ask, to knock, to demand - until you've found of what you are searching for.

Hör JETZT auf, zu suchen.... kannst du das? Das versuchen viele Sucher mit jahrelanger Meditiation zu erreichen...LOL. Warums nicht funzt? Weil sie nicht gelernt haben, zunächst in ihrem ganz  persönlichen Hier und Jetzt zu leben, sondern stattdessen Gedankenkonstrukte über Erleuchtung und fantastische Vorstellungen über ein fernes utopisches  JETZT - den berühmten Goldenen Augenblick -  pflegen, die sie aus ihrem persönlichen Hier und Jetzt herausbeamen.
Gerade bei Meisterworten sollte man sich bewusst sein, dass der Meister solcherlei Worte immer an eine ganz bestimmte einzelne Person - selten an eine Allgemeinheit - richtete. Im vorliegenden Falle könnte diese gemeinte Person vielleicht schon lange gesucht, geklopft und gefragt haben, so dass es an der Zeit war, damit aufzuhören...
Relaxen -  nur ein entspannter Geist empfängt die WAHRHEIT.  Spannung-Entspannung. Es ist ein verrücktes Mysterium, dass du nur findest, wenn du suchst und dennoch erst dann findest, wenn du aufgehört hast mit Suchen.
____________________________________________________________________________________

ICH BIN - Mensch und Gott

Wenn Jesus-Christus in der Bibel spricht: Wer nicht für mich ist, ist gegen mich, dann spricht er aus dem Christus.  Hätte den selben Satz aber der Jesus (Ego/Mensch) gesprochen, dann wäre es nichts weiter als  ein übles Schwarz-Weiß-Denken, wie man es von  - mit narzisstischem Größenwahn befallenen - Menschen  mit faschistoiden totalitären Ansprüchen her kennt.
Das Ego ist der natürliche Feind des Selbst, derweil das konditionierte Ego  per se gegen das SELBST (Christus=SELBSTrepräsentant) ist. Wenn also Christus dasselbe sagt, ist das kein Schwarz-Weiss-Denken, sondern entstammt der Einsicht/WAHRHEIT, dass zwischen Ego und SELBST ein unendlicher Abstand ist. Das Ego erkennt das Selbst nicht, weder in sich selbst noch aussen auf der kollektiven Ebene in einem anderen Menschen. Das Ego kann keinen Meister als einen solchen erkennen, im Gegenteil, es kreuzigt ihn permanent im Inneren und in der Aussenwelt eben darum, WEIL es ihn nicht erkennt. 
Nur Gleiches kann Gleiches erkennen. Wenn der Sucher das Gesuchte als das Gleiche erkennt,was in ihm gesucht hat,  ist Gott "tot" bzw. der Buddha "getötet" - derweil alles Ungleiche (Vorstellung von Gott) beseitigt ist. 
Dewegen ist es unmöglich, mit dem (konditionierten) Ich zur Erleuchtung zu gelangen - das Ego kann das Ganz Andere nicht wollen noch erstreben. Was aber nach Erkenntnis bzw. der  Einheit des Gleichen mit dem Gleichen "strebt, ohne zu streben", ist immer das Gleiche.
Das Ego kann also nicht die Einheit wollen, es kann zwar streben, aber dieses egoische Streben, welches zwecks Erreichen von  Erleuchtung und Einheit meditiert und Techniken übt, ist  ein Streben nach einer Fata Morgana, einer Vorstellung von einem Zustand, in dem es ihm nicht anders, sondern besser geht. Es will nicht sterben, es will nichts aufgeben, es will möglichst so bleiben wie es ist hoch 1000. Es will mehr Ich, statt weniger an Ich werden - es will ein schöneres Ich, ein Ich, welches sich in der Welt behaupten kann... es will seinen schlechten Gefühlen entkommen und nur noch schöne Gefühle haben...das Ego will aus seinem unzulänglichen Versager-Ego raus und ein strahlendes und in der Welt und für die Welt best funktionierendes Sieger-Ego sein... den Kuchen essen UND gleichzeitig erhalten. (Frau Gott ElliM. ging sogar soweit, zu glauben, ihr Ego sei so gut, dass sie sich rein gar nichts mehr gefallen lassen müsse. LOL.)

Da fällt mir ein: die Transzendenz, die in diversen spirit. Geschäften (z.B.zur Zeit in div. spirituellen Facebook-Threads)  gehandelt wird, als sei es eine Ware: die Transzendenz kriegst du nicht in 3 Tagen mit dem Guru X , die kriegst du dauerhaft nur über den mehr oder weniger schmerzhaften Prozess der Dekonditionierung bzw. Schattenintegration. Umso größer der Widerstand ist, umso größer der Schmerz.

Dekonditionierung ist ein Prozess, der läuft auch unter dem Begriff des Tetragramms: Erst bin ich (dies oder jenes) , dann nicht, dann bin ich sowohl Ich -als auch Nicht-Ich, zuletzt bin ich weder dies noch das, d.h. NICHTS oder IST (im Sinne der reinen Istigkeit=ohne Identifizierung mit Ego-Eigenschaften.)   Transzendenz (neutrale Wahrnehmung; Istigkeit) ist m.E. immer die Frucht eines stufenweisen Prozesses, dabei kann man keine Stufen auslassen und dem lieben Gott grad mal so stante pede und für "immer"  in den Schoß springen bzw.  so aus dem Stand heraus aus dem alten Entweder-Oder-Denken in die Istigkeit/Transzendenz hüpfen. 

Auf der Seite Sein.de schreibt jemand, dass es Leute gibt, die schon durch viele Inkarnationen so weichgeklopft sind, dass es in diesem Leben nicht mehr viel braucht... mag sein, aber ich weiss von keinen früheren Leben, sowenig wie der, der im Hier und Jetzt lebt, von früheren Inkarnationen weiss, lol.... Was ich meine ist, faule Mädchen und faule Jungs glauben gerne an Märchen bzw. Glaubenssätze, die ihnen vorgaukeln, es gäbe auf dem spirit. Weg nichts zu tun, bevor sie überhaupt damit angefangen haben, zu "tun"... Die solches glauben, glauben ja auch, es gebe nichts zu LASSEN!
Lassen ist das höchste Tun.
___________________________________________________________________________________

Entweder - Oder

Es gibt den point of no return, da  muss man sich entscheiden: Entweder für die Fülle des relativen Lebens (Da-Sein)  oder für die Fülle des absoluten LEBENS (So-Sein). Das ist tatsächlich eine Entscheidung auf  Leben und Tod. Dieses schmerzhafte Entweder-Oder läßt sich nicht relativieren mit einer Sowohl-als-auch-Theorie, die glaubt, man könne von vornherein beides haben. Man kann nicht zwei Herren dienen bzw. erst dann, wenn diese beiden Herrn EINS geworden sind.  Dass  nach dem Tod des Egos die Welt und das (befreite!) ICH glorios und  quasi zur Hintertür wieder reinkommen und fröhliche Urständ feiern, steht auf einem anderen Blatt, das darf und soll man vor dem Tod nicht "wissen"... dieses Wissen ist Widerstand, es  verhindert die notwendige Hoffnungslosigkeit und nährt (falsche) Vorstellungen und zögert den Tod unnötig lange hinaus.
____________________________________________________________________________________

An XY:

Gibt nix zu meckern an deinen Ausführungen...
Dass das diesseitige Ego mitsamt  seinem konditionierten Denken und Fühlen, Glauben usw. nur ein relatives Konstrukt der Sozialisierung ist, basiert bei mir auf eigener Erkenntnis, nicht auf Wissen aus zweiter Hand.  Wenn ich nun sage, dass mein neues Sein  Entertainment, Unterhaltung, Spiel ist, kommt aus dem authentischen Sein/Sicht des befreiten Bewusstseins. Das sog. Neue Bewusstsein ist mehr ein paradoxes, heiter-ernstes Schauen, d.h., ich nehme nichts mehr ernst, obwohl ich mich weiterhin in das sog. Leben und den sog. Menschen darin scheinbar ernsthaft einlasse, so als wäre das alles WIRKLICH und WAHR. Aber bei allem, was ich tu und sage, habe ich ein immerwährendes Lachen in meinem Herzen, ob man dies wahrnimmt oder nicht, es nimmt meinen Worten immer die Schärfe der Ernsthaftigkeit, auch wenn ich jemandem den Kopf wasche. Zum Beispiel habe ich einen Nachbarn, den ich regelmäßig besuche, um gemeinsam Essen zu kochen,  mit dem quatsche ich manchmal stundenlang, oder gucke TV,  grad so, als würde ich an all den Schmarrn glauben, was er und ich da sehen bzw. schwadronieren...lol, jo, dem wasche ich öfters mal den Kopf  und dem gefällt das, er provoziert meine "Zigarren"  regelrecht..er sagt, er kann nicht genug davon kriegen..hehe

Wenn man das Leben bewusst als  "Spiel" spielt, kann man nicht gleichzeitig identifiziert sein, richtig, wer mit dem Ego identifiziert ist, kann sich nicht gleichzeitig bewusst sein, dass er spielt. Das Ego spielt nicht, es kann nicht "todernst" spielen, wenn es todernst ist, dann spielt es nicht todernst, sondern IST todernst identifiziert mit Ernsthaftigkeit. Die Spiris, die sich z.B. einerseits todernst über die Politik ereifern, Putin gut und Obama schlecht finden und ganz allgemein ihre relativen Meinungen bis aufs Messer verteidigen und dennoch behaupten, dass sie diesen Todernst spielten, lügen sich selbst in die Tasche. Genauso wenig kann man spielend Angst haben und Angst als Spiel und Entertainment deuten. Das Spiel findet jenseits von Angst bzw. Ego statt. Alles andere ist Wissen/Interpretation bzw. Philosophie, er weiss ÜBER das SPIEL vielleicht, weil er es irgendwo gelesen oder gehört hat, z.B., dass Gott spielt und das ganze Menschheitsdrama nur zu seiner Unterhaltung veranstaltet ist. usw. usw.
Wenn Gott und Mensch aber als EIN und dasselbe Bewussstsein erkannt wird, dann ist es nicht mehr "Gottes", sondern  MEIN Spiel. Weshalb auch nur der über das Spiel reden darf, der sich des Spiels als des Seinigen BEWUSST ist. Wie stets aber sind es immer die spirituell korrekten Besserbescheidwisser, die sich anmaßen, über das Spiel des Lebens philosophieren, als wäre es etwas ausserhalb von ihnen stattfindendes oder - noch schlimmer sind diejenigen, die ihre Abwehrmechanismen gegen die Erlösung, Befreiung, Heilung - also recht eigentlich ihre Widerstand gegen das SPIEL!  -  für das Spiel schlechthin halten. ( Dazu zählen sie "Erscheinungen" wie Wut, Ärger, Depression,  Schmerzen- und Freudentaumeleien - also die Identifikation mit Ego! Das Spiel findet jedoch nur außerhalb von Ego statt, nicht nur ge-wusst, sondern BE-wusst. 

Nochmal: Wer sich todernsthaft ärgert, "spielt" den Ärger nicht - er ist identifiziert mit Ärger. Ärger ist Unbewusstheit. Wenn ich nicht mehr identifiziert bin, kann ich allerdings so tun als ob ich ärgerlich wäre bzw. wird meine Art der Hin- und Zurechtweisung als Ärger interpretiert;  diese meine  Weise, "ärgerlich" zu sein, hat aber eine ganz andere Qualität als die alte Weise, sie erfasst mich nicht emotional, disturbt mich nicht, schwächt nicht, eher bin ich gleichzeitig erheitert über das, was ich da sage und meistens lache ich schon darüber, bevor ich zu Ende bin mit meiner "Zigarre" ...LOL. DAS gefällt meinem Nachbar sehr. Ansonsten habe ich keine Menschen, feste Bindungen, mit denen ich chronisch verkehre... ich bin eine Vorübergehende, nur manchmal schlüpfe ich in die Mokassins von Menschen, die mich nicht gleich wieder loslassen wollen und gehe mit ihnen so viele Meilen, wie notwendig. Mein Nachbar ist so einer, oh boa - der ist ein richtig schwerer Brocken und gibt mir jede Menge Anlass zu fruchtbaren Tiraden und anderen Bewusstseinserweiterungen....LOLOL.


Auch die Streitereien mit den anderen Spiris sind für mich REINES Spiel, bei dem ich enorm an Erkenntnis hinzugewinne, obwohl ich erkenne, dass der Streit meist nur aufgrund der div. unterschiedlichen Beschreibungen/Begriffe stattfindet, tue ich nichts, dass er aufhört...  kein Grund zum Ärgern .
Im Gegenteil: nichts ist unterhaltsamer und lustiger als der Streit um NICHTS. LOLOL.

____________________________________________________________________________________

Mach dir kein Bild

von mir, sagt Gott im AT. Genau dasselbe gilt per se für den zustandslosen Zustand des befreiten Bewusstseins.  Alles, was man über das Unbeschreibliche sagt, erzeugt im Ego-Verstand des Lesers/Zuhörers eine Vorstellung, ein Bild.  Bilder und Vorstellungen aber braucht man nur auf der personal-dualen Ebene des praktischen Alltagskonsensus und zwar notwendig.
(He??? Ist das wahr, was ich da soeben sagte? Dass man die Bilder braucht, um auf der Alltagsebene zum Beispiel nicht bei Rot über eine belebte Kreuzung zu laufen oder um einkaufen zu gehen -  ist das nicht  genau so ein schnöder Glaubenssatz wie jeder andere. Oder? habe ich mich geirrt, als ich einmal sagte, dass, wenn man einmal das illusionäre Wesen oder Identifikation mit den konditionierten Dogmen erkannt habe, der GLAUBE an alle Glaubenssätze quasi eliminiert sei? Ähmmm... Brauche ich vielleicht doch keine Vorstellung, um einkaufen zu gehen oder andere Ziele "ins Auge" zu fassen - oder sind all diese Fragen nicht einfach absolut obsolet, weil das Denken an ihnen eh zerbricht?  Oder  sind die Fragen  erst dann obsolet, WENN das Denken an ihnen zerbrochen ist? hehe
WARUM ist Jesus NICHT von den Zinnen des TEmpels gesprungen, als der Teufel ihm die ganze Welt dafür versprach: "Wenn du der Sohn Gottes bist, dann stürze dich hinab..." Diese Frage hat sich offenbar  noch nicht gänzlich klar für mich beantwortet... hängt es vielleicht mit seiner VORSTELLUNG/Bild zusammen,  mit der Erfahrung, die Menschen seit jeher auf der konditionierten Alltagsebene machen bzw.  zu machen GLAUBEN, dass sie aus solch einer Nummer nicht mehr lebend rauskommen? Hatte er also nicht den RECHTEN Glauben, dass der Sohn Gottes aus jeder Nummer herauskommt?
Nein, der Teufel hatte den GEIST versucht, er forderte BEWEISE, so wie Freund Schlauschwätz, dem mein leidvolles jahrelanges Borrelliose-Leiden bekannt war: Wenn du das bist, was du behauptest,  dass du bist, so laufe 2 Meilen mit mir über diese mittelhessische hüfthochbestrauchte unwirtliche Wiese voll der metertiefen Löcher und v.a. voll der himmlischsten Zecken.

Der spirituell korrekte Besserbescheidwisser (übrigens ein Spiri-Ego-Anteil in jedem belesenen Sucher) kennt natürlich den bibl. Ausspruch, dass man sich kein Bild machen soll von Gott, er weiss auch, dass die VorstellungsBilder ganz allgemein das Hindernis darstellen für fully enlightement.
Auch wenn ich mit Vorstellungen bzw. Bildern, die ich mir mache nicht mehr identifiziert bin, heißt das nicht, dass ich mir keine mehr mache. Ich bin auf der personal-dualen Alltagsebene gezwungen, mir z.B. nicht nur bei jeder Art von Tun und Plan Vorstellungsbilder zu machen, sondern mache mir wie zuvor auch Bilder von Menschen, über die mein Gehirn Informationen sammelt. Es geschieht ganz automatisch, dass ich mir durch die Informationen eines Menschen auch ein Bild von ihm mache. Der Unterschied zu früher ist nur, dass ich diesmal dabei bin, mir bewusst über das Bildermachen bin. Es geht auf der personal-dualen Ebene nun mal nicht ohne jegliche Interpretation! Wenn ich mit jemandem nur telefoniere, bildet sich ein Bild ganz von selbst... daran ist nichts Falsches. Spirituelle hardcore-Korrektness könnte nun sagen: Waaaas, du machst dir beim Schreiben oder Telefonieren ein Bild von mir? Das darfst du aber nicht! ein spiritueller Mensch denkt auf "bilderlose Weise" ... oder gar: das Bildermachen ist schlecht und gaaanz böööse... !"
Das ist überhaupt charakteristisch für das spirituell korrekte Überich: dass das Unwahre böse und schlecht gemacht wird.  Für das REINE Bewusstsein jedoch wird das Bildermachen, also das Unwahre nicht wahr, sondern das Unwahre wird spielerisch gehandhabt:  man glaubt halt nur nicht mehr an das, was einem so alles "erscheint" und in den Kopf kommt. LOL!
____________________________________________________________________________________

E-mail an X.

Jesus Christus ist als  FLEISCHgewordener Gottessohn und GEISTgewordener Menschensohn das Vor-BILD für jeden befreiten Menschen, des Wahrhaft Freien Denkers.
Was deinen Freund angeht - sag ichs mal so: Dein Freund erkennt zuweilen die WAHRHEIT, aber er steht noch nicht fest in ihr, aber er "Höret SEINE Stimme"..
("Da sprach Pilatus zu ihm: So bist du dennoch ein König? Jesus antwortete: Du sagst es, ich bin ein König. Ich bin dazu geboren und in die Welt gekommen, daß ich für die Wahrheit zeugen soll. Wer aus der Wahrheit ist, der höret meine Stimme.")
Unzählige Sichtweisen von was? von der Absoluten WAHRHEIT? Never ever. Es gibt nur EINE absolute WAHRHEIT! Die WAHRHEIT läßt sich nicht unterschiedlich interpretieren, sie läßt sich überhaupt nicht interpretieren, weil sie unbeschreiblich ist. Nur auf der relativen Alltagsebene gibt es unterschiedliche Sichtweisen was die relativen Wahrheiten angeht.  Da kannste die Standpunkte bzw. Perspektiven wechseln, das nennt man auch Philosophieren...Die WAHRHEIT hat keinen Standpunkt.... sie ist sozusagen charakterlos, LOL.

Nicht die WAHRHEIT ist es, sondern die unterschiedlichen WORTE, in denen die WAHRHEIT oft gekleidet ist - die lassen sich entweder als wahr oder als unwahr deuten, aber niemals aus "verschiedenen Blickwinkeln/ Sichtweisen".  Die WAHRHEIT erscheint als WAHR nur im GeWAHR-Sein und die kann niemals realtiviert werden  als eine Sichtweise unter anderen. WAHRHEIT ist nicht vermittelbar - es sei denn, dein Herz und Mind steht so weit offen, (d.h. ist EINS) dass sie ungefiltert darin Platz nehmen kann. LOL.  Wo der Filter des Egominds die Sicht auf die WAHRHEIT versperrt, wird die WAHRHEIT notgedrungen intellektuell gedeutet. Höhö - Insofern stimmt es wieder, dass die WAHRHEIT durch verschiedene Sichtweisen interpretiert werden kann. aber dann ist es keine WAHRHEIT mehr... LOLOLOL....oh shit, jetzt bin isch fertisch... wat'n circulus viciosus heheheh

 ____________________________________________________________________________________

Fundstück:

"Kein Wissen aus Schulen und Schriften,
Führt zur Erkenntnis der eingeborenen Wahrheit.
Denn wenn der Geist nach etwas strebt,
Erfüllt von Sehnsucht nach dem Ziel,
Verhüllt er damit nur das Licht.

Wer sich an Tantrische Gebote hält und dennoch urteilt,
Begeht Verrat am Geist des Samaya.
Gib alles Tun und Wünschen auf,
Lass die Gedanken steigen und verebben,
Wie Meereswogen.

Wer die Vergänglichkeit niemals vergisst,
Noch das Prinzip der Urteilslosigkeit,
Der richtet sich nach Tantrischem Gebot.
Wer alles Sehnen aufgibt,
Sich nicht an dieses oder jenes heftet,
Erkennt den wahren Sinn der Schriften.

Im Mahamudra verbrennen alle deine Sünden;
Im Mahamudra wirst du
Aus dem Gefängnis der Welt entlassen.
Es ist die hellste Flamme des Dharma.
Die das nicht glauben, sind Narren,
Die sich in Elend und Sorgen ewig wälzen."

aus: Tilopa, „Gesang von Mahamudra“


„Wer sich an Tantrische Gebote hält und dennoch urteilt, begeht Verrat am Geist des Samaya. … Wer die Vergänglichkeit niemals vergisst, noch das Prinzip der Urteilslosigkeit, der richtet sich nach Tantrischem Gebot.“
Dazu fällt mir ein:
Wer sich an  Gebote hält steht unter dem "Gesetz", weil er auf die Gebote konditioniert ist. (Du sollst nicht urteilen )  Wenn er  dennoch die Gebote verletzt,  "sündigt" er,  weil er die Lehre (Samaya) bzw.   das Gelübde  zur Einhaltung  der Gebote verletzt hat.
Das Gebot, der Imperativ, nicht zu urteilen, fällt in die Rubrik masochistische patriarchalische Askese, die versucht, etwas zu machen, was nicht zu machen ist. Urteilslosigkeit läßt sich nicht üben. Wer sich zeitlebens nur an die Gebote hält,  - gleich, ob der fromme Christ oder der Tantriker - folgt nur seinem konditionierten (vergänglichen) Über-Ich.
Erst wo das Ego bzw. das Über-Ich transzendiert ist,  ist man sich der relativen wie der absoluten Ebene bewusst.
Bei der Geschichte gibts wieder den berühmten Zirkelschluss: Du gehorchst erst wirklich den Geboten, wenn du sie gelassen/transzendiert hast. Du gehorchst sozusagen,  ohne zu gehorchen, d.h. absichtslos&spontan...
In diesem Falle: Die Urteilslosigkeit wie alle Losigkeiten  "geschieht einfach", ohne den Eigenwillen, ohne Absicht, Urteilslosigkeit zu üben. Urteilslosigkeit ist zu deinem Sein geworden... die Lehre (Samaya) - ist zu deinem Sein geworden... deiner wahren "eingeborenen" Natur. 
Die Gabe der Unterscheidung der Geister bzw. den "wahren Sinn der Schriften" hat bzw. erkennt nur das REINE urteilsfreie Gewahrsein.



In der obigen MeisterSentenz geht es m. E. nicht allein um das Urteilen oder die Urteilslosigkeit im Besonderen, sondern in einem erweiterten  Sinn  impliziert sie sämtliche "Sünden" und sämtliche "Losigkeiten".  Wer sich noch an Gebote festhalten (anheften) muss und damit ein Sünder ist, wenn er sie nicht befolgt, der steht noch unter dem Gesetz und  in  Gegensatz zum befreiten Menschen, der die Gebote transzendiert hat und damit unter dem Gesetz der Liebe steht.
Im ersten Fall gehts um Religion, im letzteren um Meisterschaft/Spiritualität...
Wer mit beiden Beinen im SEIN gegründet ist, Himmel und Erde in sich vereinigt, der liebt und tut, was er will. 

 Gedenke, dass du sterben musst. Auf dem spirituellen Weg ist es wichtig, sich der eigenen Vergänglichkeit tagtäglich und ununterbrochen bewusst zu sein, letztlich gehts um die Erfahrung oder Erkenntnis,  dass wir nicht der sterbliche Körper, sondern unsterbliches Bewusstsein sind. Memento mori... Dass der Körper sterblich ist, ist natürlich ein Glaubenssatz wie viele andere, die wir von Kindheit an gelernt haben, aber das steht auf einem anderen Blatt..LOL - bevor der Glaube an die Vergänglichkeit als Dogma/Glaubenssatz erkannt wird, musst du nämlich erstmal total davon überzeugt sein... hihi
Der strebende Geist, von dem hier die Rede ist, ist natürlich nicht der Heilige GEIST, sondern der sog. gesunde Menschenverstand, mit dem man nicht weit kommt in spirituellen Kontexten, weil er vorlieblich Vorstellungsbildern frönt von dem, was jenseits jeglicher Vorstellung ist.
LG
PS: Ach so, ja, Mahamudra ist eine Yogastellung, die u.a. Hämorrhoiden heilt....."Im Mahamudra verbrennen alle deine Sünden".. Fegefeuer... Hmmmm....
____________________________________________________________________________________

Ich bin vs. ICH BIN

Da-Sein vs. So-Sein. Die Spiritualität des Da-SEINS ist dualistisch-personal-weiblich. Das Kleine Ich-Bin: Ich bin hier, ich bin dies und jenes, d.h., ich bin hier und jetzt da mit meiner ganzen Persönlichkeit, als Mensch mit allen seinen Sinnen in meinem Hier&Da-Sein verwurzelt. Da-Sein ist Erdung. Wer nicht geerdet ist, dem verschliesst sich das große ICH BIN des eigenschaftslosen So-Seins im Hier&JETZT.
Da-Sein unterscheidet die Dinge und Wesen voneinander, So-Sein vereinigt sie. Ohne Differenzierung (Teilung, Unterscheidung, Trennung) keine Erkenntnis der  Einheit. So-Sein IST.
Das Da-Sein will erforscht und die Dinge und Wesen beim Namen genannt werden. Das DaSein ist heilig.

ISTigkeit ist So-Sein und hat keine Eigenschaften, Istigkeit wie So-Sein ist Synonym für Gewahrsein. Ach Babylon!

Neulich schrieb jemand von einer spirituellen Erfahrung, bei der sich sein  Körper auszudehnen schien und alles, was vordem aussen geortet wurde,  nurmehr im Inneren des Körpers aufzufinden war. 
Natürlich hat sich nicht der Körper, sondern der Geist ausgedehnt. Möglicherweise ist diese Erfahrung identisch mit der Erfahrung des Kosmischen Christus. Adam Kadmos. (Adam Kadmos oder Kadmon ist in meiner Definition Christus gleich bzw. der in den Christo eingegegangene Neue Adam im Gegensatz zum Alten Adam, der zu seiner Ergänzung der Eva bedurfte.)

Wenn die Dinge sind,  wie sie WIRKLICH sind, heisst dies nicht, dass die bislang als grün benannten Blätter plötzlich farblos werden, der Baum nicht mehr aussen, sondern in mir erscheint und all mein erworbenes Wissen über den Baum (Name, Herkunft, dass er Wurzeln hat usw..) plötzlich passè wäre und nicht mehr erinnerlich...
Wenn ich sage, die Dinge sind wie sie sind, dann hat das auch nichts mit Schicksalsergebenheit zu tun, den Glauben, dass schon "alles gut ist, wie es "IST""  d.h. wie ich interpretiere und glaube, dass die "Dinge" in der Nähe und der Ferne sind. Die "Dinge" sind für mich "wie sie sind",  derweil es sich um Dinge oder Wesen handelt, die sich in meinem konkreten Hier und Jetzt meiner Wahrnehmung anbieten.... dass sie so (bedeutungsentleert) sind, wie sie sind, hängt allein von mir bzw. meiner Wahrnehmung ab, nicht von meiner oder deiner Interpretation. Jo, bla bla .... ich schwätz mich hier um Kopf und Kragen, LOL! Schlussaus.Ende.