Intergalactic B(L)ogbook
Aussen wie Innen
Der innere "Satsang", bei der ich achtsam der "Stimme Gottes" lausche, ist interne Lehrer-Schüler-Beziehung in EINHEIT. Yin.
Die äussere, externalisierte Lehrer-Schüler-Beziehung (Satsang) ist die Ent-Äusserung/ Materialisierung/Inszenierung - der "Doppelgänger" - des geistigen Urbildes in der Trennung. Yang. (Vielleicht irre ich mich bezüglich yin und yang und verwechsle sie?)
Auch hier gibts kein Entweder-Oder. (Entweder-Oder-Entscheidungen scheinen mir immer eine Entscheidung zwischen Yin oder Yang zu sein). BEides bedingt aber einander, braucht einander. Und reines Yin oder reines Yang scheint es gar nicht zu geben. Mir kommt es vor, als ob in jedem Yin wieder ein yin-yang-Gegensatzpaar enthalten sei. Erinnert mich an die russische Puppe, von der ich schon oft gelesen habe, aber nie verstanden habe, in welchem Bezug dieser Vergleich steht.
Ich erkenne gerade, dass es nicht möglich ist, das innere Ur-Bild der äusseren Nach-Bildung vorzuziehen. Bislang hielt ich das Innere für die WAHRE WIRKLICHKEIT, die geistigen Urbilder für das einzig Wahre und alles Materialisierte für Doppelgängertum - zwar notwendig und legitim, aber mit weniger Anspruch auf WIRKLICHKEIT.
Yin und Yang - auch so eine schillernde SAche. Kaum glaube ich zu erkennen, was yin ist, schon wandelt es sich (in meinem Bewusstsein) in yang. YINYANG. Tesseract. Nichts lässt sich fassen, nichts lässt sich fixieren oder definieren. WOW!
Grenzen
setzen ist auch jenseits von G&B manchmal nötig, besonders da, wo die Leute frech, anmassend und ansprüchlich werden. Besonders diesen widerlichen pseudospirituellen Maulhelden und Wortwixern wäre das Maul zu stopfen angebracht.
Frau Gott setzt auch Grenzen, sie sieht ihre FB-Blockierungen als notwendige Strenge, eine Erziehungsmassnahme den aufmüpfigen "kleinen Egos" gegenüber.
Die scheinbar frechen und "respektlosen" Fragen mancher Leute zu beantworten und seien sie scheinbar noch so dumm, ist aber für jemanden, der im nichtwissenden Anfängergeist ist, fast immer eine "Heraus- und Hereinforderung", ein ZuGewinn, denn er selbst lernt dabei, ist Lehrer und Schüler in sich selbst und nach aussen dem Menschen gegenüber, dem er die Fragen beantwortet. Denn er kennt die Antwort selbst noch nicht, d.h. er w e i s s buchstäblich nichts. Die Antwort formt sich aus ihm selbst ganz neu und frisch - da ist kein Nachdenken mehr, weil kein Erinnerungs- bzw. Wissensspeicher mehr, aus dem der Verstand wie früher sein angelerntes Wissen schöpfen könnte. (Auch wenn andere Leute bzw. der Verstand der Meinung, ist, von wegen frisch und neu, ich würde mich ständig wiederholen usw...
Das scheint nur dem Verstand so, in Wirklichkeit "spiralt" ES
Wenn es kein Paradox wäre, wäre es erklärbar...
Ode an Archie
Wo Hunde derbe flatulieren,
tut sich das Herrchen arg genieren.
Ein Hund wie Archibald, von Adel,
erhaben über Fehl & Tadel
ist ohne Scham, so ungehemmt,
wie man sein Herrchen selten kennt.
(Nicht immer ist wie das Gescherr,
der Hundepaps, der Freie HERR)
Der Freiherr jedoch, auch von Adel
find solch' Gebaren arg blamabel,
gar finster sich sein Blick umdüstert
als ob es ihn nach Strafe lüstet,
doch dies - und das weiss ich gewiss -
ist Requisit nur, Showbizbiz!
Der HERR nämlich in seiner Güte
liebt Austrias schönste Hundeblüte
so heiss und auch so inniglich,
dass es mir jetzt am Wort gebricht...
Hmpf...
Eh Ihr anfangt, Rotz zu weinen,
hör ich doch lieber auf zu reimen...
(Für den FB-Freund Freiherr Fürchtegott und seinen felligen Begleiter Lord Archibald the Sorcerer)
Projektive Identifizierung
Ich war bis ins mittlere Erwachsenenalter hinein sehr verunsicherbar. Speziell auf Projektionen anderer Menschen auf mich reagierte ich mit Angst und Schrecken. So pflegte ich früher in den Arbeitspausen oft zu stricken. Eine Kollegin: Du siehst beim Stricken immer so böse aus, was denkst du denn nur dabei? Sofort verlor ich meinen "Roten Faden" und fiel ins Bodenlose. Ich war meiner Selbst so unsicher, dass ich nie wusste, wem ich glauben sollte: den anderen mit ihren Interpretationen/Projektionen auf mich oder meinem eigenen Gefühl - wenn ich denn ein Gefühl für meine Gefühle gehabt hätte.
Eine andere Kollegin meinte einmal: Wieso feiern sie denn Ihren Geburtstag nicht - haben Sie so wenig Selbstwertgefühl?
Auch hier wie in allen andern solcher Fälle war ich nur noch sprachlos, schämte mich in Grund und Boden und brauchte anschliessend mindestens 2 Tage, bis ich wieder zu mir selbst fand und mich dann erinnerte (!!), dass ich meinen Geburtstag aus folgenden Gründen nicht feierte:
a) weil ich noch nie in meinem Leben Geburtstag gefeiert habe.
b) weil ich auf meinen geistigen Wiedergeburtstag damals mehr Wert legte als auf meinen biologischen und
c) weil ich mich deshalb auch nicht dem in Betrieben üblichen Zwangsfeiern unterwerfen wollte.
Das Problem war, dass ich mich mit den Projektionen und Definitionen der anderen zeitweise identifizierte und es heftiger innerer Kämpfe bedurfte, bis ich wieder bei m i r war. Ich glaube, das nennt man "Projektive Identifizierung" - auch ein sehr heftig schillernder Begriff, der alles mögliche bedeuten kann.
Die Ursache für diese massive Selbstunsicherheit liegt in meiner Kindheit: 2 Jahre in einer äusserst paranoiden Pflegefamilie haben ausgereicht, dass ich nie wusste, ob ich log oder die Wahrheit sagte, was meine "Verfehlungen" und Sünden anging. Denn wenn ich die Wahrheit sagte, hat man mir nicht geglaubt. Und wenn ich die Unwahrheit sagte, weil man mir drohte, mich zu schlagen, wenn ich nicht die (Un-!)Wahrheit sagte, bekam ich trotzdem Schläge.
Tesseract
Mir sagte kürzlich eine Allmy-Freundin, dass sie den Titel für ihre Geschichten meistens erst nach Fertigstellung findet, weil sie nie weiss, was sie schreiben wird. Sie hat keine Vorstellung und keine Vorgabe. Das geht mir hier mit meinen "Geschichten" ganz genau so.
Wie ihr fiel auch mir das Aufsatzschreiben aus genau diesem Grunde so schwer. Man bekam eine Vorgabe, einen Titel und daran hatte man sich zu halten. Wir werden zwanghaft und einseitig in solche Korsetts gesperrt, heiteres off topik streng verboten...
Das eine ist die fixierende Yang-Art. Die andere unsere die typisch weibliche chaotische Yin-Art. Beide bedingen einander. Beide haben ihre Berechtigung, beide sollten aber in ein harmonisches Gleichgewicht kommen. Chaos und Ordnung. Das Chaos von "unten", die Ordnung von "oben". Die typische Tesseract-Bewegung.
Welches Genie hat eigentlich den Tesseract nur erfunden? Grossartig. Bildet der Tesseract die 4. oder die 5. Dimension ab? Egal - denn es wird wohl auch ü b e r den Tesseract hinausgegangen werden müssen... Der Dimensionen gibts es wohl unendlich viele...
Innere Freiheit
ist niemals von äusseren Bedingungen abhängig. Mein gebieterischer Vermieter ist heute in Kur gefahren. Früher hätte ich den Mäusetanz aufgeführt, wenn die Katze aus dem Haus ging - heute fühle ich mich unter seiner Herrschaft & Kontrolle weder frei noch unfrei, egal ob er anwesend oder abwesend ist - kein Unterschied in der Stimmungslage. Gleichmut.
Frau Gott -
ihr neuer FB-Name ist seit neuestm "Gott Elli Marichal" provoziert und evoziert ohne Ende... immer wieder liest man von ihr, dass die kleinen Egos sich doch "anschauen" sollten, sich bzw. ihr Verhalten reflektieren. Das ist die gute alte Art, Selbstkritik zu üben und absolut unangebracht im spirituellen Kontext! Diese "Paradoxe Intention" gehört in die verrücktmachende Kategorie des Double-Bind. Darin ist Frau Gott unschlagbar. So fordert sie auch die Leute einerseits auf, Fragen an sie zustellen, andererseits schmettert sie Fragen deshalb ab, weil diese aus dem "Kleinen Ego" kämen. Wahr ist, Frau Gott, dass a l l e Fragen aus dem Ego kommen!
Wahr ist auch:
a) dass man sich in Wahrheit und Wirklichkeit nur in Achtsamkeit und Gewahrsein "anschauen" d.h. erkennen kann und
b) dass sich die fiesen "Kleinen Egos" eben aus diesem Grund nicht "anschauen" können, weil sie nicht über Achtsamkeit und Gewahrsein verfügen und
c) dass nur ein EgoVerstand "re-flektieren" kann, - nämlich, was er falsch oder richtig gemacht hat...
All das zeigt mir, dass sie aus dem Gut&Böse-Modus noch lange nicht raus ist. Zudem ist Achtsamkeit und Gewahrsein bei ihr niemals Thema...
Nochmal: Solange man egoverhaftet ist, ist es nicht möglich, sich re-flektierend "anzuschaun" . Wenn das Ego reflektierend in sich geht, findet es nur richtig-falsch, gut-böse. Nur im Gewahrsein kann es sich wirklich so anschauen, wie es WIRKLICH ist. Auf der dualen Ebene gibt es zur Reflexion zwar auch die anderen, aber auch in deren Spiegelung wird es nicht anders beurteilt als aus der alten gut-bösen Moral heraus.
Aus nondualer Sicht ist dies eine verzerrte bzw. schmutzige Spiegelung.
Nur im reinen Spiegel des Gewahrseins ist unverzerrte Selbstbetrachtung möglich.
Wo ein Affe hineinschaut, kann kein Weiser herausschauen. Das bedeutet schlicht und einfach, dass der Affe namens Kleingeist (Verstand) keine Weisheit erkennt, sondern immer nur sich selbst projeziert, seine begrenzte Sicht...
Gewahrsein ein Synonym für das, was man ganz altmodisch auch Gottesbewusstsein nennt.
Die geistig-psychische Gesundheit innerhalb des Gut-Böse-Dualismus hat übrigens keine gering zu achtende Bedeutung!
Erwachen.com
Ich wusste übirgens nicht, dass es sich beim Ersteller des Forums um Edgar Hofer (u.a. Mitglied des Forum Erleuchtung, Berlin) handelt, den ich bei Facebook einmal geliked hatte.
Mein Googlestichwort war "Unterscheidung der Geister", wobei nicht viel bei rauskam, ausser dass ich im geschlossenen Forum Mystik landete. Und gleich darüber das Forum Erwachen (Mystik).
Ach, diese schicksalhaften Begebenheiten - denn wen treffe ich dort? Nein, EM hat da wohl keine Chance, zu unbeliebt hat sie sich in diesen Kreisen schon gemacht. Nein, es ist RUDOLF, das Alter Ego von Allfredo. In allen Diskussionsplattformen ein gern gesperrter Gast! Laut Auskunft von Paulette von Hier bis Down under! Das spirituelle Netzkrakentum kennt wahrlich keine Grenzen!
Statuspost
Ob sie merkt, dass sie schon wieder die Ebenen verwechselt?
Würde sie Voltaire kennen, dann wüsste sie, dass dieser ein Sozialrevolutionär und Philosoph war, ein rationaler Aufklärer und keineswegs ein Mystiker, der die Welt incl. Menschheitsgeschichte als Illusion erkannte.
Voltaire wusste, dass die Geschichte bzw. die Geschichtsbücher gefälscht sind, weil sie einseitig nur die Geschichte der Herrscher, der HERRENrasse (der Männer, des Patriarchats) wiedergeben.
Voltaire appellierte an die menschliche Ratio, nicht an die supramentale göttliche Vernunft. Seine Wahrheit ist r e l a t i v e Wahrheit!
Bildung ist nicht durchwegs für die Tonne, Frau Gott, wie Sie so restriktiv verkünden! Das Unterscheidungsvermögen (der Geister) werden Sie jedoch erst dann erlangen, wenn Sie Ihren Titel abgeben. Bis dahin sollten Sie bitte schön ihre Finger von den Seelen anderer Menschen lassen!
(Die Unterscheidung der Geister bezieht sich immer auf die Unterscheidung zwischen Wahr vs. Falsch beziehungsweise Absolut vs. relative Wahrheiten beziehungweise Ego vs. SELBST.)
Aufmerksamkeit ist Liebe.
Aufmerksamkeit kann fesseln oder befreien je nachdem, ob man sie auf relative oder absolute Ziele richtet.
Die LIEBE Gottes "menschelt" nicht, die Liebe, die All-umfassende LIEBE Gottes ist AUFMERKSAMKEIT.
Der nackte Kaiser
ist das herrschaftsbeschwanzte übernormfixierte sado-masochistische Über-Ich. Die Entmachtung hat primär immer in dir selbst stattzufinden. Es ist aber die Norm, dass man zunächst mal in die Rebellionsphase eintritt, in der man die nackten Kaiser in der Aussenwelt dingfest machen will. Rebellion jedoch bleibt immer innerhalb des Ordnungssystems. Der Rebell - das projezierende rebellische Kind in uns dünkt sich schon frei, ist aber noch immer im AngepasstenModus verhaftet. Die Projektionsrücknahme - d.h. diesem übermächtigen inneren Herrscher (den inneren Elterninstanzen) in dir selbst ans Bein zu pinkeln ist mit grossen Ängsten verbunden und erfordert grossen Mut. Rebellion, Projektion nach aussen ist relativ leicht. Deswegen ist es auch so verführerisch, im AufmupfStadium steckenzubleiben.
Mit Sado-Masochismus ist das pervertierte Patriarchalische Bewusstsein gemeint, dessen Auswüchse das sind, was bei Fritz Riemann unter dem Begriff bzw. den 4 Grundformen der Angst zusammengefasst ist: schizoide, depressive,hysterische und zwangsneurotische Charakter(-)züge. Neuroseformen (gemischt) , von denen jeder Mensch mehr oder weniger beherrscht wird.
Diese zugrundeliegenden Ängste sind entweder masochistisch oder sadistisch getönt bzw. beziehen sie sich komplementär zueinander; der Masochist projeziert seinen verdrängten Sadismus auf den "Sadisten" da draussen und vice versa. "Strukturen der Angst". Wenn ich mich nicht irre hat E. Drewermann sie tiefenpsychologisch der Erbsünde zugeordnet.
Unterscheidung der Geister
entspricht - wie ich es erfahre - genau dem, was man biblisch-christlich jargoniert "die Spreu vom Weizen trennen" nennt. (Johannes-Offenbarung)...
WOW - ich bin sprachlos: es ist unglaublich, wie sich mir jetzt zunehmend mehr die Bedeutung der heiligen Schriften offenbart.
Dieses ständige "Hinterfragen" in mir, dieses ständige Ge-WAHR-sein, trennt die Spreu vom Weizen, das Falsche vom WAHREN, die relativen "Wahrheiten" werden in ihrer Falschheit entlarvt und dahinter leuchtet die absolute WAHRHEIT auf.
Dieses "Hinterfragen" - die Unterscheidung der Geister - begann mit dem "Tod" des Spiri-Egos vor 3 Jahren. Deshalb glaubte ich auch, dass v o l l e s Gewahrsein etwas ist, in dem sich allein die absolute Wahrheit zeigt. (Überhaupt: Der Begriff "Gewahrsein" wurde mir erst vor ca. 2 Jahren bekanntgemacht durch Klaus Ulbrichs diesbezüglichen Thread im WIR-Forum.)
Vor dem Tod des spirituellen Egos, war natürlich auch Gewahrsein da, nur was sich darin abspielte - was ich erkannte, waren keine absoluten WAHRHEITEN, sondern persönliche Wahrheiten aus meiner individuellen Geschichte. Schattenprozesse. Dekonditionierung. ( Reinigung bzw. Läuterung der Persönlichkeit.) Individuation. Ich erkannte und erlebte meine ganz authentischen (wenn auch relativen) Wahrheiten. Damals hatte ich überhaupt keine Ahnung von relativen oder absoluten WAhrheiten!
Ich erkannte mich, meine Person, als der Mensch, der ich wirklich war - ohne die Verurteilungen und internalisierten Definierungen, wie "man zu sein hat"...
Das nämlich ist die Bedeutung der Johannes-Offenbarung, wie sie mir gerade eben bewusst wurde: Sie beschreibt in ihren Metaphern nichts anderes als das Sterben, was dem Sterben vorausgeht (Apokalypse) und was dem (Ego-)Tod folgt (Auferstehung). Das habe ich früher schon einmal "gewusst", habs aber nie so klar gesehen wie gerade eben.
Natürlich erkannte ich auch schon früher, dass "die Spreu vom Weizen" zu trennen nichts damit zu tun hat, die bösen Menschen von den guten Menschen zu trennen, wie mich das die Kath. Kirche lehrte (und damit noch innerhalb des Gut & Böse-Dualismus bleibt!) Dass dies aber synonym ist mit der Unterscheidung der Geister, ist mir jetzt erst bewusst. (Zumindest scheint es mir völlig neu zu sein).
Übrigens lese ich schon seit Jahren nicht mehr in der Bibel. Eigentlich habe ich sehr selten darin gelesen. Das einzige, was mich ansprach, war das Johannes-Evangelium und die Offenbarung des Johannes. Dazu hatte ich mitunter einen mystischen Zugang . Ja, doch, einige Paulusbriefe las ich damals im Sommer 1987. Das Buch der Weisheiten. Als ich die Bibel eines Tages komplett in meinem Herzen fand, als ich erkannte, dass sie in poetischen Bildern die Reise der Seele - der Menschheit - durch die Welt und wieder hinaus schildert, da brauchte ich kein materielles Buch mehr, da sah ich die Bibel in flammenden Lettern in meiner Seele eingeschrieben - unauslöschlich. Ich hatte die Bibel "gegessen". Auch dieses "Essen" des heiligen Buches findet man übrigens in der Offenbarung...
Die Offenbarung des Johannes - die apokalyptischen Schilderungen hatten für mich zunächst auch nur eine äussere Bedeutung, waren Schilderung der "Letzten Tage" wie wir sie heute scheinbar vor uns sehen: Finanzkrise (Heuscchreckenplage) , Kriege usw.
Je weiter ich aber nach innen gezogen wurde (Um-Kehr), um so mehr wurde mir bewusst, dass sich der Kampf zwischen Gut und Böse , die Apokalypse in meinem Inneren abspielte.
Hand Gottes
Nichts kann mir mehr schaden. Das heisst: es gibt nichts, was mich von meinem WEG bringen könnte, aus dem Tritt...
DAs Paradox: Ich kann alles tun, was ich nicht will - weil kein Wollen und Wünschen, keine Identifikation mit dem, was immer ich auch tue.
Im christlichen Bild gesagt: Die Hand Gottes hat mich fest im Griff.
Zum Begriff der Unterscheidung der Geister
habe ich noch einmal Google bemüht und absolut nichts gefunden, was der Wahrheit entspricht.. . Dieser geflügelte Begriff wird stets nur innerhalb des dualistischen Gut & Böse-Modus im Sinnde von richtig-falsch - interpretiert. Oder zur Unterscheidung von Religionen...
Auch eine entsprechende buddhistische Ausdrücke fand ich nicht.
Noch einmal: Die Unterscheidung der Geister ist christlich jargoniert eine Gabe des Heiligen Geistes. Davon gibt es sieben, ich kenne sie nicht...
Ich sage immer Wahrheit
und zwar im relativen Kontext genauso wie wie im absoluten Sinne.
Ein Beispiel an dem Begriff der "Unterscheidung der Geister":
Alles, was ich darüber sage oder sagte, ist auf beiden Ebenen wahr, auf der dualen wie auch nondualen.
Die relative Wahrheit: "Die Unterscheidung der Geister ist christlich ausgedrückt eine Gabe des Heiligen Geistes." Das kann man nachlesen und beweisen. Erfahrung ist nicht beweisbar, Erfahrung ist absolut.
Die absolute Wahrheit ist, w a s im GeWAHRsein dieser Untrscheidung unterschieden wird. (oi oi oi, schon gehts los mit dem UN-beschreib-lichen "Stammeln" bzw. dem Stammeln ob der Unbeschreiblichkeit... Und nochmal: Ich schreibe primär nur für mich, ob jemand anders das versteht oder nicht, ist sekundär...)
Das Objekt der Unterscheidung ist immer ein GEdanke, ein Glaubenssatz, eine Überzeugung, ein Dogma, welches mir entweder von selbst in den Sinn kommt oder was ich irgendwo lese. (Beispiel s.o., wo ich das Voltairzitat sofort als EgoMind-induziert erkannte. Da brauche ich nicht nachdednken, oder "kritisch" hinterfragen, - eine solche Sentenz springt mich als Frage an und ist zugleich auch Antwort: WAHR oder falsch?
Fast vergessen: ICH sage im relativen persönlich/personalen Alltagsleben natürlich auch immer die Wahrheit. Es ist unmöglich zu lügen, wo keine Angst mehr ist.
Unbeschreibbar
"unwörterbar" wird es erst dann, wo du im Transformationsgeschehen -" es ist, ist nicht, IST" den bzw. i m Weder-noch-Modus erkennst.Das was ist - und hier muss man vorsichtig sein, dass man nicht wieder die Ebenen vertauscht - kann man aus der dualen oder der nondualen Perspektive sehen.
Die Redewendung "Erst ist ein Ding - dann ist kein Ding" bezeichnet den Sowohl-als auch Erkenntnismodus.
"IST" heisst neutrales Schauen ohne Eigenschaft und Bewertung. Im christlichen gibt es dafür den Terminus "ICH BIN" (Ich bin weder dies noch das - also ohne Eigenschaft, d.h. ohne Ein- oder Beimischung von Egoeigenschaft oder EgoMind-Beurteilung.)
Beschreibbar ist alles, ausser "IST". Klaro, oder? Wie kann man denn etwas beschreiben, was ichlos/eigenschaftlos geschaut wird?! Da ist nichts schön oder hässlich, falsch oder richtig usw.
Nochmal: Neutrales Schauen ist nur möglich, wenn Gegensatzvereinigung stattfindet. Wer über Neutralität schwafelt, ohne die Basis dieser Neutralität - die Vereinigung der Polaritäten/Gegensätze - zu nennen, weiss nicht, worüber er spricht. Die "Heilige Nüchternheit" ist synonym mit Neutralität. Da wo es keine Gegensätze mehr gibt, da gibts auch keine Emotionen, die sich an richtig-falsch, schön-hässlich, gut-böse entzünden bzw. ergötzen könnten!
Auch wer über Neutralität spricht und Gewahrsein ausser acht lässt - vielleicht sogar Gewahrsein überhaupt leugnet oder bespottet - ist ein ignoranter Schwafler. Neutralität, neutrales Schauen ist nämlich das Attribut von GeWAHRsein. Nein, es ist synonym mit Gewahrsein. Und nicht zuletzt ist Gewahrsein, das Erkennen der WIRKLICHKEIT in WAHRHEIT, synonym mit dem christlichen SEINSattribut Gottes der sog. All-Wissenheit (Weisheit). Was für mich nichts anderes bedeutet als ganz-heitliches Erkennen. All = ganz. All-umfassend, Alles umgreifend. JETZT, in diesem Moment. Und dies "Ganze", dies "All-es" ist in keinster Weise geographisch bzw. linear-diskursiv als Weite, Tiefe, Höhe zu verstehen! Das, was du erkennst, der Gegenstand, das Objekt der Erkenntnis erkennst du in seiner Ganzheit und Wirklichkeit. So wird das erfahren und so ist es gemeint. Wer immer noch glaubt, dass Allumfassende, Allwissende bedeute, seinen Bewusstseinsradius zu erweitern wie man den verstandesmässigen Horizont erweitert, möglichst noch um 36o Grad,
Weite, die "Unendliche Weite" des Bewusstseins entsteht allein dadurch, dass Kategorien, Definitionen, Klassifizierungen, - alle Namen! - aufgelöst werden bzw. als das erkannt werden, was sie sind: Begrenzungen. (Was aber nicht heisst, dass man sich ihrer nicht mehr bewusst sei oder sich nicht mehr ihrer bedienen könne! Im nichtidentifizierten integralen Bewussstsein ist alles "gleichzeitig" und gleichermassen da.)
