Adieu, Mister Wilber, Dein Reden war Gold mir, nun ist es Silber

Statt von Gewahrsein

würde ich immer viel  lieber von Bewusstheit sprechen. Wenn man die Leute nämlich über Gewahrsein schreiben oder reden hört, könnte man immerzu glauben,  dass das was ganz Exklusives und von Bewusstheit gänzlich Unterschiedliches oder "Darüberhinausgehendes" sein muss. Bewusstheit klingt weniger spektakulär und exklusiv...einfach. Zu einfach. So einfach, dass jeder gemeine Hinz & Kunz-Verstand glaubt, sich seiner SELBST bewusst  zu sein.
So mancher, der glaubt, dass er sich seiner SELBST BEWUSST sei, drückt dann seine fragwürdige SELBSTbewusstheit so aus:  "Hier wird gesehen... " oder "Da wird gesehen, dass...." Offensichtlich vermeidet ein Herr Jemand da, das Fürwort Ich zu benutzen, um einer wohl eher dissozierten  Ichlosigkeit von Herrn Niemand Ausdruck zu verleihen.  Zur Erinnerung: ES oder DAS ist ein Synonym für Absolut.. 2 Variationen der 1000 Namen Gottes.  Ich frage mich, wo sie das überhaupt herhaben, dieses eitle Ich-ausweichende  "Hier" und "Da".  Ich bin nicht Ich. Ich bin DAS...ES. Ich ohne Mich.
Klingt mir ganz nach Karlchen-Renz-Insider-Spiri-Slang.
Solchen Patienten kann man  nur wünschen, dass ihnen in Bälde das unpersönliche ICH(BIN) - ebenfalls einer der 10000 Namen Gottes -   in all seiner ernüchternden Pracht und Herrlichkeit zur Hinterür hereinspaziert. Wenn das Ego, die Person zum Wahren ICH-SELBST umgewandelt ist, steht der erneuten Benutzung dieses persönlichsten aller Fürwörter nämlich  nichts mehr entgegen. Es hat allerdings den Nachteil, dass dir die Einmalgeborenen nicht abnehmen, dass ES dir zum  Höchsten ICH geraten  ist...Zum ABSOLUT! Zum Absoluten SUBJEKT!

Dass ein Meister sich des Wortes ICH enthalten würde, dass sich die Unpersönliche Wahrheit auch unpersönlich ausdrückt,  ist wohl ein unausrottbarer Mythos. Und so kommt es auch, dass die spirituelle Eitelkeit das persönliche Füwort "Ich" aus dem Grunde nicht mehr in den Mund nimmt, weil sie einen spirituellen Status demonstrieren will, der ihr noch nicht zusteht.  
Erst dann, wenn der Baum wieder ein Baum geworden ist und der Berg ein Berg , ist das ICH auch wieder ein ICH.  Nach außen hin bist du ein ganz gewöhnlicher Mensch wie jeder andere, im Inneren ... PSSST. 

Bilder

Solange du an die Wirklichkeit von Fotografien glaubst, glaubst du auch an die Bilder deiner Vorstellung. An die Wirklichkeit deiner Gedanken. An die Vergangenheit.  Einem fortgeschrittenen spirit. Bewusstsein dürfte es schwerfallen, Fotografien als Beweismittel für Fakten anzubieten. Das Bild nackter abgemagerter Menschen an einem Zaun stehend und in die Kamera blickend  als Beweismittel für die Realität einer vergangenen Situation (Juden im KZ)  anzubieten wäre ihm genauso  unmöglich, wie das eigene Kinderfoto aus vergangenen Tagen als ein Beweismittel für stattgefundene Realität anzunehmen.
Schon dem logischen Verstand ist es möglich, nachzuvollziehen, warum diese Bilder jeglicher Wirklichkeit entbehren. Dies gerade heute, wo man den Bildern aus einem anderen Grund nicht mehr trauen kann, jeder Mensch ist fähig, Bilder und Fotos auf seinem PC zu fälschen. Eine ganz wunderbare Entwicklung übrigens, die auf der dualen Ebene imitiert, was darüberhinaus, geistig vor sich geht: sie bricht die Macht der Bilder bzw. gedanklichen Vorstellungen. Alles, was die Menschen heute  fürchten, ist in Wirklichkeit ein tolle Entwicklung, egal um was es sich handeln mag, die Transparenz, die Überwachung, Mighty Google-Hoopf...das Schwinden der Privatsphäre- ich sehe in dem, was für sog. Gutmenschen eine Krankheit ist, eine große Chance - den hahaha "Aufstieg in die 5. Dimension".  Manche denken ja, den gibts gar nicht... Klar gibts den, nur nicht für die Andern. LOL.

Vor 40 Jahren habe ich schon vorhergesehen, dass es nicht lange dauern wird, dann steht Afrika direkt vor unserer Haustür und fordert Einlass.  Ja so kommt es und so ist es gut. Ich hätte damals nicht geglaubt, dass ich das noch erleben würde.

Aber zurück zum Pösen Subjekt ICH.
Das Eine ohne das Zweite bezeichnet die Gegensatzvereinigung. In der Einheit ist die Zweiheit der Gegensätze aufgehoben. Tja, da fragen sich alle einbeinigen und einäugigen Nondualisten: Wo isses denn, das Zweite, isses  nu innerhalb der Einheit aufgehoben im Sinne von geborgen und eingeschlossen oder isses außerhalb der Einheit, aufgehoben im Sinne von ausgeschlossen und unschädlich gemacht...Also bitte, entweder-oder!
Nope - weder dies noch jenes! Oder nee - besser noch, sowohl als auch, denn es ist ein Paradox, dass das Zweite, das ist der Dualismus mit seinem Ursache-Wirkung-Denken beides ist, d.h. er ist  im doppeltem Sinn "aufgehoben". Er ist und ist nicht. Unschädlich gemacht ist es auf jeden Fall. LOL.
Wer sich endgültig befreit  "dünkt" und dabei noch mit dem Weltbild von Ursache und Wirkung, der Gegensätze und Polaritäten  identifiziert ist, ist mit Trennung identifiziert -  der sollte sich sein eigenes  anmaßendes  "Dünken" bewusst machen, sein fester Glaube an das EINE  m i t  dem Zweiten verhindert die Einheitserfahrung, die ihn aus der Identifizierung mit dem "Zweiten" befreien könnte.

Bleib bei DIR, Du bist das einzige SUBJEKT, in dessen Gewahrsein die  Gegensätze und das Sich-Dünken aufgelöst werden kann und Ein-SICHT auf  die Wahre WIRKLICHKEIT freigibt.
Die WIRKLICHKEIT ist paradox. Alles UND Nichts.  ALLES wird zuNICHTe, wenn du aufhörst zu "dünken", dass andere sich "dünken". Diese Permanentverdächtigungen des "Dünkens" , die der Verstand,  der  inflationierte spirituelle Superegomind auf alle ausgießt, die seinem spirituellen Konzept nicht entsprechen, ist die wahre Hybris. Solange er die Gegensätze in sich selbst nicht zur Einheit und Ganzheit gebracht hat, kann er die Geister (Ego vs. SELBST/GEIST)  nicht unterscheiden und  so lange wird  er seine Getrennt- und Gespaltenheit auf andere projezieren.

Letztgültige Erfahrung: Mein Ich ist Gott. Was daraufhin folgt, ist i.d.R. eine neuerliche Identifizierung. Solange man sich  mit "Gott" identifiziert, ist man noch nicht "Zunichte".  Um zur vollen Ganzheit wiedergeboren zu werden,  darf man sich weder mit dem einen noch dem anderen identifizieren, weder mit Gott noch mit dem "Menschlichen". Erst wenn er seine Identifikation, d.h. Gott um Gottes willen gelasssen hat und ebenso die Identifikation mit dem  Menschlichen  als dem  "natürlichen" Menschen, Ken Wilbers Zentaur, ist er im Einheitsbewusstsein des Nichtwissens.

Das Bewusstsein des Nichtwissens "verbietet" es ihm fürderhin, zu wissen, wer er ist und was er tut; Nichtwissen bedeutet,  dass der Gottmensch, der "Weise" nicht weiss, was er tut und dass er "wirkt, ohne zu wirken".  Wirken, ohne zu wirken, heisst, in der Einheit (des Vaters und des Sohnes und des Hl. Geistes)  ohne Ursache zu wirken. Die Quelle, der Ursprung, der Vater/Brahman hat keine Ursache bzw. ist hier als "Letzte Ur-Sache" erkannt.

Nochmal: Im SEIN oder dem EinheitsBewusstsein des Nichtwissens sind die Gegensätze von Gut & Böse, Ursache & Wirkung -  das dualistische Prinzip aufgehoben, wenn die Identifizierung mit dem Ego und seinen Glaubenssätzen aufgehoben ist. Und zu den Glaubenssätzen gehört eben nicht nur  der Glaube an Gut & Böse, sondern auch an das Causalitätsgesetz und andere sog. Naturgesetze. Desidentifikation bedeutet  aber keinesfalls, dass das Ursache-Wirkung-Gesetz aufgehoben  im Sinne von "verschwunden" ist. Es ist und ist nicht. Merke:  Einheit ist nicht beschreibbar. Einheit ist ein göttliches Paradox und deshalb kann man hier keine EINDEUTIGKEIT postulieren, wie es der dualistische Entweder-Oder-Mind zu tun pflegt. Der Egomind glaubt immer, Nichtidentifiziert zu sein, bedeute, dass die Objekte der Identifikation nicht mehr da sind. Nicht identifiziert zu sein, bedeutet EINS zu sein und Eins-Sein ist nicht beschreibbar.  Ich bin mit meinem Körper z.B. nicht mehr identifiziert, mein Körper ist deshalb nicht verschwunden, ich bin mir meines Körpers BEWUSST  - d.h., ich habe erkannt, dass  ich zwar einen Körper habe, bin mir aber auch  BEWUSST, dass ich nicht der Körper bin.
Eigentlich muss ich dies in der Vergangenheitsform erzählen, denn ich lauf nicht ständig im Bewusstsein herum, dass ich nicht der Körper bin. Das wurde vor einigen Jahren einmal erkannt und das war's - das hat gesessen und seine WIRKUNG nicht verfehlt. Heute glaube ich weder daran, dass ich einen Körper habe, noch, dass ich der Körper bin...es  kümmert mich nicht mehr,  ob mein Körper dies oder jenes ist.
Genauso ist es mit den sog. Naturgesetzen: sie kümmern mich nicht, ich verschwende keinen Gedanken an ihre Wirklichkeit oder Unwirklichkeit.  Ich habe kein Bedürfnis, über Glaubenssätze nachzudenken, seitdem ich nicht mehr an sie glaube. Ich habe sie ein einziges Mal als Unwirklichkeit erkannt und  pfffffft - ab in den Orkus der Vergessenheit, des Nichtwissens damit! Was soll ich mich mit Herrn Callida - bzw. dem Allerweltsverstand -  darüber streiten, was unwirklich und was WIRKLICH ist - und wenn er mir hundertausende von Fotos als Beweis für die Wirklichkeit  (der Schwerkraft) vorlegen würde, dass der Apfel den Baum HERUNTER fällt - ein  Bild/Foto kann genauso gut das Gegenteil beweisen!

Um dahin zu kommen,  ist es unbedingt wichtig, Selbstbeobachtung, Achtsamkeit zu üben, Gewahrsein/Bewusstheit ist das, in dessen Fokus Identifikation bewusst  gemacht wird - Bewusstheit löst die Identifikation im Akt der Bewusstwerdung gleichzeitig  auf.
Zu meiner Definition von Achtsamkeit wäre noch zu klären, dass diese nur auf der Ebene der  persönlichen Entwicklung (Heilung, Schattenintegration, Individuation) ihrer Aufgabe nachgeht.  Achtsamkeit ist der Aufmerksamkeitsfokus, der von außen nach innen geht. Selbstbeobachtung der Gedanken, Gefühle und aller sinnlichen Aspekte aussen und innen stabilisiert einen permanenten Aufmerksamkeitsfokus, der über die Schwelle des Unbewussten führt. Wer Achtsamkeit übt, kann m. E. nicht so schnell vom Unbewussten überschwemmt werden,  Achtsamkeit gewährleistet eine moderate Schattenintegration bzw. relativ ungestörte Individuationsprozesse.

Nach meiner ERfahrung ist es so:

Wenn der Individuationsprozess bzw. die Schattenintegration der Person soweit fortgeschritten ist, dass alle Schatten/Abwehrmechanismen aufgelöst sind und auch keine Verdrängung mehr stattfinden kann, DANN erst geht die Achtsamkeit in Gewahrsein über.

Hier liegt für mich der Punkt, der Übergang.  Das bedeutet zugleich, dass man sich des Gewahrseins bewusst wird, bzw. dass man sich der Anbindung an die Quelle bewusst ist. Gewahrsein ist das große illuminierte allsehende AUGE in der Pyramide!  DAS BIST DU! - ICH. Gewahrsein ist das, was die NEUE WELTORDNUNG  des inneren Kosmos begründet - eine andere gibt es nicht.  Du ALL-EINS und All in One  bist nun der Herrscher der (inneren) Welt, die sich in deinem Gewahrseinsfokus moderat und bekömmlich entfaltet bis in alle Ewigkeit  Amen.  la la la

Der Verstand maßt sich an,

Aussagen über etwas zu machen, welches nur von ICH SELBST als absolutes SUBJEKT von innen heraus erfasst werden kann. Herr C. z.B. objektiviert  und relativiert  mit seinen Verallgemeinerungen und seinen dualistischen Überzeugungen, dass (Natur-) Gesetze auch für den Menschen jenseits von Ego ihre Gültigkeit und Wirksamkeit behielten. Mir beweist das nur, dass er selbst noch nicht als "Alles, was ist" erkannt hat - als das Absolute unpersönliche SUBJEKT.
Für das Absolute SUBJEKT  sind sog. Naturgesetze nur ein Gedankenkonstrukt, ein Glaubenssatz, welcher keinerlei  konkrete Wirklichkeit hat,  verallgemeinernde Schlussfolgerungen aus dem Verstand, der Schlüsse zieht aus der eigenen dualistischen TrennungsErfahrung oder den  Erfahrungsberichten anderer und sich immerzu neue Dogmen basteln muss bzw. die alten aufrecht erhält. 

Der Verstand will nicht aufhören, sich in die Zukunft zu entwerfen, auch jenseits von Ego hört er so schnell nicht damit auf. Man kommt ihm nur schneller auf die Schliche.  Nach meiner Glorreichen Auferstehung im Herbst 2011 fühlte ich mich so immun gegen alles, dass ich glaubte, nie wieder krank werden könnte. For ever young und gesund.  Als ich dann doch krank wurde, dachte ich, Scheisse, Irrtum, falsch gedacht: auch jenseits von Ego kann "man" krank werden. Unter "man" DACHTE ich mir, STELLTE ich mir  dann die "Anderen" VOR, machte mir ein BILD über all die endgültig Befreiten, die es ja doch eigentlich schon  gar nicht mehr gab, weil ich doch eigetnlich schon längst erkannt hatte, dass die "Anderen" in der einheit des ewigen Jetzt jeder konkreten Wirklichkeit entbehren.
Ich verallgemeinerte also  und weil ich mich zwar "unverletzlich" fühlte, aber immer noch bei Grün über die Strasse ging, glaubte ich, das müsse in alle ZUKUNFT nicht nur für mich, sondern  für jeden anderen "Befreiten" gelten.  Ich verallgemeinerte auch , wenn ich dachte oder meinte, dass meine Unverletzlichkeit sich nur auf die psychische Unverletzlichkeit beschränkte, ansonsten ich aber den Gesetzmäßigkeiten des Körpers, der Natur und der physikalischen Naturgesetze, den Gesetzen der Polarität, dem Causalitätsprinzip genauso unterworfen sei wie vordem der Alte Adam.   Das bedeutet aber nichts anderes, als dass ich mit diesem Denken das JETZT verliess und mir  neue alte Glaubenssätze postulierte bzw. auffrischte, neu aufgelegte  BEGRENZUNGEN schuf und möglicherweise sogar missionierte!
Höhö! höhnt Herr Callida - ja, ich weiss, Herr C.,  ich kenne die Einwände des ziel- und ergebnisorientierten vorausschauenden und Erfahrung einfrierenden Verstandes:  Wirst schon sehen, was  DANN passiert, WENN du bei Rot über eine befahrene Strasse gehst...wie da eine sofortige  Wirkung auf die Ursache erfolgen wird... Peng! Bumm! Mausetot.

Er "weiss" einfach zu viel! er weiss immer, was passiert, WENN...
So urteilt der Verstand, der mit den Gegensätzen/Polaritäten, mit Ursache-Wirkung-Prinzipien identifziert ist.
Dabei geht es in Wirklichkeit nicht darum, zu wissen, was passiert, WENN... Es geht andersrum: NICHT zu wissen, was in Zukunft geschieht. DAS ist Nichtwissen. Wenn du im JETZT bleibst, kannst du nicht wissen, Hier & Jetzt ist Vergangenheit und Zukunft aufgehoben. Das Ursache-Wirkungs-Prinzip ebenso. Der Neue Adam lebt im JETZT, er  kann er gar nicht anders, als im JETZT zu leben. Der Wiedergeborene lernt immer mehr, die Geister zu unterscheiden, die Täuschung vergänglicher Gedankenkonstruktion und Vorstellungsbilder  von der unvergänglichen WIRKLICHKEIT zu unterscheiden.  Die Gabe der Geisterunterscheidung hat man wohl nicht sofort, sondern entwickelt sich mit der Zeit....hehe
Es geht also nicht darum, zu wissen, was geschieht, WENN... ob überhaupt was geschieht - es geht darum, dass diese hypothetischen  Gedankenspiele absolut obsolet sind in einem Bewusstsein, welches absolut OFFEN ist, weil es NICHT weiss, was geschieht oder geschehen wird. Weil es  im Hier und Jetzt nicht kümmert, was früher war oder demnächst geschehen wird....weil es erkennt, dass diese Art des Kümmerns und Bekümmerns nur auf Gedankenkonstruktion beruht. Konzept. Konsens.
Es geht nicht darum,  ob ich  heute wie gestern  bei Grün die Strasse überqueren werde oder ob ich morgen anders handeln könnte als gestern oder heute. Es geht darum,  dass -  egal, was immer ich auch tue und wie oft ich es auch tue  - es im zeitlosen Jetzt jedes Mal das erste Mal ist.

Höhö höhnt Herr Callida da,
welch Märchen höre ich aus deinem Mund,
der tut gewiss nicht Wahrheit kund...

Bücher

über Spiritualität sollte man mit Vorsicht geniessen.  Am Ende ist doch alles nur Spreu.
Man nehme einmal Ken Wilber, der hat so viele Bücher geschrieben, man kann seine geistige Entwicklung daran ablesen kann, für den, der Augen hat zu sehen. Wie viele andere spirituelle oder auch wissenschaftliche Autoren würde er gerne einige Werke (oder Sentenzen)  vom Markt nehmen, eben weil sie überholt sind oder durch neue Erkenntnisse modifiziert und ergänzt werden müßten.
Thomas v. Aquin nannte seine Schriften am Ende seines Lebens "Spreu" und soviel ich weiss, vernichtete er einen Großteil davon.
Mary Daly, Alice Miller und viele andere brachten editierte Neuauflagen ihrer Bücher heraus, als sie ihre Irrtümer erkannten oder verwarfen einige ihrer Bücher gänzlich.

Der spirituelle Sucher liest spirit. Bücher aus der spirit. Jugend der Autoren und hält das alles für absolute Wahrheit, eine WAhrheit, die im darauf folgenden Buch desselben Autoren oft schon keine mehr ist bzw. modifiziert und ergänzt wird um am Ende seiner Schaffenskraft als Spreu gänzlich dem Feuer übergeben zu werden.
Der Verstand identifiziert sich grundsätzlich mit den Inhalten, die für ihn am schmerzfreiesten sind.

Ich habe kein Interesse mehr an Büchern, Fremdwissen prallt ab wie Wasser von Teflon. Es ist wie in der Schule damals: ich höre zwar zu, verstehe aber kein Wort.  Lese ich mal  in einem Buch, fällt mir wo nötig, sofort die Antithese ein, d.h., die Doppelaxt tritt so lange in Aktion, bis ich Klarheit und WAHRHEIT über das ForschungsObjekt habe.

Merkwürdig,

dass die Spirituellen, die mir so im Netz begegnen, niemals von der Fülle des Seins sprechen bzw.das Sein in seiner Fülle beschreiben können, statt dessen beschreiben sie oft das Sein  in seinem Aspekt der Leere. Man preist zwar in den höchsten Tönen die Liebe, das SEIN, den Frieden, die Glückseligkeit, Gewahrsein, Heiterkeit - spirituelle Standardattribute, die aber nie konkret erläutert werden. Immer wieder befremdend, dass von geistiger Erkenntnis so wenig gesprochen wird. Wäre da nur ein wenig GEistErkenntnis, dann könnte man nicht der widersinnigen Vorstellung frönen, der "Weise" könne ichlos sein und sich zugleich wie zuvor genußvoll, wenn nicht gar hemmungslos dem "Sex, dem Alkohol, Beziehung, Rauchen" - der äusseren Welt hingeben. Oder handelt es sich hierbei  vielleicht um die sog. Verrückten Weisen? Mir klingt das aber doch sehr wie den Kuchen essen und gleichzeitig behalten wollen, anders gesagt: Das Eine MIT dem Zweiten. Inzwischen glaube ich, dass das eine Sekte sein muss,  ... erinnert mich stark Scientology Church. Oder das  Callida-Contrast-Programming - eine leistungsorientiere psychospirituelle Entartung, die in einem gewaltigen Contrast zum Wahren Spirit steht. Das sind die Leute, die zwar das Reich Gottes erben wollen bzw. sich gar schon als einen solchen Erben betrachten, aber ihre Bemühungen hauptsächlich in weltlichen Zielen und Bestrebungen nach Wohlstand, (spirituellen) Status und in Vorsorge für Sicherheit und ein langes Leben setzen.... Wo JEMAND das Eine  m i t  dem Zweiten "dünkt".  

Also, ich finde den Weisen nach Wilber ziemlich  verwirrend, demnach  scheint der "Integrale" Weise doch NICHT so ichlos zu sein, wie er eigentlich nach guter Alter Christenmenschmanier zu sein hätte....Arrrgh. Na gut, der Wilber-Artikel ist von 1999...

Die Menschen sind verwirrt und autoritätshörig wie sie sind, lassen sie sich noch mehr verwirren von dem Wortgeklingel berühmter Schriftsteller, Bewusstseinsforschern und sog. spirituellen Kapazitäten. .
Es ist ganz anders, als man denkt jenseits von Ego. Totaliter aliter. GAAANZ ANDERS!

Es ist wahr, wer sein Ego transzendiert hat, "liebt und tut, was er will".   Aber er will nichts, weil er nichts braucht, er fühlt keinen Mangel, er sorgt nicht für den nächsten Tag.  Die äußere Welt und ihre sinnlichen Freuden, die mir vorher wichtig waren, von denen ich einmal abhängig war aufgrund meines Mangelbewusstseins, die sind nicht mehr wichtig. Wo die Trennung auf Dauer aufgehoben ist und man in sich selbst EINS geworden ist, da ist m. E. auch die Begierde nach dem DU, dem anderen, dem Körper erloschen. Bilder berühren mich nicht mehr oder immer weniger. Mir wurde bewusst, dass der andere nichts anders ist als ein Bild, welches ich mir gemacht habe und es besteht absolut kein Unterschied,  ob ich nun einen realen Menschen oder das fotografische Abbild eines Menschen anschaue. Bild ist Bild - alles ist Abbild. Beides ist gleichermassen bedeutungsleer. Wozu braucht jemand einen anderen Körper zur Befriedigung bzw. Ergänzung, wenn er in sich ganz ist?
Für mich steht unumstösslich fest: Wer aus der Fülle der übersinnlichen Quelle schöpft, bedarf keiner sinnlichen Befriedigungen mehr. Er ist darüber hinaus. Er bedarf nichts mehr zu seiner Vervollständigung oder Befriedigung eines Mangels.  Dessen Ich greift daher nicht mehr begehrlich nach äusseren Objekten, Menschen, Dingen. Und dennoch ....  Ja, und dennoch gibt es auch hier keine eindeutigen Aussagen zu machen.
Wenn der KÖrper, das Ego, die Materie transzendiert ist, ist auch die Sexualität transzendiert.
Wer den GEIST geniesst, will nichts anderes mehr als den GEIST und die Fülle des geistigen SEINS. Das "kleine" Sein, das sinnliche Sein ist für den, welcher des geistigen SEINS und seiner Fülle teilhaftig ist, absolut obsolet geworden. Peripherie. Ich jedenfalls habe keinen Genuss mehr an der äusseren Welt. Ein "schöner" Sonnenaufgang ist nurmehr ebenso gleich gültig wie der schwarz verqualmte "hässliche" Treppenaufgang unseres Hauses.

Der WEise, wie ich ihn definiere als der wirklich Ichlose geht in nichts mehr auf,  in keinem "Leben" da draussen - er ist in sich SELBST aufgegangen, er hat das WAHRE LEBEN.

Ach ja,  für die Leere, das Nichts, die Bedeutungsleere der äusseren Welt jenseits von Ego gibt es auch den Ausdruck "So-heit" oder "Istigkeit".  (Nochmal: Die Bedeutungsleere beruht auf der neutralen d.h. nichtwertenden Wahrnehmung des Gewahrseins. Wo Bedeutung ist, ist Ego und wo Ego ist, ist Begehren, z.B. : dies ist gut, das will ich haben, das andere ist schlecht, das lehne ich ab. Das Ego betrachtet alles unter dem Nützlichkeitsaspekt.). 
Leider werden diese Begriffe  Soheit und Istigkeit von Unwissenden zu allerhand anderem mißbraucht, der Egomind definiert So-heit zwar als "das, was ist." aber "das was ist" unterwirft er seiner Interpretation und Attribuierungswut,  - der Egomind ist der Bedeutungsgeber per se. In spirituellen Kreisen ist es wohl chic, sich mit solchen Ausdrücken zu schmücken. Sie sind dem buddhistischen Vokabular entlehnt, wie z.B. auch

"Der eine Geschmack"

Alles ist Ausdruck oder "Geste" des einen Geschmacks las ich bei K. Wilber neulich. Das hat für mich nur eine und zwar die simpelste BEdeutung: Im So-Sein ist alles gleich gültig, und weil dem endgültig Befreiten in seiner Istigkeit  alles gleich gültig ist, ist ihm unterschiedslos alles vom  EINEN "Geschmack". Nämlich gar keiner. NICHTS. Neutral. Alles ist ihm "farblos" geworden. Ihm schmeckt alles gleich bzw. EINER-lei. Er hat keine Vorliebe oder Abneigung, er bevorzugt nicht das eine vor dem anderen.
Der" Eine Geschmack" ist für mich nur eine Variante der vielen Namen Gottes Hübsches exotisches Wortgeklingel.

Nochmal: Wilber und der Komische Weise

Ist ein unpersönliches Dozieren ÜBER Spiritualität nun Tugend oder Laster?  Ist die BAsis der Unpersönlichkeit das Wahre SELBST oder ein verletzliches Ego? Viele Menschen verstecken sich hinter unpersönlicher Sachlichkeit und scheinbarer wissenschaftlicher Objektivität, um ihre Person keiner Kritik auszusetzen... und manche demonstrieren damit eine spirituelle Reife, weil sie glauben, unpersönliche WAHRHEIT will auch in unpersönlichen, ihrer Annahme nach intellektuellen zerebralsklerotisch verkrusteten Wortgebilden dargestellt werden. Was natürlich ein Irrtum ist, man denke an die verrückten lallenden & lollenden Weisen... he he he

Wenn ich z.B. einen (Wilber-)Text auf Wahrheit prüfe, schaue ich  nicht auf die Person (z.B. des K. Wilber),  es ist mir gleich gültig, von wem ein Text ist, ob der Verfasser berühmt, eine wiss. Kapazität oder als spiritueller Meister gilt.   Ohne Ansehen der Person bin ich allein der Wahrheit verpflichtet, wie und wo ICH sie erkenne. Gegen diesen "WAhrheitsmechanismus"  kann ich nichts machen, mein Mind wahrheitet und scheidet permanent WAHRES von Unwahrem und muss Unstimmigkeiten auf den Grund gehen, bis sich Klärung/Synthese eingestellt hat. Ich bzw. der Mind nimmt keine Rücksicht darauf, wie das bei anderen ankommt... zu hart, zu unemotional, zu lieblos, kalt, herzlos, unberührbar - UNMENSCHLICH!!!
Shit -   Du willst immerzu eine warme menschelnde Augenhöhe, aber wenn ES wahr- und weissagt, dann pfeifft ES auf  deine demokratischeb Gleichheitsforderungen.

Bubba Free John, Ken Wilbers Papaji

Das Problem mit diesem komischen  "Weisen" Wilbers ist, dass der sich oft weise wähnt, wenn er noch gar nicht gänzlich "gestorben" ist. Er ist noch gar nicht so weit von seinen Egobegierden FREI .als dass er  Geld, Sex, Beziehung in REINER begierdeloser Lust pflegen könnte.
Mich überfällt Verwirrung - ich kriege jedesmal beim wiederholten Lesen dieses überlangen Wilber-Auszugs einen Krampf im Kopf,  ich versuche zu verstehen, umsonst,  - Scheiss auf seinen Integralen Weisen  ...Ach, Ken Wilber, Gold ist sein Schweigen, sein Reden ist Silber.

Fazit: : Wilber ist entmachtet. Mein Frust gabe mir einmal mehr eine gute Gelegenheit, den Ramadama fortzusetzen, dem ich mich in letzter Zeit lustvoll widme.  Ich habe die Email-Abos von Integral Life und auch die massenhaften Videopostings von Science & Nonduality jetzt  abbestellt, ich habe nicht eines davon je wirklich gelesen oder gesehen.  Brauche kein Fremdwissen.  Ab und an postete ich  Wilber-News auf Facebook... er war die einzige fremde Autorität, die ich noch duldete, weil ich überzeugt war und noch bin, dass er der Größte ist... der größte integrale Bewusstseinsforscher. 

Ein einziger Auszug aus einem Buch  von Ken Wilber hat mir nun aber viel zuviel verwirrenden Stoff geliefert... es reicht...mein Klärungsbedarf ist damit bis auf weiteres wohl gedeckt.  Es ist so: Entweder wird stante pede die Doppelaxt gezückt, wo ich auf Unstimmigkeit stoße, ansonsten prallt Fremdwissen meist an mir ab bzw. bereitet mir Kopfschmerzen und Schielen,  besonders dann, wenn es mir zu zerebralsklerotisch serviert wird. Gut, dass ich keine Lust mehr auf das Bücherlesen habe  - ich wäre wohl gezwungen, jedesmal ein Parallel-Buch mit meinen Antithesen dazu zu schreiben -  die Synthesen kriegt ja keiner mit, LOL

Eigentlich wollte ich die hier veröffentlichten  GEdanken zum Artikel von Wilber nicht im Blog, sondern in den Threads posten, wo der ARtikel diskutiert wird. Leider stoße ich dort neuerdings auf permanenten Widerstand. Ach, was waren das noch für Zeiten, als ich ein Danke Schön bekam für meine Interventionen. LOL!

Die Diskussionen zum Wilber-Text kann man hier verfolgen:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=393994420796876&id=100005589646488http://spectrum-sein.de/showthread.php?tid=109

Komische Frage

Im Allmy-forum gefunden:  
"Frage in die Runde: Was macht ein gesundes spirituelles Wachstum (Individuation) aus ...und wo fängt spirituelle Psychopathologie an?"

Hah -  Es gibt so etwas wie ein "gesundes" spirituelles Wachstum überhaupt nicht. Das ist wieder so eine dualistische Vorstellung eines Egominds, dem es an eben diesem Wachstum mangelt und der sich erlaubt, geistige Gesundheit zu definieren! Die Frage ist rein rhetorisch, der Frager weiss die Antwort schon, sie klingt eher nach dem ungebrochenen Diskreditierungswillen eines  Dr. Callidari,  der seine   "Zielpsychopathen" insgeheim schon lange vorher ausgesucht hat und nur darauf wartet, dass die Leser  ihm legitime Vorwände liefern, loszulegen.

Komisch, wieso erinnert mich diese Frage nur an die Frage:  Was macht einen gesunden, guten Deutschen/Arier aus und wann, durch wen und was beginnt die Entartung?
Kein Deutscher sieht sich ja doch als krank oder entartet an und so wird der Fragesteller nur auf die Stimme des Volkes warten müssen, um seine Legitimation zur Ausrottung alles "Entarteten" zu erhalten.
LOL - für diese unartige Bemerkung wäre ich ganz gewiss noch einmal von der Allmy-Regierung exkommuniziert worden.

Es gibt nur spirituelles Wachstum durch Schattenintegration. Individuation ist der Heilungsprozess des falschen Ich, die Korrektur, die Richtig-Stellung... die "Bereitmachung" der Persönlichkeit zur Vereinigung mit dem Wahren  SELBST.  Individuation kann man nicht von Schattenintegration trennen, es ist ein und dasselbe. Jeder, der aus eigener Erfahrung weiss, was Individuation bzw. Schattenintegration bedeutet, weiss, wie verrückt man werden kann, wenn man sich durch den Neurotischen Quadranten  hindurchtobt und wie haarscharf man zuweilen an der Psychose entlang taumelt bzw. dass psychotische Episoden bei vielen Menschen quasi dazugehören - wird ja doch in diesem Prozess das Oberste zu Unterst gekehrt, und alle Werte umgewertet, vor allem  der Begriff der geistigen Gesundheit! Hier geht man über krank und gesund hinaus!

Deshalb fängt für mich die Psychospituelle Pathologie dort an, wo es einen (Common Sense-)  Pathologen gibt, der sie diagnostiziert! Das soll man doch bitte auch nicht vergessen: Spirituelle Erfahrung als solche wird in der   Common-Sense-Psychopathologie  grundsätzlich mit pathologischen Diagnosekriterien bedacht.
Wer wie Dr. Callidari  mit der staatlich anerkannten Realität , der Common Sense-Ebene identifziert ist, der sollte die Finger davon lassen, denn für den gilt noch die Hinz&Kunz-Weisheit.:  "Krankhafte Spiritualität fängt da an,  wo sie den Bezug zur Realität verliert." (sic)
Wunderbar, Wow! Mir stockt der Atem. Aber wieso bleibts im Callida-Thread so still nach dem Statement von User Zerox, könnte es doch gerade jetzt spannend und unterhaltsam werden bei der nächsten Frage, die leider keiner von den Schlafmutzen stellt:  Ist es denn nicht gerade das Wesen von Spiritualität, den  Bezug zur  Realität zu verlieren???
Der Threadersteller Callida ist wohl eingeschlafen oder am Thema nicht mehr interessiert, jedenfalls passiert nichts.  Und so muss wieder einmal ich die Lösung des Rätsels bekanntgeben:
Die Lösung liegt darin, in der Welt, aber nicht von der Welt zu sein! Das bedeutet im Klartext, die Identifikation mit der sog. Realität aufzulösen, ohne den  Bezug zur KonsensusRealität zu verlieren.  Bis man dieses Ziel aber erreicht hat, muss man durch sämtliche "psychopathologischen" Irrungen & Wirrungen und Realitätsverlustierungen hindurch gehen, die man sich nicht vorstellen kann.LOL.   Man kann von Glück reden, wenn man dann keinem angepassten Common-Sense-identifizierten Therapeuten in die Hände fällt, einem Dr. Lombroso oder Dr. Callidari...

Gedanken

kann man nicht beobachten, derweil man mit ihnen identifiziert ist. Es ist nicht möglich, das Ego zu beobachten, derweil man mit ihm identifiziert ist.
GEdanken kann der Verstand, der sie denkt, nicht gleichzeitig zu seinem Objekt machen. Sie sind immer nur retrospektiv erinnerbar. Der Denker und seine Gedanken sind immer EINS. Nur Gewahrsein kann beobachten, wie, besser gesagt: DASS die Gedanken kommen und gehen, ohne dass sie identifizierend ergriffen werden.
Wo der Beobachter, das Gewahrsein stabilisiert ist,  ist keine Gedankenstille im Sinne von Gedankenleere. Die meisten  Gedanken kommen und gehen wie ehedem, mit dem einen Unterschied, dass man mit ihnen nicht mehr identifiziert ist. Gedanken lösen sich ebensowenig auf wie sich der Körper auflöst, wenn ich im Gewahrsein erkenne, dass ich nicht mein Körper, meine Gedanken, Gefühle usw.  bin.  
Der Mind jenseits von Ego ist kein stiller, toter Mind.  Die Fülle des Seins ist nichts anderes als ERKENNTNIS - wie anders als durch GEdanken soll der GEIST die ERkenntnis der WAHRHEIT artikulieren? Eigentlich ist es nicht mehr möglich, diskursive von vertikalen Gedanken zu trennen. Ich und SELBST ist EINS - also sind es auch die Höheren Gedanken.

Absolute GEdankenstille gibt es nicht. Die Stille, der Absolute Frieden beruht auf dem Schweigen des begehrlichen Egos, der Bedeutungsleere der diskursiven Gedanken. Geistige Erkenntnis (Erleuchtung) machen keinen Lärm, da ist niemand mehr, der etwas haben oder wünschen sollte, etwas ergreifen sollte.  Die Quelle sprudelt unaufhörlich und der GEIST (nicht der Kleingeist/ego!) ist  permanent in freudiger, kreativer Erregung.  Der GEIST - die Doppelaxt des Gewahrseins ist aktiv und scheidet permenant die WAHRHEIT von der Unwahrheit, wo er der Unwahrheit begegnet, z.B. dort, wo er ihr in Büchern oder in spirituellen  Foren begegnet oder aus sich Selbst heraus, wenn ihm Dogmen oder Glaubenssätze zu Bewusstsein kommen. 
Der spirituelle Finder ist dahingekommen, sich nicht mehr auf die Definitionen von äusseren Autoritäten zu verlassen und beeinflussen zu lassen. Er braucht sie nicht mehr. Er definiert von innen  heraus - aus sich SELBST heraus, was immer ihm in den Gewahrseinsfokus gerät.
Die Bewusstmachung der verdrängten persönlichen Unbewussten Inhalte bzw. die  Schattenintegration/Individuation als die Heilung der Persönlichkeit ist mit der geistigen Wiedergeburt abgeschlossen. Ab jetzt ist das Ich mit dem SELBST identisch bzw. EINS. Was nicht aufhört, ist die fortschreitende Vergöttlichung , d.h. die kontinuierliche Bewusstseinserweiterung in das unendliche Bewusstsein Gottes,  die Bewusstwerdung unseres UNPERSÖNLICHEN Schattens - die fortlaufende Integration des Inneren Kosmos, des Unbewussten Gottes.
In  sich EINS und EINIG erkennt er sich als so "vollkommen wie der Vater im Himmel vollkommen ist." 

Ich SEHE den spirituellen Reifegrad

eines Menschen oft an seinen Schriften und Reden. Ich erkenne,  ob er seine weiblichen und männlichen Seelenanteile integriert hat. Ob jemand ein "Integraler Weiser" ist, erkenne ich an den Texten, die sie verfassen, die "Integralen" und nichtintegrierten Weisen, lol. Ich erkenne es an den Reaktionen, an ihrer Hingabe bzw. fehlenden Hingabe, im Unterwerfungs- oder Dominanzverhalten und div. verbalen Ausdrucksweisen.Vor allem aber an  ihren Empfindlichkeiten und diversen Abwehrstrukturen. Das habe ich in meiner Lehrlings- bzw. Forenzeit gelernt. Kann gut sein, dass die jetzt zu Ende geht... Im Moment habe ich kaum Lust dazu, mich zu irgend einem Thema zu äußern. Das Karmathema hat sich für mich inzwischen, wenn auch nur stückweise  geklärt... kein Impuls, an dem Faden weiter zu stricken.

Und dennoch...Wenn ich sage, ich SCHAUE Wahrheit in div. Texten, dann sage ich damit nichts über die geistige Befindlichkeit des Verfassers aus, sondern nur, dass ICH die (universelle) WAHRHEIT erkenne. Dass ich WAHRHEIT in anderer Leute Worten erkenne sagt also  nur etwas über MEIN Gewahrsein aus. Ob der Verfasser selbst zu dem Zeitpunkt seiner Textverfassung IN der WAHRHEIT (Gewahrsein) steht oder stand oder ob er die Wahrheit nur nachgeplappert hat, obliegt nicht meiner Beurteilung und ist für mich i.d.R. auch vollkommen nebensächlich.
Es gibt Leute, die haben sich früher einmal bezüglich der Unterscheidung der Geister sehr gerne meiner Augen bedient... Verräter! LOL!

Ein Wort noch zu Herrn und Frau Kluge:

Die WAHRHEIT hat immer "recht"!  Leider sind es vor allem die ganz klugen Leute, die sich auf ihre spirit. Erfahrungen und auf ihr Wissen zuviel einbilden, welche die Wahrheit nicht ertragen können, weil sie ihren Spiri-Status und ihr gesammeltes Wissen in Frage stellt. Ich bitte jeden, der das liest,  extra und innigst darum, zwischen den Zeilen zu lesen, und sich unbedingt diesen Schuh anzuziehen. To whom it may concern - er wird passen. Auf  persönliche Zänkereien lege ich keinen Wert.

Ganz allgemein möchte ich hier nochmal anmerken, dass Leute, die mit mir einmal persönlichen PN-Kontakt gehabt hatten oder haben, im spirituellen, d.h. UNPERSÖNLICHEN Rahmen (z.B. in Foren)  kein Recht auf eine spezielle Behandlung/Schonung haben; ich bin allein der unpersönlichen Wahrheit verpflichtet, wie ich sie erkenne, ohne Ansehen der Person.   Wer kuscheln, herzeln und umärmeln,  "geliebt" werden will  oder demokratische Augenhöhe erwartet, den werde ich auf diesem - unpersönlichen - Sektor enttäuschen müssen.
Was anderes wäre es, wenn wir ein Gläschen miteinander trinken würden ... oder ein Tänzchen miteinander machen würden.. oder unsere Erfahrungen und Wahrnehmungen auf dem persönlichen Sektor der  Alltagskonsensus-Ebene mit einander vergleichen... ein Schwätzchen unter Nachbarn... .  

Wer meine Texte bzw. die unpersönliche WAHRHEIT nicht als eine solche erkennt bzw. vielmehr als "unnötige Kritik oder Belehrung" bzw. als  permanente Kritik und Infragestellung seiner Person erlebt, dem tue ich gerne den Gefallen und gehe ihm aus dem Weg. Ich habe kein persönliches Interesse an irgend einer Person, ich setze mich auf der persönlichen Ebene auch  mit niemand auseinander, ich habe keine Probleme und sehe auch keine und von daher habe ich  keinerlei Interesse und Bedürfnis,  mir welche zu schaffen, indem ich mir anmaßen könnte, jemandem zu helfen, zu heilen oder gar zu "lieben" oder ihm seine "Schatten" und Projektionen aufzuzeigen. Oder patriarchalischen Totengräberinnen den Spaten zu reichen... LOL 
Lolo arbeitet nicht, sie tanzt..
giggle gröhl und schenkelklopf!

AKTUELL

hat sich die noch immer schattenscheue Lichtgestalt* Frau Gott Elli M. wieder einmal zu Wort gemeldet. Die einzige Medizin: Der Folter-Vision von der Ewigen Wiederkunft des Gleichen begegnet der (Zen-)Meister in seiner JETZT-Präsenz mit der Einstellung: Jedes Mal ist das erste Mal.
http://spectrum-sein.de/member.php?action=profile&uid=131
Es wächst wohl wieder zusammen, was zusammen gehört. WIR - die Schicksalsgemeinschaft.
Nein, es ist nicht so, es scheint nur so, als ob man hier zweimal in den selben Fluss steigt.

*In diesem Zusammenhang fiel mir heut ein Buch in die Hände, die Einleitung ist vielversprechend.
Debbie Ford: Die dunkle Seite der Lichtjäger
http://www.amazon.de/Die-dunkle-Seite-Lichtj%C3%A4ger-Kreativit%C3%A4t/dp/3442141672

The Absolut is relatvized, wo man es ausspricht oder schreibt

  Herr C.Cerebrus schreibt:

"Seine Des-Identifikation mit dem Körper kann sich der "Fleischgeborene" auch sehr weit einbilden. Aber nur so lange, bis er Blausäure für Brombeersirup hält - und feststellen muss, dass auch noch so feste Einbildung ihre Grenzen hat."Zitatende

Wieder überfällt mich beim Lesen solcher Sätze eine große Verwirrung, die stante pede nach Klarheit schreit.
Nun gut, Herr C. hat recht insofern es nur um die Eigenschaften des "Fleischgeborenen" geht und so etwas wie Einbildung ist ganz klar eine Eigenschaft des "Fleischgeborenen". In der Spiritualität geht es aber um den "GEISTgeborenen" und die Bilder-Losigkeit!
Himmel, wenn der Verstand ein Höllenhund ist, dann ist es dieser komische "Cerebrus"!  Ich sehe hier wieder  einen dieser zerebralsklerotischen typischen Glaubenssätze, die aus dem konditonierten Common Sense  kommen, aus dem festen Glauben an das dualistische Ursache-Wirkung-Prinzip.

Hören wir Jesus (als unser WAHRES SELBST) zum Sein des aus dem Geiste wiedergeborenen Menschen: 

14Später erschien Jesus auch den Elf, als sie bei Tisch waren; er tadelte ihren Unglauben und ihre Verstocktheit, weil sie denen nicht glaubten, die ihn nach seiner Auferstehung gesehen hatten.15Dann sagte er zu ihnen: Geht hinaus in die ganze Welt, und verkündet das Evangelium allen Geschöpfen!
16Wer glaubt und sich taufen lässt, wird gerettet; wer aber nicht glaubt, wird verdammt werden.

17Und durch die, die zum Glauben gekommen sind, werden folgende Zeichen geschehen: In meinem Namen werden sie Dämonen austreiben; sie werden in neuen Sprachen reden;
18wenn sie Schlangen anfassen oder tödliches Gift trinken, wird es ihnen nicht schaden; und die Kranken, denen sie die Hände auflegen, werden gesund werden.

(aus: "Die Erscheinungen des Auferstandenen: Markus 16,9-20)

Höhöhö - aus dem Dunkel wie gewöhnt:
unser Herr Callida höhnt:
 Auch wer sich dünkt aus Geist geboren ist und bleibt doch fleischgeboren
Ob vorher, nachher, Hier und Jetzt - stets steht er unter dem Gesetz!

Die Frage ist jetzt, ob ich daran glaube, dass ich Schlangengift ohne Schaden trinken könne. Die Frage ist  für mich nicht beantwortbar, weil sie aus dem Denken stammt und etwas VORSTELLT, was im ewigen JETZT absolut obsolet ist. Und erzähl mir jetzt nicht, Herr C., dass die Sache ganz anders aussieht, wenn man aus dem JETZT heraustrete. hehe

Aber ehrlich mal, du bist doch so etwas wie ein angehender Hypno-Therapeut oder habe ich dich falsch verstanden? du müsstes wissen, dass der Mensch fähig ist, alles zu glauben und dass sein Glaube alles materialisieren kann. Manche Menschen sterben gar, weil sie nur GLAUBEN,  sterben  zu müssen.  Ich habe gehört, dass es Menschen gibt, die genau das tun: Schlangengift trinken und es macht ihnen nichts, weil sie den "Rechten Glauben" haben bzw. einen gehobenen Bewusstseinszustand, der sie immun gegen äussere Einflüsse macht... ALLES ist möglich. Aber jetzt frag MICH bloss nicht, du Hundling, du... LOL

Ich habe auch einmal GEDACHT, das Ursache-Wirkung-Prinzip bliebe auch jenseits von Ego weiterhin wirksam;  obwohl ich erkannt hatte, dass dieses Prinzip nur auf DENKEN beruht und im JETZT völlig unwirksam ist und obsolet ist,  bin ich einem anderes Aspekt des Denkens und Vorstellens und Glaubens aufgesessen und habe mir damit nur einen neuen "Glaubensartikel" geschaffen.  Niemand hat je im JETZT beobachtet, wie eine Wirkung eine Ursache geZEITIGT hat. hehe
Das Causalitätsprinzip beruht auf linearem Denken, auf Erfahrung, Beobachtung und Schlussfolgerung. Auf dem Verstand! Wer das Ego überwinden will, muss sich dessen bewusst werden, dass grundsätzlich ALLES zur Illusionshaftigkeit gehört, an das er jemals geglaubt hat. Er muss den alten falschen Glauben aufgeben und den "Rechten Glauben" annehmen. Den Glauben an das WAHRE SELBST und dessen Göttlichkeit. und dass der Gottheit nichts unmöglich ist.

Ich habe auch einmal GEGLAUBT, die Bibel niemals wörtlich nehmen zu dürfen, sondern sei in jedem Fall  und immer tiefenpsychologisch, mystisch zu deuten. Auch dieser Glaube ist dahingegangen, seit das Innen immer mehr zum Außen und das Außen zum Innen sich "vereinheitet."
Heute "weiss" ich nur eins: ALLES ist möglich, aber ich kann nicht WISSEN, WAS alles möglich ist.  Jenseits des Jordans, auf der Rückreise in die Welt wird mir die Welt, der Kosmos NEU geschenkt und ich erkenne von innen heraus - jenseits der Gesetze -  die Welt völlig NEU NEU NEU NEU NEU NEU NEU NEU!!!
Alles ist möglich, obwohl dieser Satz schon wieder ein zuviel an  Wissen impliziert.... LOL. schon das DENKEN an "Möglichkeiten" ist unwirklich.
Hybris ist, wenn der Verstand das Neue Bewusstsein zu verstehen und zu definieren sucht.
Es wird kein Stein auf dem anderen bleiben, das ganze Haus muss abgerissen werden. Es gibt Mysterien und göttliche Geheimnisse, die über den  Verstand gehen. Es geht hier keineswegs um Einbildung, sondern um das, was Jesus den "Rechten Glauben" nennt.
Es ist ja so, dass man in dieser "Rückreise" in die unendlichen Weiten des inneren Kosmos die Attribute Gottes verwirklicht als da wären: Allwissen, All-Liebe, All-Macht und Allgegenwärtigkeit, - wer will wissen, was diese Attribute dem GottMenschen  alles "ermöglichen"? Ich weiss es nicht. Es kümmert mich nicht.

Nicht nur derjenige ist im "Gotteswahn", dessen Ego aufgrund einer Gotteserfahrung inflationiert,  auch derjenige ist vom Gotteswahn befallen und ein Irrlehrer, der sich anmaßt, über das Neue Bewusstsein zu urteilen, indem er es durch seine verstandesmäßigen normopathischen Glaubenssätze begrenzt!
Eine der Begrenzungen ist es z.B. Aliens auszuschliessen. Niemand kann mit Sicherheit wissen, ob es Aliens gibt. Ich aber weiß, dass die Träume, Bedürfnisse und Gedanken der Menschen dazu da sind, um sich zu manifestieren und zu realisieren. Und da ist dieser Tisch, an dem ich gerade schreibe, ein ebensolches manifestiertes Traumobjekt wie es der Traum von oder  der Glaube an Aliens bewirken könnte. Wo ist da der Unterschied?
Ich glaube an nichts  bzw. gibt es nichts, an das ich nicht glauben würde. LOL ... ich glaube an ALLES und NICHTS. Alles ist Nichts und Nichts ist Alles - ein ganz unDENKbares Paradox, vor dem der urteilende Verstand seinen Ungeist aufgibt.

Ich lese weiter im Allmy-Forum:

"Neben subjektiver Gewissheit ("heute Nacht standen vor meinem Bett zwei Außerirdische, Engel usw. …oder bei Astralreisen habe ich dieses und jenes "definitiv" erlebt, gesehen … oder: ich schreibe aus dem ABSOLUT (spirituelle Metasichthybris)", der Unkorrigierbarkeit dieser Gewissheiten (starres bzw. starrsinniges Beharren und Wiederholen) im Gegensatz zur subjektiven Realität bzw. zur Überzeugung der (meisten) Mitmenschen, sind nach ICD-10 die diagnostischen Leitkriterien für Wahn.
Diskussionen mit Leuten, die ihre subjektive Gewissheit für Allgemeingültig erklären (und missionieren), nehmen zuweilen bizarre Formen an."

Einmal mehr sieht es so aus, als ob Herr Callida mehr an die Leitkriterien der  ICD glaubt,  denn an spirituelle Wahrheiten.  Was will er eigentlich sagen?
Die Konfusion entsteht, weil Herr C. alles in einen Topf wirft und das "Heilige SUBJEKT-SEIN" des ALL-EINS-Seins nicht von egoischen Subjektität differenziert. Zwischen diesen beiden ArtenSubjekt zu sein  -  Unendlicher Abstand!  Es wird nicht klar, ob Callida es generell für krankhaft und eine "psychospirituelle Störung" bzw. Hybris hält, wenn jemand sagt, er schreibe oder spreche aus dem "Absolut."  Würde er es für Hybris halten, wenn jemand stattdessen einfach nur sagen würde, dass er aus dem Herzen spricht? "  Geht es mal wieder nur um Worte?

Gewiss kann sich jemand nur "dünken", aus der Metasicht zu sprechen oder zu schreiben.  Der authentische geistig wiedergeborene "Neue Adam" kann gar nicht anders als aus der Quelle, dem "Absolut" sprechen - seine Metasicht ist keine vorübergehende Sichtweise, die man aufstellt und fallenlassen kann, sondern das Metabewusstsein hat sich durch das Auflösen aller hinderlichen Ego-Strukturen als Ganzes stabilisiert - es ist sozusagen "marktplatz proofed".

Ich weiss nicht, was genau er sagen will: Will er vielleicht sagen, dass die Universellen Wahrheiten einem Wahn entspringen? Oder dass derjenige einem Wahn verfallen ist, der sich seiner SELBST so gewiss ist, dass er unverrückbar und unkorrigierbar an die Allgemeingültigkeit der universellen WAHRHEITEN glaubt? Was für ein Durcheinander, einerseits weiß er selbst ja doch so überaus klug aus einer "spirituellen Metasicht" zu schreiben - andererseits spricht er von MetasichtHYBRIS! Von welchen WAHN-Sinnigen spricht er da nur? Und wie will er überhaupt unterscheiden, ob jemand aus einer angemaßten "MetasichtHYBRIS" spricht oder aus einer "bevollmächtigten" Metasicht? Fußt doch die erstere auf dem Egomind und die zweite auf dem Ursprung. Mir fehlt hier ganz klar der GEIST, der unterscheidet.
Es scheint mir doch sehr stark der Eindruck zu überwiegen,  dass Herr Callida durchgehend aus der Sicht eines Schwarzen Psychiaters spricht und von "Patienten" - der Sorte Spiritueller, die sich nur "dünken", spirituell zu sein. Als da wären z.B. Trutz Hardo, Neal D. Walsch und alle Karmagläubigen...uvm.

Da bleibt  ihm nur zu wünschen, dass er  irgendwann einmal den Todesmut besitzt, sich in Gegensatz zur Allgemeinheit zu setzen und zu einem ALL-EINIGEN SUBJEKT zu werden,  welches in seiner vollkommenen HEILS-GEWISSHEIT nicht nur aus dem "ABSOLUT"  schreibt und spricht, sondern dessen spirituelle Metasicht sich durch einen  hybriden Verstand weder irritieren noch korrigieren läßt.

Aber vielleicht ist sein Text auch nur eine durch die Blume gesprochene "Ansprache" to whom it may concern? Hm...hat er etwa bestimmte Foren-User im Auge gehabt, denen er unter der Hand die spirituelle Qualität absprechen wollte? Na ja, was mich concernes, würde ich mal sagen, dass ich das gerne für mich aufgreife, weil es nichts gibt, was mich nicht angehen würde. "ICH" oder Es  holt allemal was dabei für sich heraus...LOL. Neben der  Metasicht kann ich auch verschiedene Sichtweisen des Verstandes einnehmen, sogar die scheussliche Perspektive des von mir neulich frisch erfundenen Faschistoiden Antifaschismus. LOL.

Das Absolut -

was für ein kaltes linkszerebralsklerotisches Wort. So ein Wort kann m. E. nur jemand benutzen der mit sich SELBST nicht im Kontakt ist. Das ist ein Wort der Philosophen - ich DENKE, also bin ich...
Sprechen oder schreiben "aus dem Absolut" ist nur eine Umschreibung ein Snynom für: Ein Kanal Gottes sein... aus der Verbindung mit dem Ursprung/Quelle... WAHRsprechen, aus dem Gewahrsein sprechen/ schreiben, aus der Gottverbundenheit...uvm. 

Höhö! höhnt Herr Callida da, Die Sach' ist mir längst suppenklar:
Das Absolut nur Leere ist, weswegen man kann sprechen nicht
Und auch nicht schreiben aus der Leere, denn wie im Himmel ist's auf Erden:
Wo NICHTS ist, kann auch  nichts werden! Hybride ist, wer anders denkt, ein Lasta
Ist dies des Verstandes -  BASTA!


Ha ha! - lacht unser Herre Christ:
Ein Laster des Verstandes siecht bei dem, der hier von Hybris spricht
Und selbst tut er erkennen nicht, was entfleucht nur Metasicht:
The ABSOLUT is relativized wo man ES ausspricht oder schreibt.
In jedem Fall die WAHRHEITdreht sich herum  im Lotterbett
Des Verstand's, der, gar nicht nett, gebiert 'ne Täuschung named  - Konzept!

Gesegnet,  wen Gott auserkoren und dem das Göttlich' Kind geboren
Ist im HERZEN, Cerebrus -  no Stuss!
Wer mit dem  Herzensauge sieht, dem offenbart sich WAHRHEIT stets,
Und WAHRHEIT ist, mein lieber Freund, dass "Absolut" ein Wort nur ist -
Ein Synonym für Jesus Christ und Christus ist ein Name nur
Für deine Wahre Geist-Natur!

Man sieht nur mit dem HERZEN gut Und jeder Mensch, der dieses tut,
der spricht ganz WAHR und nicht nur klug aus Gott, Gewahrsein, ABSOLUI!
Des sei gewiss und merke Dir: Gott hat viele Namen, Dear!

 .

Was ist das "Absolut"?  Einseitige Definitionen des Absolut als Leere oder Nichts bewirken Trennung, weil sie die Fülle der Mehrdimensionalität vernachlässigt.  Das Absolut ist in meiner Definition nichts anderes als das realisierte Transpersonale Bewusstheit. Genauso wenig wie man das SELBST vom (geläuterten) Ich trennen kann, kann man das Absolute vom Relativen trennen. Das Absolut wird über das Relative/Menschliche - die Persönlichkeit -  transportiert. Statt Absolut könnte man besser Einheit sagen. Wer aus  der einigen Gottmenschlichkeit heraus lebt, der spricht und schreibt auch aus dieser Einheit von Leere und Fülle, Ich und Selbst. Na ja, da gibt es noch das Konzept, welches das Absolute jenseits der Einheit von Leere und Fülle ansetzt. ha... auch nur ein Konzept, weil es ein Gedankenkonstrukt ist, welches das unsagbare benennt. Also - wen kümmerts, welchen Namen man dem Baby gibt? Das SUBJEKT, welches die WAHRHEIT kennt und ausspricht, dessen Gewahrsein verhindert allemal, dass ein Konzept zum Glaubenssatz erstarrt.

Um das Numinose

zu erfahren, muss das Kausalitätsgesetz transzendiert werden. Oder anders gesagt: Wer das Numinose erfährt, der HAT das Causalitätsgesetzt transzendiert.  Das steht ohne Zweifel fest. Aber man kann nicht willentlich transzendieren. Es ist nicht möglich, das Bewusstsein auf Knopfdruck von dual auf nondual und wieder zurückstellen.  Wer am Ende seiner Reise  das Andere Ufer erreicht hat, wer einmal "Über den Jordan" gegangen ist,  lebt für immer im JETZT - für den gibts kein zurück mehr in die Alte Welt, das alte Bewusstsein, den alten Egomind. Wer bewusst durch die Todeszonen, die Bardos gegangen ist, ist  von sämtlichen Programmierungen geläutert  - das Denken ist ein völlig anderes, auch wenn man noch fähig ist, "normal" zu kommunizieren, ist man jedoch mit "Normalität"  nicht mehr identifiziert - statt dessen SPIELT man Herr oder Frau Normal! Wer das Andere Ufer erreicht hat, der FLIESST mit dem Tao eben dadurch dass und weil er keinen Eigenwillen mehr hat. Wo Widerstand ist - und Ego ist gleich Widerstand - gibt es kein Fliessen, keinen "Flow".

Links - ganz link

Ich sehe gerade, dass Jutta Ditfurt aus meiner Facebook-Freundesliste verschwunden ist. hehe... hat es sich vielleicht bis zu ihr rumgesprochen, dass ich eine Pöse Esoterikerin mit Braunem Touch bin oder hat sie ihre Statuszeilen von allem gesäubert, was nach Geist und anderen "braunen" Innereien riecht? Ich weiss gar nicht, wie sie auf meine Liste gekommen ist, und wie sie den Ausgang gefunden hat... Mein früher frauenbewegtes aufmüpfiges Naturell fand sie früher einmal  faszinös frech und widerwortig. Heute finde ich ihr Auftreten und ihr herablassendes Lächeln in den öffentlichen Diskussionen nur peinlich und provokativ.

Heute  sehe ich überhaupt keine frauenbewegte Frauen mehr, sondern nur noch Politikerinnen. Jutta Ditfurt ist ideologisch dieselbe geblieben,  eine Linke, eine dazu noch ganz linke Linke... die Zeiten, als ich mich mit der Linken  identifizieren konnte, sind vorbei. Gregor Gysi war der einzige Linke, der nach meinem Gusto war...sexy hehe -  zuletzt habe ich die Links-Partei gewählt. Nach meiner Komplett-Umpolung  hörte ich auf zu wählen, als ich erkannte, dass auch im Aussen die Grenzen aufgehoben und u.a. auch die Parteiprogramme zu EINEM verschmelzen würden und es zuletzt nur noch eine EINHEITS-Partei gibt  - jenseits von rechts und links und Gut und Böse. LOL.
Ich habe Lust, mehr über Trutz Hardo zu erfahren und google und werde fündig... der hatte ja mit der Jutta Ditfurt ein nettes Hühnchen zu rupfen,  - aaah, ich sehe,  es ist dasselbe Hühnchen, welches ich mit den "Regierenden", dem  Herrn Callida und den Allmy-Mods rupfe. Was die Vorurteile gegen Trutz Hardo angeht, die u.a. auch von Herrn Callida geschürt wurden,  kann ich all den rechtschaffenheitsbesoffenen Nachplapperern  und faschistoiden Antifaschisten nur raten, den folgenden Brief von ihm an Jutta Ditfurt zu lesen. Hier nur ein Auszug:

...Sicherlich haben Sie meinen nun schon seit vielen Jahren auf Ihre Initiative hin verbotenen Roman nicht ganz gelesen, sondern sich nur an herausgerissene Stellen geklammert. Doch woran Sie sich stoßen, ist die Aussage, dass ich mit über einem Drittel der Menschheit davon überzeugt bin, dass nahezu alle unsere Schicksale von uns selbst in einem früheren Leben verursacht worden sind und wir das ernten, was wir in früheren Leben im Guten oder im Schlechten gesät haben. Ich habe dieses auch aus meiner Erkenntnis gültige Universalgesetz ebenfalls auf die Opfer des Holocaust bezogen, wie ich es auf alle Menschen bezogen habe. Deshalb müssten Sie mich aus Ihrer Sicht nun einen Menschenfeind und nicht einen Antisemiten nennen. Sie wissen ganz genau, was der Oberrabbiner Ovadia Yussef, der Papst der orthodoxen Juden in Jerusalem, am 5. 8. 2000 im Fernsehen gesagt hatte - und diese Meldungen gingen um die ganze Welt -: Alle, die im Holocaust umgekommen sind, hätten im früheren Leben gesündigt und mussten wiederkommen, um das wieder auszugleichen. Und er ergänzt noch: "Wir Juden müssen daran glauben. Wer nicht daran glaubt, ist keine Gläubiger." Und die israelische Tageszeitung Ha'arez schreibt: "Nun ist die Reinkarnation zum Dogma erhoben worden." Ich schreibe also nichts anderes in meinem fiktiven Roman, als was dem Grundglauben von Hundertausenden orthodoxer Juden entspricht. Wenn Sie mich, liebe Frau Ditfurth, nun Antisemit nennen, weil ich diesen jüdischen Glauben vertrete, dann müssten nun folglicherweise auch alle diese orthodoxen Juden Antisemiten sein. Aber sie als solche zu bezeichnen, würde Ihnen Gott sei Dank nicht einfallen. Doch warum nennen Sie mich einen Antisemiten, der ich doch den orthodoxen Glauben, was die Reinkarnation und das Karmagesetz angeht, mit ihnen teile? Nur um mich zu diffamieren, mich als üblen aktiven Radikalantisemiten überall anzuprangern? Man muss vor Ihnen wirklich Angst haben, und jene, die diesen Anschuldigungen Glauben schenken, bereiten Sie ebenfalls Angst.

http://www.bhakti-yoga.ch/Gesellschaft/Hardo/dittfurt_offener_brief.html

Was mich betrifft, "glaube" ich  an Karma nur deshalb nicht, weil ich keine Erkenntnis darüber habe. Ich setze mich mit meinen Ausführungen auch nicht für den Karma-Glauben an, sondern für die Freiheit der Rede und die Glaubensfreiheit.  Ach was, ich setze mich überhaupt nicht ein.. Sieht nur so aus, als ob ich...Auch Reinkarnation ist etwas, in das ich (noch)  keine EIN-SICHT habe....
Ja, vor Jutta Ditfurt kann man wohl Angst haben, aber Herr Callida gibt auch nicht wenig Anlass, trompetet er doch in dasselbe sündige GutmenschHorn. Meines Erachtens hat er das Buch "Jedem das Seine" ebenso wenig gelesen wie Jutta Ditfurt und urteilt wie stets nur auf Hören-Sagen anderer zweifelhafter Medien.

http://www.allmystery.de/themen/rs119210

Die Angst geht um wie zu Hitlerzeiten, schreibt Trutz Hardo -  und nicht nur bei ihm, es scheint z.Zt. ein allgemeingesellschaftlich Phänomen zu sein und gehört für mich in die Rubrik "Narzisstische Gesellschaft".  Es ist derselbe Faschismus wie zu Hitlerzeiten, der dieses Mal von der anderen Seite her kommt, der die Angst vor den Antisemitismus-Anklägern hervorbringt, die Ideologie hat nur das Objekt, die Richtung geändert und nennt sich verrückterweise "Antifaschismus".
Was in Deutschland nicht möglich ist: In der ganzen Welt, insbesondere in Israel  - unter den Juden selbst - kann man den Holocaust bzw. das Karmagesetz diskutieren, ohne mit einem Bein im Gefängnis zu stehen oder aus Foren rausgeworfen zu werden.

Nochmal:  die Ideologen, die heute bei jeder unpassenden Gelegenheit am lautesten "Antisemitismus" schreien sind dieselben , die während der Hitlerzeit: "Juden raus"geschrien haben oder hätten.
Es sind dies dieselben,  die Jesus ans Kreuz geschlagen haben und Jesus noch immer in sich selbst und anderen kreuzigen.

Hinz und Kunz kann man eine solche Ideologie nicht verdenken, wer sich aber wie im vorliegenden Falle  "dünkt", spirituell zu sein, der sollte sich hüten.. der zeigt mit seinen selbstgerechten unpassenden Antisemitismus-Anklagen nur, wes Ungeistes Kind er ist und wie sehr es ihm nicht nur an Selbsterkenntnis mangelt, sondern auch, dass er den Karma-Gedanken überhaupt nicht verstanden hat.

Aktuell

steht mal wieder die männliche Ehre auf dem Spiel, die Ehre Griechenlands.LOL. Ehre ist eine Abstraktion, Einbildung. Der Begriff der Ehre - ob persönlich oder national - ist männlich. Frauen kennen so was nicht. Frauenehre ist etwas, was den Frauen von den Männern geliehen und daher auch wieder genommen werden kann. Frauen können sich auch helfen lassen, ohne ihre Ehre zu verlieren. Griechenland wird von Infanten, von Machos regiert, die u.a. auch deswegen jede Hilfe abgelehnt haben, weil sie Angst haben, ihre Ehre zu verlieren. Die div. Hilfsangebote der EU, Wirtschafts- und andere Fachkräfte  nach Griechenland zu entsenden, z.B. um den geldfressenden Staats- und Verwaltungsapparat zu restaurieren, hat man  zurückgewiesen, weil es an der nationalen Ehre und und den nationalen Eigeninteressen gescheitert ist.
Es gibt keine Menschenehre, es gibt nur Menschenwürde. Nicht ihr Ansinnen, es ist das narzisstische und freche Auftreten der Tsipras-INFANTrie was weder ehrenhaft noch würdevoll ist.
Das war mein Furz zum Tage... LOL

Karma

Als ich das mir das obige Bild zu dem Thema Karma sehe,  habe ich einen Flashback in die Vergangenheit. 1994, es war Kreifreitag oder ein Tag, den ich meinen Karfreitag nannte, - ich weiss es nicht mehr genau - ich weiss nur, dass ich in dieser Nacht das erlebte, was ich später Hölle nannte -ich erinnre mich:  Der tote Vogel in der Wohnung...das dunkle KerzenDämmerlicht und die stets feuchte Kühle, die das  Haus durchzog, in dem ich ganz alleine lebte in Bad Dürkheim...Waldrand.. vor allem das Bild Oshos an der Küchenwand über der Spüle, seine Augen, die mich überall hinverfolgten, egal, wo ich stand... sie waren mir zum Halt geworden, wenn ich glaubte, in den Fluten des Unbewussten unterzugehen...
Was mich so aus der Bahn warf, war eine Vision, für die ich jetzt erst, seit ein paar Minuten einen Namen habe: Karma.
Ich erinnere mich, dass ich wie immer bei Tiefenprozessen am Schreiben war und dass ich plötzlich ein inneres Bild - eine Vision - hatte, welche mir zeigte, wie alle meine Taten sich in einer Art Dominoeffekt von Mensch zu Mensch fortsetzten und sich alles Böse, was ich tat oder getan habe,  in eine globale, ja kosmische Vernetzung hinein ausstreckte, ein riesiges Netz des Bösen, welches immense Ausmaße annahm. Es war viel komplexer, als ich es jetzt beschreiben kann. Ich war damals in der üblichen Schreibtrance, doch diesmal bekam ich es richtig mit der Angst zu tun, es war der überwältigende Gedanke, dass ich SCHULD bin, schuldig,... Ich identifizierte mich so stark mit diesem GEdanken, ich steigerte mich so in diese Schuld hinein, dass ich zum Schluss glaubte, am Bösen in der Welt überhaupt Schuld zu sein. Ich war der Teufel selbst. Dieser Zustand war damals m. E.  absolut psychoseverdächtig, was meine Angst noch mehr steigerte und ich  nahm eine Schlaftablette, um mich "wegzubeamen" -  am nächsten Tag war ich dann so weit, dass ich das Erlebnis verarbeiten konnte und integrieren...
Ich habe das irgendwo schon mal beschrieben, allerdings hatte ich keinen Namen für das, was sich mir da zeigte: Karma. Bis dahin und bis heute kannte ich Karma nur oberflächlich vom Wort her...
Es ist faszinierend, wie ich immer wieder im Nachhinein Namen für diverse Erfahrungen finde... nach so vielen Jahren...
Und alles wird offenbar werden... Yippppiiiiiehhh!

Schau hin, schau hin! So mancher Wahnsinn ist göttlichster Sinn

Cesare Lombroso

Individuation

oder Schattenintegration ist kein Prozess, der sich  allein im stillen (Herzens-)Kämmerlein abspielt, unbemerkt von der Familie, den Kollegen, den Mitmenschen. Was da alles aus dem Unbewussten zutage gefördert wird, ist phasenweise mit großen seelischen Schmerzen und Angst vor Tod und  Wahnsinn verbunden, man gerät zuzeiten völlig aus den Fugen und in Zustände, die man nicht kontrollieren und deshalb oft auch nicht verheimlichen kann. alleinstehend und ist noch so klug und klarblickend, dass man es fertigbringt, sich in den Tiefenprozessen aus der Arbeitswelt zurückzuziehen; am Anfang - in darauf  folgenden Tiefenprozessen  ist es nicht mehr so aufrührend.  d.h. dann, wenn durch den Individuationsprozess ein guter innerer Erwachsener stabilisiert ist,  kann man auch am Arbeitsleben wieder teilnehmen, ohne befürchten zu müssen, die Kontrolle zu verlieren. Es ist in den meisten Fällen nicht ratsam, den Kollegen zu erzählen, was man durchmacht. Da kanns passieren, dass man  ganz schnell als psychiatrischer Fall angesehen wird. Man sollte wenn möglich in dieser Zeit wo wenig wie möglich unter Menschen gehen.  Die große Verletzlichkeit in diesen Prozessen kann bewirken, dass man genau dort Hilfe sucht, wo das sich öffnende Unbewusste mit Medikamenten wieder so zugeknallt wird, dass man den Zugang zu sich SELBST lange, wenn nicht für den Rest seines Lebens verlieren kann.
Ein Glück, wenn man einen Therapeuten gefunden hat, der diese Prozesse begleiten kann, weil er sie aus eigener Erfahrung  kennt. Die ungeheilten Therapeuten sind nicht verläßlich, d.h. sie wollen oder können nur innerhalb ihrer eigenen Erfahrung und Grenzen erlauben, was zugelassen werden darf und was nicht. Möglicherweise werden viele von ihnen  - aufgrund fehlender eigener Erfahrung - von falsch verstandenem Bücherwissen geleitet und glauben aufgrund ihrer falschen Vorstellungen, zu wissen, was der Klient braucht, der sich in Tiefenprozessen befindet.
Zum Beispiel sollte ein Psychotherapeut  wissen, dass sich Tiefenprozesse durch Rückzug von Gemeinschaft/Familie oder aus dem Berufsleben ankündigen können, was sogar so weit gehen kann, dass man seinen Job kündigt und die Familie verlassen, nach Tibet oder den Schleier nehmen und  in ein Kloster gehen will... oder man hat den Wunsch, sich einer spirit. Gemeinschaft anzuschliessen und alle fam. Bindungen zu kappen. Man sollte den "Argonauten" bei ansonsten guten Familienverhältnissen  nicht unbedingt  in solchen Vorhaben bestärken, sondern ihn, wenn möglich,  in den Tiefenprozessen an einem ruhigen Plätzchen unterbringen, bis die Heilungsphase abgeschlossen ist und "der Baum wieder ein Baum " und die Familie wieder die Familie ist.

Jesus (als das Wahre Selbst)  spricht  zwar: Wer nicht Vater und Mutter verläßt, wird nicht ins Reich Gottes kommen - aber das darf man nicht buchstäblich nehmen, sondern ist  tiefenpsychologisch insofern zu  interpretieren, dass man die familiären und gesellschaftlichen Ego-Strukturen "verläßt".  Wenn Jesus verlangt, dass man  Alles verläßt um seinetwillen, dann  ist damit gemeint, dass die Wahre Natur (Christus-SELBST)  erst dann bewusst erfahren/erkannt  wird, wenn man Alles losgelassen hat, was der Bewusstwerdung im Wege steht und das ist letztlich nicht mehr und nicht weniger als die ganze Struktur des falschen Ich. Dieses Loslassen ist ein innerer Akt, der nicht unbedingt in die äussere Welt ent-äussert werden muss, indem man faktisch seine sieben Sachen packt. Es kann, muss aber nicht sein. Manchmal kann es auch notwendig sein, die Umstände zu ändern... z.B. im Falle von "häuslicher Gewalt", körperlichem und emotionalem Mißbrauch.

Allmstery-Forum

Ein User schreibt:  "Wer Mord relativiert, auch unabhängig vom Holocaust oder anderen staatlichen Massenmorden, kommt auf die stille Treppe oder fliegt (aus dem Forum Allmystery)  komplett raus. Ganz egal wie er die Relativierung gestaltet. Ob "selbst Schuld weil Karma" oder "Todesstrafe für X" spielt da eine eher untergeordnete Rolle. Holocaust-Diskussionen sind da nur meistens der schnellste Weg zum Freiflug aus dem Forum."


Ja aber, Du lieber Mod in der Höhe, es  ist doch  das Wesen von Spiritualität, zu relativieren! Konsequenterweise dürfte man das Thema Spiritualität ja überhaupt nicht mehr diskutieren - Himmel, was da nicht alles relativiert wird. LOL
Das Allmy-Forum  - oder ist es gar ein gesamtdeutsches Phänomen? -  schrumpft immer mehr zu einem MeinungsGhetto, zu einem Kleinkindergarten von folgsamen rechtschaffenheitsbesoffenen Ja-Sagern..Wenn sie könnten, würden sie meinen Blog wegen Beleidigung anzeigen und verbieten lassen. Gottseidank gibt es noch einige demokratische Zellen im Netz, wo man sich sogar noch - außer über Frau Gott ElliM. -  über die Großkopferten, die Staatsoberhäupter, Mohammed-, Jesus-und andere ModKarikaturen beömmeln darf.   Ob die Mods und ihre faschistoiden Gesinnungsgenossen auch so gegen frauenfeindliche Propaganda und  Pornographie vorgehen, wie sie dem vermeintlichem "Holocaustleugner" und "Antisemiten" ihren Verdammungsstempel aufdrücken?

Jüdische Witze

---

Ein Jude kommt zum Metzger und zeigt geradewegs auf einen Schinken und sagt:"Ich hätt gern diesen Fisch dort."

"Aber das ist doch ein Schinken"
"Mich interessiert nicht, wie der Fisch heißt" 
_________________________________________________________________________________

Ein Jude steht in Polen vor Gericht. Der Richter fragt ihn: Name?
Isidor Kaminsky
Wohnhaft?
Warschau, Seifensiederstr.6
Beruf?
Bankier
Religionszugehörigkeit?
Wie?
Ihre Religion bitte!!
Herr Richter, ich bin der Bankier Isidor Kaminski und wohne in der Seifensiederstrasse, glauben Sie vielleicht, ich bin Buddhist?

---

Ein alter Jude läuft schwerbepackt über einen Bahnhof in einer Kleinstadt und fragt nach längerem Zögern einen seiner Mitreisenden: "Was halten Sie eigentlich von Juden?"
Darauf erwidert der Mann : " Ich bin ein großer Bewunderer des jüdischen Volkes."
Der alte Jude geht weiter und fragt den nächsten die selbe Frage. Dieser erwidert:" Ich bin fasziniert von den Leistungen jüdischer Mitmenschen in der Kultur und der Wissenschaft."
Der Jude bedankt sich für diese Antwort und geht zu einem weiteren Mann. Dieser erwidert auf die Frage: " Ich mag Juden nicht besonders und bin froh, wenn ich nichts mit ihnen zu tun habe."
Darauf der alte Jude:" Sie sind ein ehrlicher Mann, könnten Sie bitte mal auf mein Gepäck aufpassen, Ich muß in die Toilette"

 

Lachen erlaubt - oder etwa nicht?
Zur Erklärung: Das sind  "Jüdische Witze" im Gegensatz zu "Judenwitzen". Die Schwarmdummheit kennt da leider  keine Unterschiede (Der Begriff der "Schwarmdummheit wurde übrigens von Prof. Gunter Dueck geprägt, ein helles Licht am deutschen Wirtschaftshimmel.)
.
Ich wette, aus diesen Witzen kannst du mir ohne großen Aufwand kinderleicht einen Antisemiten-Vorwurf basteln!
Aber, ihr allzu Allzurechtschaffenen Militanzen, vergesst nicht, dass man sich in den ethnischen Witzen ganz allgemein selber auf die Schippe nimmt! Wer da ernster und päpstlicher als der Papst sein will - und das bist du achsogutherziger faschistoider Antifaschist allemal - findet überall seinen  STOFF  für die Befriedigung seines sadistischen Rechtschaffenheitsbedürfnisses. 
Übrigens: Die Schwarzen nennen sich selbst Black oder Nigger - du  würdest dich schön blamieren, wenn du ihnen verbieten wolltest... LOL

Bei Dr. Callidari 

gehören "persönliche Offenbarungen" augenscheinlich in die Kategorie der psychospirituellen Störungen, weil sie durch den persönlichen Filter laufen. Wie anders aber als durch die Persönlichkeit soll sich denn der Geist äussern?

Geistige Offenbarungen sind  Erkenntnisse aus dem Ursprung und die sind zwar immer unpersönlich, wenn es sich um echte Geisterkenntnis handelt. Die Wiedergabe der unpersönlichen Offenbarungen ist jedoch IMMER durch persönliche Eigenart gefärbt.

Aber vielleicht m e i n t   Dr. Callidari es  ja ganz anders, als es rüberkommt, vielleicht meint er ja nicht den WAHREN GEIST, der sich durch die geläuterte Persönlichkeit ausdrückt,  sondern Personen, aus denen der ungeläuterte Ungeist der  ungeläuterten Person,  der "Dämon" spricht - anders gesagt: die "psychospirituelle Störung"?  Er meint vielleicht solche, die sich nur "dünken", Offenbarungen zu haben?!  Irgendwie leuchtet zwischen seinen Zeilen immer eine Überzeugung, dass es für Dr. C. - ausser ihm selbst - nur "staatlich anerkannte" berühmte Personen wie z.B. DOKTOR David Hawkins oder PROFESSOR EugenDrewermann sind, deren Offenbarungen vom Verdacht des "Dünkens" ausgeschlossen sind.

Das Problem ist wie immer, dass der Doc die pösen Geister nicht unterscheidet und bedingt durch fehlende Klarheit und Differenzierung wieder einmal MICH dazu zwingt, sie zu unterscheiden. LOL. Ich hier stehe ich und kann nicht anders als die Doppelaxt schwingen - Ach hättest du doch geschwiegen, Desdaemonus!

Spiritualität und psychospirituelle Störungen

http://www.allmystery.de/themen/rs119210
Aus der nondualen Perspektive ist alles schon immer da gewesen und seit Ewigkeiten determiniert. Alles was geschieht und geschehen ist, gehört in diesen "HeilsPlan"  Gottes. Die Kreuzzüge, die Inquisition, die Macht- und Eroberungsräusche unserer "Großen" wie Alexander der Große, Napoleon, Djingis Khan, Hunnenführer Attila und alle grausamen Herrscher dieser Welt, denen Millionen Menschen zum Opfer fielen -  spielen darin ihre perfekte Rolle. Alles ist Wille Gottes.

Hm...Bis dahin sagt keiner was im Forum. Das darf man diskutieren, das ist ok, - aber nur solange, bis der Teufel das Thema Hitler anschneidet und die rote Judenkarte zieht.
Der erbarmungslose und unversöhnliche  Gutmensch ist bemüht, das Leid aufrecht zu erhalten, statt das Leid  bzw. seine Person zu transzendieren, wie es sich gehören würde für einen spirituell fortgeschrittenen Geist.

Oder man nehme die Philosophie, dass jeder selbst für sein Schicksal verantwortlich ist - alles ok, bis der Teufel die Judenfrage stellt. Und dieser "Teufel" behauptet von sich, schon dreimal die Einheitserfahrung erlebt zu haben. Ich frage mich, wie man unter diesen Umständen noch an den Gesetzen der Polarität festhalten und die alte dualistische Weltsicht so vehement vertreten kann?

Wie konnte es geschehen, dass er in seinen Einheitserfahrungen nicht des Grundlosen Grundes gewahr wurde?            Die Ros blüht ohn' warum...

Dr. Callidari - der sich neuerdings als gottväterlicher Ursachensetzer geoutet hat, wird wohl  so schnell nicht von seiner gottväterlichen Lieblingsüberzeugung ablassen:  100%ig zu wissen, was in den Köpfen der Leute vor sich geht und auf diesem Vermutungswissen (ich meine das im personal-dualen Sinne,  denn aus nondualer Schau ist alles Wissen nichts als Glaubenssatz/Vermutungswissen) seine von ihm willkürlich gesetzten Ursachen  - i.d.R. eine Fehlnterpretation bzw. dysfunktionale Attribuierung und darauf aufbauenden Hypothesen und Schlussfolgerungen als unumstössliche Tatsachen zu setzen. 
.Insbesondere zur gottgefälligen Selbsterforschung, aber auch zwecks  therapeutischer Weiterbildung  empfehle ich dir  Fachliteratur über das  "Das Phänomen der Allwissenheit im paranoiden Formenkreis".

Herr Lombroso-Callidari ist in seinem neuen Thread  offenbar bestrebt, diskriminierungslustig und  mit der ihm eigenen wohlklingend-vernebelnden  WortGebärde den klinischen  ICD-Diagnoseschlüssel  auf alle anzuwenden, die nicht seinem dualistischen Weltbild entsprechen. Auch wenn die klinischen Diagnosen ihren Wert auf der Konsensusebene haben, sollte man als angehender Therapeut/spiritueller Heiler nicht mit ihnen identifiziert sein. NIemals darf die Majorität, die Allgemeinheit für einen spirituellen Heiler ein Maßstab für seelische oder geistige Gesundheit sein! Niemals! Krankheiten darf man als spiritueller Heiler nicht allein nach weltlichen Maßstäben und Kriterien  beurteilen. Jeder Wahn hat Ursachen und enthält Wahrheit, wenn nicht gar göttliche WAHRHEIT - wie oft wurde und wird die WAHRHEIT heute noch als Wahn gekreuzigt!? Als spiritueller Heiler oder transpersonaler Therapeut muss man die Fähigkeit entwickeln,  h i n t e r  die Dinge, die Namen und Diagnosen zu schauen.
Der Doc glaubt zwar nicht an Aliens, dafür glaubt er an das Causalitätsgesetz. Jacke wie Hose.. Glaube ist Glaube. Aus transpersonaler Sicht ist letzteres zwar kein Wahn - es ist schlicht die  UNWAHRHEIT.

Mancher Wahnsinn ist göttlichster Sinn-
Für den geschärften Blick -
Mancher Sinn - der nackte Wahnsinn -
Es ist Majorität, die hier, wie überall, bestimmt -
Stimm zu - und du bist kerngesund -
Ficht an - gleich fühlt man sich bedroht -
Und hängt dir Ketten um
(Emily Dickinson)
 

Falsches Ich vs. UNWAHRES Ich

Herr C.  schreibt:  Individuation bedeutet, sich dem wahren SELBST anzunähern. Dazu benötigen wir unseren Verstand! Nur mit unserem Verstand können wir bewusst entscheiden, ob wir den Einflüsterungen des falschen Ich oder dem wahren SELBST folgen. Diese Form der Weiterentwicklung ist einzigartig bei der Spezies "Homo sapiens vorzufinden ...im Unterschied zu anderen Lebewesen. Zitatende

Wahrlich wohlklingend kluge Worte, aber hat dieser doch etwas zerebralsklerotisch klingende Absatz auch Substanz?
Die christliche Wissenschaftsanalyse: Herr C. sieht hier den Verstand ganz klar vom "falschen Ich" getrennt.Aber: Wo das Ich falsch ist, ist auch der  Verstand falsch. Wie soll der falsche Egomind dem falschen Ego denn nur das "Rechte" einflüstern!? Bewusstheit hängt nicht vom Verstand ab - im Gegenteil, erst wo der Egomind schweigt, kann man die leise Geiststimme des Wahren SELBST vernehmen, die Stimme der Intuition.
Individuation bedeutet zwar, sich dem Wahren SELBST "anzunähern" durch die Bewusstmachung und Auflösung der Schatten, aber es ist nicht der Egomind, der entscheidet, sondern das Herz - Achtsamkeit, Bewusstheit. Bewusstheit ist Balance von Herz und Verstand (geläutert). Und wo man in Balance ist, ist man nicht vom Verstand, wohl aber von der Vernunft des Herzens geleitet. Es ist die Achtsamkeit bzw. das wachsende Gewahrsein im Zuge der Schattenauflösung, welches der "Einflüsterungen des falschen Ichs" gewahr wird
Im Unterschied zum Homo Sapiens folgen die Tiere alle ihrer wahren Natur. Deshalb haben sie es nicht nötig, ihre Wahre Natur  "weiter zu entwickeln".  Tiere sind nicht auf ein "falsches Ich" konditioniert. Tiere sind immer echt.
Einzigartig ist nur der SündenFall des Menschen aus seiner Wahren Natur und dass er gezwungen ist, seine wahre Natur unter großen Schwierigkeiten wiederzufinden, will er ein wahrer Mensch werden.

Cerebrus Rex

Wenn vom "Falschen Ich" die Rede ist, sollte man nie vergessen, zu differenzieren: auf der personalen Ebene gibt es ein gesundes und ein krankes Ich. Das kranke neurotische Ich ist das "falsche Ich", welches der Heilung bedarf. Alle Menschen sind mehr oder weniger neurotisch und bedürfen der Heilung.
Das Ich als solches ist niemals "falsch". Da gibt es viele Missverständnisse, weil es Sucher gibt, die alles in einen Topf werfen und das Ich generell als falsch ansehen. Das liegt darin begründet, dass das Ich bzw. die geheilte individuierte Persönlichkeit  aus der transpersonalen Perspektive als Ganzes transzendiert werden muss, um das spirituelle Ziel der Ganzheit zu erlangen. Transzendieren bedeutet einfach, die WAHRHEIT und WIRKLICHKEIT zu erkennen, dass die Person eine "handfeste" Illusion ist  - wobei der Begriff der Illusion auch nicht zutrifft, weil es keinen Begriff für einen paradoxen "Zustand" gibt, der beides zugleich ist und nicht ist.
Das Ich als Ganzes ist aus der transpers. Perspektive weder falsch noch richtig, sondern UNWAHR.

Angehende Heiler, Psychologen und Psychiater sind am Anfang ihres Studiums immer  ganz wild darauf , andere Menschen zu kategorisieren und in  Schubladen zu stecken. Typisch für Anfänger ist, dass sie ihre eigene Person wie selbstverständlich dabei aussen vorlassen. Das führt dazu, dass die Heiler nicht anders als "schwarz" sein können, solange sie selbst nicht geheilt sind und ihre eigenen Probleme, Vorurteile  und kleingeistigen Defekte auf die Patienten projezieren.

Wer sich bzw. die Welt befreit hat ist von der Welt befreit. Ist die Person erlöst und befreit, dem ist zugleich die Welt erlöst. Ich= Welt.
Ich ist Welt ! Und wer da meint, er selbst sei endgültig befreit, aber immer noch an eine heilungsbedürftige Welt im Aussen glaubt, die seiner Hilfe bedarf, täuscht sich in seinem spirit. Status.  Ich IST Welt. Mit dem Ich zusammen geht auch die dualistische Welt(anschauung) unter. Wer gestorben ist und auferstanden, der kann nicht anders als immer im JETZT zu leben und im  JETZT ist der Dualismus aufgehoben.  Alles, was man darüberhinaus sagt gehört in die Kategorie Denken. Konstruktion. Womit man wieder aus dem Jetzt herausgeworfen wäre, wäre man nicht mausetot. LOL.

Charakter

Irgendwie  erinnert mich Dr. Callidari in letzter Zeit an Cesare Lombroso und dessen  Werk Genie und Irrsinn. Darin werden berühmte Menschen von Jesus Christus bis H. Kleist einer Analyse unterzogen unter dem Gesichtspunkt der  von Lombroso entwickelten These, dass der Verbrecher als solcher schon zur Welt kommt. Ähnlich wie der von mir erwähnte Nietzsche-Biograf kennt auch Lombrosos  Diskriminiierungslust  keine Grenzen. In meiner Sicht ist Lombroso ein Vertreter der Schwarzen Psychiatrie.
Lombroso war Jude und staatlich anerkannter ReichsHofLieferant, leider Gottes lieferte Lombroso mit seiner  diskriminierenden kriminellen Typologie Hitlers Genetikern und anderen Schergen des Dritten Reiches  recht eigentlich erst das  Handwerkszeug, um "Unwertes Leben"-  auszumerzen. Er hat es nicht mehr erlebt...

Soweit ich unterrichtet bin, gibt es zu der Frage, ob der Charakter genetisch vererbt oder  erworben wurde, keine eindeutige Antwort. Ich persönlich glaube nicht daran, dass der Charakter - ein doch recht vielschichtiges und komplexes Gebilde -  von Anfang an vorhanden  ist. Charakter ist etwas erworbenes, etwas Vergängliches, ein mit der Zeit und in der Zeit gebildetes Sammelsurium von bestimmten Aspekten aufgrund diverser Erfahrungen. In meiner Sicht ist  aber die Mentalität, das Temperament oder Talent - manchmal auch eine Krankheit eines Ahnen  als Anlage vorgegeben, ob sich das, was genetisch veranlagt ist,  immer auch verwirklicht, ist ja doch fraglich.  (In Potenz ist ja eine ganze Menge in uns vorhanden...he he)
Die "Vier Formen der Angst" - nach Fritz Riemann die 4 Standard-Neuroseformen des schizoide, depressiven, zwangsneurotischen und hysterischen Charakters sind Mischformen, die sich in jungen Jahren  durch Erfahrung bilden. Ein Neugeborenes hat noch keine Erfahrungen, es ist in dieser Beziehung noch ein unbeschriebenes Blatt.
Die Charakterbildung geschieht nach dem psychoanalytischen Modell  primär durch die 4-Phasen-Entwicklung durch die ein jeder Mensch in der Kindheit und Jugend hindurchgeht: die orale, anale, phallische und  genitale Entwicklungsphase.
Auf der anderen Seite ist das behaviouristische lerntheoretische Modell, wonach der Mensch ein Produkt seines Lernens ist. Bei beiden Theorien ist der kleine Mensch ein rein passives Objekt.
Die dritte Theorie ist die von Jean Piaget entwickelte  kognitive Entwicklungstheorie,  im Gegensatz zu diesen spielt bei Piaget das kleine Kind eine AKTIVE  Rolle. Nach Jean Piaget bestimmt das Kind im Laufe seiner Entwicklung selbst sein Weltbild. Entwicklungssprünge geschehen demnach immer dann, wenn das eigene Weltbild mit dem Weltbild der Umwelt in Konflikt gerät >> Anpassung >>Informationsverarbeitung, Intelligenz. Jean Piaget hatte wohl mit Genetik nichts am Hut, seine Entwicklungstheorie fußt auf GENESIS im Sinne von Entwicklung, Entstehung. Das gefällt mir, das macht für mich mehr Sinn als die anderen beiden, das entspricht meiner eigenen Intuition... Sehr anregend...

Entwicklung findet also statt durch Konzeptualisierung, wobei ein Konzept auf das andere aufbaut.
Nachdem ich neulich auf Jean Piaget gestoßen war, als ich auf der Suche nach dem Kindesalter war, in dem Kind das  Ursache-Wirkung-Prinzips begreift, stiess ich auch auf den Ausdruck der Objektpermanenz. Danach ist der  Zeitpunkt, an dem das Kind das Bild der Mutter introjeziert hat wohl der Beginn der Wirklichkeitserschaffung... das abgespeicherte Bild ist das erste Konzept, auf dem alles weitere Lernen, alle weiteren Konzepte aufbauen.

Alles, was wir an Wissen abspeichern sind Konzepte - BILDER, Imagos, Vorstellungen der Wirklichkeit, mit denen wir identifiziert sind und um wieder  zu werden wie die Kinder, müssen wir uns dieser Konzepthaftigkeit bewusst werden. Wer das Wesen der Konzepthaftigkeit im Gewahrsein erkannt hat, der ist desidentifiziert vom Ego und seiner Weltsichten und hält nicht mehr länger die Konzepte für die Realität.
Es ist so komisch, wie ich mich bogenschlagend immerzu im Kreis drehe: Nachdem ich vor 4 Jahren die Konzepthaftigkeit von "Gott" erkannte und mir auch die Konzepthaftigkeit der gesamten Realität an sich bewusst wurde,  kehre ich nun zu den menschlichen Anfängen zurück, und erkenne wann und wie Konzepte in der Kindheit gebildet werden... und was der Ausspruch Jesu wirklich bedeutet, wenn er sagt, das wir wieder wie die Kinder werden müssen, um ins Himmelreich einzugehen.
Es ist grad so, als ob ich noch einmal das kleine Kind geworden bin, nur um diesen Vorgang der Konzeptualisierung diesmal bewusst und irgendwie "plastisch" nachzuerleben.
Was die 3 Entwicklungstheorien angeht, sehe ich in ihnen letztlich  keine Gegensätzlichkeit, sie sind alle drei wahr und ergänzen sich in meiner Sicht vorzüglich.