Hört den, der in der Wüste ruft: Das Manna, Leutz, heißt Tasawwuf!

Je suis tasawwuf!

März/April 2016 -  Zum Weltgeschehen

- und ich schreibe bewusst nicht zum "scheinbaren" Weltgeschehen - mit solchen semantischen Mätzchen fange ich gar nicht erst an, LOL.  Was seit einiger Zeit geschieht ist für mich eine faszinierend reale Illusion oder Spiegelung, je nachdem aus welcher Perspektive man das sieht,  zum ersten Male nehme ich Politik bewusst wahr und SELBSTändig urteilend und denkend...von innen heraus... ich lese viel, sammle "Fakten" und BILDE mir ganz bewusst eine eigene Meinung, statt eine vom Mainstream vorgegebene Sichtweise zu reproduzieren. Tja, wer hätte das gedacht, dass Meinung soviel Freude macht... LOL

Ich denke, also meine ich:

Das griechische Lager Idomeni scheint mir ein von Aktivisten div. NGO's angezetteltes  Medienspektakel zu sein.  Die Flüchtlinge werden z.T. von antifaschistischen Faschos instrumentalisiert und durch dubiose Anordnungen und Versprechungen eines  ungehinderten Zugangs zur Grenze verunsichert und im Elend festgehalten.
Die gewaltbereiten Antifa-Aktivisten werden nach "seriösen" Medienberichten  ganz offiziell und unverschamt von linken Parteien  unterstützt, ich las, sie kriegen pro Stunde 25 Euro für ihre gewalttätigen "Gegendemostrationen".
Zur „Vernichtung rein-deutschen Erbgutes“ und zum Erreichen des „Volkstodes“ wurde nach Angaben von short news.de ein Plakat bei „Die Antifa e.V.“ veröffentlicht, welches sich nicht scheute, öffentlich zur Vergewaltigung aufzufordern. Derweil die Medien den Leuten immer noch einreden, der Terrorismus (in Deutschland) komme weder von links noch von den Islamisten, sondern allein von rechts.    
Die Spaltung ist perfekt. Linksaussen und Rechtsaussen instrumentalisiert gleichermaßen die Flüchtlingskrise für ihre Zwecke. Die Antifa ist im Grunde eine Terrororganisation und vom gleichen Faschismus beseelt wie der politische radikalisierte Islam. Sie werden sich zusammentun, abgesegnet von Justizminister Maas, der mehr Rechte für den Islam fordert und Restdeutschland  bzw. Rechts-Deutschland einen Maulkorb verpasst.

Es zeugt schon von gnadenloser Ignoranz, nicht sehen zu wollen, dass der Islam als religiöse Ideologie ganz klar gegen die deutsche demokratische Verfassung verstößt -  noch deutlicher: ein politisierter Islam, der die Scharia über geltendes demokratisches Recht stellt, ist der Feind der Verfassung! Warum traut man sich nicht, die Augen aufzumache und laut zu sagen, was Sache ist?  Weil man in Deutschland Angst hat, als FAschist und Nazi geschimpft zu werden, derweil man von links die Muslime als die neuen Juden hochstilisiert, womit man deren Anspruchshaltung und Opfermentalität verstärkt.
Man vergisst oder übersieht hier einfach: Es geht nicht um die Muslime an sich oder den Islam als Glauben an Allah, es geht um den imperialistischen Machtanspruch eines politisierten Islam, der offenbar immer dann greift, wenn die Muslime in einem Land an der Überzahl sind. Die Gut-Böse-Verkehrung ist eine Seuche geworden:  Absolut verrückt, dass derjenige, der den politischen Islam als faschistisch bezeichnet, sich als Faschist, Rassist und "rechts" schimpfen lassen muss.  Täter-Opfer-Verwechslung... die GEfahr geht heute nicht von den paar Neonazis aus, sondern vom Islamismus, vor allem aber im eigenen Land von den Linken (in der Regierung, Antifa usw. ), die sich nicht bewusst sind, dass sie in ihrem Schattenkampf gegen Rechts faschistischer sind als das, was sie bekämpfen - man denke an die immer deutlicher zutage tretenden Einschränkungen der Meinungsfreiheit, Zensur) - womit sich die Linke recht eigentlich mit dem Islamismus verbündet.
. 
Diese perverse Gut/Böse- bzw.  Täter-Opfer-Verwechslung, mit der man insbesondere seit Beginn der Flüchtlingskrise auf breiter Ebene und von allen politischen Seiten her in den Medien konfrontiert wird, spricht den Ermordeten (das Opfer)  schuldig  und den Täter frei.  Der deutsche Schuldkomplex und Selbsthass kennt offenbar keine Grenzen. Nach dieser perversen Borderline-Denke ist es allein die Kritik am Islam  - in Fremdenfeindlichkeit umgedeutet -, die dem Islam schadet, und nicht der Islamismus der IS-Terroristen.  Die Muslime gehen nicht auf die Strasse, um GEGEN den Terrorismus ihrer Brüder zu demonstrieren, sondern - wenn überhaupt - dann für ihre "Rechte auf (eine) Religionsfreiheit" - recht eigentlich ein Recht auf gewalttätige Religionsausübung, welche den IS erst möglich macht und stärkt: die Scharia.   
Ich sehe den radikalisierten Islam und die Hardcore-Pornographie im selben gewalttätigen Licht.  Zugrunde liegt all dem eine rückständige, repressive Sexualmoral. Man möge dazu Wilhelm Reich lesen...der hat immer noch recht.  Es kommt nicht von ungefähr, dass Pakistan und Saudi-Arabien die größten Hardcorepornographie-Konsumenten der Welt sind.

Die falsche Gutmensch-Toleranz,

die die Scharia toleriert,  ist die selbe falsche Toleranz, die hierzulande frauen- bzw. menschenfeindliche Pornographie für alle und jeden zugänglich macht - insbesondere für Kinder und Jugendliche. Warum entfernt man nicht diese menschenverachtende gewalttätige und lieblose  Pornographie aus dem Netz,  statt die Werbung von "Sexismus" zu säubern, um notgeile junge Kerle nicht auf "sexistische" GEdanken  zu bringen. LOL.  Dabei hat jeder von  diesen jungen "testosterongesteuerten" Männer permanenten Zugang zum Internet und hängen schon längst an der Nadel der Hardcorepornographie, die ihnen ihr anerzogenes Bild von der Minderwertigkeit und Objekthaftigkeit von Frauen bestätigt!

Sie können sich in allem bösen, was sie tun, auf Allah berufen. Vergewaltigen, Menschen töten - kein Problem: denn nicht sie sind es, die vergewaltigen und töten, sondern Allah ist der Vergewaltiger und Killer,  Koran 8:17: „Nicht ihr habt sie getötet, sondern Gott.“  (Wobei Mohammed hier m. E. etwas ganz gewaltig mißverstand: Mohammed hat aus dem Dogma, - vielleicht auch aus der Einsicht -  dass alles, was auf der Welt geschieht, Gottes Wille ist, geschlossen, dass alles, was er, Mohammed, tut, Wille Gottes ist. Das ist eine Art, das moralische und ethische Gewissen komplett auszuschalten und alles Böse zu tun und zu rechtfertigen. Ähnlich wie der neurotische Nondualiker glaubt, all seine unbewussten bösen Impulse ungehemmt und rücksichtslos ausleben zu dürfen, im Glauben, es gebe ja doch keine Person, die dies tue...LOL. Niemand da...LOL... jo, das ist echt "loucypherisch"! Für einen echten Loucypher läuft das unter dem Motto der kreativen Selbst- und Weltgestaltung.

Der Begriff Freiheit muss im Westen neu definiert werden, ebenso der Begriff der Toleranz.... Es ist eine falsche weibische verweichlichte Freiheit und eine ebensolche falsche Toleranz, die dieser perversen Entwicklung in und zu einer "vaterlosen Gesellschaft"  zugrunde liegt.

Psychologisch gesehen, zieht der Djihadismus wie jeder Imperialismus gegen das Weibliche ins Feld.  Die Frau  (=Welt) verkörpert für ihn das Böse schlechthin. Wenn der Djihadismus sich die Erde untertan machen will, so will er damit  die Frau, das Weibliche aussen und in sich selbst bekriegen und besiegen. Seine "Unterwerfung" (Islam)  gilt nicht Gott, sondern dem Gesetz.  Unterwerfung bzw. Hingabe verlangt er nur von anderen, den "Andersgläubigen" - selbst ist ihm aber die weibliche Tugend der Demut und Hingabe fremd.  Was dominiert ist der gewalt- und dominanzbeschwanzte patriarchalische Wille zum Tod, der Wille, alles Vitale und Lebendige (Weibliche/Göttin) zu zerstören.

Narzissmus

Barbara Köster: "Schon längst ist der deutsche Nationalcharakter nicht mehr autoritär, sondern narzisstisch. Narzissmus ist endemisch bei den Grünen, der evangelischen Kirche und Teilen der Medien. Narzisstische Rede ist: „Für mich sind alle Islamkritiker Rassisten“, oder: „Wenn wir jetzt anfangen, uns noch entschuldigen zu müssen dafür, dass wir in Notsituationen ein freundliches Gesicht zeigen, dann ist das nicht mein Land.“ Hochmütiges Alles-oder-Nichts und eine selbstgerechte Moral."
Ich geh noch einen Schritt weiter: der deutsche "Nationalcharakter" hat für mich  ganz eindeutig das Borderline-Syndrom.
http://www.rolandtichy.de/meinungen/die-neuen-ketzer-islam-und-kritik/2/
Ich empfehle jedem, der sich klar und kritisch mit dem Islam auseinandersetzen will, die Artikel von Barbara Köster auf der Webseite: Tichy's Einblick! Entspricht in vielem meinen An- und Einsichten.

Juden

stehen für Materialismus, aber dieser  Jude ist in uns selbst. Es ist unsere Verhaftung an die Materie, die das Königreich des Geistes verhöhnt und negiert. Christus, der für den Sohn Gottes steht, der mit dem Geist des Vaters EINS ist, wurde gekreuzigt, weil das Volk enttäuscht war, dass er  sie nicht von den Römern befreien wollte, sondern von ihrer Verhaftung an den  Materialismus. Alles, was Christus aus dem GEIST sprach und noch heute spricht, wird von diesem  Juden in uns "materialisiert" bzw. projeziert.
Es ist der Jude in uns, der an ein Paradies auf Erden glaubt, es ist der Jude in uns, der an eine "NWO" - eine neue Weltordnung "da draussen" glaubt... sie alle sind vom selben Ungeist wie die Djihadisten. Djihadisten sind in Wirklichkeit tiefgläubige Materialisten, wie jeder Gläubige ein exoterisch Gläubiger ist.... mit religiöser Inbrunst an das Ego mit seinen Glaubenssätzen/Ideologien verhaftet.
Jeder Krieg, der auf der Welt gekämpft wird, ist ein Schattenkrieg, ein Krieg im Grunde gegen sich selbst, ein Krieg gegen eine Projektion unserer eigenen ungeliebten und ungelebten Anteile.
In WAHRHEIT geht es darum, dass der Djihadist, der heute in der Welt der Materie gegen Materie kämpft, seine Projektionen zurückholt und den "Juden" in sich selbst als den Wider-Sacher in sich selbst erkennt. Der Heilige Krieg von Gut vs Böse findet nirgend sonst in der eigenen Psyche statt.
http://www.rolandtichy.de/gastbeitrag/scharia-arbeit-am-endsieg/

Auch ich dachte zu Anfang, dass die Muslime in Gefahr sind, für die Deutschen die "Neuen Juden" zu werden, wenn jeder Muslim unter terroristischen Generalverdacht gestellt wird,  - jetzt glaube ich, dass vor allem der Muslim selbst ist, der sich als Opfer zu inszenieren versteht und auch der "Generalverdacht", in den sie sich gestellt sehen, eine Selbstinszenierung ist, die  ihre starke Identifizierung mit dem Koran bewirkt... eine Identifikation insbesondere mit der Märtyrer- und Opferrolle... Sie nehmen die Feindbilder ihrer "kufar" schon mit der Muttermilch auf.... So jedenfalls nehme ich es auf den div. Facebookseiten wahr, z.B. MuslimStern u.v.a. 
http://www.rolandtichy.de/gastbeitrag/scharia-arbeit-am-endsieg/2/
B. Köster liefert hier eine m. E. sehr gelungene Analyse,  dass sie aber die Offenbarung des Johannes eine "Haßpredigt" nennt, zeigt nicht sehr viel Verständnis für die Metaebene/Metaphorik dieses mystischen  Textes.  Man darf nicht den Fehler machen und die Bibel/Offenbarung wörtlich nehmen.
Der Islam ist eine krude alttestamentarische Gesetzesreligion, die vom Neuen Testament schon lange überholt wurde: Christus, und seiner Liebe, die über dem Gesetz steht. Deshalb kann auch auch nur die  Liebe den Islam - jede Art von exot. Religion - nur von INNEN her "reformieren".
Hier trifft nun eine nurmehr weltumspannende exoterische Religion auf die nurmehr weltumspannende spirituelle Bewegung jenseits von Religion/Raum und Zeit.  Den Muslimen, die schon seit langem im Westen wohnen, ist m. E. gar nicht bewusst, dass es auch in einer säkularisierten Demokratie neben "Wahren Gläubigen" auch Wahre Wissende gibt. Der spezifische RealtitätsTunnelblick läßt solche Art von Erkenntnis nicht zu... den Unterschied zwischen Religion und Spiritualität...
Allah wird im Islam wie der christliche Gott als der "Eine" - radikalisierter Nondualismus  - personalisiert und verehrt, statt als abstrakte transpersonale EINHEIT erkannt. Die Dreifaltigkeit wird im Islam abgelehnt.  Gott ist formloser Geist, Immanenz Gottes in den Vielheiten - der Geist in der Materie - wird geleugnet.
Exoterisch Gläubige sind im Gegensatz zu esoterisch Wissenden i.d.R.  Moralapostel, Pharisäer und Missionare. Ideologen.

Unbeschreibbar vs unbeschreiblich

Liebe und tu, was du willst. Jenseits von Ego ist jenseits der Worte und deshalb sind diese Worte, die Augustinus zugeschrieben worden sind und von vielen wiederholt wurden,  nicht stimmig. Jenseits von Ego kann ich nämlich nicht im üblichen Sinne lieben - personale Liebe ist hier transzendiert - noch kann ich wollen.
Jenseits der Worte bzw. Sprache zu sein, bedeutet nicht, dass man der Sprache nicht mehr mächtig sei oder in einer sprach- und gedankenlosen Stille verweilt, wie viele Sucher dies interpretieren - sondern ganz einfach, dass es kein Wort gibt, um das PARADOX des zustandslosen Zustand zu beschreiben,  der weder dies noch jenes, aber auch sowohl dies als auch jenes ist.
Die meisten Menschen stellen sich unter  unbeschreibbaren Zuständen unbeschreibLICH tolle, "selige" Zustände vor.

Warnung

Ich warne davor, spirituelle "Erleuchtung" - also Ein-Sichten - nach aussen abzuführen. Wem das Herz voll, dem läuft der Mund über - das ist eine erfahrbare Tatsache auf dem spirituellen Weg; es ist und war aber auch Tatsache, dass ein solches unkontrolliertes Überlaufen für viele Menschen stante pede in die psychiatrische Aufnahme führen kann. Das mitunter manisch anmutende missionarische Ausagieren dessen, was man in der geistigen Schau er-INNERT, kommt bei den "Normalos" gar nicht gut an.
Deshalb empfehle ich auf dem spirituellen Hinweg dringendst das Stillhalten, das Nichtstun, Abwarten und Aushalten der Spannung, so schwer dies auch ist. Das beste Mittel, um nicht abzudriften, ist eine gute Erdung, eine Fokussierung im Körper - und die kann man lernen. (s.a. bio-energetische Übungen usw.) Dies sei insbesondere an die Adresse jener gerichtet, denen Meditation zur Sucht geworden ist, weil sie eine angenehme Zustandsveränderung bewirkt.

Es ist wieder einmal paradox, aber solange der zunehmende Kontrollverlust des Egos als ein solcher nicht bewusst wahrgenommen wird, ist man gefährdet, d.h. das kleine anwachsende Pflänzchen des Gewahrseins wird u.U.  durch die Waffen des Alltagskonsensusbewusstseins  - Psychopharmaka - niedergeknüppelt. Man sollte niemals vergessen: Psychiater sind die militantesten  Verfechter des normopathischen Bewusstseins, die haben die Pflicht und Verantwortung, dich von jedem Trip wieder herunter zu bringen. Psychiater kennen i.d.R. nicht den Unterschied zwischen Psychose und spiritueller Krise. Ich behaupte sogar, dass Psychiater nur deshalb Psychiater sind, weil sie die größte Angst vor einer Implosion ihres  Unbewussten haben und dies abwehrmäßig ausagieren, indem sie bemüht sind, stellvertretend und projektiv  bei anderen Menschen den Deckel auf den Dampfkochtopf halten.

Psychosen sind aus meiner Sicht  i.d. R.  keine spirituellen Krisen, sondern pathologische Durchbrüche des Unbewussten bzw. des "dämonischen" Introjekts..."destruktiver"Ichverlust... Flucht aus einer unannehmbaren Situation. Kommunikationskrise...  Ein Mensch, der z.B. unter der Fuchtel seines "bösen" Introjekts steckt oder ganz real dominiert wird durch den destruktiven Einfluss und Herrschaft eines anderen Menschen, findet oftmals keinen anderen Ausweg als verrückt zu werden, wenn er  die unhaltbare Situation oder Beziehung  "im Kopf nicht (mehr) aushält".  Das Ich eines Menschen kann ein anderer bewusst oder unbewusst durch bösartige Manipulationen kaputtmachen. Wo aber weder Flüchten noch Standhalten eine Option ist, da flüchtet sich der Mensch oft in die Innenwelten  - er implodiert.  Der pathologische Ichverlust (den es eigentlich nicht gibt, weil Ichverlust ist Ichverlust) kann dieselben religiös-apokalyptischen Weltuntergangs-Visionen und Bilder hervorrufen, wie sie in der Johannes-Offenbarung beschrieben werden und wie sie im spirituellen Zusammenhang mit der Desidentifizierung ("Welt-Anschauungs-Untergang) auftreten.   Wenn das Ich bzw. der Intellekt nicht stark genug ist, wird man diese Visionen für real halten - DAS ist psychotisch.
Wer hingegen schon Erfahrung hat mit  Tiefenprozessen (Individuation) und Schattenintegration  hat i.d.R. genug Gewahrsein entwickelt, seine Visionen zu entziffern und zu integrieren. Der spirituelle Weg ist eine Gratwanderung, die eines GRUND-legenden Vertrauens bedarf. Womit ich wieder beim Thema Gott bin und meiner Auffassung, dass es ohne ein GRUND-legendes Vertrauen in eine Macht, die größer als mein Ego ist, keinen spirituellen Weg bzw. keine Endgültige Befreiung geben kann. Wer oder was sonst soll die  große existentielle Angst befrieden, die unserem ungesicherten Dasein zugrunde liegt?!

Alles oder Nichts

Männer wollen immer nur das Eine, Frauen wollen alles. 
Yopp, so ist es: Das Männliche strebt aus der Vielheit zur Einheit. Das Weibliche aus der Einheit in die Vielheit. Yipppppiiiiiieeeee!

Arbeit

Es ist wirklich  lächerlich, wenn die Politiker das hehre Lob der Arbeit singen. Es lohnt sich nicht mehr zu arbeiten,  - weder für Flüchtlinge noch Einheimische - derweil die Arbeit niedriger entlohnt wird als das Nichtstun im Hartz4modus.  Wer heute noch glaubt, Arbeit als solche - egal wofür man sich krumm und krank macht - sein ein ideeler Wert, hat es noch immer nicht begriffen:  Dass der Mensch sich nicht über Arbeit "an sich" , sondern über sein Menschsein "an sich" zu definieren hat. Alles andere ist menschenverachtend.  Die einzige Lösung ist heute - nachdem immer mehr Maschinen die Arbeitskraft ersetzen - eine Grundsicherung für ALLE.  Mindestlöhne für Knochenjobs sind kein Anreiz - auch nicht für Flüchtlinge.  Jeder Mensch möchte etwas Sinnvolles tun, wo die Arbeit aber ihren Sinn verliert, verliert der Mensch auch seinen Sinn für das Sinnvolle.

Islam

In Deutschland gibt es einen Fathwa-Ausschuss, der die Anwendung von Scharia-Gesetzen regelt. Jeder Imam darf einen solchen Fatwa/Urteil  über eine Person verhängen, die nach geltendem isl. Scharia-Gesetz verstößt.  Dass diese "Richter-Sprüche" in vielen Fällen  gegen das dt. Grundgesetz verstoßen, ist Politikern bislang noch nicht klargeworden. Islamintegration bedeutet also in erster Linie Scharia-"Integration"! d.h.,  der von der CDU verlangte "verstärkte Ausbau von muslimischen Strukturen" bedeutet Scharia-Ausbau. Wer wie der Justizminister mehr Rechte für Muslime fordert, fordert recht eigentlich eine andere Rechtsordnung: die Scharia! Die Folge: dass das deutsche Grundgesetz in diesem Falle langsam aushöhlt wird...

Im Gegensatz zum Islam

steht das Neue Testament, welches recht eigentlich die Entwicklung aus der "Umma", der Gemeinschaft als dem Kollektiv  hin zum eigenständig denkenden Individuum und darüberhinaus der Transzendenz eben dieses Individuums ins Transpersonale aufzeigt. Der archaische Islam verharrt in seiner Stammesreligiösität in der Stagnation, er pflegt ein "Einssein" der Vielen auf der psychischen Ebene, dem das Fliessen fehlt.  Es ist ein Glaube, dem die Innerlichkeit, die Erfahrung fehlt. 
Jesus im NT trennt die Welt in Personales und Transpersonales, wenn er sagt: Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist und Gott, was Gottes ist. Dem Kaiser geben,  bedeutet in der Praxis,  dass ich i.d.R. der Welt geben kann, was sie von mir verlangt und dass mir dies nichts von meinem Gewahrsein und meiner Gelassenheit nehmen kann.  Ich gehe sogar so weit, mir eine spirituell unkorrekte Pauschalisierung zu leisten,  dass ich, derweil ich nicht mehr mit Körper/Materie/Ego identifiziert bin, auch gegen Vergewaltigungstraumata gefeit bin. Dies nur für den Fall, dass die Welt mir "geben" will, wonach ich nicht verlangt habe. LOLOL.

Bilder lügen nicht?

Das war einmal, dass man den Bildern einen Wirklichkeitscharakter und  Wahrheitsgehalt einräumte.
In der Welt wird die Macht der Bilder immer mehr geschwächt.  Man glaubt ihnen nicht mehr, der Unterschied zwischen dem, "Wirklichkeit" oder Fake ist, wird immer mehr verwischt. Jedes Kind kann heute mit dem PC Bilder fälschen.
Auch der Buchstabenglaube wird erschüttert. Den MEdien insbesondere kann man inzwischen man gar nichts mehr glauben, da sie alle mit der Schere im Kopf berichten.
Fast könnte man an gezielte und gewollte Desinformationskampagnen glauben.
Eine generelle Psychopathie macht sich breit. Gut und Böse-Verkehrung.
Auch das entspricht der inneren Logik apokalyptischer Endzeitdramaturgie.

Und dennoch: Djihad, der Heilige Krieg "da draussen" Wunderbar! Ganz großes Kino! GEILE Vorstellung! LOL!
http://38.media.tumblr.com/ed6eb4cfc0f222b2d37a7e402d5bc0ad/tumblr_nv8wo8zS9q1rv33k2o4_400.gif

1000000000 x Mea culpa!

 Die ansozialisierte Opfermentalität von Muslimen wird legitimiert durch die Worte von  Herrn Innenminister Maiziere, "Jeder (von den Migranten) muss wissen, was in Auschwitz passiert ist."  Nein - eigentlich meint er, die DEUTSCHEN dürfen Auschwitz NIEMALS never ever vergessen! Er hat sich für alle Zeiten schuldig zu fühlen. Boah, ein besseres Futter für eine narzisstische Opfermentalität kann es gar nicht geben - das gibt den Opfern das Recht, noch höhere Anforderungen und Ansprüche zu stellen, als es ohnehin schon der Fall ist - der Deutsche hat nun ihnen gegenüber in die Knie zu gehen und zu beweisen, dass er ein "guter" Deutscher ist und kein Nazi.   Indirekt bürdet man hier den Deutschen die Verantwortung bzw. die ganze Schuld an der Ursache des Flüchtlingselends auf und aus der anfänglichen Willkommenskultur wird eine dauerhafte Pflichtübung.

Auf diese Weise gibt man dem Opferwahn die Möglichkeit, sich ohne Not zum Neuen Juden zu stilisieren, wenn er seinen kranken Willen nicht kriegt und z.B. seine gewalttätige Religionsausübung als verfassungsfeindlich eingestuft wird und das Existenzrecht verweigert wird. Wer so stark identifiziert ist mit Religion fühlt sich beim leisesten Hauch von Infragestellung persönlich hingemetzelt und gemordet und aufgefordert, seine Rechte mit der Axt einzufordern. Kopf ab.
Ach ja, ISIS ist übrigens das Baby von US-Präsidents Bush's Kampf gegen die "Achse des Bösen".  So schafft der Gutmensch - der AllzuWohlmeiner der "Achse des Guten" erst das Böse, welches er darnach zu bekämpfen vorgibt.
Das Zusammenleben von strenggläubigen Muslimen und Nichtmuslimen wird dadurch erschwert, dass Muslime die demokr. Rechtsordnung nicht akzeptieren. Nach der Scharia ist es z.B. musl. Männern erlaubt, dass  Nichtmusliminnen nicht nur zu berühren, sondern als sog. Kuffar sogar straflos vergewaltigen zu dürfen.  Hingegen darf ein "Ungläubiger" eine Muslimin nicht einmal zufällig berühren oder gar anschauen.

Johannes Evangelium 16.32

Siehe, es kommt die Stunde und ist schon gekommen, daß ihr zerstreut werdet, ein jeglicher in das Seine, und mich allein lasset. Aber ich bin nicht allein, denn der Vater ist bei mir. 33Solches habe ich mit euch geredet, daß ihr in mir Frieden habet. In der Welt habt ihr Angst; aber seid getrost, ich habe die Welt überwunden.

Man muss unbedingt davon wegkommen, Jesus als eine Person zu denken, die in der Vergangenheit gelebt hat. Mystische Erkenntnis transzendiert die Person und schaut hinter die Materie den GEIST, das eigene unsterbliche Bewusstsein.
Mystische Erkenntnis erkennt hinter der Person Jesus sein eigenes Wahres SELBST. Jesus als unser Wahres selbst meint mystisch verstanden  mit der Zerstreuung die Zersplitterung der Aufmerksamkeit bzw. des Egos  in Äusserlichkeiten, die Verwicklungen in äussere Kämpfe, die Entfernung von der WAHRHEIT und WIRKLICHKEIT, in der  Christus als unser SELBST erkannt ist ...die  Trennung von unserer  Wahren Natur.  Sobald man sich von "Christus" als dem Wahren SELBST abwendet und sich mit der Aussenwelt identifiziert, ist das Ego in dem "Seinen" und von der Quelle/Vater getrennt, mit der Christus verbunden ist. Mit dem Ego identifiziert zu sein, heisst Angst zu haben in der Welt. Einer "Welt", die letztlich nichts anderes als eine Gedankenkreation des Egos ist. Weshalb Ego und Welt auch dasselbe sind, ein Synonym ...
Die Stunde ist immer gekommen. Die Zeit ist nah, die Zeit ist JETZT.

                                                                                                                    *****

So, und jetzt kommt mir garantiert der Denke-anders-Blogger in die Quere und sagt : Hey, denke anders! Mach nicht mit... Weisst du denn nicht, dass alles, was du da draussen zu sehen glaubst,  nur in deinem Kopf existiert,  - weißt du nicht, dass Realität erst dann existiert, wenn wir sie beobachten?
Yep, Schatz, das ist spirituell total korrekt! Nur  -  hey, das ist MEIN Film! Lass mir doch ein bisschen Spass, derweil ich mir meine Realität bzw. Illusionen schaffe. Geiler Film - geile Rampensäue!  LOL
(äähm...auch wenn du's nicht glauben willst: In diesem Sinne sieht sich der Beobachter mit dem Beobachteten durchaus EINS, Herr Oneisenough!:-)

 https://denkeandersblog.wordpress.com/2016/04/23/machen-sie-bei-dieser-hetze-nicht-mehr-mit-es-reicht/
Wo er recht hat er recht. LOL.

Ich lese:  "Der Sufismus war in der Geschichte einer der wichtigsten Faktoren bei der Gewinnung von Nicht-Muslimen für den Islam" - Freut Euch, Frohlocket...! Krankheit als Chance! Der Sufismus ist die Heilung für den Islam. Für ALLE! Das Licht am Ende des Tunnels!
Je suis
صُوفِيّ,

Aus März/April/Mai 2016

Es hält das Publikum bei Laune die Hagazussa hoch vom Zaune

Ein Posting

auf Facebook zeigte eine wunderschöne Naturabbildung, der Rumi-Spruch darunter lautet: We are beyond words. Ad hoc ergänze für mich: We also are especially  beyond pictures ;)

Immer wieder erstaunt es mich, wie sehr der "spirituelle" Ego- Mind an Bilder verhaftet ist, so z.B., wenn auf spirituellen Seiten transpersonale Texte mit  bedeutungsschwangerem Verzier dargeboten werden.  Der Spirit ist jenseits nicht nur von Worten, sondern INSBESONDERE  jenseits von jedem Bild, jenseits von jeder bildhaften VORSTELLUNG, die sich mit fast jedem Wort verbinden.   Hier könnte man, wenn man will, von einer "spirituell unkorrekten" Romantik sprechen. (Es gibt neben der destruktiven spiritual correctness nämlich auch eine konstruktive spiritual correctness, die "ernsthaft" versucht, spiritual correct zu sein im Sinne von BEWUSST und reflektiert, meditativ, kontemplativ. Wie bei allem, kann auch die Korrektness eine Not/ Laster oder eine Tugend sein.)
Ich meine, wenn man unbedingt schon eine Illustration von GEISTigen Texten braucht, dann sollte man abstrakte Symbole verwenden. Es führt meines Erachtens in die Irre, wenn man transpersonale Texte mit Bildern verbindet, damit wird recht eigentlich die Trennung bestätigt.

Überhaupt hat es mit Bildern so seine Bewandtnis. Es sind oftmals dieselben Menschen, die wunderschöne AbBilder der Natur malen oder fotografieren können, für die aber die Welt mit allem, was darinnen ist,  nichts anderes sind als Objekte der Begierde. Techniker.  Man fotografiert, hat aber keinen inneren Bezug zu dem Objekt, nimmt es nicht in sein Herz auf... man friert den Augenblick ein und macht ihn zu  Erinnerung. Schöne Bilder bestaunt mehr als das Original. Haben statt SEIN.

Im neuen Testament

wird durch das Gleichnis vom guten Samariter die Antwort gegeben auf die Flüchtlingsfrage. Kurz gesagt:  Wer Flüchtlinge willkommen heisst, der sollte sich auch persönlich um sie kümmern, und die Versorgung nicht dem Staat überlassen.  Jemand willkommen heissen heisst auch Verantwortung übernehmen. Allerdings ist es auch wiederum wahr, dass der Staat es seinen Bürgern sehr schwer macht, Verantwortung zu übernehmen, insofern er selbst bevormundend in das Leben der Menschen eingreift, insofern er alles soziale Tun als zu besteuernde Hilfeleistung der Bürokratie unterstellt und damit selbst dafür sorgt, dass  der Einzelne sich nicht mehr verantwortlich fühlt, sondern an die Anderen delegiert, die Allgemeinheit, den Staat.
Das Neue Testament versinnbildlicht nichts anderes als das geöffnete Herz nach einer langen Reise der Verschlossenheit, die im alten Testament beschrieben wird. Wenn der Mythos in uns lebt, bedarf es keiner Heiligen Schriften mehr.

Comments from the fence

Ist klar, es hat niemand gern, autoritätshörig genannt zu werden, das Ego läßt die Ein-Sicht nicht zu, dass es selbst, resp. jeder, der mit Ego identifiziert ist, per se autoritätshörig ist. Jeder spirituelle Sucher, jeder Mensch ist autoritätshörig,  solange er an Gott,  Jesus, Jesus, Ramana, Osho, Nisargadatta, Coca Cola  - oder gar an den Lolosphian GLAUBT. Zu meinem Glück und vollsten Zufriedenheit glauben die Gläubigen allen anderen, nur mir nicht. LOL. ... derweil sie allerdings Unterschiede machen:  Sie glauben an alles, was gedruckt erscheint, an ihre Bibeln, Lehrbücher, Meister - aber sie leugnen, autoritätshörig zu sein.  Und wehe, man schlachtet ihre Heiligen Kühe...
Nochmal: Solange du nicht hinter die Personen, hinter die Namen schaust und erkennst, dass Jesus, Ramana, Allah, Gott und seine 1000 Namen nur Begriffe sind, die den EINEN EINzigen GEIST meinen, - den (D)EINEN! -  solang bist du mit Person/Ego = Trennung identifiziert. 
Wie ich schon einmal schrieb: Heilige Kühe zu schlachten, kann eine Tugend oder ein Laster sein. Eine Laster ist es, wenn das Ego sich in seinen Überzeugungen  hybride über das SELBST/GEIST erhebt und  eine Tugend, wenn das SELBST/der GEIST geistige Prinzipien und Seinstugenden über die Personen stellt.
Die Menschen, die die Existenz Gottes, Jesu und sämtlicher Heiligen verteidigen,  können ebenfalls entweder von einem Laster oder von einer Tugend zur Verteidigung bewegt werden. Wer über die Seinstugend der Geisterunterscheidung  verfügt, der wird evtl. erkennen, ob eine selbstüberhebende Hybris vorliegt oder eine spirituell notwendige Schlachtung, die  "Gott um Gottes willen" läßt, wie M. Eckart sagt.  Ein sog. spirit. Lehrer, der das Zweifeln an äusseren Autoritäten - insbesondere an seiner eigenen Person -  grundsätzlich nicht zuläßt, ist ein autoritätsgläubiger Irrlehrer.  (Deswegen finde ich es auch sehr unangebracht, wenn spirituelle Lehrer Bilder von sich selbst oder von  "verehrten Meistern" mit sich führen bzw. diese als Reliquien verkaufen; statt von der/ihrer Personhaftigkeit weg und hinter die Namen zu weisen, verstärken sie damit die Identifikation mit Bildern und Personen - mit der "Verpackung".

Gestern ein kurzer Blick ins  Forum: 
Lou  "intragiert", lügt wie gedruckt und verschwindet wieder in seinem "Schwarzen Nichts";
Herr Fredo mobbt auf niedrigstem Niveau und
OIE jammert spektakulär niveaulos und SPIELT (!) so frustvoll-überzeugend den Erniedrigten und Beleidigten, dass man ihm das nahezu gleichzeitige Lippenbekenntnis zum  LUSTvollen - d.h. BEWUSSTEN  RollenSPIEL kaum abnehmen möchte.
DOT verlangt es nach Lolo, er wünscht sich Spektakuläres:  dass sie endlich mal astrale Welten betrete, eine Welt, die sie aber schon lange überwunden hat,  mit denen er jedoch  (noch) stark identifiziert ist.
Die Moderation frönt ihrem Lieblingssport: der Löschung und Verschiebung von Beiträgen. (Wie aussen so innen. Auf der inneren Ebene sind beides Abwehrmechanismen der Verdrängung.)

Der Lougner beschwert sich über meine unmenschliche Empathielosigkeit . Empathie with the devil? LOL.

Recht hat er: es scheint, als sei mir die Einfühlungsgabe oder besser das IdentifikationsGEHABE (ich bestreite aber keineswegs, dass es auch eine Gabe der Identifikation gibt)  mit KrankheitLeidenTod seit der Glorreichen Auferstehung gänzlich abhanden gekommen  bzw.  ist es tatsächlich so, dass mir seit der GA kein einziger leidender Mensch mehr in den Fokus gekommen ist. (Wie kommt das nur? Tz Tzzzzz  In meiner Gegenwart weigern sich die Menschen einfach, zu leiden.  In meiner Gegenwart freut man sich nurmehr...hahahaaaa Na ja gut, Spass beiseite, - wenns auch nicht ganz falsch war, liegt doch die Betonung  falsch. Spirituell korrekterweise sollte es heissen: In der Gegenwart in der JETZT-Präsenz gibt es (für mich) kein Leiden. Damit wäre das Problem gelöst, weil des pösen Wörtchens ICH bereinigt und damit quasi de-personalisiert. ...Seufz - ach, bin so angegriffelt und  versyffelt von der Fahlheit der Begriffe. LOL)

Ist ja wohl klar, dass ich dann erst recht  keine  "Empathie" habe für loucyspärische Dreckische Intraganten, die unter dem Mäntelchen der NetzAnonymität mich und meine Familie öffentlich denunzieren. Weshalb ich meinerseits auch keinerlei Skrupel habe, den Denunzierer seinerseits öffentlich der Denunzierung zu "denunzieren".

Außer M&M hat offenbar niemand im Forum Antennen für (Frauen-)Verachtung, Diskriminierung oder Denunziation, am wenigsten die Moderation. OneIsEnough hat durchaus das richtige Feeling bzw entgeht es nicht seiner AUFMERKSAMKEIT,  wenn er sich bei der Moderation (auf den Aggro-Stil des Herrn Fredoo bezogen) beschwert:

"Du kannst doch nicht wirklich jemanden ungestraft in deinem Forum erlauben, solche verachtenswerten Formulierungen zu benutzen, wie die, die dieser Fredoo sich hier erlaubt. Das kann doch nicht die Diskussionsqualität sein, die du in deinem Forum als Maßstab setzt."

Doch, die Moderation kann -  das ist exakt das Biotop, indem all jene sich wohlfühlen, die viel Kopf, aber keine Antennen haben.  Phallisch erigierte Schmierfinken wie Herr Fredoo und Herr Teufel vitalisieren jedes "WIR"-Biotop, die bringen den Toten das prickelnde brüllende "Leben" in die Bude.  

Anders als der Herr Fredo,  - der zu aggro-rhetorischer Hochform aufläuft, wenn er ein geeignetes Feindbild hat, auf dessen Kosten er sein Selbstgefühl steigern kann -   erscheint OIE's Art zu kontern, geradezu elegant in seiner leichtbeschwingten Boshaftigkeit. Ja, und recht hat er auch hier  -  der  Herr Fredo hatte schon immer die Gunst der Obrigkeit und dementsprechende Narrenfreiheit. Natürlich projeziert Herr Fredoo auch nur seinen eigenen Scheiss, alles, was er OIE vorwirft, trifft tatsächlich auch  auf ihn selber zu und zwar in Gleichzeitigkeit  mit seiner "Beschwerdeführung" - witzigerweise zeigt ER sich selbst als das, was er beschimpft: als den Besserwisser, den Erklärer, als das schwatzhafte Großmaul... und er hört nicht auf damit! Mein Gott, wenn ich bedenke, was er alles versäumt, daraus zu lernen!  Und Aaron hat sein SEIN verlassen... Die Moderation:  selber schuld, OIE,  hahaha, wieso heulst du, jetzt kriegst du das, was du mir angetan hast einfach nur zurück...  Alle anderen schweigen ganz wie im "richtigen Leben". Nur nicht einmischen.

Hier  demonstriert mir das "Wir",  was man unter pluralistischer Ignoranz versteht.  Es toben die Neurosen wo immer ein "Wir"... Deswegen gibt es auch  niemals einen spirituellen Aufstieg auf das "Wir". Das  "Wir" braucht immer einen Sündenbock und einen, der den Sündenbock mobbt. Das verbindet, das schafft Gemeinsamkeit. OIE passt nicht ins Forum, er ist nicht spirituell genug... aber es gibt doch einen säkularen Thread, oder nicht? sofort Einsperren!
Fredo will sich von OIE nicht überzeugen lassen, er ist schon überzeugt.  Fredo glaubt an "Das Eigentliche" und OIE glaubt an Aliens. Herr Fredoo glaubt aber, dass sein Glaube besser ist...also wirklich, ein Glaubenskrieg wie im Flüchtlingsheim, OMG..
Herr Fredoo spielt unbewusst den Hausmobber im Dienste der "Majestät", der "Kaiserin"... eine Art Stellvertreterfunktion,  er darf den "Kaiser", d.h. das  gekränkte "provozierte" Ego retten und den Rächer machen für des Pösen OIE's "provokante Spitzen". Die "Kaiserin"  macht es wie immer, wenn sie sich "provokant" angemacht fühlt: sie spielt den Ball einfach zurück und verwechselt Aktion und Reaktion : Nicht ich, DU bist es, der genau das tut, was du  mir vorwirfst...Fredo spielt Ball, OIE spielt Ball.... wie lustig Ein beliebtes Spiel, wobei  man nicht nur die eigene, sondern auch die  Aufmerksamkeit der Zuhörer oder Leser verschiebt, um vom Sachinhalt ab und auf Dinge hinzulenken, die nicht zur Debatte stehen. 

Bezeichnend  für die zwanghafte  Kategorienanhaftung des Verstandes dann dies:  OIE wird gebeten,  seine Aliens nur in einem dafür bestimmten Thread zu thematisieren...  tz tzzzzz...Die Umnachteten  (..ähm....ist das jetzt nun Beleidigung oder Wahrheit? Na gut, ist zwar eine Spassbremse, aber spirituell korrekterweise sollte ich die Umnachtung wohl de-personalisieren, um keine religiösen Gefühle zu verletzen - fraglich obs hilft.) Ok, also nicht Die Umnachteten, sondern der umnachtete Verstand, der unbewusste Egomind hat einfach keine Ahnung von der Transzendierung der Klassifizierungsgrenzen...LOL Frage: Ob diese Einschränkungen wohl auch für Engel gelten würden...? Es scheint so, dass man in erlauchten Kreisen spirituell korrekterweise zwar hochgelehrt und glaubhaft-überzeugend von Archetypen reden darf,  - spirituell unkorrekt hingegen wäre es demnach, an die Existenz von Aliens, Engeln und  Dämonen zu glauben...äähm..hm.. obwohl Aliens, Engel, Dämonen ja doch Archetypen SIND! Oh Babylon!

Also ich hab durchaus Erfahrung mit Archetypen... LOL... Ich habe die Archetypen aber anders als OIE nicht persönlich getroffen, sondern als KRÄFTE/MÄCHTE in und aus mir SELBST erfahren, die staatlich anerkannten Namen dafür habe ich erst Jahre später gefunden.  Aber Gottseidank - GOTTSEIDANK wurde ich davor bewahrt, sie als Person wahrzunehmen! Wer mit Archetypen als phänomenalen Erscheinungen  "kommuniziert", ist immer noch mit Trennung identifiziert.

OIE ist  gaaanz schlecht fürs Ego, denn für ihn scheint es niemand anderes zu geben, der selbständig denken könnte geschweige denn, Erwachen oder Erleuchtung erfahren hat... nach ihm haben alle anderen ihr Wissen angelesen, (das tut weh!)  nur er hat es aus sich selbst geschöpft...hm... Hat er das überhaupt? Oder hat er nicht irgendwo explizit gesagt, er  habe sein Wissen  aus zweiter (Aliens-)Hand? Er stiftet wie stets große Verwirrung mit seinem Konzept.  Im Grunde ist er ein Wissenschaftler, seine Aufmerksamkeit ist m. E. kein Gewahrsein, welches in die Höhe, Tiefe, Breite und Länge geht, sondern auf das kleine Ich-Bin mit seinen div. sinnlichen Erfahrungen beschränkt ist. Sie hat keine Tiefe. Er ist kein Mystiker, sondern will v.a. mit Logik überzeugen.  Manches, von dem er schreibt, habe ich als WAHRHEIT erkannt... dass die Aufmerksamkeit den Dingen die Existenz verleiht und wo keiner "ETWAS" wahrnimmt, auch NICHTS existiert. usw..

Wer OIE folgt, der wird entweder unheilvoll verrückt oder heilsam ver-rückt und derart erleuchtet, dass er vor Not den Geist aufgibt. Die Argumente Paradoxas gegen dieses "spirituelle" Konzept kann ich verstehen und aus meiner Sicht voll und ganz unterschreiben, wenn wenn wenn - wenn es sich bei all den Unverständlichkeiten  nicht mal wieder um ein vermaledeites babylonisches Mißverständnis handelt. Ich persönlich habe große Schwierigkeiten OIE's extrem linkshirniger Sprache zu folgen. Wobei ich aber gerne zugebe, dass ich vieles von dem, was er sagt,  nicht verstehe, weil ich es eben noch nicht aus und in mir SELBST erkannt habe, leider oder gottseidank weigert sich mein Kopf seit 2011, Fremdwissen aus zweiter Hand aufzunehmen, - was ich nicht sofort als WAHR erkenne, wird ignoriert. Nachdenken und überlegen ist nicht mehr, geht nicht mehr. Das hat nichts mit Wollen oder Widerstand zu tun. Mit dem Begehren scheint mir auch alle FremdWissensgier abhanden gekommen, die das jungfräuliche  BW des Nichtwissens beschmutzen könnte. 

Manchmal habe ich auch umgekehrt den Eindruck, dass OIE nicht erkennt, wenn andere das Selbe wie er, nur in anderen Worten sagen - derweil er m. E. zu sehr  mit der eigenen Begrifflichkeit und seinen selbstgebastelten Definitionen selbiger identifiziert ist. Für ihn ist Aufmerksamkeit z.B. dasselbe wie Gewahrsein. Für mich und die meisten anderen nicht... Vielleicht sollten die Leute, die ihn nicht verstehen können, aber gerne verstehen würden, die Bücher von Stephan Wolinsky lesen,  - er benutzt offensichtlich dessen Terminologie. Ich kann diese Bücher wärmstens empfehlen, mir selbst hatte es besonders  "Die Dunkle Seite des inneren Kindes"angetan. 
Vielleicht bräuchte OIE auch nur einen guten Übersetzer...? Ein Wörterbuch wäre da nicht schlecht, indem er die Begriffe, die er der allgemeingültigen Deutung entzogen hat, neu definiert.
Erleichternd für die Kommunikation mit anderen wäre es auch, wenn OIE seine "provokanten Spitzen", bzw.  "gepflegten Attribuierungsstil"  der ihm offensichtlichen Spass bereitet,  zu unterlassen. Was die Kommentare anderer angeht, fehlinterpretiert er bzw. schlussfolgert er oft wilkürlich und  liest zwischen den Zeilen verdächtige Dinge heraus, die ihn  dann z.B. veranlassen zu fragen: Willst du etwa behaupten, dass... sein Stil ist nicht weniger herablassend, wie der Stil Fredos, wenn auch weniger aggro und barock.

Alles in allem aber fordert OIE zuviel von den Anderen, was er selbst nicht zu geben bereit ist: AUFMERKSAMKEIT! bis zum letzten Atemzug...LOL. Das macht ihn leicht zu einem Parasiten, einem Energieräuber. DAS ist wohl auch mit der Grund dafür, dass er die Leute nach einiger Zeit so gegen sich aufbringt. So ging es mir früher im Allmy-Forum mit ihm. Liess ich mich mal richtig auf ihn ein und folgte ich seinen Ausführungen mit gespanntester Aufmerksamkeit und glaubte ich, ihn endlich verstanden zu haben, dann kriegte ich quasi eine lange Nase gezeigt: Ällabätsch, netter Versuch, aber total daneben... Was ihm eine Lust, ist den andern ein Frust...wenn man labil ist, dann kommt man sich des eigenen Nichtverstehens wegen tatsächlich DUMM vor, eine Selbsteinschätzung, die er zudem durch diesbezügliche "provokante Spitzen" unterstützt. Er appelliert mit seinen Überzeugungsmanövern ganz klar an den (unerlösten,konditionierten) Verstand. Das Spiel geht unendlich.... Gottes unendliches "Kommunikationsverlangen". In diesem Kontext eindeutig keine geistige SeinsTugend, sondern ein dualistische Lasterhaftigkeit, die man mancherorts auch Liebe nennt. LOL. 

Die Chance in der Krankheit, liegt für jeden darin, dass OIE eben so gaaanz schlecht fürs Ego ist - insbesondere für die Leute,  die von sich selbst überzeugt sind, sie hätten "ES",  also Leute,  die massivst verhaftet sind mit ihrem vergangenen "spirituellen Erleben und Erfahren" und gaaanz gemein werden können,wenn der spirituelle Status explizit oder implizit in Frage gestellt wird. Deswegen nochmal: Wer seine spirituellen Erfahrungen (oder seine Aliens) verteidigt, ist mit ihnen identifiziert! Und wer identifiziert ist, STAGNIERT und kommt nicht WEITER - der wird ganz bestimmt keine Supernova.

Jo - und nu hängt die Moderation wieder mal in den Seilen und seufzt, dass ihr das Forum zu stressig wäre und überhaupt... Ja Himmelzack -  das  kommt davon,
wenn man ständig in den Fluss EINGREIFEN will und Auswahlen trifft: den lad ich ein, der andere bleibt draussen... 
Weil man Angst hat und die Kontrolle braucht...
Weil man sich für alles und jeden verantwortlich fühlen muss...
Weil man nicht loslassen kann...
Weil man die Dinge und Menschen lenken und steuern muss, statt  auf sich zukommen lassen kann...
Weil man sich gerne blenden und beeindrucken und beschmeicheln läßt....
Weil man elitäre Ansprüche und Denkweisen pflegt und/oder besonders hell "scheinende" Lichtgestalten bevorzugt...
Weil man sich so inniglich der  phallisch erigierten Wortgewandtheit/Wortgewalt und parfümierten Scheisse der Schönredner hingibt... 
Weil man sich gerne die eigenen Glaubenssätze beklatschen läßt und generell den Glauben an dies und jenes dekorativ zu zelebrieren im Stande sind
Weil man in Pösen Plogs und überhaupt zu sehr zwischen den Zeilen liest...

Was will Oneisenough?

Klar ist, OIE will überzeugen. Was nicht klar ist: will er nun die Menschen überzeugen, dass Gewahrsein IHRE Wahre Natur ist oder will er andere von SEINER wahren Natur überzeugen? Das Problem ist,  dass es bei ihm eher so rüberkommt, dass er die Menschen von SEINER Aufmerksamkeit bzw. Gottähnlichkeit  überzeugen will, statt die Menschen auf die eigene WAHRnehmung und Gottähnlichkeit und den Weg dazu hinzuweisen.
Aufmerksamkeit oder Gewahrsein kann nicht sein dauerhaftes WAhres SEIN sein, dazu nimmt er das, was er  als  "Spiel" bezeichnet,  doch sehr ernst: die Militanz und Hartnäckigkeit, mit der er seine Glaubenssätze verteidigt, spricht dem geradezu Hohn.... zu verbissen, es fehlt die heitere Gelassenheit, leicht irritier- und verletzbar...Er ist sich nicht einmal der Tatsache bewusst, dass er  Glaubenssätze missioniert oder dass Überzeugungen geradezu das Hindernis für die  SELBSTrealisation bilden.

OIE ist für mich nach wie vor einer der vielen Einäugigen, die ihre BAsisarbeit - Schattenintegration & Individuation - nicht gemacht haben, die Wasser predigen, aber unbewusst Wein trinken.  Er tut nicht nur spielerisch (unverhaftet)  "so als ob", sondern GLAUBT tatsächlich an das, was er sagt.   (Wo "tun als ob" kein wirkliches heiter-ernstes SEIN hat, ist es kein Spiel, sondern nur eine Überzeugung/Denkkonstrukt.)

Seine "Aufmerksamkeit" oder Gewahrsein ist nicht sein SEiN, sondern nichts weiter  als ein Konzept aufgrund logischer BEweisketten und Schlussfolgerungen des Verstandes. Damit das Konzept zu seinem SEIN wird, müßte er es als solches erkennen - es sieht aber so aus, als ob der Gewahrseinsfokus noch nicht ausreichend groß oder tief ist, was wiederum daran liegt, dass keine Schattenarbeit gemacht wird, kein Prozess der Selbstannahme und Individuation stattfindet. Der Gewahrseinsfokus   wächst im selben Maße als die Verdrängung/Schatten aufgehoben wird. Dazu benötigt man nichts anderes als ACHTSAMKEIT oder Aufmerksamkeit. Es reicht keineswegs aus, einmal erkannt zu haben, dass man der Fokus IST, obwohl ich geneigt bin, zu glauben, dass es zu dieser Erkenntnis eines ganz schön tiefen Gewahrseins bedarf hehehe..., jetzt führe ich mich ganz schön ad absurdum.. Ach what the fuck... thats the way all thinkings...

Fazit: Geiler Film und ...ähm...jo, geile Rampensäue! Giggel gröhl und schenkelklopf!

(Ergänzt und editiert am 11.05.2016)

Adieu, Mister Wilber, Dein Reden war Gold mir, nun ist es Silber

Statt von Gewahrsein

würde ich immer viel  lieber von Bewusstheit sprechen. Wenn man die Leute nämlich über Gewahrsein schreiben oder reden hört, könnte man immerzu glauben,  dass das was ganz Exklusives und von Bewusstheit gänzlich Unterschiedliches oder "Darüberhinausgehendes" sein muss. Bewusstheit klingt weniger spektakulär und exklusiv...einfach. Zu einfach. So einfach, dass jeder gemeine Hinz & Kunz-Verstand glaubt, sich seiner SELBST bewusst  zu sein.
So mancher, der glaubt, dass er sich seiner SELBST BEWUSST sei, drückt dann seine fragwürdige SELBSTbewusstheit so aus:  "Hier wird gesehen... " oder "Da wird gesehen, dass...." Offensichtlich vermeidet ein Herr Jemand da, das Fürwort Ich zu benutzen, um einer wohl eher dissozierten  Ichlosigkeit von Herrn Niemand Ausdruck zu verleihen.  Zur Erinnerung: ES oder DAS ist ein Synonym für Absolut.. 2 Variationen der 1000 Namen Gottes.  Ich frage mich, wo sie das überhaupt herhaben, dieses eitle Ich-ausweichende  "Hier" und "Da".  Ich bin nicht Ich. Ich bin DAS...ES. Ich ohne Mich.
Klingt mir ganz nach Karlchen-Renz-Insider-Spiri-Slang.
Solchen Patienten kann man  nur wünschen, dass ihnen in Bälde das unpersönliche ICH(BIN) - ebenfalls einer der 10000 Namen Gottes -   in all seiner ernüchternden Pracht und Herrlichkeit zur Hinterür hereinspaziert. Wenn das Ego, die Person zum Wahren ICH-SELBST umgewandelt ist, steht der erneuten Benutzung dieses persönlichsten aller Fürwörter nämlich  nichts mehr entgegen. Es hat allerdings den Nachteil, dass dir die Einmalgeborenen nicht abnehmen, dass ES dir zum  Höchsten ICH geraten  ist...Zum ABSOLUT! Zum Absoluten SUBJEKT!

Dass ein Meister sich des Wortes ICH enthalten würde, dass sich die Unpersönliche Wahrheit auch unpersönlich ausdrückt,  ist wohl ein unausrottbarer Mythos. Und so kommt es auch, dass die spirituelle Eitelkeit das persönliche Füwort "Ich" aus dem Grunde nicht mehr in den Mund nimmt, weil sie einen spirituellen Status demonstrieren will, der ihr noch nicht zusteht.  
Erst dann, wenn der Baum wieder ein Baum geworden ist und der Berg ein Berg , ist das ICH auch wieder ein ICH.  Nach außen hin bist du ein ganz gewöhnlicher Mensch wie jeder andere, im Inneren ... PSSST. 

Bilder

Solange du an die Wirklichkeit von Fotografien glaubst, glaubst du auch an die Bilder deiner Vorstellung. An die Wirklichkeit deiner Gedanken. An die Vergangenheit.  Einem fortgeschrittenen spirit. Bewusstsein dürfte es schwerfallen, Fotografien als Beweismittel für Fakten anzubieten. Das Bild nackter abgemagerter Menschen an einem Zaun stehend und in die Kamera blickend  als Beweismittel für die Realität einer vergangenen Situation (Juden im KZ)  anzubieten wäre ihm genauso  unmöglich, wie das eigene Kinderfoto aus vergangenen Tagen als ein Beweismittel für stattgefundene Realität anzunehmen.
Schon dem logischen Verstand ist es möglich, nachzuvollziehen, warum diese Bilder jeglicher Wirklichkeit entbehren. Dies gerade heute, wo man den Bildern aus einem anderen Grund nicht mehr trauen kann, jeder Mensch ist fähig, Bilder und Fotos auf seinem PC zu fälschen. Eine ganz wunderbare Entwicklung übrigens, die auf der dualen Ebene imitiert, was darüberhinaus, geistig vor sich geht: sie bricht die Macht der Bilder bzw. gedanklichen Vorstellungen. Alles, was die Menschen heute  fürchten, ist in Wirklichkeit ein tolle Entwicklung, egal um was es sich handeln mag, die Transparenz, die Überwachung, Mighty Google-Hoopf...das Schwinden der Privatsphäre- ich sehe in dem, was für sog. Gutmenschen eine Krankheit ist, eine große Chance - den hahaha "Aufstieg in die 5. Dimension".  Manche denken ja, den gibts gar nicht... Klar gibts den, nur nicht für die Andern. LOL.

Vor 40 Jahren habe ich schon vorhergesehen, dass es nicht lange dauern wird, dann steht Afrika direkt vor unserer Haustür und fordert Einlass.  Ja so kommt es und so ist es gut. Ich hätte damals nicht geglaubt, dass ich das noch erleben würde.

Aber zurück zum Pösen Subjekt ICH.
Das Eine ohne das Zweite bezeichnet die Gegensatzvereinigung. In der Einheit ist die Zweiheit der Gegensätze aufgehoben. Tja, da fragen sich alle einbeinigen und einäugigen Nondualisten: Wo isses denn, das Zweite, isses  nu innerhalb der Einheit aufgehoben im Sinne von geborgen und eingeschlossen oder isses außerhalb der Einheit, aufgehoben im Sinne von ausgeschlossen und unschädlich gemacht...Also bitte, entweder-oder!
Nope - weder dies noch jenes! Oder nee - besser noch, sowohl als auch, denn es ist ein Paradox, dass das Zweite, das ist der Dualismus mit seinem Ursache-Wirkung-Denken beides ist, d.h. er ist  im doppeltem Sinn "aufgehoben". Er ist und ist nicht. Unschädlich gemacht ist es auf jeden Fall. LOL.
Wer sich endgültig befreit  "dünkt" und dabei noch mit dem Weltbild von Ursache und Wirkung, der Gegensätze und Polaritäten  identifiziert ist, ist mit Trennung identifiziert -  der sollte sich sein eigenes  anmaßendes  "Dünken" bewusst machen, sein fester Glaube an das EINE  m i t  dem Zweiten verhindert die Einheitserfahrung, die ihn aus der Identifizierung mit dem "Zweiten" befreien könnte.

Bleib bei DIR, Du bist das einzige SUBJEKT, in dessen Gewahrsein die  Gegensätze und das Sich-Dünken aufgelöst werden kann und Ein-SICHT auf  die Wahre WIRKLICHKEIT freigibt.
Die WIRKLICHKEIT ist paradox. Alles UND Nichts.  ALLES wird zuNICHTe, wenn du aufhörst zu "dünken", dass andere sich "dünken". Diese Permanentverdächtigungen des "Dünkens" , die der Verstand,  der  inflationierte spirituelle Superegomind auf alle ausgießt, die seinem spirituellen Konzept nicht entsprechen, ist die wahre Hybris. Solange er die Gegensätze in sich selbst nicht zur Einheit und Ganzheit gebracht hat, kann er die Geister (Ego vs. SELBST/GEIST)  nicht unterscheiden und  so lange wird  er seine Getrennt- und Gespaltenheit auf andere projezieren.

Letztgültige Erfahrung: Mein Ich ist Gott. Was daraufhin folgt, ist i.d.R. eine neuerliche Identifizierung. Solange man sich  mit "Gott" identifiziert, ist man noch nicht "Zunichte".  Um zur vollen Ganzheit wiedergeboren zu werden,  darf man sich weder mit dem einen noch dem anderen identifizieren, weder mit Gott noch mit dem "Menschlichen". Erst wenn er seine Identifikation, d.h. Gott um Gottes willen gelasssen hat und ebenso die Identifikation mit dem  Menschlichen  als dem  "natürlichen" Menschen, Ken Wilbers Zentaur, ist er im Einheitsbewusstsein des Nichtwissens.

Das Bewusstsein des Nichtwissens "verbietet" es ihm fürderhin, zu wissen, wer er ist und was er tut; Nichtwissen bedeutet,  dass der Gottmensch, der "Weise" nicht weiss, was er tut und dass er "wirkt, ohne zu wirken".  Wirken, ohne zu wirken, heisst, in der Einheit (des Vaters und des Sohnes und des Hl. Geistes)  ohne Ursache zu wirken. Die Quelle, der Ursprung, der Vater/Brahman hat keine Ursache bzw. ist hier als "Letzte Ur-Sache" erkannt.

Nochmal: Im SEIN oder dem EinheitsBewusstsein des Nichtwissens sind die Gegensätze von Gut & Böse, Ursache & Wirkung -  das dualistische Prinzip aufgehoben, wenn die Identifizierung mit dem Ego und seinen Glaubenssätzen aufgehoben ist. Und zu den Glaubenssätzen gehört eben nicht nur  der Glaube an Gut & Böse, sondern auch an das Causalitätsgesetz und andere sog. Naturgesetze. Desidentifikation bedeutet  aber keinesfalls, dass das Ursache-Wirkung-Gesetz aufgehoben  im Sinne von "verschwunden" ist. Es ist und ist nicht. Merke:  Einheit ist nicht beschreibbar. Einheit ist ein göttliches Paradox und deshalb kann man hier keine EINDEUTIGKEIT postulieren, wie es der dualistische Entweder-Oder-Mind zu tun pflegt. Der Egomind glaubt immer, Nichtidentifiziert zu sein, bedeute, dass die Objekte der Identifikation nicht mehr da sind. Nicht identifiziert zu sein, bedeutet EINS zu sein und Eins-Sein ist nicht beschreibbar.  Ich bin mit meinem Körper z.B. nicht mehr identifiziert, mein Körper ist deshalb nicht verschwunden, ich bin mir meines Körpers BEWUSST  - d.h., ich habe erkannt, dass  ich zwar einen Körper habe, bin mir aber auch  BEWUSST, dass ich nicht der Körper bin.
Eigentlich muss ich dies in der Vergangenheitsform erzählen, denn ich lauf nicht ständig im Bewusstsein herum, dass ich nicht der Körper bin. Das wurde vor einigen Jahren einmal erkannt und das war's - das hat gesessen und seine WIRKUNG nicht verfehlt. Heute glaube ich weder daran, dass ich einen Körper habe, noch, dass ich der Körper bin...es  kümmert mich nicht mehr,  ob mein Körper dies oder jenes ist.
Genauso ist es mit den sog. Naturgesetzen: sie kümmern mich nicht, ich verschwende keinen Gedanken an ihre Wirklichkeit oder Unwirklichkeit.  Ich habe kein Bedürfnis, über Glaubenssätze nachzudenken, seitdem ich nicht mehr an sie glaube. Ich habe sie ein einziges Mal als Unwirklichkeit erkannt und  pfffffft - ab in den Orkus der Vergessenheit, des Nichtwissens damit! Was soll ich mich mit Herrn Callida - bzw. dem Allerweltsverstand -  darüber streiten, was unwirklich und was WIRKLICH ist - und wenn er mir hundertausende von Fotos als Beweis für die Wirklichkeit  (der Schwerkraft) vorlegen würde, dass der Apfel den Baum HERUNTER fällt - ein  Bild/Foto kann genauso gut das Gegenteil beweisen!

Um dahin zu kommen,  ist es unbedingt wichtig, Selbstbeobachtung, Achtsamkeit zu üben, Gewahrsein/Bewusstheit ist das, in dessen Fokus Identifikation bewusst  gemacht wird - Bewusstheit löst die Identifikation im Akt der Bewusstwerdung gleichzeitig  auf.
Zu meiner Definition von Achtsamkeit wäre noch zu klären, dass diese nur auf der Ebene der  persönlichen Entwicklung (Heilung, Schattenintegration, Individuation) ihrer Aufgabe nachgeht.  Achtsamkeit ist der Aufmerksamkeitsfokus, der von außen nach innen geht. Selbstbeobachtung der Gedanken, Gefühle und aller sinnlichen Aspekte aussen und innen stabilisiert einen permanenten Aufmerksamkeitsfokus, der über die Schwelle des Unbewussten führt. Wer Achtsamkeit übt, kann m. E. nicht so schnell vom Unbewussten überschwemmt werden,  Achtsamkeit gewährleistet eine moderate Schattenintegration bzw. relativ ungestörte Individuationsprozesse.

Nach meiner ERfahrung ist es so:

Wenn der Individuationsprozess bzw. die Schattenintegration der Person soweit fortgeschritten ist, dass alle Schatten/Abwehrmechanismen aufgelöst sind und auch keine Verdrängung mehr stattfinden kann, DANN erst geht die Achtsamkeit in Gewahrsein über.

Hier liegt für mich der Punkt, der Übergang.  Das bedeutet zugleich, dass man sich des Gewahrseins bewusst wird, bzw. dass man sich der Anbindung an die Quelle bewusst ist. Gewahrsein ist das große illuminierte allsehende AUGE in der Pyramide!  DAS BIST DU! - ICH. Gewahrsein ist das, was die NEUE WELTORDNUNG  des inneren Kosmos begründet - eine andere gibt es nicht.  Du ALL-EINS und All in One  bist nun der Herrscher der (inneren) Welt, die sich in deinem Gewahrseinsfokus moderat und bekömmlich entfaltet bis in alle Ewigkeit  Amen.  la la la

Der Verstand maßt sich an,

Aussagen über etwas zu machen, welches nur von ICH SELBST als absolutes SUBJEKT von innen heraus erfasst werden kann. Herr C. z.B. objektiviert  und relativiert  mit seinen Verallgemeinerungen und seinen dualistischen Überzeugungen, dass (Natur-) Gesetze auch für den Menschen jenseits von Ego ihre Gültigkeit und Wirksamkeit behielten. Mir beweist das nur, dass er selbst noch nicht als "Alles, was ist" erkannt hat - als das Absolute unpersönliche SUBJEKT.
Für das Absolute SUBJEKT  sind sog. Naturgesetze nur ein Gedankenkonstrukt, ein Glaubenssatz, welcher keinerlei  konkrete Wirklichkeit hat,  verallgemeinernde Schlussfolgerungen aus dem Verstand, der Schlüsse zieht aus der eigenen dualistischen TrennungsErfahrung oder den  Erfahrungsberichten anderer und sich immerzu neue Dogmen basteln muss bzw. die alten aufrecht erhält. 

Der Verstand will nicht aufhören, sich in die Zukunft zu entwerfen, auch jenseits von Ego hört er so schnell nicht damit auf. Man kommt ihm nur schneller auf die Schliche.  Nach meiner Glorreichen Auferstehung im Herbst 2011 fühlte ich mich so immun gegen alles, dass ich glaubte, nie wieder krank werden könnte. For ever young und gesund.  Als ich dann doch krank wurde, dachte ich, Scheisse, Irrtum, falsch gedacht: auch jenseits von Ego kann "man" krank werden. Unter "man" DACHTE ich mir, STELLTE ich mir  dann die "Anderen" VOR, machte mir ein BILD über all die endgültig Befreiten, die es ja doch eigentlich schon  gar nicht mehr gab, weil ich doch eigetnlich schon längst erkannt hatte, dass die "Anderen" in der einheit des ewigen Jetzt jeder konkreten Wirklichkeit entbehren.
Ich verallgemeinerte also  und weil ich mich zwar "unverletzlich" fühlte, aber immer noch bei Grün über die Strasse ging, glaubte ich, das müsse in alle ZUKUNFT nicht nur für mich, sondern  für jeden anderen "Befreiten" gelten.  Ich verallgemeinerte auch , wenn ich dachte oder meinte, dass meine Unverletzlichkeit sich nur auf die psychische Unverletzlichkeit beschränkte, ansonsten ich aber den Gesetzmäßigkeiten des Körpers, der Natur und der physikalischen Naturgesetze, den Gesetzen der Polarität, dem Causalitätsprinzip genauso unterworfen sei wie vordem der Alte Adam.   Das bedeutet aber nichts anderes, als dass ich mit diesem Denken das JETZT verliess und mir  neue alte Glaubenssätze postulierte bzw. auffrischte, neu aufgelegte  BEGRENZUNGEN schuf und möglicherweise sogar missionierte!
Höhö! höhnt Herr Callida - ja, ich weiss, Herr C.,  ich kenne die Einwände des ziel- und ergebnisorientierten vorausschauenden und Erfahrung einfrierenden Verstandes:  Wirst schon sehen, was  DANN passiert, WENN du bei Rot über eine befahrene Strasse gehst...wie da eine sofortige  Wirkung auf die Ursache erfolgen wird... Peng! Bumm! Mausetot.

Er "weiss" einfach zu viel! er weiss immer, was passiert, WENN...
So urteilt der Verstand, der mit den Gegensätzen/Polaritäten, mit Ursache-Wirkung-Prinzipien identifziert ist.
Dabei geht es in Wirklichkeit nicht darum, zu wissen, was passiert, WENN... Es geht andersrum: NICHT zu wissen, was in Zukunft geschieht. DAS ist Nichtwissen. Wenn du im JETZT bleibst, kannst du nicht wissen, Hier & Jetzt ist Vergangenheit und Zukunft aufgehoben. Das Ursache-Wirkungs-Prinzip ebenso. Der Neue Adam lebt im JETZT, er  kann er gar nicht anders, als im JETZT zu leben. Der Wiedergeborene lernt immer mehr, die Geister zu unterscheiden, die Täuschung vergänglicher Gedankenkonstruktion und Vorstellungsbilder  von der unvergänglichen WIRKLICHKEIT zu unterscheiden.  Die Gabe der Geisterunterscheidung hat man wohl nicht sofort, sondern entwickelt sich mit der Zeit....hehe
Es geht also nicht darum, zu wissen, was geschieht, WENN... ob überhaupt was geschieht - es geht darum, dass diese hypothetischen  Gedankenspiele absolut obsolet sind in einem Bewusstsein, welches absolut OFFEN ist, weil es NICHT weiss, was geschieht oder geschehen wird. Weil es  im Hier und Jetzt nicht kümmert, was früher war oder demnächst geschehen wird....weil es erkennt, dass diese Art des Kümmerns und Bekümmerns nur auf Gedankenkonstruktion beruht. Konzept. Konsens.
Es geht nicht darum,  ob ich  heute wie gestern  bei Grün die Strasse überqueren werde oder ob ich morgen anders handeln könnte als gestern oder heute. Es geht darum,  dass -  egal, was immer ich auch tue und wie oft ich es auch tue  - es im zeitlosen Jetzt jedes Mal das erste Mal ist.

Höhö höhnt Herr Callida da,
welch Märchen höre ich aus deinem Mund,
der tut gewiss nicht Wahrheit kund...

Bücher

über Spiritualität sollte man mit Vorsicht geniessen.  Am Ende ist doch alles nur Spreu.
Man nehme einmal Ken Wilber, der hat so viele Bücher geschrieben, man kann seine geistige Entwicklung daran ablesen kann, für den, der Augen hat zu sehen. Wie viele andere spirituelle oder auch wissenschaftliche Autoren würde er gerne einige Werke (oder Sentenzen)  vom Markt nehmen, eben weil sie überholt sind oder durch neue Erkenntnisse modifiziert und ergänzt werden müßten.
Thomas v. Aquin nannte seine Schriften am Ende seines Lebens "Spreu" und soviel ich weiss, vernichtete er einen Großteil davon.
Mary Daly, Alice Miller und viele andere brachten editierte Neuauflagen ihrer Bücher heraus, als sie ihre Irrtümer erkannten oder verwarfen einige ihrer Bücher gänzlich.

Der spirituelle Sucher liest spirit. Bücher aus der spirit. Jugend der Autoren und hält das alles für absolute Wahrheit, eine WAhrheit, die im darauf folgenden Buch desselben Autoren oft schon keine mehr ist bzw. modifiziert und ergänzt wird um am Ende seiner Schaffenskraft als Spreu gänzlich dem Feuer übergeben zu werden.
Der Verstand identifiziert sich grundsätzlich mit den Inhalten, die für ihn am schmerzfreiesten sind.

Ich habe kein Interesse mehr an Büchern, Fremdwissen prallt ab wie Wasser von Teflon. Es ist wie in der Schule damals: ich höre zwar zu, verstehe aber kein Wort.  Lese ich mal  in einem Buch, fällt mir wo nötig, sofort die Antithese ein, d.h., die Doppelaxt tritt so lange in Aktion, bis ich Klarheit und WAHRHEIT über das ForschungsObjekt habe.

Merkwürdig,

dass die Spirituellen, die mir so im Netz begegnen, niemals von der Fülle des Seins sprechen bzw.das Sein in seiner Fülle beschreiben können, statt dessen beschreiben sie oft das Sein  in seinem Aspekt der Leere. Man preist zwar in den höchsten Tönen die Liebe, das SEIN, den Frieden, die Glückseligkeit, Gewahrsein, Heiterkeit - spirituelle Standardattribute, die aber nie konkret erläutert werden. Immer wieder befremdend, dass von geistiger Erkenntnis so wenig gesprochen wird. Wäre da nur ein wenig GEistErkenntnis, dann könnte man nicht der widersinnigen Vorstellung frönen, der "Weise" könne ichlos sein und sich zugleich wie zuvor genußvoll, wenn nicht gar hemmungslos dem "Sex, dem Alkohol, Beziehung, Rauchen" - der äusseren Welt hingeben. Oder handelt es sich hierbei  vielleicht um die sog. Verrückten Weisen? Mir klingt das aber doch sehr wie den Kuchen essen und gleichzeitig behalten wollen, anders gesagt: Das Eine MIT dem Zweiten. Inzwischen glaube ich, dass das eine Sekte sein muss,  ... erinnert mich stark Scientology Church. Oder das  Callida-Contrast-Programming - eine leistungsorientiere psychospirituelle Entartung, die in einem gewaltigen Contrast zum Wahren Spirit steht. Das sind die Leute, die zwar das Reich Gottes erben wollen bzw. sich gar schon als einen solchen Erben betrachten, aber ihre Bemühungen hauptsächlich in weltlichen Zielen und Bestrebungen nach Wohlstand, (spirituellen) Status und in Vorsorge für Sicherheit und ein langes Leben setzen.... Wo JEMAND das Eine  m i t  dem Zweiten "dünkt".  

Also, ich finde den Weisen nach Wilber ziemlich  verwirrend, demnach  scheint der "Integrale" Weise doch NICHT so ichlos zu sein, wie er eigentlich nach guter Alter Christenmenschmanier zu sein hätte....Arrrgh. Na gut, der Wilber-Artikel ist von 1999...

Die Menschen sind verwirrt und autoritätshörig wie sie sind, lassen sie sich noch mehr verwirren von dem Wortgeklingel berühmter Schriftsteller, Bewusstseinsforschern und sog. spirituellen Kapazitäten. .
Es ist ganz anders, als man denkt jenseits von Ego. Totaliter aliter. GAAANZ ANDERS!

Es ist wahr, wer sein Ego transzendiert hat, "liebt und tut, was er will".   Aber er will nichts, weil er nichts braucht, er fühlt keinen Mangel, er sorgt nicht für den nächsten Tag.  Die äußere Welt und ihre sinnlichen Freuden, die mir vorher wichtig waren, von denen ich einmal abhängig war aufgrund meines Mangelbewusstseins, die sind nicht mehr wichtig. Wo die Trennung auf Dauer aufgehoben ist und man in sich selbst EINS geworden ist, da ist m. E. auch die Begierde nach dem DU, dem anderen, dem Körper erloschen. Bilder berühren mich nicht mehr oder immer weniger. Mir wurde bewusst, dass der andere nichts anders ist als ein Bild, welches ich mir gemacht habe und es besteht absolut kein Unterschied,  ob ich nun einen realen Menschen oder das fotografische Abbild eines Menschen anschaue. Bild ist Bild - alles ist Abbild. Beides ist gleichermassen bedeutungsleer. Wozu braucht jemand einen anderen Körper zur Befriedigung bzw. Ergänzung, wenn er in sich ganz ist?
Für mich steht unumstösslich fest: Wer aus der Fülle der übersinnlichen Quelle schöpft, bedarf keiner sinnlichen Befriedigungen mehr. Er ist darüber hinaus. Er bedarf nichts mehr zu seiner Vervollständigung oder Befriedigung eines Mangels.  Dessen Ich greift daher nicht mehr begehrlich nach äusseren Objekten, Menschen, Dingen. Und dennoch ....  Ja, und dennoch gibt es auch hier keine eindeutigen Aussagen zu machen.
Wenn der KÖrper, das Ego, die Materie transzendiert ist, ist auch die Sexualität transzendiert.
Wer den GEIST geniesst, will nichts anderes mehr als den GEIST und die Fülle des geistigen SEINS. Das "kleine" Sein, das sinnliche Sein ist für den, welcher des geistigen SEINS und seiner Fülle teilhaftig ist, absolut obsolet geworden. Peripherie. Ich jedenfalls habe keinen Genuss mehr an der äusseren Welt. Ein "schöner" Sonnenaufgang ist nurmehr ebenso gleich gültig wie der schwarz verqualmte "hässliche" Treppenaufgang unseres Hauses.

Der WEise, wie ich ihn definiere als der wirklich Ichlose geht in nichts mehr auf,  in keinem "Leben" da draussen - er ist in sich SELBST aufgegangen, er hat das WAHRE LEBEN.

Ach ja,  für die Leere, das Nichts, die Bedeutungsleere der äusseren Welt jenseits von Ego gibt es auch den Ausdruck "So-heit" oder "Istigkeit".  (Nochmal: Die Bedeutungsleere beruht auf der neutralen d.h. nichtwertenden Wahrnehmung des Gewahrseins. Wo Bedeutung ist, ist Ego und wo Ego ist, ist Begehren, z.B. : dies ist gut, das will ich haben, das andere ist schlecht, das lehne ich ab. Das Ego betrachtet alles unter dem Nützlichkeitsaspekt.). 
Leider werden diese Begriffe  Soheit und Istigkeit von Unwissenden zu allerhand anderem mißbraucht, der Egomind definiert So-heit zwar als "das, was ist." aber "das was ist" unterwirft er seiner Interpretation und Attribuierungswut,  - der Egomind ist der Bedeutungsgeber per se. In spirituellen Kreisen ist es wohl chic, sich mit solchen Ausdrücken zu schmücken. Sie sind dem buddhistischen Vokabular entlehnt, wie z.B. auch

"Der eine Geschmack"

Alles ist Ausdruck oder "Geste" des einen Geschmacks las ich bei K. Wilber neulich. Das hat für mich nur eine und zwar die simpelste BEdeutung: Im So-Sein ist alles gleich gültig, und weil dem endgültig Befreiten in seiner Istigkeit  alles gleich gültig ist, ist ihm unterschiedslos alles vom  EINEN "Geschmack". Nämlich gar keiner. NICHTS. Neutral. Alles ist ihm "farblos" geworden. Ihm schmeckt alles gleich bzw. EINER-lei. Er hat keine Vorliebe oder Abneigung, er bevorzugt nicht das eine vor dem anderen.
Der" Eine Geschmack" ist für mich nur eine Variante der vielen Namen Gottes Hübsches exotisches Wortgeklingel.

Nochmal: Wilber und der Komische Weise

Ist ein unpersönliches Dozieren ÜBER Spiritualität nun Tugend oder Laster?  Ist die BAsis der Unpersönlichkeit das Wahre SELBST oder ein verletzliches Ego? Viele Menschen verstecken sich hinter unpersönlicher Sachlichkeit und scheinbarer wissenschaftlicher Objektivität, um ihre Person keiner Kritik auszusetzen... und manche demonstrieren damit eine spirituelle Reife, weil sie glauben, unpersönliche WAHRHEIT will auch in unpersönlichen, ihrer Annahme nach intellektuellen zerebralsklerotisch verkrusteten Wortgebilden dargestellt werden. Was natürlich ein Irrtum ist, man denke an die verrückten lallenden & lollenden Weisen... he he he

Wenn ich z.B. einen (Wilber-)Text auf Wahrheit prüfe, schaue ich  nicht auf die Person (z.B. des K. Wilber),  es ist mir gleich gültig, von wem ein Text ist, ob der Verfasser berühmt, eine wiss. Kapazität oder als spiritueller Meister gilt.   Ohne Ansehen der Person bin ich allein der Wahrheit verpflichtet, wie und wo ICH sie erkenne. Gegen diesen "WAhrheitsmechanismus"  kann ich nichts machen, mein Mind wahrheitet und scheidet permanent WAHRES von Unwahrem und muss Unstimmigkeiten auf den Grund gehen, bis sich Klärung/Synthese eingestellt hat. Ich bzw. der Mind nimmt keine Rücksicht darauf, wie das bei anderen ankommt... zu hart, zu unemotional, zu lieblos, kalt, herzlos, unberührbar - UNMENSCHLICH!!!
Shit -   Du willst immerzu eine warme menschelnde Augenhöhe, aber wenn ES wahr- und weissagt, dann pfeifft ES auf  deine demokratischeb Gleichheitsforderungen.

Bubba Free John, Ken Wilbers Papaji

Das Problem mit diesem komischen  "Weisen" Wilbers ist, dass der sich oft weise wähnt, wenn er noch gar nicht gänzlich "gestorben" ist. Er ist noch gar nicht so weit von seinen Egobegierden FREI .als dass er  Geld, Sex, Beziehung in REINER begierdeloser Lust pflegen könnte.
Mich überfällt Verwirrung - ich kriege jedesmal beim wiederholten Lesen dieses überlangen Wilber-Auszugs einen Krampf im Kopf,  ich versuche zu verstehen, umsonst,  - Scheiss auf seinen Integralen Weisen  ...Ach, Ken Wilber, Gold ist sein Schweigen, sein Reden ist Silber.

Fazit: : Wilber ist entmachtet. Mein Frust gabe mir einmal mehr eine gute Gelegenheit, den Ramadama fortzusetzen, dem ich mich in letzter Zeit lustvoll widme.  Ich habe die Email-Abos von Integral Life und auch die massenhaften Videopostings von Science & Nonduality jetzt  abbestellt, ich habe nicht eines davon je wirklich gelesen oder gesehen.  Brauche kein Fremdwissen.  Ab und an postete ich  Wilber-News auf Facebook... er war die einzige fremde Autorität, die ich noch duldete, weil ich überzeugt war und noch bin, dass er der Größte ist... der größte integrale Bewusstseinsforscher. 

Ein einziger Auszug aus einem Buch  von Ken Wilber hat mir nun aber viel zuviel verwirrenden Stoff geliefert... es reicht...mein Klärungsbedarf ist damit bis auf weiteres wohl gedeckt.  Es ist so: Entweder wird stante pede die Doppelaxt gezückt, wo ich auf Unstimmigkeit stoße, ansonsten prallt Fremdwissen meist an mir ab bzw. bereitet mir Kopfschmerzen und Schielen,  besonders dann, wenn es mir zu zerebralsklerotisch serviert wird. Gut, dass ich keine Lust mehr auf das Bücherlesen habe  - ich wäre wohl gezwungen, jedesmal ein Parallel-Buch mit meinen Antithesen dazu zu schreiben -  die Synthesen kriegt ja keiner mit, LOL

Eigentlich wollte ich die hier veröffentlichten  GEdanken zum Artikel von Wilber nicht im Blog, sondern in den Threads posten, wo der ARtikel diskutiert wird. Leider stoße ich dort neuerdings auf permanenten Widerstand. Ach, was waren das noch für Zeiten, als ich ein Danke Schön bekam für meine Interventionen. LOL!

Die Diskussionen zum Wilber-Text kann man hier verfolgen:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=393994420796876&id=100005589646488http://spectrum-sein.de/showthread.php?tid=109

Komische Frage

Im Allmy-forum gefunden:  
"Frage in die Runde: Was macht ein gesundes spirituelles Wachstum (Individuation) aus ...und wo fängt spirituelle Psychopathologie an?"

Hah -  Es gibt so etwas wie ein "gesundes" spirituelles Wachstum überhaupt nicht. Das ist wieder so eine dualistische Vorstellung eines Egominds, dem es an eben diesem Wachstum mangelt und der sich erlaubt, geistige Gesundheit zu definieren! Die Frage ist rein rhetorisch, der Frager weiss die Antwort schon, sie klingt eher nach dem ungebrochenen Diskreditierungswillen eines  Dr. Callidari,  der seine   "Zielpsychopathen" insgeheim schon lange vorher ausgesucht hat und nur darauf wartet, dass die Leser  ihm legitime Vorwände liefern, loszulegen.

Komisch, wieso erinnert mich diese Frage nur an die Frage:  Was macht einen gesunden, guten Deutschen/Arier aus und wann, durch wen und was beginnt die Entartung?
Kein Deutscher sieht sich ja doch als krank oder entartet an und so wird der Fragesteller nur auf die Stimme des Volkes warten müssen, um seine Legitimation zur Ausrottung alles "Entarteten" zu erhalten.
LOL - für diese unartige Bemerkung wäre ich ganz gewiss noch einmal von der Allmy-Regierung exkommuniziert worden.

Es gibt nur spirituelles Wachstum durch Schattenintegration. Individuation ist der Heilungsprozess des falschen Ich, die Korrektur, die Richtig-Stellung... die "Bereitmachung" der Persönlichkeit zur Vereinigung mit dem Wahren  SELBST.  Individuation kann man nicht von Schattenintegration trennen, es ist ein und dasselbe. Jeder, der aus eigener Erfahrung weiss, was Individuation bzw. Schattenintegration bedeutet, weiss, wie verrückt man werden kann, wenn man sich durch den Neurotischen Quadranten  hindurchtobt und wie haarscharf man zuweilen an der Psychose entlang taumelt bzw. dass psychotische Episoden bei vielen Menschen quasi dazugehören - wird ja doch in diesem Prozess das Oberste zu Unterst gekehrt, und alle Werte umgewertet, vor allem  der Begriff der geistigen Gesundheit! Hier geht man über krank und gesund hinaus!

Deshalb fängt für mich die Psychospituelle Pathologie dort an, wo es einen (Common Sense-)  Pathologen gibt, der sie diagnostiziert! Das soll man doch bitte auch nicht vergessen: Spirituelle Erfahrung als solche wird in der   Common-Sense-Psychopathologie  grundsätzlich mit pathologischen Diagnosekriterien bedacht.
Wer wie Dr. Callidari  mit der staatlich anerkannten Realität , der Common Sense-Ebene identifziert ist, der sollte die Finger davon lassen, denn für den gilt noch die Hinz&Kunz-Weisheit.:  "Krankhafte Spiritualität fängt da an,  wo sie den Bezug zur Realität verliert." (sic)
Wunderbar, Wow! Mir stockt der Atem. Aber wieso bleibts im Callida-Thread so still nach dem Statement von User Zerox, könnte es doch gerade jetzt spannend und unterhaltsam werden bei der nächsten Frage, die leider keiner von den Schlafmutzen stellt:  Ist es denn nicht gerade das Wesen von Spiritualität, den  Bezug zur  Realität zu verlieren???
Der Threadersteller Callida ist wohl eingeschlafen oder am Thema nicht mehr interessiert, jedenfalls passiert nichts.  Und so muss wieder einmal ich die Lösung des Rätsels bekanntgeben:
Die Lösung liegt darin, in der Welt, aber nicht von der Welt zu sein! Das bedeutet im Klartext, die Identifikation mit der sog. Realität aufzulösen, ohne den  Bezug zur KonsensusRealität zu verlieren.  Bis man dieses Ziel aber erreicht hat, muss man durch sämtliche "psychopathologischen" Irrungen & Wirrungen und Realitätsverlustierungen hindurch gehen, die man sich nicht vorstellen kann.LOL.   Man kann von Glück reden, wenn man dann keinem angepassten Common-Sense-identifizierten Therapeuten in die Hände fällt, einem Dr. Lombroso oder Dr. Callidari...

Gedanken

kann man nicht beobachten, derweil man mit ihnen identifiziert ist. Es ist nicht möglich, das Ego zu beobachten, derweil man mit ihm identifiziert ist.
GEdanken kann der Verstand, der sie denkt, nicht gleichzeitig zu seinem Objekt machen. Sie sind immer nur retrospektiv erinnerbar. Der Denker und seine Gedanken sind immer EINS. Nur Gewahrsein kann beobachten, wie, besser gesagt: DASS die Gedanken kommen und gehen, ohne dass sie identifizierend ergriffen werden.
Wo der Beobachter, das Gewahrsein stabilisiert ist,  ist keine Gedankenstille im Sinne von Gedankenleere. Die meisten  Gedanken kommen und gehen wie ehedem, mit dem einen Unterschied, dass man mit ihnen nicht mehr identifiziert ist. Gedanken lösen sich ebensowenig auf wie sich der Körper auflöst, wenn ich im Gewahrsein erkenne, dass ich nicht mein Körper, meine Gedanken, Gefühle usw.  bin.  
Der Mind jenseits von Ego ist kein stiller, toter Mind.  Die Fülle des Seins ist nichts anderes als ERKENNTNIS - wie anders als durch GEdanken soll der GEIST die ERkenntnis der WAHRHEIT artikulieren? Eigentlich ist es nicht mehr möglich, diskursive von vertikalen Gedanken zu trennen. Ich und SELBST ist EINS - also sind es auch die Höheren Gedanken.

Absolute GEdankenstille gibt es nicht. Die Stille, der Absolute Frieden beruht auf dem Schweigen des begehrlichen Egos, der Bedeutungsleere der diskursiven Gedanken. Geistige Erkenntnis (Erleuchtung) machen keinen Lärm, da ist niemand mehr, der etwas haben oder wünschen sollte, etwas ergreifen sollte.  Die Quelle sprudelt unaufhörlich und der GEIST (nicht der Kleingeist/ego!) ist  permanent in freudiger, kreativer Erregung.  Der GEIST - die Doppelaxt des Gewahrseins ist aktiv und scheidet permenant die WAHRHEIT von der Unwahrheit, wo er der Unwahrheit begegnet, z.B. dort, wo er ihr in Büchern oder in spirituellen  Foren begegnet oder aus sich Selbst heraus, wenn ihm Dogmen oder Glaubenssätze zu Bewusstsein kommen. 
Der spirituelle Finder ist dahingekommen, sich nicht mehr auf die Definitionen von äusseren Autoritäten zu verlassen und beeinflussen zu lassen. Er braucht sie nicht mehr. Er definiert von innen  heraus - aus sich SELBST heraus, was immer ihm in den Gewahrseinsfokus gerät.
Die Bewusstmachung der verdrängten persönlichen Unbewussten Inhalte bzw. die  Schattenintegration/Individuation als die Heilung der Persönlichkeit ist mit der geistigen Wiedergeburt abgeschlossen. Ab jetzt ist das Ich mit dem SELBST identisch bzw. EINS. Was nicht aufhört, ist die fortschreitende Vergöttlichung , d.h. die kontinuierliche Bewusstseinserweiterung in das unendliche Bewusstsein Gottes,  die Bewusstwerdung unseres UNPERSÖNLICHEN Schattens - die fortlaufende Integration des Inneren Kosmos, des Unbewussten Gottes.
In  sich EINS und EINIG erkennt er sich als so "vollkommen wie der Vater im Himmel vollkommen ist." 

Ich SEHE den spirituellen Reifegrad

eines Menschen oft an seinen Schriften und Reden. Ich erkenne,  ob er seine weiblichen und männlichen Seelenanteile integriert hat. Ob jemand ein "Integraler Weiser" ist, erkenne ich an den Texten, die sie verfassen, die "Integralen" und nichtintegrierten Weisen, lol. Ich erkenne es an den Reaktionen, an ihrer Hingabe bzw. fehlenden Hingabe, im Unterwerfungs- oder Dominanzverhalten und div. verbalen Ausdrucksweisen.Vor allem aber an  ihren Empfindlichkeiten und diversen Abwehrstrukturen. Das habe ich in meiner Lehrlings- bzw. Forenzeit gelernt. Kann gut sein, dass die jetzt zu Ende geht... Im Moment habe ich kaum Lust dazu, mich zu irgend einem Thema zu äußern. Das Karmathema hat sich für mich inzwischen, wenn auch nur stückweise  geklärt... kein Impuls, an dem Faden weiter zu stricken.

Und dennoch...Wenn ich sage, ich SCHAUE Wahrheit in div. Texten, dann sage ich damit nichts über die geistige Befindlichkeit des Verfassers aus, sondern nur, dass ICH die (universelle) WAHRHEIT erkenne. Dass ich WAHRHEIT in anderer Leute Worten erkenne sagt also  nur etwas über MEIN Gewahrsein aus. Ob der Verfasser selbst zu dem Zeitpunkt seiner Textverfassung IN der WAHRHEIT (Gewahrsein) steht oder stand oder ob er die Wahrheit nur nachgeplappert hat, obliegt nicht meiner Beurteilung und ist für mich i.d.R. auch vollkommen nebensächlich.
Es gibt Leute, die haben sich früher einmal bezüglich der Unterscheidung der Geister sehr gerne meiner Augen bedient... Verräter! LOL!

Ein Wort noch zu Herrn und Frau Kluge:

Die WAHRHEIT hat immer "recht"!  Leider sind es vor allem die ganz klugen Leute, die sich auf ihre spirit. Erfahrungen und auf ihr Wissen zuviel einbilden, welche die Wahrheit nicht ertragen können, weil sie ihren Spiri-Status und ihr gesammeltes Wissen in Frage stellt. Ich bitte jeden, der das liest,  extra und innigst darum, zwischen den Zeilen zu lesen, und sich unbedingt diesen Schuh anzuziehen. To whom it may concern - er wird passen. Auf  persönliche Zänkereien lege ich keinen Wert.

Ganz allgemein möchte ich hier nochmal anmerken, dass Leute, die mit mir einmal persönlichen PN-Kontakt gehabt hatten oder haben, im spirituellen, d.h. UNPERSÖNLICHEN Rahmen (z.B. in Foren)  kein Recht auf eine spezielle Behandlung/Schonung haben; ich bin allein der unpersönlichen Wahrheit verpflichtet, wie ich sie erkenne, ohne Ansehen der Person.   Wer kuscheln, herzeln und umärmeln,  "geliebt" werden will  oder demokratische Augenhöhe erwartet, den werde ich auf diesem - unpersönlichen - Sektor enttäuschen müssen.
Was anderes wäre es, wenn wir ein Gläschen miteinander trinken würden ... oder ein Tänzchen miteinander machen würden.. oder unsere Erfahrungen und Wahrnehmungen auf dem persönlichen Sektor der  Alltagskonsensus-Ebene mit einander vergleichen... ein Schwätzchen unter Nachbarn... .  

Wer meine Texte bzw. die unpersönliche WAHRHEIT nicht als eine solche erkennt bzw. vielmehr als "unnötige Kritik oder Belehrung" bzw. als  permanente Kritik und Infragestellung seiner Person erlebt, dem tue ich gerne den Gefallen und gehe ihm aus dem Weg. Ich habe kein persönliches Interesse an irgend einer Person, ich setze mich auf der persönlichen Ebene auch  mit niemand auseinander, ich habe keine Probleme und sehe auch keine und von daher habe ich  keinerlei Interesse und Bedürfnis,  mir welche zu schaffen, indem ich mir anmaßen könnte, jemandem zu helfen, zu heilen oder gar zu "lieben" oder ihm seine "Schatten" und Projektionen aufzuzeigen. Oder patriarchalischen Totengräberinnen den Spaten zu reichen... LOL 
Lolo arbeitet nicht, sie tanzt..
giggle gröhl und schenkelklopf!

AKTUELL

hat sich die noch immer schattenscheue Lichtgestalt* Frau Gott Elli M. wieder einmal zu Wort gemeldet. Die einzige Medizin: Der Folter-Vision von der Ewigen Wiederkunft des Gleichen begegnet der (Zen-)Meister in seiner JETZT-Präsenz mit der Einstellung: Jedes Mal ist das erste Mal.
http://spectrum-sein.de/member.php?action=profile&uid=131
Es wächst wohl wieder zusammen, was zusammen gehört. WIR - die Schicksalsgemeinschaft.
Nein, es ist nicht so, es scheint nur so, als ob man hier zweimal in den selben Fluss steigt.

*In diesem Zusammenhang fiel mir heut ein Buch in die Hände, die Einleitung ist vielversprechend.
Debbie Ford: Die dunkle Seite der Lichtjäger
http://www.amazon.de/Die-dunkle-Seite-Lichtj%C3%A4ger-Kreativit%C3%A4t/dp/3442141672