The Absolut is relatvized, wo man es ausspricht oder schreibt

  Herr C.Cerebrus schreibt:

"Seine Des-Identifikation mit dem Körper kann sich der "Fleischgeborene" auch sehr weit einbilden. Aber nur so lange, bis er Blausäure für Brombeersirup hält - und feststellen muss, dass auch noch so feste Einbildung ihre Grenzen hat."Zitatende

Wieder überfällt mich beim Lesen solcher Sätze eine große Verwirrung, die stante pede nach Klarheit schreit.
Nun gut, Herr C. hat recht insofern es nur um die Eigenschaften des "Fleischgeborenen" geht und so etwas wie Einbildung ist ganz klar eine Eigenschaft des "Fleischgeborenen". In der Spiritualität geht es aber um den "GEISTgeborenen" und die Bilder-Losigkeit!
Himmel, wenn der Verstand ein Höllenhund ist, dann ist es dieser komische "Cerebrus"!  Ich sehe hier wieder  einen dieser zerebralsklerotischen typischen Glaubenssätze, die aus dem konditonierten Common Sense  kommen, aus dem festen Glauben an das dualistische Ursache-Wirkung-Prinzip.

Hören wir Jesus (als unser WAHRES SELBST) zum Sein des aus dem Geiste wiedergeborenen Menschen: 

14Später erschien Jesus auch den Elf, als sie bei Tisch waren; er tadelte ihren Unglauben und ihre Verstocktheit, weil sie denen nicht glaubten, die ihn nach seiner Auferstehung gesehen hatten.15Dann sagte er zu ihnen: Geht hinaus in die ganze Welt, und verkündet das Evangelium allen Geschöpfen!
16Wer glaubt und sich taufen lässt, wird gerettet; wer aber nicht glaubt, wird verdammt werden.

17Und durch die, die zum Glauben gekommen sind, werden folgende Zeichen geschehen: In meinem Namen werden sie Dämonen austreiben; sie werden in neuen Sprachen reden;
18wenn sie Schlangen anfassen oder tödliches Gift trinken, wird es ihnen nicht schaden; und die Kranken, denen sie die Hände auflegen, werden gesund werden.

(aus: "Die Erscheinungen des Auferstandenen: Markus 16,9-20)

Höhöhö - aus dem Dunkel wie gewöhnt:
unser Herr Callida höhnt:
 Auch wer sich dünkt aus Geist geboren ist und bleibt doch fleischgeboren
Ob vorher, nachher, Hier und Jetzt - stets steht er unter dem Gesetz!

Die Frage ist jetzt, ob ich daran glaube, dass ich Schlangengift ohne Schaden trinken könne. Die Frage ist  für mich nicht beantwortbar, weil sie aus dem Denken stammt und etwas VORSTELLT, was im ewigen JETZT absolut obsolet ist. Und erzähl mir jetzt nicht, Herr C., dass die Sache ganz anders aussieht, wenn man aus dem JETZT heraustrete. hehe

Aber ehrlich mal, du bist doch so etwas wie ein angehender Hypno-Therapeut oder habe ich dich falsch verstanden? du müsstes wissen, dass der Mensch fähig ist, alles zu glauben und dass sein Glaube alles materialisieren kann. Manche Menschen sterben gar, weil sie nur GLAUBEN,  sterben  zu müssen.  Ich habe gehört, dass es Menschen gibt, die genau das tun: Schlangengift trinken und es macht ihnen nichts, weil sie den "Rechten Glauben" haben bzw. einen gehobenen Bewusstseinszustand, der sie immun gegen äussere Einflüsse macht... ALLES ist möglich. Aber jetzt frag MICH bloss nicht, du Hundling, du... LOL

Ich habe auch einmal GEDACHT, das Ursache-Wirkung-Prinzip bliebe auch jenseits von Ego weiterhin wirksam;  obwohl ich erkannt hatte, dass dieses Prinzip nur auf DENKEN beruht und im JETZT völlig unwirksam ist und obsolet ist,  bin ich einem anderes Aspekt des Denkens und Vorstellens und Glaubens aufgesessen und habe mir damit nur einen neuen "Glaubensartikel" geschaffen.  Niemand hat je im JETZT beobachtet, wie eine Wirkung eine Ursache geZEITIGT hat. hehe
Das Causalitätsprinzip beruht auf linearem Denken, auf Erfahrung, Beobachtung und Schlussfolgerung. Auf dem Verstand! Wer das Ego überwinden will, muss sich dessen bewusst werden, dass grundsätzlich ALLES zur Illusionshaftigkeit gehört, an das er jemals geglaubt hat. Er muss den alten falschen Glauben aufgeben und den "Rechten Glauben" annehmen. Den Glauben an das WAHRE SELBST und dessen Göttlichkeit. und dass der Gottheit nichts unmöglich ist.

Ich habe auch einmal GEGLAUBT, die Bibel niemals wörtlich nehmen zu dürfen, sondern sei in jedem Fall  und immer tiefenpsychologisch, mystisch zu deuten. Auch dieser Glaube ist dahingegangen, seit das Innen immer mehr zum Außen und das Außen zum Innen sich "vereinheitet."
Heute "weiss" ich nur eins: ALLES ist möglich, aber ich kann nicht WISSEN, WAS alles möglich ist.  Jenseits des Jordans, auf der Rückreise in die Welt wird mir die Welt, der Kosmos NEU geschenkt und ich erkenne von innen heraus - jenseits der Gesetze -  die Welt völlig NEU NEU NEU NEU NEU NEU NEU NEU!!!
Alles ist möglich, obwohl dieser Satz schon wieder ein zuviel an  Wissen impliziert.... LOL. schon das DENKEN an "Möglichkeiten" ist unwirklich.
Hybris ist, wenn der Verstand das Neue Bewusstsein zu verstehen und zu definieren sucht.
Es wird kein Stein auf dem anderen bleiben, das ganze Haus muss abgerissen werden. Es gibt Mysterien und göttliche Geheimnisse, die über den  Verstand gehen. Es geht hier keineswegs um Einbildung, sondern um das, was Jesus den "Rechten Glauben" nennt.
Es ist ja so, dass man in dieser "Rückreise" in die unendlichen Weiten des inneren Kosmos die Attribute Gottes verwirklicht als da wären: Allwissen, All-Liebe, All-Macht und Allgegenwärtigkeit, - wer will wissen, was diese Attribute dem GottMenschen  alles "ermöglichen"? Ich weiss es nicht. Es kümmert mich nicht.

Nicht nur derjenige ist im "Gotteswahn", dessen Ego aufgrund einer Gotteserfahrung inflationiert,  auch derjenige ist vom Gotteswahn befallen und ein Irrlehrer, der sich anmaßt, über das Neue Bewusstsein zu urteilen, indem er es durch seine verstandesmäßigen normopathischen Glaubenssätze begrenzt!
Eine der Begrenzungen ist es z.B. Aliens auszuschliessen. Niemand kann mit Sicherheit wissen, ob es Aliens gibt. Ich aber weiß, dass die Träume, Bedürfnisse und Gedanken der Menschen dazu da sind, um sich zu manifestieren und zu realisieren. Und da ist dieser Tisch, an dem ich gerade schreibe, ein ebensolches manifestiertes Traumobjekt wie es der Traum von oder  der Glaube an Aliens bewirken könnte. Wo ist da der Unterschied?
Ich glaube an nichts  bzw. gibt es nichts, an das ich nicht glauben würde. LOL ... ich glaube an ALLES und NICHTS. Alles ist Nichts und Nichts ist Alles - ein ganz unDENKbares Paradox, vor dem der urteilende Verstand seinen Ungeist aufgibt.

Ich lese weiter im Allmy-Forum:

"Neben subjektiver Gewissheit ("heute Nacht standen vor meinem Bett zwei Außerirdische, Engel usw. …oder bei Astralreisen habe ich dieses und jenes "definitiv" erlebt, gesehen … oder: ich schreibe aus dem ABSOLUT (spirituelle Metasichthybris)", der Unkorrigierbarkeit dieser Gewissheiten (starres bzw. starrsinniges Beharren und Wiederholen) im Gegensatz zur subjektiven Realität bzw. zur Überzeugung der (meisten) Mitmenschen, sind nach ICD-10 die diagnostischen Leitkriterien für Wahn.
Diskussionen mit Leuten, die ihre subjektive Gewissheit für Allgemeingültig erklären (und missionieren), nehmen zuweilen bizarre Formen an."

Einmal mehr sieht es so aus, als ob Herr Callida mehr an die Leitkriterien der  ICD glaubt,  denn an spirituelle Wahrheiten.  Was will er eigentlich sagen?
Die Konfusion entsteht, weil Herr C. alles in einen Topf wirft und das "Heilige SUBJEKT-SEIN" des ALL-EINS-Seins nicht von egoischen Subjektität differenziert. Zwischen diesen beiden ArtenSubjekt zu sein  -  Unendlicher Abstand!  Es wird nicht klar, ob Callida es generell für krankhaft und eine "psychospirituelle Störung" bzw. Hybris hält, wenn jemand sagt, er schreibe oder spreche aus dem "Absolut."  Würde er es für Hybris halten, wenn jemand stattdessen einfach nur sagen würde, dass er aus dem Herzen spricht? "  Geht es mal wieder nur um Worte?

Gewiss kann sich jemand nur "dünken", aus der Metasicht zu sprechen oder zu schreiben.  Der authentische geistig wiedergeborene "Neue Adam" kann gar nicht anders als aus der Quelle, dem "Absolut" sprechen - seine Metasicht ist keine vorübergehende Sichtweise, die man aufstellt und fallenlassen kann, sondern das Metabewusstsein hat sich durch das Auflösen aller hinderlichen Ego-Strukturen als Ganzes stabilisiert - es ist sozusagen "marktplatz proofed".

Ich weiss nicht, was genau er sagen will: Will er vielleicht sagen, dass die Universellen Wahrheiten einem Wahn entspringen? Oder dass derjenige einem Wahn verfallen ist, der sich seiner SELBST so gewiss ist, dass er unverrückbar und unkorrigierbar an die Allgemeingültigkeit der universellen WAHRHEITEN glaubt? Was für ein Durcheinander, einerseits weiß er selbst ja doch so überaus klug aus einer "spirituellen Metasicht" zu schreiben - andererseits spricht er von MetasichtHYBRIS! Von welchen WAHN-Sinnigen spricht er da nur? Und wie will er überhaupt unterscheiden, ob jemand aus einer angemaßten "MetasichtHYBRIS" spricht oder aus einer "bevollmächtigten" Metasicht? Fußt doch die erstere auf dem Egomind und die zweite auf dem Ursprung. Mir fehlt hier ganz klar der GEIST, der unterscheidet.
Es scheint mir doch sehr stark der Eindruck zu überwiegen,  dass Herr Callida durchgehend aus der Sicht eines Schwarzen Psychiaters spricht und von "Patienten" - der Sorte Spiritueller, die sich nur "dünken", spirituell zu sein. Als da wären z.B. Trutz Hardo, Neal D. Walsch und alle Karmagläubigen...uvm.

Da bleibt  ihm nur zu wünschen, dass er  irgendwann einmal den Todesmut besitzt, sich in Gegensatz zur Allgemeinheit zu setzen und zu einem ALL-EINIGEN SUBJEKT zu werden,  welches in seiner vollkommenen HEILS-GEWISSHEIT nicht nur aus dem "ABSOLUT"  schreibt und spricht, sondern dessen spirituelle Metasicht sich durch einen  hybriden Verstand weder irritieren noch korrigieren läßt.

Aber vielleicht ist sein Text auch nur eine durch die Blume gesprochene "Ansprache" to whom it may concern? Hm...hat er etwa bestimmte Foren-User im Auge gehabt, denen er unter der Hand die spirituelle Qualität absprechen wollte? Na ja, was mich concernes, würde ich mal sagen, dass ich das gerne für mich aufgreife, weil es nichts gibt, was mich nicht angehen würde. "ICH" oder Es  holt allemal was dabei für sich heraus...LOL. Neben der  Metasicht kann ich auch verschiedene Sichtweisen des Verstandes einnehmen, sogar die scheussliche Perspektive des von mir neulich frisch erfundenen Faschistoiden Antifaschismus. LOL.

Das Absolut -

was für ein kaltes linkszerebralsklerotisches Wort. So ein Wort kann m. E. nur jemand benutzen der mit sich SELBST nicht im Kontakt ist. Das ist ein Wort der Philosophen - ich DENKE, also bin ich...
Sprechen oder schreiben "aus dem Absolut" ist nur eine Umschreibung ein Snynom für: Ein Kanal Gottes sein... aus der Verbindung mit dem Ursprung/Quelle... WAHRsprechen, aus dem Gewahrsein sprechen/ schreiben, aus der Gottverbundenheit...uvm. 

Höhö! höhnt Herr Callida da, Die Sach' ist mir längst suppenklar:
Das Absolut nur Leere ist, weswegen man kann sprechen nicht
Und auch nicht schreiben aus der Leere, denn wie im Himmel ist's auf Erden:
Wo NICHTS ist, kann auch  nichts werden! Hybride ist, wer anders denkt, ein Lasta
Ist dies des Verstandes -  BASTA!


Ha ha! - lacht unser Herre Christ:
Ein Laster des Verstandes siecht bei dem, der hier von Hybris spricht
Und selbst tut er erkennen nicht, was entfleucht nur Metasicht:
The ABSOLUT is relativized wo man ES ausspricht oder schreibt.
In jedem Fall die WAHRHEITdreht sich herum  im Lotterbett
Des Verstand's, der, gar nicht nett, gebiert 'ne Täuschung named  - Konzept!

Gesegnet,  wen Gott auserkoren und dem das Göttlich' Kind geboren
Ist im HERZEN, Cerebrus -  no Stuss!
Wer mit dem  Herzensauge sieht, dem offenbart sich WAHRHEIT stets,
Und WAHRHEIT ist, mein lieber Freund, dass "Absolut" ein Wort nur ist -
Ein Synonym für Jesus Christ und Christus ist ein Name nur
Für deine Wahre Geist-Natur!

Man sieht nur mit dem HERZEN gut Und jeder Mensch, der dieses tut,
der spricht ganz WAHR und nicht nur klug aus Gott, Gewahrsein, ABSOLUI!
Des sei gewiss und merke Dir: Gott hat viele Namen, Dear!

 .

Was ist das "Absolut"?  Einseitige Definitionen des Absolut als Leere oder Nichts bewirken Trennung, weil sie die Fülle der Mehrdimensionalität vernachlässigt.  Das Absolut ist in meiner Definition nichts anderes als das realisierte Transpersonale Bewusstheit. Genauso wenig wie man das SELBST vom (geläuterten) Ich trennen kann, kann man das Absolute vom Relativen trennen. Das Absolut wird über das Relative/Menschliche - die Persönlichkeit -  transportiert. Statt Absolut könnte man besser Einheit sagen. Wer aus  der einigen Gottmenschlichkeit heraus lebt, der spricht und schreibt auch aus dieser Einheit von Leere und Fülle, Ich und Selbst. Na ja, da gibt es noch das Konzept, welches das Absolute jenseits der Einheit von Leere und Fülle ansetzt. ha... auch nur ein Konzept, weil es ein Gedankenkonstrukt ist, welches das unsagbare benennt. Also - wen kümmerts, welchen Namen man dem Baby gibt? Das SUBJEKT, welches die WAHRHEIT kennt und ausspricht, dessen Gewahrsein verhindert allemal, dass ein Konzept zum Glaubenssatz erstarrt.

Um das Numinose

zu erfahren, muss das Kausalitätsgesetz transzendiert werden. Oder anders gesagt: Wer das Numinose erfährt, der HAT das Causalitätsgesetzt transzendiert.  Das steht ohne Zweifel fest. Aber man kann nicht willentlich transzendieren. Es ist nicht möglich, das Bewusstsein auf Knopfdruck von dual auf nondual und wieder zurückstellen.  Wer am Ende seiner Reise  das Andere Ufer erreicht hat, wer einmal "Über den Jordan" gegangen ist,  lebt für immer im JETZT - für den gibts kein zurück mehr in die Alte Welt, das alte Bewusstsein, den alten Egomind. Wer bewusst durch die Todeszonen, die Bardos gegangen ist, ist  von sämtlichen Programmierungen geläutert  - das Denken ist ein völlig anderes, auch wenn man noch fähig ist, "normal" zu kommunizieren, ist man jedoch mit "Normalität"  nicht mehr identifiziert - statt dessen SPIELT man Herr oder Frau Normal! Wer das Andere Ufer erreicht hat, der FLIESST mit dem Tao eben dadurch dass und weil er keinen Eigenwillen mehr hat. Wo Widerstand ist - und Ego ist gleich Widerstand - gibt es kein Fliessen, keinen "Flow".

Links - ganz link

Ich sehe gerade, dass Jutta Ditfurt aus meiner Facebook-Freundesliste verschwunden ist. hehe... hat es sich vielleicht bis zu ihr rumgesprochen, dass ich eine Pöse Esoterikerin mit Braunem Touch bin oder hat sie ihre Statuszeilen von allem gesäubert, was nach Geist und anderen "braunen" Innereien riecht? Ich weiss gar nicht, wie sie auf meine Liste gekommen ist, und wie sie den Ausgang gefunden hat... Mein früher frauenbewegtes aufmüpfiges Naturell fand sie früher einmal  faszinös frech und widerwortig. Heute finde ich ihr Auftreten und ihr herablassendes Lächeln in den öffentlichen Diskussionen nur peinlich und provokativ.

Heute  sehe ich überhaupt keine frauenbewegte Frauen mehr, sondern nur noch Politikerinnen. Jutta Ditfurt ist ideologisch dieselbe geblieben,  eine Linke, eine dazu noch ganz linke Linke... die Zeiten, als ich mich mit der Linken  identifizieren konnte, sind vorbei. Gregor Gysi war der einzige Linke, der nach meinem Gusto war...sexy hehe -  zuletzt habe ich die Links-Partei gewählt. Nach meiner Komplett-Umpolung  hörte ich auf zu wählen, als ich erkannte, dass auch im Aussen die Grenzen aufgehoben und u.a. auch die Parteiprogramme zu EINEM verschmelzen würden und es zuletzt nur noch eine EINHEITS-Partei gibt  - jenseits von rechts und links und Gut und Böse. LOL.
Ich habe Lust, mehr über Trutz Hardo zu erfahren und google und werde fündig... der hatte ja mit der Jutta Ditfurt ein nettes Hühnchen zu rupfen,  - aaah, ich sehe,  es ist dasselbe Hühnchen, welches ich mit den "Regierenden", dem  Herrn Callida und den Allmy-Mods rupfe. Was die Vorurteile gegen Trutz Hardo angeht, die u.a. auch von Herrn Callida geschürt wurden,  kann ich all den rechtschaffenheitsbesoffenen Nachplapperern  und faschistoiden Antifaschisten nur raten, den folgenden Brief von ihm an Jutta Ditfurt zu lesen. Hier nur ein Auszug:

...Sicherlich haben Sie meinen nun schon seit vielen Jahren auf Ihre Initiative hin verbotenen Roman nicht ganz gelesen, sondern sich nur an herausgerissene Stellen geklammert. Doch woran Sie sich stoßen, ist die Aussage, dass ich mit über einem Drittel der Menschheit davon überzeugt bin, dass nahezu alle unsere Schicksale von uns selbst in einem früheren Leben verursacht worden sind und wir das ernten, was wir in früheren Leben im Guten oder im Schlechten gesät haben. Ich habe dieses auch aus meiner Erkenntnis gültige Universalgesetz ebenfalls auf die Opfer des Holocaust bezogen, wie ich es auf alle Menschen bezogen habe. Deshalb müssten Sie mich aus Ihrer Sicht nun einen Menschenfeind und nicht einen Antisemiten nennen. Sie wissen ganz genau, was der Oberrabbiner Ovadia Yussef, der Papst der orthodoxen Juden in Jerusalem, am 5. 8. 2000 im Fernsehen gesagt hatte - und diese Meldungen gingen um die ganze Welt -: Alle, die im Holocaust umgekommen sind, hätten im früheren Leben gesündigt und mussten wiederkommen, um das wieder auszugleichen. Und er ergänzt noch: "Wir Juden müssen daran glauben. Wer nicht daran glaubt, ist keine Gläubiger." Und die israelische Tageszeitung Ha'arez schreibt: "Nun ist die Reinkarnation zum Dogma erhoben worden." Ich schreibe also nichts anderes in meinem fiktiven Roman, als was dem Grundglauben von Hundertausenden orthodoxer Juden entspricht. Wenn Sie mich, liebe Frau Ditfurth, nun Antisemit nennen, weil ich diesen jüdischen Glauben vertrete, dann müssten nun folglicherweise auch alle diese orthodoxen Juden Antisemiten sein. Aber sie als solche zu bezeichnen, würde Ihnen Gott sei Dank nicht einfallen. Doch warum nennen Sie mich einen Antisemiten, der ich doch den orthodoxen Glauben, was die Reinkarnation und das Karmagesetz angeht, mit ihnen teile? Nur um mich zu diffamieren, mich als üblen aktiven Radikalantisemiten überall anzuprangern? Man muss vor Ihnen wirklich Angst haben, und jene, die diesen Anschuldigungen Glauben schenken, bereiten Sie ebenfalls Angst.

http://www.bhakti-yoga.ch/Gesellschaft/Hardo/dittfurt_offener_brief.html

Was mich betrifft, "glaube" ich  an Karma nur deshalb nicht, weil ich keine Erkenntnis darüber habe. Ich setze mich mit meinen Ausführungen auch nicht für den Karma-Glauben an, sondern für die Freiheit der Rede und die Glaubensfreiheit.  Ach was, ich setze mich überhaupt nicht ein.. Sieht nur so aus, als ob ich...Auch Reinkarnation ist etwas, in das ich (noch)  keine EIN-SICHT habe....
Ja, vor Jutta Ditfurt kann man wohl Angst haben, aber Herr Callida gibt auch nicht wenig Anlass, trompetet er doch in dasselbe sündige GutmenschHorn. Meines Erachtens hat er das Buch "Jedem das Seine" ebenso wenig gelesen wie Jutta Ditfurt und urteilt wie stets nur auf Hören-Sagen anderer zweifelhafter Medien.

http://www.allmystery.de/themen/rs119210

Die Angst geht um wie zu Hitlerzeiten, schreibt Trutz Hardo -  und nicht nur bei ihm, es scheint z.Zt. ein allgemeingesellschaftlich Phänomen zu sein und gehört für mich in die Rubrik "Narzisstische Gesellschaft".  Es ist derselbe Faschismus wie zu Hitlerzeiten, der dieses Mal von der anderen Seite her kommt, der die Angst vor den Antisemitismus-Anklägern hervorbringt, die Ideologie hat nur das Objekt, die Richtung geändert und nennt sich verrückterweise "Antifaschismus".
Was in Deutschland nicht möglich ist: In der ganzen Welt, insbesondere in Israel  - unter den Juden selbst - kann man den Holocaust bzw. das Karmagesetz diskutieren, ohne mit einem Bein im Gefängnis zu stehen oder aus Foren rausgeworfen zu werden.

Nochmal:  die Ideologen, die heute bei jeder unpassenden Gelegenheit am lautesten "Antisemitismus" schreien sind dieselben , die während der Hitlerzeit: "Juden raus"geschrien haben oder hätten.
Es sind dies dieselben,  die Jesus ans Kreuz geschlagen haben und Jesus noch immer in sich selbst und anderen kreuzigen.

Hinz und Kunz kann man eine solche Ideologie nicht verdenken, wer sich aber wie im vorliegenden Falle  "dünkt", spirituell zu sein, der sollte sich hüten.. der zeigt mit seinen selbstgerechten unpassenden Antisemitismus-Anklagen nur, wes Ungeistes Kind er ist und wie sehr es ihm nicht nur an Selbsterkenntnis mangelt, sondern auch, dass er den Karma-Gedanken überhaupt nicht verstanden hat.

Aktuell

steht mal wieder die männliche Ehre auf dem Spiel, die Ehre Griechenlands.LOL. Ehre ist eine Abstraktion, Einbildung. Der Begriff der Ehre - ob persönlich oder national - ist männlich. Frauen kennen so was nicht. Frauenehre ist etwas, was den Frauen von den Männern geliehen und daher auch wieder genommen werden kann. Frauen können sich auch helfen lassen, ohne ihre Ehre zu verlieren. Griechenland wird von Infanten, von Machos regiert, die u.a. auch deswegen jede Hilfe abgelehnt haben, weil sie Angst haben, ihre Ehre zu verlieren. Die div. Hilfsangebote der EU, Wirtschafts- und andere Fachkräfte  nach Griechenland zu entsenden, z.B. um den geldfressenden Staats- und Verwaltungsapparat zu restaurieren, hat man  zurückgewiesen, weil es an der nationalen Ehre und und den nationalen Eigeninteressen gescheitert ist.
Es gibt keine Menschenehre, es gibt nur Menschenwürde. Nicht ihr Ansinnen, es ist das narzisstische und freche Auftreten der Tsipras-INFANTrie was weder ehrenhaft noch würdevoll ist.
Das war mein Furz zum Tage... LOL

Karma

Als ich das mir das obige Bild zu dem Thema Karma sehe,  habe ich einen Flashback in die Vergangenheit. 1994, es war Kreifreitag oder ein Tag, den ich meinen Karfreitag nannte, - ich weiss es nicht mehr genau - ich weiss nur, dass ich in dieser Nacht das erlebte, was ich später Hölle nannte -ich erinnre mich:  Der tote Vogel in der Wohnung...das dunkle KerzenDämmerlicht und die stets feuchte Kühle, die das  Haus durchzog, in dem ich ganz alleine lebte in Bad Dürkheim...Waldrand.. vor allem das Bild Oshos an der Küchenwand über der Spüle, seine Augen, die mich überall hinverfolgten, egal, wo ich stand... sie waren mir zum Halt geworden, wenn ich glaubte, in den Fluten des Unbewussten unterzugehen...
Was mich so aus der Bahn warf, war eine Vision, für die ich jetzt erst, seit ein paar Minuten einen Namen habe: Karma.
Ich erinnere mich, dass ich wie immer bei Tiefenprozessen am Schreiben war und dass ich plötzlich ein inneres Bild - eine Vision - hatte, welche mir zeigte, wie alle meine Taten sich in einer Art Dominoeffekt von Mensch zu Mensch fortsetzten und sich alles Böse, was ich tat oder getan habe,  in eine globale, ja kosmische Vernetzung hinein ausstreckte, ein riesiges Netz des Bösen, welches immense Ausmaße annahm. Es war viel komplexer, als ich es jetzt beschreiben kann. Ich war damals in der üblichen Schreibtrance, doch diesmal bekam ich es richtig mit der Angst zu tun, es war der überwältigende Gedanke, dass ich SCHULD bin, schuldig,... Ich identifizierte mich so stark mit diesem GEdanken, ich steigerte mich so in diese Schuld hinein, dass ich zum Schluss glaubte, am Bösen in der Welt überhaupt Schuld zu sein. Ich war der Teufel selbst. Dieser Zustand war damals m. E.  absolut psychoseverdächtig, was meine Angst noch mehr steigerte und ich  nahm eine Schlaftablette, um mich "wegzubeamen" -  am nächsten Tag war ich dann so weit, dass ich das Erlebnis verarbeiten konnte und integrieren...
Ich habe das irgendwo schon mal beschrieben, allerdings hatte ich keinen Namen für das, was sich mir da zeigte: Karma. Bis dahin und bis heute kannte ich Karma nur oberflächlich vom Wort her...
Es ist faszinierend, wie ich immer wieder im Nachhinein Namen für diverse Erfahrungen finde... nach so vielen Jahren...
Und alles wird offenbar werden... Yippppiiiiiehhh!

Wer glaubt nicht an die Genesis, den trifft der Zorn der Nemesis - la la la

Wer glaubt nicht an die Genesis,
den trifft der Zorn der Nemesis.
Dem Schöpfungsleugner - welch ein Schelm,
dem hilft sie auf die Sprünge gern...

Sein und Werden - die Antithese.

Also ich werde noch meschugge. Kaum habe ich dem Werden meine Stimme gegeben, der Göttin und Mutter meine Audienz gemacht,  kommt der Heilige Vadder,  diese pöse neoadvatiakarnevalistische Sau raus und fordert ihren  Tribut: So nicht, Luder!  Werden gibts nicht, es gibt keine Menschheit, keine Menschheitsgeschichte, keine  Entwicklung, keine Evolution -  es gibt nur Ent-decken, Ent-Hüllung dessen, was schon da ist, was immer da war und in alle Ewigkeit da sein wird.

Komisch finde ich, ist, dass ich diese Sau   - meine sog. "Letztgültige Erkenntnis" - im Forum  regelmäßig rausliess, ohne dass man sie als Neo-Advaita oder gar als "Wütenden Neo-Advatia-Virus" attribuierte, obwohl  Dude der Gute und seine Heiligkeit Bhakta Ulrich  mich bei ihrem frommen Aufstieg in die  5. Dimension dafür gekreuzigt haben, als ich ihnen nicht nur ihre eigene Lebensgeschichte, sondern auch noch den Holocaust und Hitler zu nehmen drohte - das Weltspektakel, an dem sich nach Laotse der betroffenheitsbesoffene Rechtschaffenheitsbazillus am liebsten entzündet ...und nicht nur das, ich nahm ihnen auch die ganze Verantwortung von den Schultern, die sie gegenüber der Welt zu haben glauben und trat alle ihre weltverbessernden Zukunftsunternehmungen mitsamt der Holy Occupybewegung in die Tonne ...Da war aber  was los!

Als mich die "Letztgültige Erkenntnis"  heimlich und leise überkam, kannte ich den Begriff Advaita nicht. Ich wusste auch nicht, dass es sich um eine "Letztgültige Erkenntnis" handelte. Das ist ein Begriff, den ich von "Herrn Fredo" adaptiert habe und weil er so passend war habe ich ihn für meine Zwecke genutzt...
Bis zum Zeitpunkt meiner Letztgültigen Erkenntnis lief ich  im Allmystery-Forum unter dem Nick TheDiskordian, da war ich noch  nicht ganz so unique und lolosophisch getuned wie heute. Nach der Letztgültigen Erkenntnis jedoch war mir nur eines geblieben, das LOL.

By the way: Der Begriff Attribution mausert sich bei mir  gerade zum Wort des Jahres, ich habe die ganze Tragweite des Attribuierungsstils anhand der letzten Hitler-Holocaust-Diskussion vollumfänglich begriffen, jahrelang hatte ich nach einem passenden Begriff gesucht für das, was ich immer "Fehlinterpretation" nannte, jetzt fand ich nicht nur den staatlich anerkannten  "dysfunktionalen Attribuierungsstil", sondern ich erfand neuerdings auch den "psychopathischen" Attribuierungsstil, eine disqualitative Steigerung der besonderen Abart.

Also nochmal: So etwas wie das Werden gibt es in WIRKLICHKEIT nicht, weil ich das in meinem Jetzt und Hier nicht beobachten kann, genausowenig wie sich ohne Uhr das Vergehen der Zeit beobachten läßt.
 Evolution ist für mich daher nur ein bedeutungsleeres Wort wie alle anderen, ein Konstrukt und eine Vorstellung meines Verstandes. Wäre ich nicht in die Schule gegangen und würde man nicht überall davon lesen und hören können, wäre ich völlig unschuldig und unwissend. Niemand von uns hat je so etwas wie eine Entwicklung oder eine Evolution gesehen oder mitgemacht!...ausser derjenigen, die auch  das Gras wachsen hören, lol...
 Die Lehre von der  Evolution beruht auf Beobachtung, gesammelten Daten und erfahrungsbasiertem Wissen. Auf Geschichte, Vergangenheit. Zeitbedingtheit. WIRKLICH ist aber nur das, was ich konkret im Hier und Jetzt erfahre, alles andere ist Denken.  Der Verstand versteht  Evolution als lineare Bewegung von unten nach oben,  weil der Verstand nicht anders denken kann als in solcherlei Kategorien. In Wirklichkeit existiert alles auf einmal, alles, was je geschehen ist und noch geschehen "wird"... -  Moment - habe ich schon wieder "wird" geschrieben? - nein, nichts "wird", denn  in Wirklichkeit geschieht nichts,  weil alles schon geschehen ist! Alles, was wirklich "geschieht", wenn das Auge des Gewahrseins groß genug ist, um es zu erfassen, ist die kontinuierliche Enthüllung dessen, was sich  hinter dem  Schleier im unendlich großen Schatten- oder Gottesreich des Unbewussten verbirgt.

Jetzt könnte jemand einwenden, dann habe das Neo-Advaita bzw. der Herr Fredo  ja doch recht mit seiner Verachtung gegenüber den "Etwassen" - den Dingen und Formen? (Wegen der Scheinbarkeit der Etwasse)  Nein, er hat nicht recht. So lange die Letztgültige Erkenntnis für ihn nur ein Gedankenkonstrukt ist, ein Glaubenssatz und möglicherweise nicht einmal auf eigener ERfahrung beruht, ist er mit den "Etwassen", den Formen, der Materie, dem Körper, dem Ego IDENTIFIZIERT! Meiner Ein-Sicht nach  muss die Letztgültige Erkenntnis auch eine verwandelnde/transformierende Kraft haben. Wenn eine spirituelle Erfahrung oder Erkenntnis keine verwandelnde Kraft hat, dann ist sie für die Tonne! Sie eignet sich zwar  gut zum Missionieren, bleibt aber auf ewig nur ein Konzept, so, als ob ES niemals stattgefunden habe. Um die verwandelnde Kraft der spirituellen Einsichten freizusetzen,  muss man seine Erkenntnisse bzw. die Identifikation mit den Erkenntnissen wieder loslassen! Daran haperts bei den Missionaren: sie haften an ihren spirituellen Erkenntnissen und Erfahrungen, sie sind mit ihnen identifiziert und diese AnHaftung verunmöglicht, dass sich die Alchimie der Verwandlung, anders gesagt, der Prozess der Individuation in Gang setzen kann.   In den VideoSatsangs im Internet  findet man übrigens sehr häufig diese Art der Konzeptualisierung und Missionierung bei den "Meistern". Man vergißt, dass auch ein Konzept ein ETWAS ist, mit dem man identifiziert ist.

Die Letztgültige Erkenntnis hat wie jede Erkenntnis nur dann einen geistigen Nutzen, wenn die Identifikation mit dieser Erkenntnis wieder losgelassen wird, weil sie ansonsten zu einem Glaubenssatz, einem Dogma gerinnt. In diesem Loslassen entsteht die Lücke für Neues, letztlich für die ganze Fülle des Seins.
Deshalb glaube ich auch nicht an meine "Letzte Erkenntnis". LOLOLOL!

Unser Bester

ist gut, er ist wirklich gut, er hat Etwas, er hat jede Menge lustiger und  bezaubernder Etwasse - nur ES hat er nicht. Zumindest so lange nicht, als  er immer noch überzeugt an den Holocaust glaubt oder an so ETWAS  wie unheilbare Krankheiten oder Störungen,  die man "nie mehr rauskriegt" aus dem Menschen.Vor allem aber solange er an so ETWAS wie einen  gesunden Menschenverstand glaubt...

Nochmal Callida, Allmy-Forum: Wer sich für vollkommen "dünkt", philosophiert aus der nondualen Perspektive - bis seine Frau zu schimpfen beginnt; wuuuusch ...erscheint die soeben noch als "scheinbar" gepriesene Realität mit augenscheinlicher Wucht. Erscheint der alte Adam ...
Oder wenn Brandgeruch durch´s Treppenhaus wabert oder die Pumpe unregelmäßig schlägt. ;)

Auch hierbei  wird für mich wieder diese Spaltung sichtbar, der Glaube,  dass Nondualität eine Sache ist und Dualität eine ganz andere und strikt voneinander zu trennen wären...dass die Alte Ordnung auf der Weltebene eine  unumstößliche Tatsache ist, die insbesondere auch für den gelte, der sich nondual bzw.  "vollkommen dünkt"  Dieser Satz  war eine weitere  Knacknuss, an der ich sofort das Beissen anfing  - nämlich die Überzeugung,  das nonduale Bewusstsein sei nicht fähig,  die (Natur-)Gesetze der Dualität außer Kraft zu setzen.
Aaaaber: Das nonduale oder transpersonale Bewusstsein IST der neuprogrammierte Mind, der die "Neue Weltordnung" geboren hat, - wie kann dieser Mind noch an die sog. Realität der Alte-Adam-Ordnung der Welt glauben? Das Neue Bewusstsein glaubt an gar nichts mehr, es glaubt nicht einmal mehr daran, dass "alles möglich" wäre.
Es ist Callida, der hier offensichtlich aus der dualistischen Perspektive heraus  philosophiert, indem er  erfahrungsbasiertes Wissen  - das Ursache-Wirkung-Prinzip - auf das undefinierbare jenseits von empirischer Erfahrung liegende Bewusstsein überträgt.


Tatsache ist: Dem, der sich nondual bzw. erleuchtet nur dünkt und es nicht wirklich IST, dem dünkt es nicht anders als es Callida dünkt: der ist noch mit dem Dünken der Alten Ordnung identifiziert, mit Ego.

Tacheles:  Für den WIRKLICH "aufgeweckten"  oder erleuchteten Menschen, der sich nicht nur so "dünkt",  ist Nondualität und Dualität  nichts, was man bei andern Menschen objektivieren und definieren  kann, sondern es ist  allein das eigene SUBJEKTIVE Ich-Bin-Bewusstsein des GeWAHRseins, welches darüber entscheidet, was WIRKLICHKEIT ist.

Im JETZT, d.h. im  nondualen BEWUSSTSEINS-Modus ist die Identifikation mit der Dualität bzw. mit den Naturgesetzen (EGO!)aufgehoben, keinesfalls heisst dies aber, dass dies auf der materiellen Ebene de facto der Fall sein muss! Es kann, aber muss nicht sein. äähm... Fakt ist: auch das ist nicht wahr, denn  diese Frage stellt sich überhaupt nicht im Hier und JETZT!  Im "nondualen" Bewusstseinszustand des Nichtwissens (!)  kann ich nicht wissen, was alles möglich oder unmöglich ist. ALLES ist möglich, NICHTS ist möglich. Scheiß drauf! Wen interessiert es?
Wer dies mit dem Verstand verstehen will, wird hoffentlich daran zu Grunde gehen!

Mich kümmert kein Naturgesetz, in meinem konkreten  Hier und JETZT  kann ich so was wie ein Naturgesetz nicht erfahren. Ich kann es nur DENKEN, aber davon wird es auch nicht wirklicher!
JA, ABER...sagst du jetzt und du sprichst jetzt aus  Erfahrung : Vergiss nicht, dass du auch noch ein natürlicher Mensch bist!  Wenn dir vor einigen Tagen der Sturm Niklas um die Ohren gepfiffen wäre, oder wenn dir morgen ein Felsbrock auf den Kopf fällt, da wirst du ganz anders reden." uswuswuswuswusw adinfinitum, HEY! Wie lange willst du das noch weitermachen, Mann!? Schmeiss den Müll endlich raus! Alles Wissen darum, was geschehen wird, WENN....Felsbrocken, Sturm,  gestern-heute, Schwerkraft  what ever, alles sind nur Bilder in deinem Kopf  - ERKENNE: deine ganze Lebenserfahrung existiert nur in deinem DENKEN, das sind alles nur angelernte Worte, Erinnerungen, Wissen aus zweiter Hand, Abklatsch...Es sind nur Gedanken aus deinem Gedächtnisspeicher... Mit dieser Art Denken verdunkelst du dein JETZT!
Diese Gedanken haben keinerlei Evidenz. Aber du GLAUBST an sie , du gibst ihnen Bedeutung, läßt dich von ihnen beuteln, hoch und runterziehen, bei schönen Gedanken und Vorstellungen geht es dir gut, bei bösen negativen Gedanken flippst du aus.. so ist man unbewusster Schöpfer des eigenen begrenzten Universums.

Wenns zu weh tut das Leben, wenn man das Leben kontrollieren will,  dann wird man ein Magier und lernt, mit dem ganzen Vorstellungs- und Gedankenkram zu spielen und sein Universum positiv und zum sog. Besten aller zu beeinflussen. DENKT man.  Jetzt bist du ein bewusster Schöpfer. DENKST du. Ah, du bist verliebt in deine schönen Gedanken und schönen Worte und was die alles an Wunderbarem so anrichten...
- eine nette Spielwiese, auf der man viele Leben vergeuden kann und von der Erkenntnis der  Möglichkeit, dass man aus diesem Zirkus ganz aussteigen kann, indem man den Gedanken ihre negative und positive Bedeutung und Wirkkraft nimmt, noch weit entfernt - allzu faszinös ist das Spiel mit der Macht der Gedanken und der Bilder. Damit kann man Menschen heilen aber ihnen (zugleich) auch schaden. Wer die Macht hat, gezielt auf das Unbewusste der Menschen einzuwirken, gibt diese so schnell nicht mehr auf. Solange er glaubt, dass er sie zum Wohle der Menschheit einsetzt, ist alles gerechtfertigt. Das Spiel ist erst zuende, wenn er erkennt, dass es so etwas wie eine Menschheit auf der transpersonalen Ebene nicht gibt, dass er alles, was er glaubte für andere zu tun, nur für sich SELBST getan hat - weil es nur ein einziges SELBST/Gott gibt - dann hört er auf zu spielen. Dann ist er jenseits von Ego.
Damit wir die Ebenen Ego-SELBST nicht verwechseln und den Engel vom Teufel unterscheiden: Der  Magier, der Schamane, der Heiler, der  auf seiner altruistischen Spielwiese spielt, GLAUBT nur, selbstlos zu handeln und nur für andere da zu sein. Hier gilt es auf der personalen Ebene zu erkennen, dass ich als Ego nicht wrklich selbstlos handeln kann, sondern alles, was ich scheinbar selbstlos für andere tue,  nur für mich selbst  (Ego) tue. Wer altruistisch ist, verbleibt immer noch im Spiel.( Irgendwo las ich heute, dass das Christusbewusstsein mit der  Macht unserer Gedanken  das Paradies auf Erden schaffen könnte - die Utopie stirbt offenbar niemals aus! Das Paradies ist jenseits aller Gedanken, das Paradies ist das Bewusstsein des Nichtwissens.)

Diese Art der Ebenenverwechslung ist nicht leicht zu durchschauen und sorgt auf dem spirit. Weg für viel Verwirrung. Das Ego ist der große Imitator Gottes bzw. des SELBST! Das Ego sollte man mal nicht so verharmlosen, mein lieber Kybalion! Das Ego ist auch der Teufel, die Stimme des Versuchers in der Wüste...

Nondualität

(Advaita, Nichtzwei) , wie ich das erfahre und definiere,  ist nichts, was man in eine Schublade stecken kann, kein ETWAS, kein stinkendes stehendes Gewässer, sondern ES ist ein Bewusstsein der BewusstHEIT,  ein Strom, ein unaufhörlicher Akt der VEREINHEITLICHUNG.  Ein ständiger Austausch zwischen den Ebenen.  Eine unaufhörliche Bewusstseinserweiterung, ein ständiges das ganze innere Universum,  - ein das ganze All umfassendes und einfassendes Wachsen in die Seinsattribute des Unendlichen Bewusstseins: Allweisheit, All-Liebe, Allpräsenz und Allmacht. Es ist Stillstand und Bewegung. Nondual ist das SELBST, welches das ICH umfasst, die Einheit. So wenig wie ich das SELBST vom ICH trennen kann, so wenig kann ich das Nonduale vom Dualen trennen.

Der "natürliche Mensch"- um noch einmal einen Begriff von Callida zu benutzen -  ist der von gesellschaftlicher Konditionierung befreite Mensch, die Persönlichkeit, wie sie ganz von und aus sich SELBST heraus aus dem  gelungenen Schattenintegrations- bzw. Individuationsprozess hervorgeht. Die Transformation oder Transzendierung - für mich ist das mittlerweile Jacke wie Hose - geschieht, wenn die Persönlichkeitsentwicklung  abgeschlossen ist, d.h., wenn  das "Heilige" transzendiert wird. Aber hierüber kann ich nicht weiter sprechen, weil es hierbei keinerlei klare Abgrenzungen gibt, keine Kategorien... Das alles entzieht sich jeder Beschreibung, weil es jenseits der Grenzen kein Nacheinander gibt, sondern nur Gleichzeitigkeit.

Viele sich befreit glaubende Menschen meinen sich wie  kavaziöse "Wilde" aufführen zu müssen und halten den Wilden für den Natürlichen Menschen. Berechnetes tabuloses Sprechen, Frechheit und triebhafte Zügellosigkeit, so sieht sich ein sich ausserhalb der Gesellschaft stellender Rebell - eine fehlende Ich-Kontrolle wird da mit Frei-Sein bzw. Innerer Freiheit verwechselt. Aber die Ich-Kontrolle im spirituellen Prozess aufzugeben bedeutet keineswegs, die Kontrolle zu verlieren, um alle wilden Säure rauszulassen. Sich von Konvention, Konditionierung und vorgegebenen Rollen zu desidentifizieren bedeutet nicht, komplett "von der Rolle" zu sein. Die Leute haben große Angst davor, nur daran zu denken, sie müßten die Kontrolle aufgeben. Die Ich-Kontrolle aufzugeben bedeutet aber primär, die Kontrolle über deine verdrängten Gedanken und Gefühle aufzugeben. Die Ichkontrolle wird aufgegeben im Zuge einer kontrollierten Bewusstwerdung dessen, was man in den Schatten verbannt hat. So muss man das verstehen!

Der endgültig Befreite  benimmt sich nicht wie ein "Wilder", sondern ganz gewöhnlich. Er ist in der Welt, aber nicht von der Welt. Er passt sich an und gibt dem Kaiser, was des Kaisers ist. Er kämpft nicht für weltliche Güter und wetliche PseudoFreiheiten. (Kaiser=Ego, weltliche Macht & Autoritäten.) Er ist nicht mehr  im rebellischen Widerstand gegen die Gesellschaft.
Genau dies wollen die Weltverbesserer, Heiligen und Gotteskrieger nicht hören -  die Menschen, die immer nur das  Gute wollen und das Böse hassen und dieses Böse aber ausschliesslich "da draussen" sehen, beklagen  und bekämpfen.
Alle die in der Rebellion steckengebliebenen Spiritanten sehen nicht, dass sie ein dickes Autoritätsproblem haben, dass sie in Wirklichkeit noch immer  in der Pubertät hängengeblieben sind. Ihr Zorn gegen die Machthaber, das System oder das Kapital ist derselbe Zorn, den sie unbewusst gegen die äusseren und inneren Elterninstanzen richten, Gott eingeschlossen. "Wie kann Gott das nur geschehen lassen?!" ist ihre Lieblingsfrage. Die eigentliche Frage hinter der Gottesanklage aber lautet: "Papa, warum warst du nie da, wenn ich dich brauchte!? Wieso warst du nie zuhause?!"

Macht

Wer definiert, hat die Macht,heisst es,  die größte Macht beansprucht  daher derjenige für sich, der sich anmaßt zu definieren, was Jenseits jeglicher Definition liegt... Die größte Sünde wider den Geist.

Spirituelle Reife

Sicher kann mir die Art, wie jemand redet, Hinweise auf seinen Reifegrad geben,  im Kontakt mit Spirituellen kann ich aber erst wirkliche Schlüsse ziehen, wenn sich Abwehrmechanismen gegen die WAHRHEIT zeigen. (was abzugrenzen ist gegen die  Abwehr gegen meine Person, aber meist ist beides miteinander  gemischt). Die Abwehr gegen die (spirituelle)  WAHRHEIT ist es vor allem, die mir zeigt, wo jemand spirituell steht.

Die psychologischen Abwehrmechanismen sind für mich der Gradmesser der Reife und der zeigt mir, ob jemand - wenn überhaupt - nur ein einzelnes Erleuchtungserlebnis, eine Intitiation hatte oder ob jemand auch ganze integrale "Arbeit" geleistet hat. (Schattenarbeit, Individuation) Ob jemand die Individuation /Persönlichkeitsentwicklung abgeschlossen hat, zeigt sich für mich insbesondere an der Befreiung  seiner männlichen oder weiblichen Seite. Ein Mann, der seine weibliche Seite nicht lebt, ist oft ein Aktivist, er ist weder empfänglich noch  hingabefähig, kann nicht innehalten, nicht gut zuhören, sein Denken und Handeln ist ziel- und ergebnisrorientiert, weibliches passives "Schwangergehen" mit Ideen und Gedanken bzw. Geschehenlassen der Dinge um ihn herum, ohne einzugreifen, fällt ihm schwer.
Ein Weltgestalter, ein Mensch, der immer "machen" muss, die äussere (und  nicht selten auch die innere!) Welt des Menschen nach seinem Willen und Vorstellung - zum Besten aller natürlich -   gestalten muss, kann nicht "loslassen", der ist "animusbesessen"... von der Gilde der Pösen Paternoster.

Ich und Welt

ist eins. Wem die Welt untergeht, dem geht das Ich unter. Wenn es im mystischen Vokabular heisst, dass das Ich tot sei, oder dass die Welt für den Menschen gestorben ist, dann beruht dieses Totsein auf der Bedeutungsleere der Dinge, die die Welt mit ihren Inhalten für das befreite Bewusstsein bekommen hat.
Wie ich hörte, gibt es Menschen, denen zerfällt die Welt in Fragmente und Pixel vor ihren leiblichen Augen. Nun, das ist gewiss kein Weltuntergang, keine echte (Johannes-) Apokalypse denn offenbar ist hier das Ich immer noch völlig intakt, sonst wäre da niemand gewesen, der das Spektakel hätte beobachten können.
Ich finde es passender, ab jetzt vom befreiten Bewusstsein zu sprechen, als vom befreiten Menschen. Der befreite Mensch ist ja bei rechtem Licht betrachtet, kein Mensch im alten Sinne mehr,sondern "Gottmensch". Konsequenterweise aber  ist er weder Gott noch Mensch, weshalb ich nichts dagegen einzuwenden habe, ihn  "Herr Niemand" zu nennen.LOL

Allwissenheit vs Allweisheit

Eines der Seinsattribute Gottes bzw. des SELBST ist die sog. Allwissenheit. Ein sehr gefährliches Wort, weil und wo es rein äusserlich gedacht ist - weil der Egomind sich das nicht anders als in Zeit- und Raumvorstellungen denkt. 
Ähnlich wie der Begriff der Allgegenwart eine BewusstHEIT impliziert, "immerzu" an allen Orten des Universums zugleich zu sein, so impliziert der Begriff der Allwissenheit ein universales "Bibliothekswissen",  man nennt es auch Akasha-Chronik - welches dem Menschen jederzeit vollumfänglich vor Augen stünde.
Das befreite Bewusstsein aber  hat sich SELBST als das Universum erkannt,  das Universum ist ihm nicht mehr ein Ding "da draussen", sondern hat sich ihm sozusagen nach innen gestülpt. Hier gibt es keine Orte, das Bewusstsein ist nonlokal.
Allwissenheit besser gesagt Allweisheit, ist nichts, was man "hat", ich kann nicht nach Willen darüber verfügen, an der sprudelnden Quelle der Weisheit zu sitzen, heisst nicht, überflutet, sondern eher gefüttert zu werden mit kleinen bekömmlichen Häppchen der Erkenntnis. Dieses Wissen ist nichts, was man im Gedächnis abspeichern kann.*Voraussetzung für das Sprudeln der Quelle ist das Loslassen jeder Erkenntnis. Nichtwissen.
* Dies gilt nur für den endgültig befreiten mind im Permagewahrsein.  Wo kein Permagewahrsein ist, kann wohl auch singuläre Erleuchtung/Erkenntnis sein, diese wird aber i.d.R. vom Verstand vereinnahmt, konzeptualisiert und als Wissen abgespeichert und fürderhin als Glaubensartikel missioniert. Ein Missionar tut nichts anderes als diesen  alten Käse aufzuwärmen. Nichtsdestotrotz kann bei günstigen Herzensbedingungen eines Bemissionierten auch alter Käse eine neue Frische bekommen -  nichts ist ja so schlecht, dass es nicht sein Gutes hat.  Missionieren ist nämlich weder gut noch schlecht, die Welt braucht die Boten. Das Missionieren ist nur für das missionierende Subjekt eine Falle: derweil es zu sehr und zu lange  mit seinem Glaubensartikel identifiziert ist, wird ihm nichts Neues zuteil. Die Quelle ist verstopft.

Akasha

Kybalion brachte den Begriff  Akasha neulich mal wieder aufs Tapet. Nicht, dass mir dieser Begriff unbekannt gewesen wäre, tatsächlich habe ich dieses Wort zum ersten Mal in einem Buch gesehen. Kybalion meint, ich hätte mein gesamtes Wissen aus Büchern , das wahre Wissen aber komme aus Akasha....

Richtig!  Er kann nur nicht erkennen, dass alles, was ich seit dem Herbst 2011 hier und anderen Orten schreibe, aus "Akasha" (Ursprung) kommt, dass ich die Welt schreibend von INNEN (Akasha)  heraus erfasse... Wie witzig!  Ich schreibe mein eigenes Buch des Lebens, der Welt, des Kosmos... ich erschaffe die Welt völlig neu, ich bin Adam HariSchon vor dem Sündenfall, der von Gott den Auftrag bekommen hat, nicht nur die Tiere, sondern alle Dinge der Welt neu zu benennen.

Ach ja, es gibt kein Wissen, welches nicht aus Akasha käme. Auch das Bücherwissen kommt ursprünglich aus Akasha. Der Unterschied liegt allein in der Bewusstheit bzw. Unbewusstheit. Wer die bewusste Verbindung zur Quelle hat, hat die bewusste Anbindung an Akasha. Quelle, Ursprung, Akasha - alles sind mir nur Synonyme für das EINE.

Das Absolut

ist auch so'n Ding, he he he -  als ob das befreite Bewusstsein/Gott/SELBST ein Objekt sei. Genauso wie der Begriff des "ES" immer ein Objekt, ein "Etwas" impliziert, was man hat oder nicht hat. Herr Fredo 's eitles Wortgeklingel kennt keine Objekte oder Formen, sondern nur "Etwasse".. mitunter entsteht der verwirrende Eindruck, dass er alles als Etwas (Objekt, Ding)  ansieht, was sich mit  dem  Artikelwort "das" bestimmen läßt. So unfaßbare "Dinge" wie "Das" Herz oder "das" Gewahrsein scheint dann genauso ein pöses Etwas zu sein wie der Baum vor der Tür. Seine Etwas-Verachtung kennt  keine Grenzen. LOL
WAHR ist: Es gibt kein anderes Absolut als das eigene (befreite) BewusstSEIN - die  WAHRHEIT, die aus dem GeWAHRsein stammt, ist absolute WAHRHEIT.

WAHRHEIT vs. Wahrheit

Wenn ich im Forum die Beiträge lese, fällt mein Fokus i.d.R. nur auf Unwahres, um es zu beleuchten und für mich Wahrheit zu erkennen. Ich bzw. meine Doppelaxt unterscheidet die Wahrheit von der WAHRHEIT egal wo das Auge hinschaut. Viele Leute schreiben sehr wohl "Wahres", aber es ist nicht auf ihrem eigenen Mist gewachsen. Insofern ist es keine WAHRHEIT aus dem Ursprung. WAHRHEIT ist nur WAHRHEIT für das SUBJEKT, welches die WAHRHEIT erkannt hat. Deshalb ist WAHRHEIT immer subjektiv.
Auch der "Der Beste" hat oft "Wahres" geschrieben...

Gelöschter Beitrag

The Lolosophian @XX

Jaja, so ist das mit der Egoauflösung, mein kleines Schandmäulchen- Aber wieso lügst du und schreibst du, dass mein Blog nicht mehr zugänglich ist? Auch das Übrige ist wieder einer deiner typischen Sinnverdrehungen meiner Worte. Du verstehst sie wie du sie verstehen willst und brauchst, um deine Vorurteile zu bedienen und deinem augesprochen negativen Denken/Weltbild Futter zu geben.
Was ist los mit dir? Du scheinst das persönlich zu nehmen, wenn ich meinen Blog auflösen will? Bist du so sehr mit den Armen Usern identifiziert, die da in Gefahr sind, von mir gewaltsam "abgetrieben" zu werden?
Was Egoauflösung ist, wird dir das solange verborgen bleiben, als du nicht willens bist, deine wahren Gefühle zu fühlen und solange du die Augen vor den wahren Bedürfnissen schliesst, die hinter deinem destruktiv-negativen Denken stehen und dich dazu treiben, immerzu mißzuverstehn. Die Frage, die du dir beantworten solltest: Warum brauche ich eine Brille, ein Interpretationsraster, welches mich selbst und andere schlecht macht? Was habe ich davon, welche "Gratifikation" (Gefühle) bringt mir dies?

    JB:    Beim inneren Kind Ansatz wie auch Lolo ihn gerne mal erwähnt geht es darum das innere Kind in Dir natürlich sehr wohl so anzunehmen wie es IST, doch in Folge geht es auch darum das du es tröstest.Da könnte man nun fragen wie das denn gehen soll, wenn man gleichzeitig seinen Zustand nicht verändern wollen soll? Ferner geht es dabei natürlich auch noch um Beruhigung, Akzeptanz usw.
Aber diese Überlegungen müssen meinem kranken Gehirn geschuldet sein, Superlolo kann das natürlich so wie sie sagt und ich bin ein Monster.Zitatende

Antwort: Lassen wir mal den Begriff des "Inneren Kindes" weg und bleiben einfach bei den Gefühlen und deren Bewusstmachung - um nichts anderes geht es nämlich nicht nur bei der sog. Inneren-Kind-Arbeit, sondern allgemein insbesondere bei der praktischen Bewusstseinsentwicklung.
Was für ein Gefühl bringt dich z.B. dazu, in dir ein "Monster" zu sehen oder aus meinen Texten herauszulesen, dass ICH dich als ein Monster sehen könnte? Niemand hat das gesagt! Ok, du weisst es nicht, deshalb sag ichs dir: es ist ein Gefühl des falschen Selbstmitleids, das, was man ein Plastikgefühl nennt, weil du selbst der Urheber dieses Gefühls bist, welches du dir mit einer falschen Bedeutungsbesetzung (dysfunktionale Attribuierung) geschaffen hast. Plastikgefühle beruhen auf Projektion.

Was mich angeht, so glaube ich nicht, dass du ein Monster bist, du bist einfach nur jemand, der wie alle Menschen mehr oder weniger große Flecken auf seiner weißen Weste hat, im Gegensatz zu den meisten dieser Menschen willst du sie aber partout nicht sehen; anders gesagt, nimmst du zwar deine hellen Seiten an, vor deinen dunklen Seiten verschliesst du komplett deine Augen.

Eine "Gratifikation" ist schon mal offensichtlich: Mit deiner Unaufmerksamkeit im Lesen, deiner Unterstellungsrhetorik, deinen irreführenden augenwischenden Sinnverdrehungen meiner Worte schaffst du dir immer eine Basis, einen Grund, mit mir zu streiten und querulieren. Ist es das, was du brauchst? (negative) Aufmerksamkeit? Das Bedürfnis nach Aufmerksamkeit ist ein ganz legitimes Bedürfnis, zu dem ein Mensch stehen sollte, statt es destruktiv auszuagieren. Kannst du dieses Bedürfnis zugeben? Oder schämst du dich dessen? Woran liegt es, dass aus unseren Foren-Begegnungen ständig eine persönliche "Beziehungskiste" mutiert? Kannst du darin ein Bedürfnis nach persönlicher Zuwendung (Liebe) erkennen bzw. anerkennen? Oder schämst du dich dessen?

Das sind alles Fragen, die man für sich selbst beantworten sollte, will man wirklich gut für sich (und sein Kind) sorgen! Um das Kind in sich zu befreien, muss man insbesondere die Scham überwinden, die es daran hindert, seine WAHREN Bedürfnisse (hinter den Psychospielchen) zu erkennen und auf eine adäquate, d.h. nicht sich selbst und andere schädigende Weise zu befriedigen.

Deine Frage, wie das gehe, das innere Kind/unangenehme Gefühle anzunehmen, trösten und gleichzeitig seinen Zustand nicht zu verändern, hatte ich schon beantwortet: In der Annahme der Gefühle liegt deren Veränderung! (im übrigen auch der Trost) In der Annahme des JETZT-Zustands liegt die Zustandsveränderung!

(Gepostet im Allmystery-Forum, von der Moderation gelöscht wegen Userbezogenheit.)

Werden

kann nicht erfahren werden. Das Werden kann nur gedacht werden. Der schlussfolgernde Verstand, die Ratio ist es, die das Werden  "dingfest" macht. Bevor die Ratio auf den Evolutionsplan kam - ich war noch ein Baby - wusste ich nicht, dass ich geworden war. Ich weiss nicht, wie alt ich war, dass ich die kognitive Fähigkeit erwarb, die Ursachen mit den Wirkungen zu verbinden. Wie alt war die Menschheit, als sie herausfand, dass Männer mitbeteiligt sind an der Geburt neuer Menschlein?  Alles, was wir von der Evolution wissen, haben wir nicht selbst erfahren, sondern erlernt. Was wäre, wenn unsere Vorfahren dieses Wissen nicht in Wort und Schrift weitergegeben hätten?

http://userpages.uni-koblenz.de/~proedler/autsem/piaget.pdf
Die kindliche Entwicklung geht also  vom Einfachen zum Differenzierten, vom  Konkreten zum Abstrakten.  Auf dem spirituellen Weg "vorwärts zurück"  in die EINHEIT aber geht es darum, wieder zu werden wie die Kinder, d.h., dass wir gewissermassen zum Einfachen und Konkreten zurückkehren, allerdings nicht regressiv, sondern progressiv, d.h das Neue Bewusstsein bleibt immer noch fähig, differenziert und abstrakt zu denken, nur haftet es nicht an diesem Denken.
Im JETZT gibt es keine Abstraktionen, nur allerkonkreteste Einfachheit.

Jesus: Wahrlich ich sage euch, wenn ihr nicht werdet wie die Kinder, so könnt ihr nicht ins Himmelreich kommen.In diesem Zusammenhang ist auch der Begriff der "Objektpermanenz" interessant:

Zitat: "Das Erreichen der Objektpermanenz ist ein wichtiger Faktor für die Verinnerlichung von
Handlungen. Säuglinge im Alter bis zu einem halben Jahr (entspricht den ersten drei Stadien) haben keine Objektpermanenz, d.h. wenn ein Gegenstand aus dem Blickfeld verschwindet, wird nicht danach gesucht (,,aus den Augen, aus dem Sinn").  Gegen Ende des 3. Stadiums beginnen Kinder aktiv nach verschwundenen Gegenständen zu suchen. Auch wenn die Suche nicht so systematisch verläuft wie im 6.Stadium, so zeigt es nach Piaget, dass der gesuchte Gegenstand innerlich repräsentiert sein muss. Es existiert das Konzept des permanenten Gegenstandes. Zitatende

Offensichtlich müssen wir auf dem spirituellen Wege all das wieder "verlernen", was wir als Kinder gelernt haben, um in der Welt angemessen zu funktionieren. (Insbesondere das Causalitätsprinzip. LOL). Ein weiterer "letztgültiger" Erkenntnis-"Gegenstand" ist nämlich, dass es keine Objekte gibt, wenn es niemand gibt, der sie bemerkt. (Dagegen wehrt sich der Verstand am heftigsten, am allerallerheftigsten wehrt sich der  J.B.-Mind, der Prototyp eines bornierten sturen betonbirnigen ignoranten Verstandes, der an alle möglichen spirituellen und wissenschaftlichen Wahrheiten und Unwahrheiten glaubt, aber partout nicht damit aufhören will, daran zu glauben, dass ich weiter existiere, auch wenn er seine Aufmerksamkeit von mir abzieht.LOL. ;)

Wir haben uns angewöhnt, die Objekte für real zu halten, die wir in unserer Vorstellungswelt "dingfest" machten. Unser ganzes Wirklichkeitsverständnis basiert auf diesem "Konzept des permanenten Gegenstandes".
Auf dem spirituellen Weg, wird das "Konzept des permanenten Gegenstandes" quasi von hinten wieder aufgedröselt und als Vorstellungsbild bzw. als Konzept ohne jeglichen Wirklichkeitsgehalt entlarvt. Und es ward Licht!
Zen-Meister Shunryu Suzuki fragt: Wie klingt es, wenn im Wald ein Baum umfällt und keiner ist da, der es hört?  - Gibt es ein Geräusch, wenn keiner da ist, der es bezeugen kann? Immer wenn ich diese oder eine ähnliche Zen-Koans hörte, dachte ich an die kleinen Kinder, die glauben, wenn sie die Augen zuhalten, wäre auch die Welt mit ihren Objekten verschwunden bzw. glauben sie, dass sie selbst verschwunden sind.

Erkenne dich selbst und du erkennst: Ontogenese ist Stammesgenese. Die kindliche Entwicklung, wie sie von Jean Piaget aufgezeichnet wurde, entspricht meiner Ein-Sicht nach in allem den Evolutionsstadien der Menschheit. Be your own Laboratory: Die eigene Geschichte ist der Schlüssel zur Menschheitsgeschichte - einer Geschichte, die es (als Geschichte)  nie gegeben hat .LOL! 

Geschichte, Werden, Evolution beruht auf einer optischen Täuschung. So wie das Ursache-Wirkung-Prinzip...hehehe - ist alles nur erworbenes Wissen, folks, klaro?! Die Erkenntnis der Konzepthaftigkeit und die Desidentifikation mit dem erworbenen Wissen bringt den gebenedeiten zustandslosen Zustand  - das Himmelreich des Nichtwissens, in dem wir wieder wie die Kindlein sind. Amen.

***

Gelesen: FINE (Fein)  steht für: "Fucked Up, Insecure, Neurotic, and Emotional. Passt! Ach was bin ich heut gemein, wird wohl wieder Sonntag sein...

Ein Mensch Johannes heißen tut, der am Herzen Jesu ruht.

Spontaneität

Ich ertappe mich beim Anhören des immerwährendes  Streites meiner Nachbarn dabei, wie ich mir vornehme, ihnen bei Gelegenheit zu sagen, sie möchten doch, wenn schon nicht an sich, doch an ihre kleinen weinenden Kinder denken, wenn sie sich ständig nur anschreien und womöglich noch schlagen.
Früher hätte ich mir fest vorgenommen, dies bei der nächstbesten Gelegenheit zu sagen. Ich hätte meine Aktion vorausbedacht und in GEdanken geübt und meine Empörung und Betorffenheit aufrecht erhalten.
Später erkannte ich, dass es nicht nur immer anders kommt als man denkt, sondern auch, dass in dem Moment, wo ich mich mitfühlend in meinen Gedanken mit den Streitenden usw. identifiziert habe, die Aktion schon getan war. Was ich in GEdanken und meiner Vorstellung tue, ist getan! Mehr bedarf es nicht. Alles, was ich  voraus plane, an dies und jenem mir vornehme, ist nicht mehr spontan und deswegen ist es tot. ES geht niemals darum, etwas in der Realität umzusetzen - das JETZT entscheidet immer!
Wie oft fühlte ich mich feige oder "daneben", weil ich das, was ich mir so toll vorgestellt habe und quasi für die nächts Gelegenheit eingeübt hatte,  bei dieser "nächsten Gelegenheit" nicht mehr auf die Reihe brachte.  Man steigt nicht zweimal in den selben Fluß!

Jesus

ging nicht zu den Großkopferten, den intellektuellen Eierköpfen, -  den herzlosen verkopften Schriftgelehrten, zur Elite der rechtschaffenheitsversüffelten Pharisäern, -  die viel von Gott  resp. Spiritualität wissen, aber eine moralistische Religion aud dem GEIST gemacht haben;  um seine Botschaft zu verbreiten,  ging er zu den Sündern und Zöllern,  den Armen, den Säufern und Huren, d.h. den Leidenden, denjenigen, die bereit waren, sich verändern und heilen zu lassen.
In die heutige Zeit übertragen bzw. auf den spirituellen Marktplatz sind die "Schriftgelehrten", die Pharisäer all jene, die nach dem Buchstaben, den Zitaten spiritueller Autoritäten, der Tradition anhaften und allzuhohe Ehre  erweisen.
Auf dem spirit. Markt  ist das Ego, was auf sich hält, bestrebt, zur spirituellen Elite zu gehören, Eindruck mit bekannten Namen zu schinden und an den Satsangs und Events der erlauchten Gesellschaft teilzunehmen und wenn möglich, auf You Tube zu verewigen.

Meditation

Ich habe nie regular und diszipliniert nach Vorgaben meditiert. Ich hatte es mir nur generell tagsüber zur  Gewohnheit gemacht, meine in die Ferne schweifenden Gedanken immer wieder in die Gegenwart zurückzuholen.

Tilt

15.08.2014: Wenn ich dem Erkenntnisvorgang folge und es kommt der Augenblick, wo sich alles im Absurdum bzw. Paradox aufzulösen beginnt, dann "tiltet" der Verstand, er gibt den Geist auf; neulich beschrieb ich diesen Moment  auf Escher-Art: als würden sich zwei rechte Hände die Hand reichen.
Heute morgen wachte ich um 2 Uhr nachts auf und mir kam das UGK-Zitat aus Nitya's Blog in den Sinn, an dessen verwirrende "Katzenschwanzbeißigkeit"  ich gestern abend noch herumkaute und da fiel mir der Zen-Koan ein: Hörst du das Klatschen der einen Hand? Heureka! Yipppiiiieeee! Das ist es! Genau. Dieser Koan scheint mir genau diesem Tilt-Moment zu entsprechen. Nichts anderes kann damit gemeint sein.
Und so geht es mir in einem fort: ich erkenne von innen heraus, was die Heiligen Schriften, die Schriften und Worte der Meister mit ihren Worten meinten.
Das UGK-Zitat mit dem diesseitigen Verstand gelesen, scheint eindeutig zu sein.  Wer aber die jenseitige "Letztgültige  Erkenntnis" an sich erfahren hat, dem ist es ein unlösbares Verwirrspiel. Eigentlich ist es Jacke wie Hose, woran der Verstand zerschellt, an purem Blödsinn oder am Heiligen Paradox.

Lasker & Ich

werden als ein Duo gesehen - von manchen gar als "Devlish Duo". Das war mir nicht immer recht.  Zu Anfang unserer Bekanntschaft leistete ich noch ein wenig Widerstand - ich wollte keine Bekanntschaft, ich wollte nicht sprechen, nichts hören, ich wollte weiterhin allein für mich stehen und nahm an, eine persönliche Bekanntschaft raube mir meine Kraft. Inzwischen aber machte ich die Erfahrung, dass sie mich in keinster Weise beeinträchtigt  - weder nimmt noch gibt mir die Bekanntschaft mit Lasker etwas.
Es ist eigentlich auch keine "Bekanntschaft", weil sie primär nicht auf persönlichen Bezügen beruht, sondern von überpersönlichem geistigem "Interesse" bestimmt ist - von REINEM Spaß  und REINER Lust...
he he he da lacht das Kind!

Ich habe dich schon verstanden.

Du hast ein Konzept vom Sein, glaubst aber, das Sein finde ohne dich außerhalb von dir statt. An die Verwirklichung vom Sein/Sei-en glaubst du aber nicht. Das Tun des Willens Gottes, des Tao, Wu wei - das Fließen überläßt du Buddha und Jesus.
Ich wünsche dir, dass du deine Widerstände gegen  Buddha, Jesus und die Weisheit  - DEINE wahre Natur! -  bald überwindest. Wie ich das sehe, wird das erst dann geschehen, wenn du gar nicht mehr anders kannst, als aufzugeben,  - dann, wenn dich das Leben zerbrochen hat und du in deiner Verzweiflung gar nicht mehr anders kannst, als den Geist (desWiderstands) aufzugeben. So ist es mir geschehen und so wird es auch dir...
Nichts ist der Auflösung des Egos und der spirituellen Entwicklung so förderlich wie ein gebrochenes Herz.

Selig sind die Armen...

Ein armer Mensch kann nicht wählen, er kann nur den Notwendigkeiten gehorchen. Darin liegt Krankheit und Chance. Den Notwendigkeiten widerstandslos zu folgen heißt dem Willen Gottes folgen.

Pseudo-Advaita

http://satyamnitya.wordpress.com/2011/09/22/rupert-spira-die-akzeptanz-des-zuruckweisens-der-aktuellen-situation-ist-pseudo-advaita/
Als ich nach der Skala des BewußtSCHEINs suche finde ich Rupert Spiras Ausführung über Pseudo-Advaita, gleichzeitig einen Verweis auf Nitya's Blog.
Ich finde u.a. den Begriff des Pseudo-Nirvana

http://www.lebensentfaltung.com/Vortrag-Spirituelle-Krisen.pdf

Unter Verwirklichung des  Seins

verstehn viele von den Spiritanten offensichtlich die Ups & Downs von Schmerz und Freude usw.  also die Annahme  oder das Beobachten der Gegensätze, Polaritäten..., der (Pseudo-) Gefühle: Wut kommt, Wut geht... Freude kommt, Freude geht. Ärger kommt und geht,  Liebe  kommt und geht wieder... jetzt bin ich dies, dann bin ich das...
 Jop - ALLES DIES GEHT VORÜBER!
Das ist ok und eine gute Übung, weil es die Vergänglichkeit aller "Erscheinungen" anzeigt -
das "Leben eben", wie es dem vergänglichen Ich erscheint. Hier werden den Erscheinungen des Egos mit seinen Eigenschaften als Vergängliches beobachtet. Das ist ok, nur dass man dieses "Leben eben" nicht neutral beobachten kann, solange man mit dem Ego identifziert ist und dazu dieses "Leben eben" für   d a s   LEBEN an sich hält, als das einzige, was es gibt!
Annahme der persönlichen Befindlichkeit im Hier und Jetzt ist die BAsis, auf der alle weitere Spiritualität aufbaut. Aber anzunehmen, das sei der ganze Kuchen, ist Resignation.

Statt sich von der persönlichen Befindlichkeit zu dissoziieren, wie man das tut, beim Versuch des Egos, auf neutrale Art wahrzunehmen, ist Annahme der Befindlichkeit die Aufgabe. Annehmen, statt verdrängen.
Es gilt, aus dem Gut&Böse-Zirkus - der Identifikation mit  Polaritäten und Gegensätzen ganz  auszusteigen, statt sie heiligzusprechen als "das Leben eben"... wie man das mancherorten so lesen kann.
Das ist keine theoretische Ausführung - ich rede immer aus eigener Erfahrung.  Ich erwarte von niemandem, mir zu glauben - ganz im Gegenteil, LOL!

Notiz zu XX

Spiri- Klugschnack... wirr...  Glaubt nicht an Befreiung und Erlösung und an die meine schon mal gar nicht...,  führt Jesus und Buddha einerseits im Mund, um sie andereseits sofort wieder auszuspucken... fühlt sich von meinem Hinweis auf Bedürftigkeit herabgewürdigt und der Minderwertigkeit verdächtigt.  Sie merkt nicht, dass sie das, wessen sie mich bezichtigt, ganz offen selbst praktiziert: Zu wähnen, im Besitz der einzigen Wahrheit zu sein.
Sie erscheint v.a. immer dann, wenn ich mich "hybride"  als "erleuchtet" (in all seinen Synonymen) bezeichne. "Ich bin durch" war mein letztes lasterhaftes Synonym. Schwupps und schon erschien sie auf der Threadbühne und ging stante pede in den Clinch, wobei sie mir (ihre eigenen) Konfrontationsgelüste vorwarf...  (mein Hinweis auf den Mangel... "Minderwertigkeit" usw.) XY eilte herbei, gab Schützenhilfe und Applaus. XY ist  von ähnlicher Struktur  und ebenfalls immer auf scharf auf der Lauer auf meine hybriden "Selbstdarstellungen".
Herzverrammelt und verschlossen,  rigide selbst- und fremdbegrenzende Glaubenssätze. Gut/Böse -Konfusion. BW 150, Hauptcharakterzug: Stolz

Bardo Todöl

Da glaubt man sich schon als neuer Mensch, wenn man nur einmal diese Regionen von weitem gesehen hat. Schamanistische Rituale, Tranceführungen durch den Bardo ist nicht gleich sterben, Folks!

http://www.sein.de/spiritualitaet/bewusstsein/2012/erwachen--was-ist-das.html

Johannes

Wenn der Johannes-Archetyp in dir erwacht, wenn du  - im übertragenen symbolischen Sinne - entspannt und hingebungsvoll an der Brust Christi  (des Wahren SELBST) ruhst, dann eröffnet sich auch für dich die "Geheime Offenbarung".
Die Offenbarung eines jeden Menschen beginnt mit dem Aufwachen des Dritten Auges, des Gewahrseins. Das erste Blinzeln, der erste Lichtschimmer... das Lauschen auf das "Wort Gottes", das Ohr am Herzen Jesu...

Ich schrieb alles auf. Ich mußte schnell sein, weil mein Erkennen noch nicht ausgereift war und mir alles, was sich mir zeigte bzw. "offenbarte", wie ein Traumfetzen sogleich wieder entglitt. Meine inneren Ohren waren immer aufgestellt. Und nach und nach gelang es mir, den Ariadne-Faden zu greifen, den Roten Faden, der mich mit meiner wahren Natur verband, nicht mehr so schnell zu verlieren. Jeder kennt das: Du wachst aus irgendwelchen Gründen aus einem schönen Traum auf - vielleicht weil du auf die Toilettte mußt, oder der Wecker klingelt -  und weil der so schön war, legst du dich noch mal in dieselbe Lage, machst die Augen zu und hoffst, den Faden wieder aufnehmen zu können. Das gelingt in den seltensten Fällen... Genauso ist es mit dem Ariadne-Faden - sobald du nach ihm haschst, entzieht er sich dir. Offenbarung, geistiges Erkennen ist nur dort, wo das Denken aufhört.
In immer größerer Klarheit offenbarte sich  mir die Wahrheit, die relative Wahrheit des kleinen Selbst/meiner Person ebenso wie die absolute Wahrheit des Wahren SELBST. Selbst- und SELBSTerkenntnis gingen hand in hand. (Die Klarheit ist deshalb "größer", weil sich der Fokus des Gewahrseins vergrößert).

Das Aufschreiben war mir wichtig, ein Muß, eine Umsetzung in Materie...in Worte, in Sprache... "divina ratio"... Ich hätte es für eine Mißachtung meines Unbewußten (Gottes) gehalten, nicht aufzuschreiben, was ich vernommen, geschaut hatte. Um so aufmerksamer ich hörte, um so folgsamer ich alles aufschrieb, umso mehr sprudelte die Quelle und der Lichtlein wurden immer mehr. Wenn ich unterwegs war, hatte ich immer etwas zu schreiben dabei. Ich habe unzählige Hefte und Kladden gefüllt, handschriftlich, anders ging es nicht, mit einer Schreibmaschine schien ich keinen Zugang zu bekommen. Ich schrieb mit Tinte und nach einiger Zeit nahm ich meine Hefte, tauchte sie in Wasser und liess die Schrift sich vollkommen auflösen... Das war eine Art Loslassen, ich schaute niemals mehr zurück... aber es war teilweise auch die Angst dabei, dass fremde Augen lesen könnten, was ich so  an "Verrücktheiten" schrieb. Herodesängste. (Sie machen mich tot).
Später schrieb ich "nur für heute", das heißt, das, was sich mir am Tage geoffenbart und niedergeschrieben hatte, löschte ich am Abend wieder aus. Keine Reste. Jeder Tag ein neuer frischer Tag ohne Anhängen an vergangene "Offenbarungen".
Heute spielt es keine Rolle mehr, ich schreibe immer noch, aber in die Tastatur des Computers, und es nimmt mir nichts und gibt mir nichts. Meine Notizhefte schmeiße ich unzerrissen in den Müll.

Verliebt

Es ist immer wieder zu beobachten, wie sich Menschen, die sich für hochspirituell halten - (für absichtslos, gleichmütig, "Niemand" usw. ), dennoch nicht damit aufhören können, sich über den Zustand  der Welt und ihr Elend immer wieder zu empören. Auch O.v.B.  scheint mir solch ein schwerer Fall: immerzu die weisen Sprüche der alten und neuen Meister auf den Lippen, dazu seine (welt-) klugen Kommentare und Fragen ... Völlig unbewußt ob seiner Identifikationen, steht  das Gutmensch-Ego hier in voller Blüte und gebärdet sich  ohne Ende betroffen, entrüstet und empört über die Schlechtigkeit der Welt.
Bei O.v.B.  heißt das "Hinschau'n" und er verteidigt sein "Hinschaun" - ja, er will sogar, dass alle, sogar die Kinder "hinschau'n." Obwohl er gerne werden will wie ein Kind...
Nur - wo schaust du denn hin, wenn du "hinschaust"?  Für dich und viele andere bedeutet das "Hinschau'n", in die Zeitung gucken, auf den Fernsehschirm schauen und sich alltäglich den  immer gleichen Dreck reinzuziehen, der sich auch in der Zukunft nicht ändern wird: Krieg, Greuel und Katastrophen. News.  Das ist der Stoff, aus dem die Träume des Egos sind!
O.v.B. ist ein spiritueller Verführer, in seinem Herzen ist er ein linker Polit-Agitator.
So lange er glaubt, dass es wichtig sei, "Hinzuschau'n" auf das Elend in der fernen Welt, irgendwo auf Ab-Bildungen von Afrika, Syrien, Gaza usw. solange wird er blind für den konkreten Nächsten sein.
Und weil er seine Bestimmung darin sieht, Moral, Empörung und Betroffenheit aufrecht zu erhalten und diese Haltung weiterzugeben, indem er ihr einen spirituellen Anstrich gibt, wirds nix mit der Evolution.
Die Gutmensch-Falle."Spirituelle Umgehung".

Aussteigen

aus der "Maschine", die die Welt bedeutet,  wollte R. Balsekar seine Anhänger lehren, las ich neulich. Wie es aber aussieht, haben sich seine Jünger uva.  in der Ego-"Maschine"  mit eleganter Resignation häuslich und dauerhaft eingerichtet. Cooles Posing, Folks!
Ums Aussteigen geht es, aber das kann man eben nicht mit "Oxford-Englisch und klugen Advaita-Reden", aussteigen heißt, den Klebstoff der Identifikation zu lösen und das Lösemittel ist Gewahrsein!
Statt "Hinschau'n"  nach Draussen das "Hinschaun" nach innen... Mit Achtsamkeit und Bereitschaft wird dann  der O.v.B. und all jene, die sich von ihrem Guten Ich noch nicht verabschieden können, irgendwann erkennen, dass sie bei ihrem  "Hinschau'n" nirgends hin als ins eigene Hirnkastl schauen. Das Ich als die sog.Welt  -  Konstrukt und Projektion der eigenen (kollektiven) Vorstellung und des Willens.
Niemand da, es gibt nichts da draussen. NICHTS. NIEMAND. KEINER DA. Wie innen so außen.
Und dennoch,sei gewiss, dass du nicht wegschaust, wenn dir das menschliche Elend in deinem   N  ä c h s t e n   im konkreten Hier und Jetzt begegnet, statt in der Vor-stellung eines Hungernden in  f e r n e n   Kontinenten.

Absolut

Da redet man in "klugem Hochdeutsch" höchst gottesgelahrt  vom Nichts und vom "Absolut" als wenn das was besonders Exklusives wäre.
Was glaubt man denn, was die Absolute Wahrheit sei? Irgendetwas außerhalb von ihnen?  Viele sind überzeugt davon, dass ein Mensch niemals der absoluten Wahrheit gewahr werden könnte. Das sind dieselben, die nicht daran glauben, dass Befreiung von Leiden möglich ist. Komisch, sogar bei ausgesprochenen Nihilisten kennt nur "Gott" die absolute Wahrheit. Und der Mensch, der von sich sagt, er wisse, was  absolute Wahrheit ist, wird sogar als hybride gescholten. Hahaha -  Atheisten, Nihilisten - alle greifen in höchster (Beweis-) Not doch zum ansonsten geleugneten Gott.

Dauerhaftes Gewahrsein ist die Frucht des finalen  EgoTodes, indem der Mensch und Gott sich als EINS erkennen. Dauerhaftes Gewahrsein bedeutet, in dieser Einheit auf immer und  ewig im absoluten JETZT zu leben und im absoluten JETZT ist immer die absolute WAHRHEIT des GeWAHR-SEINS erkennbar.
Das sog. "Absolut" ist nichts anderes als die Komposition der GewahrSEINS-QUALITÄTEN des ewigen JETZT, der Allpräsenz: Allwissenheit (Weisheit), All-Liebe,  Allgegenwärtigkeit (Allpräsenz),  Allmacht
englisch: Omniscience (Wisdom), Omnilove, Omnipresence, Omnipotence,
Alles dies ist deine Wahre Natur! Absolut wahr ist die Erkenntnis/ Weisheit, die du aus Dir SELBST resp. Gott heraus erkennst.