Es muss den Freien Fall ins Chaos wagen, der, der den Stock geschluckt, der ihn geschlagen

Antoine de St. Exupery, Der kleine Prinz

Ken Wilber und Eugen Drewermann

sind aus meiner Sicht - neben Osho -  die größten Geister der "Neuzeit".  Eugen Drewermann hat die Kirche  "von unten" reformiert, auch wenn sie das noch nicht (zu schätzen) weiss. Mit seiner tiefenpsychologische Erfassung und Deutung der Bibel bzw. der Person Jesus hat er vielen Menschen den Glauben an Jesus bzw. an seinen "Vater", einen persönlichen Gott wiedergegeben - aus der Perspektive der Individuation/Heilung unabdingbar. 
Drewermann steht für Individuation und Menschlichkeit. K. Wilber mehr für Göttlichkeit oder den nondualen Supermenschen  mit "Supranatural abilities."

Wie ich höre, sollen auch die Schriften von  Udo Petscher (Holofeeling) ähnliche "Bekehrungen" auslösen -  dennoch würde ich den Petscher-Gläubigen,  die durch Holofeeling den Glauben an einen persönlichen Gott wiedergewonnen haben wollen, als nächstes zu Drewermann raten bzw. ans HERZ legen.

 Drewermanns Schriften führen dich zu dir selbst, sie sind herzerwärmend und herzenöffnend, wo Udo Petschers Holofeeling doch noch sehr den Intellekt anspricht und "von oben"  oder von hinten her das Pferd aufzäumt. Heilung, Individuation/Schattenintegration wird bei ihm wohl nicht gerade groß geschrieben. Statt dessen sieht man so manchen Petscher-Gläubigen die neuen Glaubenssätze zu missionieren, die ihnen das Holofeeling des  Udo P. vermittelt hat, statt ihre eigenen persönlichen Glaubenssätze anzugehn. Auf diese Weise geht man dem eigenen Schatten/Heilung aus dem Weg und der ach so gepriesene  "Persönliche Gott" bleibt nichts als eine Kopfgeburt.
Gewahrsein ist Sehen mit dem Herzen, ohne Herzöffnung (Heilung)  kein Gewahrsein.

Advaita-Konstrukt?

Herr Callida nennt die Advaita-Erkenntnisse von Ramana und Nisargadatta "Konstrukte", die von der Hirnforschung widerlegt würden.  Also ich  gehe jetzt mal wohlwollend davon aus, dass es sich bei den Erkenntnissen Ramanas und Nisargadattas bezüglich Advaita nicht um verstandesmäßig angelesene Konstrukte, sondern um ursprünglich GEISTIGE Erkenntnis, also um Erleuchtung handelt. Zum Konstrukt werden sie nur in den Händen des Verstandes, wenn der sich die lebendige WAHRHEIT/geistige ERkenntnis konzeptualisierend vereinnahmt. So wie man es z.B.  es laufend bei Herrn Callida beobachten kann, der sich immer mehr von der Spiritualität entfernt und naturwissenschaftlichen Dogmen anzuhängen scheint.

Callida schreibt wörtlich:

"So wie die Naturwissenschaft nachgewiesen hat, dass bei Blitz und Donner am Himmel nicht Thor seinen Hammer schwingt ist die Hirnforschung dabei die Erfahrungen und Erklärungen der Altvorderen des Advaita/Neo-Advaita dahingehend zu entmytifizieren, dass ihre Beschreibungen auf dissoziativen Leistungen des Gehirns fußen."

Höre ich richtig - so spricht doch nur ein tiefgläubiger Materialist! - aber mich wundert langsam gar nichts mehr und so sehe ich auch diese Aussage als  eines der callidatpyischen Abwehrargumente eines Fuchses, dem die Trauben zu hoch hängen.   -  ich weiss zufällig genau, dass er, Callida glaubt, dass es sich bei den Erfahrungen so  manches bekennenden Advaita-"Erfahrungsmachers" schlichtwegs um eine  p s y c h i s c h e  Dissoziation handelt.   Womit er gar nicht mal Unrecht hätte,  ich glaube das nämlich auch, weil der der Egomind  im Stande ist, alles zu imitieren und das kreiert, was er erwartet und wünscht.
Dass der Dr. Callidari  jetzt aber einen totalen Rundumschlag macht und die Advaita-Erkenntnis als solche diskreditiert und pathologisiert,  das ist was ganz Neues.
Nach meinen Recherchen hat sich die Forschung  bis jetzt speziell mit dem Advaita-Einheits-Erlebnis  gar nicht befasst. Advaita ist ja doch auch keine besondere, exklusive Erkenntnis, sondern nur ein anderer Name Gottes -  Advaita ist das, was bei Graf Dürckheim und anderen "Die Große Erfahrung" genannt wird. Soweit ich unterrichtet bin,  ist es der Hirnforschung bislang noch nicht gelungen, die Physiologie dieser EinheitsErfahrung aufzuklären bzw. zu pathologisieren - der GEIST läßt sich nämlich nicht dingfest machen, weshalb sich eine geistige Erkenntnis nicht wissenschaftlich verifizieren und fixieren läßt. 

Die Aussage Callidas besagt recht eigentlich, dass es gar keine Erleuchtung  (Einheitserfahrung) gäbe und impliziert des weiteren,  dass spirituelle Erkenntnis/Erfahrung eine dysfunktionale organische Ursache habe. Ist ihm nicht klar, dass er sich mit solchen Aussagen "psychospirituell"  total disqualifiziert?  Und wo ist eigentlich der Beleg für seine Behauptung?  Das einzige, was sich dazu eruieren liess, sind die Untersuchungen zu Nahtoderfahrungen, die von der Neurowissenschaft als "dissoziative Leistung" bezeichnet werden, ähnlich derjenigen, die bei Mißbrauchserfahrungen auftreten - dass der Geist sich aus dem Körper zurückzieht usw..
http://www.kersti.de/O000735.HTM
Callida schreibt des weiteren, dass auch er früher einmal die "Konstrukte" von Ramana und Nisargadatta "plausibel" fand - was einmal mehr beweist, dass hier  ein  "verstehender" Kopf argumentiert, der verstandesmäßige Kriterien anlegt und  etwas als "glaubhaft" bzw. verständlich befindet, was jenseits des Verstandes liegt.  Niemand, der eigene spirit. Erfahrung hat, könnte irgendwelche "Konstrukte plausibel" finden und sich einer derart verkopften Ausdrucksweise bedienen. (Allerdings ist die lebendige WAHRHEITSerfahrung eines Erleuchteten für den unbewussten Verstand ein Konstrukt, ein Glaubensartikel, insofern er es "gläubig" annimmt bzw. ablehnt.)

Ob man nun die spirituellen Erfahrungen eines Ramana u.a. pathologisiert, indem man ihm eine psychische oder eine hirnorganische Störung unterstellt, ist einerlei.
Psychisch bedingte dissoziative Störungen beruhen auf Angstbewältigungsmechanismen und gibt es  primär im Zusammenhang mit traumatischen Erlebnissen. 
Dissoziative organisch bedingte Störungen gibt es wohl auch im hirnorganischen Bereich, z.B. bei Epilepsie... Sehr fraglich aber, dass bei einer Einheitserfahrung ein identisches hirnorganisches Geschehen vorliegt.  Und wenn - was würde es beweisen? Dass  beide an einer Heiligen Krankheit leiden?
Herr Callida hat nach eigenen Angaben schon dreimal eine Einheitserfahrung gemacht.... LOL.... hirnorganisch gestört? Oder war das in seinem Fall vielleicht eine exklusive effektive HirnleistungsANPASSUNG an das Neue Bewusstsein?

(Was Herr Callida offenbar nicht weiss: Es gibt nicht nur die klinisch auffällige krankhafte dissoziative Störung, sondern auch eine "konstruktive" Dissoziation, das ist dann keine pathol. Störung, sondern  eine dissoziative "Strategie", derer das -  wohlbemerkt unbefreite und abwehrbewaffnete -  Ego sich permanent im normopathischen Alltagskonsensuskampf bedient.)

Ich schliesse also nicht aus, dass es eingebildete Einheitserfahrungen geben kann, die auf einer PSYCHISCHEN  Dissoziation beruhen können, die sich evtl. auch hirnorganisch nachweisen läßt. Meditation läßt sich ja auch im EEG nachweisen.  Wenn man zu ausgiebig meditiert, dass man nicht der Körper ist usw., kann sich Dissoziation einstellen und einen abgehobenen "Frieden" erzeugen, der leicht mit dem Himmlischen Frieden verwechselt wird - der Dissoziation ähnlich, die sich einstellt, wenn jemand z.B. sexuell mißhandelt oder mißbraucht wird. Es handelt sich dabei um ein dissoziatives Trance-Phänomen - man steht dann quasi neben sich und fühlt sich wie ein neutraler Beobachter.
Die echte Advaita-Erfahrung ist aber keine von Angst getriebene dissoziative Trance,- sondern ein Meditations-Phänomen, In einer Advatia-Einheits-Erfahrung  gibt es keine dissoziativen Hirnleistungen - da ist zusammengewachsen, was zusammengehört. Yin und Yang - Rechtshirn und Linkshirn in perfect harmonie!
Was die neurowissenschaftliche Forschung von meditativen Zuständen angeht, - und die Advaitaerfahrung ist ein solcher Zustand -  werden keine pathologischen Befunde erhoben, sondern es zeigen sich die bislang erhobenen Daten absolut  kompatibel mit der buddhistischen Bewusstseinforschung!!!

Ich glaube aber, Herrn Callida geht es im Grunde gar nicht darum, die Advaita- oder Einheitserfahrungen als solche zu diskreditieren, sondern primär darum, die Finder, die sich seiner Meinung nach nur einer solchen "dünken" , zu überführen.

Ich denke, dass ich mit den Analysen der Texte des Herrn Callida nun zu einem Ende gekommen bin. Wäre es mir möglich, dann würde ich mich jetzt erschüttert zeigen, LOL, denn ich muss zugeben, dass ich mir früher nie die Mühe gemacht habe, seine allzu  leftbrainlastigen Texte einer genauen Untersuchung zu unterziehen. Jetzt zeigt es sich, dass mein damaliges Unvermögen zu verstehen, nicht allein an mir bzw. der Linkshirnigkeit seiner  Texte alleine lag, sondern ans einer  beeindruckend verwirrungsstiftenden "mindfucking" pseudowissenschaftlichen Blendungsrhetorik, die ihresgleichen sucht. Wer den Mut und die Zeit hat, sich mit diesen Texten eingehend  zu befassen, wird große Mühe haben, nicht darüber verrückt zu werden. Es gibt von ihm auch sehr gute und verständliche Texte, Texte, die ich sogar einmal in meinem Blog aufgenommen habe - aber von denen rede ich hier nicht; ich beziehe mich  nur auf  seine Kommentare und Beiträge ab dem Zeitpunkt der Hitler-Diskussion im Forum Allmystery.

Die Unpersönliche Wahrheit

macht sich nicht beliebt und macht sich keine Freunde. Sie ist nicht auf Stimmenfang aus. Es ist eine Unpersönliche Wahrheit, die  dem Priester und Schriftgelehrten sagt, dass er aus einem Verstand heraus spricht, dass es (s)ein neidisches und hoffärtiges Ego ist, welches keine anderen Götter neben sich duldet, welches immerzu den Worten der unpersönlichen WAHRHEIT unlautere Motive und Absichten unterstellt. (Psych. Abwehrmechanismus d. Attribuierung) Weil aber Priester, Pharisäer und Schriftgelehrte aber mit Ego/Verstand identifiziert sind, nehmen sie die Unpersönliche WAHRHEIT persönlich und reagieren beleidigt, wenn ihr Verstand/Ego in Frage gestellt wird.  Alle, die ihm zustimmen in seiner gekränkten Befindlichkeit, sind ebenfalls mit ihm bzw mit Ego identifiziert.
In den Foren erlebe ich es oftmals so,  dass die Leute sich nicht auf die Worte der Unpersönlichen WAHRHEIT besinnen, sondern dass sie die Person angreifen, aus deren Mund oder Feder die WAHRHEIT textet und sie beschuldigen, sich einen spirituellen Status zuzulegen, der ihr nicht zustehe. Das sind die ewigen Neid-&Streithammel, die immerzu alles  Unpersönliche auf die persönliche (Dominanz-Unterwerfungs-) Ebene herunterziehen müssen. Ich kann sehr genau sehen, wie sich diese Menschen  auf dieselbe Weise begrenzen, wie sie die Unpersönliche WAHRHEIT begrenzen - dazu gehören die Chronischen Bescheidwisser, das sind die Schriftgelahrten Experten oder die sich dafür halten,  die genau wissen, was Jesus oder Buddha gesagt und gemeint hat. Wenn sie einmal erkennen werden, dass sie mit ihren Angriffen, Beschuldigungen und andere Arten von Anfeindung nichts anderes getan haben, als den Buddha mit dem Buddha zu erschlagen, wird Großes Heulen und Zähneknirschen sein.

Herr Mausfeld schreibt irgendwo:

“Nur wenn wir uns entschließen,
uns unseres Verstandes zu bedienen
und unsere induzierte moralische Apathie überwinden
und nicht mehr bereit sind,
die Illusion der Informiertheit,
die Illusion der Demokratie,
die Illusion der Freiheit,
uns mit diesen Illusionen zufrieden zu geben,
haben wir eine Chance,
diesen Manipulationstechniken zu entgehen.”
(Rainer Mausfeld)

Klingt gut.  Ich bin durchaus nicht dagegen, Illusionen aufzugeben...nur...
Also: Auf der personal-dualen Ebene unseres  Alltagskonsensus  - von "unten" her - ist es wahr, was Prof. Mausfeld sagt.Auf den zweiten Blick aber - von oben her -  ist es "Unwahr". 
WAHR ist, dass du die Illusionen der Freiheit/Demokratie/Informiertheit nicht aufgeben kannst, ohne die gesamte sog. KonsensusRealität in Frage zu stellen und die Illusionshaftigkeit unserer KonsensusWeltsicht zu erkennen. Den Manipulationstechniken entgeht man nur, wenn man das Bedürfnis nach "Information" (Wissen über die äussere Welt) hinterfragt inclusive den  egoidentifizierten Verstand,  der so unersättlich nach seinem Wissensstoff suchtet.
Ich würde es anders sagen: Nur wenn wir uns entschliessen, unseren Verstand zu VERLIEREN,  haben wir eine Chance... diese "induzierte moralische Apathie" ist normopathisch bedingt, im Christentum nennt man es "Die Erbsünde". Diese Moral/Apathie läßt sich nur durch die Gnade der Erlösung und Befreiung von Moral überwinden. Was dann bleibt ist keine allgemeine Moral, kein Kant'scher Imperativ, der sich verallgemeinern liesse, sondern eine unbeschreibbare & undefinierbare "Ethik" des absoluten SUBJEKTS aus dem Augenblick heraus. (Der Begriff "Ethik" ist hier schon eine Definition zuviel.)

Es kommt manchmal noch vor, dass ich auf solche Texte wie die von Herrn Mausfeld wie früher reagiere und GLAUBEN möchte, was da jemand geschrieben hat und es öffentlich lobend gar für "Tiefsinn" halte. LOL.  Ein paar Sekunden nur und die WIRKLICHKEIT hat sich wieder zurechtgerückt bzw. hat sich die Unwirklichkeit, die Illusionshaftigkeit dieses Wissens wieder enthüllt.  Zunächst hatte ich tatsächlich Lust,  mir  eine Nase von Mausfelds "Schweigen der Lämmer"-Stoff reinzuziehen und im Forum oder auf Facebook zur Diskussion zu stellen, gleich darauf aber wich  die Luft aus diesem Vorhaben, weil ich erkannte, dass es nichts zu diskutieren gab - ICH war schon längst  "darüber hinaus" gegangen, hatte die These mit der Antithese beglückt und in die Heilige Hochzeit  überführt.

(Was wird denn aus der Demokratie, wenn ihre Illusionshaftigkeit erkannt wird? Der Egomind wird sich flugs ins andere Extrem stürzen und einen neuen Gegensatz basteln, eine Autokratie, wahrscheinlicher noch tritt eine politische Anarchie ein, wenn Demokratie zusammenbricht  - was nicht  nicht minder illusionshaft ist.
An dieser Stelle hat sich mein "ChaosMind"  in die Lüfte erhoben und in Blitzesschnelle  die einzige Lösung erkannt: er hat die (Wahre) Autokratie mit der (Wahren) Anarchie vereinigt und im SELBST verankert. he he he -  DAS ist FREIHEIT!)
Aus der Ferne, von Draussen komm ich her
Ich will Euch sagen, es einheitet sehr.
La la la
Ich habe mir den Vortrag von R. Mausfeld nun doch nicht angehört. Ich könnte mir aber gut denken, dass er so wie ich  die "Demokratie" in faschistoider Entartung befindlich sieht.
Anarchie ist der einzige Ausweg. Nicht die politische, sondern die Anarchie des HERZENS! Als mein demokratisch gesinnter Egomind damals  zusammenbrach, herrschte die reinste Anarchie, der Totale Weltuntergang. So soll es sein. Wie innen so aussen.

In dem Zusammenhang  fällt mir gerade der anarchismusverliebte Schöngeist Nitya ein, der allerdings nur maulheldenhafte Lippenbekenntnisse zum  politischen Anarchismus absondert. Das Chaos, der Anarchismus aber ist weiblich. Sieht man nämlich mal genau hin, was er tut, wenn sich nur ein wenig unliebsames anarchisches, d.h. WEIBLICH-göttliches Chaos in seinem Blog ankündigt, wird man erkennen, dass er immer noch der Alten Zwangsordnung  des Alten Adam anhaftet. Nicht allein das:  Seine faschistoiden Säuberungsaktionen hinsichtlich unliebsamer Meinungsabweichler erinnern mehr an die Zuchtrute eines verängstigten Diktators, dessen Namen ich hier nicht nenne, weil er sich bemüßigt fühlen könnte,  die faschistoide weltliche Gerichtsbarkeit zu bemühen, um  eine Alte Klamotte  mit Namen  "Rennomè" zu verteidigen. LOL.

Wie viele Menschen einst in  Kaiser Wilhelms Tagen
hat er den Stock verschluckt, der ihn geschlagen -
drum soll den Freien Fall er  in das Chaos wagen !
Als Medizin empfehlen wir ihm weiterhin
(und ohne Stuss ganz legitim)
ein Pfeifchen Equilibrius
dann kommt er gut in Schuss und Fluss.

Ein Pfeifchen am Morgen und ein Pfeifchen am Abend
wirkt galle-,  herz- und hirnerlabend,
Deshalb bau er sich 'ne (Knall-) Tüte
für das gramerfüllt' Gemüte
mit Black-Afghan-Kalashnikov -
einer ganz besond'ren Blüte...

http://de.dailysmoker.com/feminisierte-samen/38-kalashnikov.html
Als Unterstützung der Chaos-Therapie empfehle ich ihm die Principia Diskordia.

http://home.arcor.de/zwyrd/principia/body.html
.

Unpersönlichkeit

Es ist gleich gültig, ob ich direkt auf div. Kommentare von div. Usern in den Foren antworte, oder ob ich in meinem Blog "antworte", denn antworten tue ich immer nur mir selbst. Ich re-agiere nicht mehr auf äussere Reize, auf "Andere", meine Re-Aktion ist SELBSTbezüglich.
Ich bin ALLEINs-Unterhalter. Der "Andere"  - besser: die Worte von "Anderen" sind mir nur ein äusserer Anlass, ein äusserer InspirationsAuslöser. Die Person hinter den div. Worten , die mir in den Fokus fallen, spielt keine Rolle. Ich trenne und teile nicht und so gibt es auch keine "Anderen", denen ich etwas mitzuteilen hätte.
Der Professor Callidari würde das als Autismus bezeichnen. Himmelzack - mir gehen ganz neuartige Lichter auf... insbesondere über Krankheit - aber das ist noch nicht näher beschreibbar.

Tiefrutsch

Tatsächlich, ICH ist "tiefergerutscht"! -  ich erfasse die verschiedenen Dimensionen, die div. Seinsebenen irgendwie schärfer und gleichzeitiger. Zum Beispiel wird mir die Symbolhaftigkeit der Dinge noch einmal klarer und bewusster... wie soll ichs sagen - ICH übersetzt jetzt quasi sofort ins Geistige, wo ich vorher noch Zeit brauchte und nur zeitversetzt, retrospektiv die diversen Analogien und  Entsprechungen erkannte.
Jetzt ist es so: Ich lese etwas oder mir fällt etwas ein wie beispielsweise grade vorhin  der Vers: Von drauss vom Walde komm ich her, ich will euch sagen, es weihnachtet sehr - da wird das jetzt sofort "entziffert" und  ins tiefenpsychologisch-mystische übersetzt. Wald symbolisiert das Unbewusste, Weihnacht die Geburt des SELBSt. Ich sehe eine ganze "Geschichte", eine Art Entwurf oder Design... keine Ahnung, irgendwann werde ich noch besser SEHEN und bessere Worte dafür finden.

Dieser Vorgang  der Entzifferung funktioniert jetzt besser als zuvor, schneller, klarer, "umfangreicher",  UMFASSENDER.  Es ist, als würde sich die Welt der Materie langsam "auflösen", indem sie immer mehr und umfassender ihre Gleichnishaftigkeit enthüllt. All-umfassend. Ahhh, das ist so schwer zu beschreiben. Nein, die Materie selbst löst sich nicht auf, es ist die Bedeutung... noch besser: die Identifikation mit der Bedeutung der Dinge.
He he - die Tiefe hat sich vertieft. Ja, das war gestern so, als ob ich ein kleines  Stück weit rückwärts in "mich" - das Schwarze Loch meines inneren Kosmos -  hineingefallen wäre und mein Blick, der Fokus ein Stück weit mehr das Dunkel der unendlichen Tiefe oder Weite  durchdringt. Diese "Rückwärtsrolle" habe ich schon einmal erlebt, als sich das äussere Universum als den Inneren Kosmos enthüllte bzw. "umstülpte". Eine wahrlich UMWÄLZENDE Erfahrung war das.  Christlich translatiert war damit die  "Umkehr" vollzogen. 
Solche Beschreibungen hören sich nur für den Egomind spektakulär und dramatisch an. 
Natürlich bin ICH nirgendwohin gefallen.  In Wirklichkeit hat sich nur das All-Umfassende - das All-Sehende Dritte Auge  -  der Gewahrseinsfokus um ein paar "Millimeter" vergrößert. Sonst ist weiter nichts passiert.
Sowas wirft mich schon lange nicht mehr aus der Bahn.  LOL.

Verschwörungstheorien

Ich lese, dass die Flüchtlingsströme US-gesteuert seien, die USA (Wer? die Fed?)  wolle dadurch erreichen, dass die Grenzen alle abgeschafft würden und die Völker sich vermischen . Das gehöre alles zur NWO.
Hm...Das ist eine typische paranoid-"ent-äusserte" Hypothese, eine Angst,  die auf dem apokalyptischen Boden blüht. Tatsächlich ist es so, dass die evolutionäre Entwickung dahingeht, dass sich nicht nur innen, sondern auch aussen die (nationalen Grenzen) sauflösen und die Völker sich vermischen und sich EINHEIT auch auf dieser relativen Ebene nach aussen hin darstellt. NWO Verschwörungstheorien jedoch sind nach außen projezierte Ängste, die aus einem apokalyptischen Bewusstseinszustand resultieren.
Die Wahre Neue Weltordnung  geschieht nicht primär in der äußeren Welt, sondern wird innerlich in jedem einzelnen Menschen durch das Christus-Bewusstsein postuliert und begründet. Der Mensch, der sich SELBST gefunden hat, der hat die Alte Ordnung verlassen, welche das alte Testament darstellt. Die Neue Ordnung, der Neue Tag ist mit Christus angebrochen, der ein Archetyp für unser WAhres SELBST ist.
NWO-Theorien sind ent-äusserte Projektionen, die den "Heiligen Krieg", der im eigenen Inneren gekämpft sein will -  in die äussere Welt projeziert.

  Die "Wahre Natur"

wird ja oft besungen, man hat sie mal geschmeckt und seitdem trauert man ihr mit Resignation hinterher.  Viele Sucher scheinen der Ansicht zu sein, die Wahre Natur lasse sich gar nicht dauerhaft verwirklichen. Perma-Gewahrsein, die Wahre Natur, scheint für sie nur etwas vorübergehendes zu sein, oder ein Bewusstsein, welches man nach Gutdünken betreten und wieder verlassen könne.

Kippbilder

sind äusserst interessante Symbolträger. So verdeutlichte sich mir anhand eines dieser Bilder soeben einmal mehr, dass es nicht möglich ist, die Aufmerksamkeit gleichzeitig auf 2 verschiedenen Objekten verweilen zu lassen und sie als ein Ganzes zu sehen.  (Na ja, gut, ich glaubte zumindest, dass ich dazu fähig war für einen kurzen Moment)  Ferner zeigt es mir auch, dass ich mich bei jedem Aufmerksamkeitswechsel auf div. Objekte jedesmal identifiziere und desidentifiziere. Der Beobachter ist mit dem Objekt der Beobachtung eins. Das ist wohl nichts anderes als Identifizierung!
Ich rede nicht vom TiefenGewahrsein, sondern vom ganz gewöhnlichen Aufmerksamkeitsfokus der Sinne.
Ich schliesse daraus, dass ich ebenso identifiziert bin, wenn ich jemandem aufmerksam zuhöre und erst wieder desidentifiziert bin, wenn ich mich daraus löse.  Solve et coagula. Schon wieder ein neuer Aspekt des Bindens & Lösens!  Hey - Ich kann also gar nicht sagen, dass ich mir einer "Scheinbarkeit" (Illusionshaftigkeit) eines Gespräches bewusst bin, derweil meine Aufmerksamkeit gefesselt ist und ich demgemäß identifiziert bin.  Hier gibts nur ein Entweder-Oder.
Na gut - schon sind wieder alle Klarheiten beseitigt. LOL.  Nee, eines ist klar, hierbei handelt es sich nicht um eine Gemeine Ego-Identifikation. 

Absolute Wahrheit

Jede Teilwahrheit, die sich mir offenbart, ist die Absolute Wahrheit. Ganz gleich, wie und in welcher Weise sie sich auch modifizieren mag im weiteren Verlauf der Offenbarungen.
Das Wort Offenbarung mögen die "Modernen" nicht sehr. Es klingt ihnen so religiös und nach Schwärmerei. Dabei ist geistige Erkenntnis nichts anderes als Offenbarung. Erleuchtung.

(Aus August 2015)

Aktuell  (18.09.2015)

Herr Fredo ist wieder aufgetaucht. Wir sind ausnahmsweise ein Herz und eine Seele, was die unheilige Nüchternheit  in der  Betrachtung der Flüchtlingskrise angeht. Interessante Diskussion mit allem, was dazu gehört: Gutmenschen, Nüchterne und Allzunüchterne, Sozialromantiker, Rosarote Brillen, Schwarzmalende Brillen. Träumer & Transzendentalisten...
Guckst du hier: Spectrum Sein.de - Thread: Was denkst du gerade
(Keine Ahnung, warum die Verlinkung immer so schwarz ist, dass man sie kaum sehen kann... )
http://spectrum-sein.de/showthread.php?tid=26&page=25

Wie uns schon Zarathrustra lehrte: Jenseits von Ego gibt es keine Werte

Prä und Trans

Ebenenverwechslung oder -vertauschung findet auch da statt, wo man Problemen, die auf der Alltagsebene stattfinden, mit  spirituellen Einsichten begegnet. bzw. man den Menschen den Mores lehren will - ob man will oder nicht: was anderes kommt nämlich nie dabei raus, wenn man  "von oben" herab sozusagen per göttliches dekret dem "uneinsichtigen" Menschen verordnen will, was einstmals für einen Menschen eine lebendige Wahrheit war.(s.a.Kirche, die Jesus, die lebendige Wahrheit verhökerte)

Einer vom Ehemann geschlagenen Frau aus der "höheren Sicht" zu raten, bei ihrem Mann zu bleiben, wäre sie nur imstande,  ihre Sichtweise zu ändern,  ist einfach nur zynisch.  Oder wenn man schwangere Vergewaltigungsopfer mit einer "höheren Sichtweise" emotional erpresst,  - eine Abtreibung sei von einer höheren/tieferen Ebene aus betrachtet nicht zu rechtfertigen... Am Ende ist es so, dass es doch wieder auf die Strafe eines Gottes hinausläuft, wenn man diese" höheren Gesetze" nicht befolgt. 
Folgt das ( in einem doppelten Sinne "Opfer")  diesen gutgemeinten spirituellen Ratschlägen, dann versucht es hehren spirit. Idealen zu entsprechen. Nicht anders,  wenn man Erwartungen und Bedürfnisse asketisch  "abtötet", den Willen...

Auch die Sinnsprüche, die da täglich massenhaft in den Statuszeilen von Facebook gepostet werden,  transportieren unterschwellig solche unmachbaren Ideale und laden direkt oder indirekt zum Nacheifern auf.
Doch am Ende all der "Machenschaften" des Machers, des Sei-Spontan-Egos kommt immer dasselbe raus: MehrheitsMoral und Schuld.  Sünde.


Charles Eisenstein ist ein Gutmensch der konstruktiven Sorte,  er will seinen "kreativen"  Psychopathen am liebsten mit verständnisvoller Systemik und Liebe auf den Pelz rücken, sehr lobenswert, aber wenn der Psychopath nicht in irgendeinem Chefsessel sondern in deinem Bett liegt, denkst du ganz anders darüber. Frauen zogen mit der Liebeskarte stets den kürzeren, denn der "Psychopath" läßt sich in seinem Kontroll- und MachtWahn davon nicht beeindrucken. Im Gegenteil, die ihm entgegengebrachte Liebe spornt ihn an, sie zu zerstören.

Auch die Kirche war dafür, auszuharren in unhaltbaren Situationen - die Ehe sei unauflöslich und nicht die Umstände, sondern die eigene Einstellung sei zu ändern - der GLAUBE!... Wer zuerst das Reich Gottes sucht und findet, der könne alles, jeden lieben, jeden heiraten und Blinde sehend und schlagende Ehemänner zu schnurrenden Kätzchen machen... jo, stimmt, WENN ... WENN es denn möglich wäre, diesem Ideal - nichts anderes ist es - Folge zu leisten, ohne eine dementsprechende spirit. Entwicklung (Individuation) durchgemacht zu haben.

Aus einer Situation nicht herausgehen zu können, die uns nicht förderlich ist, ist eine Unfähigkeit, die meist auf traumatischen Begebenheiten in der Kindheit beruht.  Ich kann mich noch gut erinnern, wie erbost ich auf jenen Therapeuten war, der mich einmal ansprach, was denn "los" mit mir sei, weil ich so schwer die Treppe raufging. Auf meine Antwort, was ich mir gerade eine geschlagene Stunde lang habe anhören müssen,  antwortete er lapidar: Geh doch einfach raus aus dem Kontakt!  Ich:  Ja, aber das ist ja doch das  Problem, dass ich das eben nicht kann! Als Therapeut sollte man wissen, dass eine Unfähigkeit, zu flüchten,  auf Trauma beruht und nicht mit einem Abwinken abgetan ist.   Paradoxerweise war es in der Kultklinik Grönenbach aus gemeinschaftsfördernden bzw. therapeutischen Gründen quasi verboten, "einfach" aus den Kontakten zu gehen. Im Gegenteil, man sollte zudem noch dulden, dass jeder x-beliebige (fremde)  "Dahergelaufene" sich in einen Kontakt, eine intime Unterhaltung zwischen 2 Personen  einmischen konnte.Das Private war quasi verboten, nur die Gemeinschaft zählte.  Es war geboten, Einmischung zuzulassen, ganz gleich,  auf welche Art sich der Einmischende einmischte. Einerseits hatte man die Regeln zu befolgen, andererseits sollte  das "Freie Kind"  freie Bahn haben, sich auszutoben. Das Austoben galt aber nur untereinander  auf der Gemeinschaftsebene, bei den Therapeuten hatte das Freie Kind nichts mehr zu melden geschweige denn zu toben, da wurde strikter Gehorsam verlangt und scharf auf die Regelbefolgung geachtet. 

Was das Freie Kind betrifft, so wurde da einmal mehr etwas vorausgesetzt - ins Voraus gesetzt -  d.h. von den Pat. wurde paradoxerweise etwas verlangt, wessen sie noch gar nicht fähig waren.  Das "Befreite Kind" zeigte sich daher nicht in seiner authentischen echten Spontaneität , sondern zumeist in einer narzisstischen und unersättlichen  Ansprüchlichkeit und Ausleben neurotischer Überempfindlichkeiten und infantiler Wutausbrüche. Offenbar konnte ein Großteil der Therapeutenschaft dazwischen  nicht differenzieren, nicht zuletzt, weil so mancher von ihnen wie die Patienten  ebenfalls sämtliche Anzeichen von Gestörtheit zelebrierten.  Gehätschelt wurden i.d.R. die, welche die schönsten Augen machen konnte...(Gute Eltern-Projektion)  da sass so manches "Freie Kind" zuweilen  auf den Schößen der  "freien" Therapeuten und liess sich herzen  - eine Distanzlosigkeit, die wiederum in krassem Gegensatz zu der ansonsten auffälligen und fast angstvollen Distanzierung zu den Patienten und der Gemeinschaftsebene stand.

Derartige Double-bind-Situation  und wiedersprüchlichen Botschaften der Therapeuten fanden sich in dieser Klinik zuhauf. Zum Beispiel wurde uns eingangs gesagt, dass wir bei gesundheitlichen Problemen immer den Therapeuten fragen bzw. Bescheid sagen sollten,  wenn wir einen Doktor aufsuchen wollen. Als ich sehr dicke geschwollene Beine bekam, sagte ich den Therapeuten, dass ich gerne zum Arzt gehen würde und bekam zur Antwort, warum ich frage, ob ich nicht alt genug sei, um selbst zu wissen, was zu tun sei. Einerseits war da die krasse regressionsfördernde Entmündigung der Klienten durch strenge Hausregeln, andererseits erntete man oft  irritiert-gespieltes Erstaunen und Ungläubigkeit der Therapeuten, wenn man sich gehorsam an die Regeln hielt. Hatte man seine diversen  Posten ((Tischabdecken, Spülküche usw.)  verantwortlich übernommen und zur Zufriedenheit aller seine Arbeit gemacht, wurde nicht selten erstaunt festgestellt: Hey, du kannst ja, wenn du willst. Reaktionen der Therapeuten, die u.a. auch zeigten, dass sie ihren Patienten überhaupt nichts zutrauten. Erst die Pat. bis  zur Unfähigkeit und absoluter Aufgelöstheit in die Regression treiben und hernach sich darüber beschweren bzw. zu staunen. Der Pat.  wurde "weich" - weil er weich geklopft wurde!

Jedenfalls gab es kein Entkommen aus dieser Zwangsherrschaft. Wer gehen wollte, der wurde "konfrontiert", möglichst öffentlich in der sog. "Vollversammlung".

"Geh doch einfach weg"  - das war ein Hohn.  Nach einer für mich heftigen gruppentherap. Sitzung bekam ich einmal eine große Angst vor der riesigen Menschenansammlung, die sich im Speisesaal zum Essen versammelten - ich wurde dazu gezwungen, von Gert.  Gert war der Leiter der Abschiedsgruppe und er war derselbe, der mir riet, doch "einfach wegzugehen"!! LOL  - Ich habe in dieser Klinik habe nichts als Zwang erlebt.


"Hier kriegst du nicht, was du willst, sondern was du brauchst". 

Ein Motto der Klinik Bad Herrenalb, welches offensichtlich wenn auch unausgesprochen das Motto der Klinik Grönenbach war - ein Abklatsch des Herrenalb-Modells des Dr. W. Lechler. . Nach dieser anmassenden SelbsterMÄCHTigung der Therapeuten, allein zu wissen, was der Patient braucht,  kann der Eigenwille der Patienten  in jedem Falle nur  ein kranker Wille sein. Und so sah man in dieser psychospirituell orientierten Klinik -  dessen Leiter ein ehemaliger Sannyasin war und noch ist -   wie die Macht der Therapeuten den Willen ihrer Klienten brachen, wo sie nur konnten, ohne zu differenzieren, ob der Eigenwille bei einigen ihrer Patienten in diversen Situationen nicht vielleicht doch ein guter förderlicher "SELBSTorganisisierter" Wille sein könnte.
Dies beruht m.E. auf einer Verwechslung der Ebenen Prä und Trans. Von transpersonaler Sicht heraus  ist es so, dass der Eigenwille generell zwar nicht schlecht oder böse ist, aber UNWAHR und letzten Endes transzendiert werden muss, um Befreiung zu erfahren.
Erst im Individuationsprozess wird der kranke neurotische Eigenwille geläutert. Danach oder parallel dazu wird das geläuterte  Ich/Wille transzendiert und in die Einheit des SELBST überführt.


Das Klinik-Konzept stand unter dem Motto der Persönlichkeitszerstörung/Wiederaufbau/"Re-Parenting". 
Erst wurde durch ein entmüdigungendes "Regelwerk" der Patient regrediert und durch "nachbeelternde" Erziehungsmaßnahmen die Abwehr geschwächt bzw. wurde die Persönlichkeit nicht selten bis an die Grenze von Psychose zerrütttet. Manche Leute wurden schon im Vorfeld traumatisiert von der Vollversammlung, die verlangte, dass man sich schon am ersten Tag vor versammelter HundertMannschaft "nackig" machte, Rede und Antwort stand, sich vor allen offenbarte. Eine Möglichkeit Nein zu sagen gab es (damals)  nicht. Ein Nein war Widerstand und Widerstand war "böse".
Wie in der schwarzautoritären Erziehung wurde der Wille des Patienten einfach gebrochen. Die Folgen: nicht Heilung/Individuation sondern Regression und Re-Traumatisierung waren die Regel!
Die Prä-Trans-Verwechslung bewirkte eine Regression in einen prärationalen Zustand. Auf der dual-personalen Therapie-Ebene wäre statt einer Ich-Schwächung eine Ich-Stärkung, eine Stärkung des Willens therapeutisch angesagt gewesen. Statt dessen folgte das Klinik-Konzept quasi unter der Hand einem schablonisierten spirituellen Ideal, ohne auf das psychospirituelle Wachstum des einzelnen überhaupt acht zu haben.  Jeder, der sich kritisch äusserte und Widerstand leistete gegen diese totalitäre  Kontrolle wurde wie ein ungezogener Borderliner behandelt, der nur eines im Sinn hatte: die Regeln zu brechen und den Gehorsam zu verweigern.  (Das Borderline-Syndrom war en vogue damals, die Klinik-Leitung darauf spezialisiert. Gleich nach Eintritt konnte man einen Fragebogen ausfüllen: Bist du ein Borderliner? (!) Und - ja klar konnte sich ein jeder darin wiedererkennen. LOL! So  schufen sie sich die Krankheit, die sie zu behandeln vorgaben! Selffulfilling prophecy...)

Das Rosenhan-Experiment hat gezeigt: der Arzt muss nur an die Krankheit des Patienten glauben und dann wird es nicht lange dauern, bis der Mensch selber anfängt daran zu glauben und  die Symptome zeigt, die man in ihn projeziert.

Die entmündigende Behandlung durch die Therapeuten hat das Introjekt gesetzt: Ich bin klein, unartig, ungehorsam, unfähig, verrückt, schlecht und böse; es wurde der Glaube bestärkt: alles, was ich bislang in meinem Leben getan habe, war falsch, null und nichtig, nichts wert, weil falsche Persönlichkeit...die Therapeuten sind perfekt und gut, weil sie "richtige" Persönlichkeiten sind und wissen, was gut und richtig für mich ist. Wenn ich brav und gehorsam bin, werde ich von Mama und Papa Therapeut geliebt. (Und so war es auch). Die Patienten wurden in ihren Stärken und Talenten einfach nur ignoriert. Das Ego musste kaputt gemacht werden, da lobt man nicht, da baut man nicht auf mit guten Worten... da ignoriert man alles, was gut ist. Die Gaben und Talente, die sich bei vielen der Patienten zeigten, wurden durch Ignoranz einfach in den Dreck getreten. Es war den Therapeuten sehr viel wichtiger, dass der Maler oder der Bastler den Bastelraum sauber hinterliess - ein vergessnes Blatt Papier auf dem Tisch, eine Farbtube genügte schon als Anlass, um die Regelübertretung öffentlich zu ahnden - das wunderbare Bild/Skulptur interessierte niemanden. Diese Versammlungen wurden für manche Leute zu regelrechten  Hinrichtungszenarien.

Nach 6 oder 8  Wochen wurde eine große Anzahl  der Patienten, die vorher arbeitsfähig waren, als arbeitsUNfähig " in die Therapie entlassen"! Perverserweise zum "Wiederaufbau der zerstörten Persönlichkeit!" Dass ein Großteil dieser Persönlichkeiten  aufgrund iatrogen verursachter Traumatisierung zerstört wurde, schien dort niemandem auf- oder einzufallen.

Ich sehe es heute so: Die Persönlichkeit darf niemals unter gar keinen Umständen von Menschenhand zerstört werden. Ein Therapie-Konzept wie ich es erlebt habe,  ist nicht humanistisch sondern das krasse Gegenteil, es ist menschenverachtend! Im nachhinein kommt es mir vor, als hätte jeder Therapeut den Guru, Gott gespielt. Nicht, dass ich was dagegen hätte, buddhistische Mantras und Gesänge zu repetieren, aber in einer öffentlichen Einrichtung, einer Klinik haben die nichts zu suchen, ob christlich oder buddhistisch...
In jedem Falle hat eine therapeutische Einrichtung das Ich des Patienten zu stärken und nicht zu zerstören. Die Macht, das Ego zu "zerstören"  d.h. den Individuationsprozess einzuleiten und zu begleiten -  hat nur Gott bzw. das WAHRE SELBST - die Unpersönliche LIEBE! - welcher Therapeut kann sich ihrer schon rühmen - sind sie doch allesamt selber der Heilung bedürftig!

Den selben Fehler hat die schwarzautoritäre christliche Erziehung gemacht, wenn es früh schon den sich gerade entwickelnden  Eigenwillen der Kinder brach, im falschen Glauben, dass jedes Kind (der Mensch)  von Natur aus böse bzw. jeder Wille böse sei. Damit verhinderte man das Zugreifen auf die Welt, eine gesunde Ich-Bildung und züchtete stattdessen einen Kadavergehorsam. 
Was ein  Häkchen werden will,  krümmt sich beizeiten - eine mißbrauchte Redensart aus der schwarzpädagogischen Erziehungskiste, die auch Eingang in die therapeutischen Einrichtungen findet, wenn man die ehemals lebendige Wahrheit des EINZELNEN (absoluten SUBJEKTS) zu einem therapeutischen Werkzeug für die Allgemeinheit macht.

In den darauf folgenden 7 Jahren  habe ich zig Male in meinen Tagebüchern über diese Zeit geschrieben,  solange bis ich von der  Re-Traumatisierung geheilt war.
"Sei still, du projezierst.." (unterbrach mich damals die Therapeutin schroff,  als ich ihr ruhig und sachlich erklären wollte, um was es mir eigentlich ging.) Mit solchen Worten kann sich heute mir gegenüber  niemand mehr aus seiner Verantwortung stehlen. Solche mundtodmachenden und seelenmordenden Sprüche fallen in die Rubrik "Therapeutischer Machtmißbrauch",  weil man sich weigert, a) richtig ZUZUHÖREN und b) weil man den eigenen VerantwortungsAnteil am Dialog nicht übernimmt.

Ich habe mich schreibend befreit, so lange habe ich geschrieben, bis ich das Introjekt aus mir heraus exorziert habe und  ganz klar und ein für alle Male erkannte und wusste, dass ICH nicht schuld war, dass ich nicht Täter, sondern Opfer war. Damit hatte die Täter-Opfer-Konfusion ein für alle Mal ein Ende, unter der ich mein Leben lang litt. Es war ein langer Weg, bis ich das Opfersein wirklich voll und ganz akzeptieren konnte und nicht als fehlerhafte Schwäche und beschämte Unterlegenheit ansah - d.h. erst als  ich meinen falschen Stolz begrub, durfte ich auch Opfer sein und mich als solches in den Arm nehmen.

Ich schreibe noch immer bzw. schon wieder  über die Zeit in Grönenbach, obwohl das Trauma längst überwunden ist. Ich schreibe, weil sich mir jedesmal ein anderer Sinn auftut, eine andere Perspektive... Alles wird zurechtgerückt, zusammengesetzt... zu einem schillernden Ganzen. Alles bekommt Sinn. Nichts ist sinnlos gewesen in meinem Leben. Nichts ist überhaupt sinnlos. (Man darf nicht den Fehler begehen, die Bedeutungsleere jenseits von Ego mit Sinnlosigkeit gleichzusetzen!) 
Alles, was ich erlebt habe, jede Freude, jedes Trauma wird zum Segen... IST Segen. Unbeschreibbar.

Umerziehung II

Nochmal zum Thema: Was bedeutet es eigentlich, die "Sichtweise" zu ändern? Die MoralPrediger haben immer schon gut reden, denn sie fordern im Grunde nichts anderes, als dass die Frau dem Manne zuliebe ihr Rest-Ego in die Tonne tritt. Die Tag für Tag drangsalierte Ehefrau, deren (persönliche) Liebe eh schon in die Tonne getreten wurde, würde mit der Hilfe Gottes alles aushalten, alles erdulden  können - Klar,  mit Gott ist jeder Schlag  der erste Schlag. Oder? Ja oder Nein?! :-D
Wahr ist: Wer zur Unpersönlichen LIEBE fähig ist, kann jeden "lieben" - bloss, welcher Mann/Frau will schon unpersönliche Liebe? Man darf auch nicht vergessen: Die unpersönliche LIEBE ist eine angstmachende Macht... Gottesmacht!

Tatsächlich darf niemand seine spirituellen Einsichten verallgemeinernd als Gebote verordnen - erst recht nicht im Namen der göttlichen LIEBE! Ein spiritueller Lehrer, der dies tut, akzeptiert die Dinge nicht so wie sie sind. Annahme ist übrigens ein Prozess, ein schrittweiser Prozess der Selbstversöhnung und kein spontaner Akt. Annahme beinhaltet zwar primär die Annahme meinerselbst,  m e i n e r   Reaktion  - v.a. meines Widerstands auf die Welt "da draussen", wenn ich aber am Ende nicht auch mit der Welt versöhnt bin, mit meinem persönlichen Hier und Jetzt in der Welt, dann war es keine Annahme.  
Wahr ist: Jede spirituelle Einsicht, jede  lebendige Wahrheit wird in den  Fingern des Egos zur Moral.

Bad News für alle Guten Menschen und Gutmenschen:
Jenseits von Ego gibt es keine Werte!
LOL

Personen

Nochmal: Wenn ich von Samarpan, Callida, Fredo und all den anderen Titelfiguren schreibe, geht es mir niemals um die Verurteilung  von  Menschen, sondern immer nur um Forschung, SELBSTerforschung, um die Feststellung und Erforschung eines besonderen menschlichen oder auch transpersonalen Aspekt, den ich von INNEN heraus zu verstehen lerne. Die Namen/Personen sind für mich nur Träger dieses bestimmten  Aspektes.  Erst wenn mir dieser Aspekt völlig klar und bewusst wurde, ist meine unpersönliche Beschäftigung mit der Person bzw. deren Aussagen beendet. Es geht niemals um die Person, mit der ich mich scheinbar beschäftige, es geht immer nur um Erkennen. Erkennen. Erkennen.

Und dennoch...

Ich habe nicht viel von den alten Meistern gelesen, insbesondere die östlichen sind mir so gut wie  unbekannt. Ja, Laotse, Dschuang Tsi, die Bhagavadgita...  die meisten sind mir von Nityas Blog her bekannt... und wenn ich mich nicht irre, war es dort, dass mir oft die Redewendung "und dennoch..." auffiel. Erst nach und nach wurde mir klar, auf was sich das bezog. Den Grund hierfür habe ich  schon einmal geschrieben, aber jetzt würde ich es noch anders sagen: Dieser Satz kommt immer dann, nachdem eine transpersonale WAHRHEIT verkündet wurde.
Ein Beispiel wäre: Nichts existiert außer Bewusstsein. UND DENNOCH... (...kann ich nicht sagen, dass NICHTS existiert).
"Dennoch" deutet also auf das Paradox. Die Wahrheit ist ein zwieschneidiges Schwer: Es ist und es ist nicht. Der Verstand aber argumentiert immer Entweder-Oder. Entweder das eine oder das andere.
Das "Dennoch" hörte sich bei Robert Anton Wilson so an: Oder auch nicht.
Alles, was ich sage, ist absolute WAHRHEIT - Oder auch nicht! LOL!
Das Absolut wird erst durch das "dennoch" absolut. Oder?  he he he he lustig

Stille

Früher hatte ich öfters "Visionen", das waren innere Bilder, die sich über die äusseren "Bilder" legten. Als ich z.B. mal mit einem Bekannten im Auto durch die Stadt fuhr, legte sich über das Bild des lebhaften Verkehrs ein anderes, in dem ich in den selben Straßen  keinen Verkehr mehr, sondern nur ausgebrannte Autowracks sah. Keine Menschenseele. Kein Laut. Absolute Stille.  Ein sehr apokalyptisches Bild schien mir... So etwas geschah des öfteren damals und hat mir keine Angst gemacht... es war ähnlich den hypnagogen Bildern in der Einschlafphase: da befand ich mich manchmal mitten in einem Kriegs- oder Kampfgetümmel zwischen Menschen und blieb dabei ein völlig ungerührter und unberührter für andere unsichtbarer Zuschauer (radikal-neutrale Wahrnehmung! hehe) ...
in diesem Zusammenhang erinnere ich mich jetzt auch wieder an die merkwürdige "Sicht", die ich 1987 von Seckbach aus auf die Stadt Frankfurt hatte. Da wurde das Bild, welches ich konkret vor Augen hatte, überlagert von dem "Bild" einer  "Urszene" eines menschenleeren Urwalds weit weit vor der Zeit der Menschen und der Stadt Frankfurt... Auch hier war wieder diese absolute Stille spürbar. Den Tag werde ich nie vergessen - nachdem ich von dem Hügel wieder herunterkam bzw. auf dem Weg hinunter fand ich 13 vierblättrige Kleeblätter.  Ich hatte noch nie zuvor auch nur eines gefunden.  Mein Blick war wohl ein anderer als sonst.
Ich bin überzeugt, wir alle machen ständig solche Erfahrungen, kriegen es nur nicht mit, weil wir nicht achtsam sind auf unsere inneren und äusseren Wahrnehmungen, sondern mit Gedanken "über..." beschäftigt sind.

Antisemitismus

 https://www.youtube.com/watch?t=28&v=BC4MovoLd44

Ken Jebsen wegen Antisemitismus angeklagt?! Na ja, die Verschwörungstheoretiker stehen mehr oder weniger alle mit einem Bein in brauner  Soße... LOL.   Die Art jedoch, wie hier von seiten der Rechtsanwälte der Antilopengang  gegen Ken Jebsen vorgegangen wird, entspricht exakt der  Art von totalitärem Herrschaftsgebaren der anti-antifaschistischen Allmystery-"Regierung".(Gutmenschen der destruktiven Sorte) und einiger regierungstreuen Mitglieder wie Herr Callida, Geeky...
Zusammengefasst: "Wir erklären, wer schuldig ist, dieses Urteil ist unanfechtbar."
Wie ich schon sagte, ist Allmystery das getreue Spiegelbild der Gesellschaft. Ich hab nix gegen die Gesellschaft. LOL. Ich bin nur ein ungerührter Beobachter von selbst konstruierten Filmen/Geschichten/Träumen - hypnagogen Bildern! Das soll mir mal einer glauben, gell?  LOL!

Die junge griechische Regierung

erinnert mich nicht nur an Max und Moritz, sondern  in ihrem Diskussionsverhalten erinnert sie mich in manchem an die Anfänge der linken Frauenbefreiungsbewegung, hier ganz speziell an Jutta Ditfurt...Kurz gesagt: an  ideologisches Querulantentum.  Der griechische Gast Theodoros Paraskevopoulos bei Günter Jauch am 28.06.2016 rundete dieses Bild vollends ab.  Man sah in dieser Talkshow wohl en minitature, wie und auf welche Weise die Griechen ihre Probleme mit den "Vätern" , den Bösen "Großen" in Brüssel kommunizierten. Youngsters & Tricksters.   Charismatisch-trotziger Narzissmus und die damit einhergehende antiautoritäre Respektlosigkeit der sich auch der Theodorus erfreute , ist wohl im Begriff,  eine internationale Volksskrankheit zu werden. In der Klinik Grönenbach hätte der zeit- und raumumgreifende "vorlaute" Theo sehr schnell ein warmes Plätzchen auf Therapeutenschoß ergattert, habe er doch weiter nichts als spontan sein  "Freies Kind" herausgelassen...hehe... aber nur solange es sich nicht um den Therapeuten-Talk handelt, der gestört wird. LOL  Im Gegensatz zur doublelbinding Grönenbach-Regierung hatte der Theodorus bei Jauch keine ausdrückliche Erlaubnis, sich  n i c h t  an die Diskussions-Regeln zu halten. LOL:

Wenn Cerebrus, der Teuflische Verwirrer sagt,

dass der Mensch jenseits von Ego ebenso Zahnschmerzen bekomme wie jeder normale Mensch und damit der  "Scheinbarkeit" der sog. Realität  Hohn gesprochen sei, hat er unrecht.
Das Unrecht liegt nicht in der Sache, sondern in der linearen Kausalitäts-Denke seines schlussfolgernden Vestandes: Er geht von Erfahrung aus und objektiviert und verallgemeinert das die Scheinbarkeit erkennende SUBJEKT.* Nur ein Verstand, ein Egomind kann eine solche Aussage tätigen, der nicht weiss, dass über den Freien GEIST keine Aussage gemacht werden kann - über das eigenschaftslose ICH-BIN-Bewusstsein läßt sich nichts aussagen!. Das Kausalitätsgesetz ist aufgehoben. Das erfahrungsbasierte Alte-Adam-Denken mit seinen Wenn-Dann-Schlussfolgerungen ist hier absolut obsolet!

*Wenn ich hier vom SUBJEKT spreche, dann meine ich das unpersönliche ABSOLUTE Subjekt  und nicht die  persönliche Subjektivität des gemeinen Egos. ABSOLUT nenne ich den Freien GEIST des erkennenden SUIBJEKTs, der nicht mehr von den Eigenschaften des Ego beeinträchtigt ist, sondern an den SEINSattributen Gottes teilhat. Die Erfahrung des All-Eins-Seins macht nicht das Ego, sondern das erlöste und befreite ICH als das Absolute SUBJEKT. Besser kann ich es nicht erklären, weil ich sonst wieder trennen müßte, was zusammengehört. Das ABSOLUTE SUBJEKT ist das Eine ohne das Zweite. Advaita. Das Zweite ist das Objekt, das Obektive als die Welt, die einstmals dem Ego gegenüberstand,  ist aber durch die "Umkehrung" in die Innerlichkeit obsolet geworden, bzw. ver-innert.  Die Subjekt und Objekttrennung ist aufgehoben im ABSOLUTEN SUBJEKT.
Mit diesen Worten und Begriffen definiere ICH in Absoluter EIGENMACHT als das Absolute SUBKJEKT meine Erfahrungen bzw.  Erkenntnisse selbst. Mag sein, dass es in Büchern anders geschrieben steht, andere Begriffe verwendet werden. Für mich als Absolutes SUBJEKT ist meine Erkenntnis&Definition  die ABSOLUTE WAHRHEIT und die Definitionsgewalt hat niemand anders als ICH, der FREIE GEIST! Jenseits von Ego gibt es zwar keine Werte, aber es gibt die Teilhabe des Absoluten SUBJEKTS an den Seinsattributen Gottes.

Herr Fredo und Herr Callida

sind archetypische Vertreter der Unheiligen Einbeinigkeit, sie vertreten beide unterschiedliche Positionen. Beide sind einäugig. Herr Callida  g l a u b t   zwar an Nonduality, ist sich aber nicht wirklich EINIG - das heisst er ist mit dem Dualismus (Naturgesetze/ Vielheit/Causalität =Person) identifiziert.  Herr Fredo  ist  ebenfalls unEINIG in sich selbst, weil er mit Nondualität identifiziert ist und sich als Person (ver-)leugnet.

Obwohl er seine Person leugnet ist Herr Fredo mit der Person/Dualismus identifiziert, denn man kann nicht wie er es tut,  gleichzeitig die eigene Person leugnen und zugleich die Abwehrmechanismen eben dieser Person zeigen.
"Niemand" zu sein beruht auf der Abwesenheit von "Jemand"  und dieser Jemand ist immer Jemand mit Abwehrmechanismen. Wäre es anders, wäre Jemand ein Niemand. LOL Hm!
Ich habe beide - BEIDES! -  in  mir zur Einheit gebracht.
WAs immer einer leugnet oder verteidigt, mit dem ist er identifiziert.
Zur Erklärung: Unter "Jemand" versteht ich die eigenschaftsidentifizierte Person/Charakter oder das Ego, unter "Niemand" das eigenschaftslose bzw. eigenschaftsdesidentifizierte ICH-BIN-Bewusstsein.

Wer glaubt nicht an die Genesis, den trifft der Zorn der Nemesis - la la la

Wer glaubt nicht an die Genesis,
den trifft der Zorn der Nemesis.
Dem Schöpfungsleugner - welch ein Schelm,
dem hilft sie auf die Sprünge gern...

Sein und Werden - die Antithese.

Also ich werde noch meschugge. Kaum habe ich dem Werden meine Stimme gegeben, der Göttin und Mutter meine Audienz gemacht,  kommt der Heilige Vadder,  diese pöse neoadvatiakarnevalistische Sau raus und fordert ihren  Tribut: So nicht, Luder!  Werden gibts nicht, es gibt keine Menschheit, keine Menschheitsgeschichte, keine  Entwicklung, keine Evolution -  es gibt nur Ent-decken, Ent-Hüllung dessen, was schon da ist, was immer da war und in alle Ewigkeit da sein wird.

Komisch finde ich, ist, dass ich diese Sau   - meine sog. "Letztgültige Erkenntnis" - im Forum  regelmäßig rausliess, ohne dass man sie als Neo-Advaita oder gar als "Wütenden Neo-Advatia-Virus" attribuierte, obwohl  Dude der Gute und seine Heiligkeit Bhakta Ulrich  mich bei ihrem frommen Aufstieg in die  5. Dimension dafür gekreuzigt haben, als ich ihnen nicht nur ihre eigene Lebensgeschichte, sondern auch noch den Holocaust und Hitler zu nehmen drohte - das Weltspektakel, an dem sich nach Laotse der betroffenheitsbesoffene Rechtschaffenheitsbazillus am liebsten entzündet ...und nicht nur das, ich nahm ihnen auch die ganze Verantwortung von den Schultern, die sie gegenüber der Welt zu haben glauben und trat alle ihre weltverbessernden Zukunftsunternehmungen mitsamt der Holy Occupybewegung in die Tonne ...Da war aber  was los!

Als mich die "Letztgültige Erkenntnis"  heimlich und leise überkam, kannte ich den Begriff Advaita nicht. Ich wusste auch nicht, dass es sich um eine "Letztgültige Erkenntnis" handelte. Das ist ein Begriff, den ich von "Herrn Fredo" adaptiert habe und weil er so passend war habe ich ihn für meine Zwecke genutzt...
Bis zum Zeitpunkt meiner Letztgültigen Erkenntnis lief ich  im Allmystery-Forum unter dem Nick TheDiskordian, da war ich noch  nicht ganz so unique und lolosophisch getuned wie heute. Nach der Letztgültigen Erkenntnis jedoch war mir nur eines geblieben, das LOL.

By the way: Der Begriff Attribution mausert sich bei mir  gerade zum Wort des Jahres, ich habe die ganze Tragweite des Attribuierungsstils anhand der letzten Hitler-Holocaust-Diskussion vollumfänglich begriffen, jahrelang hatte ich nach einem passenden Begriff gesucht für das, was ich immer "Fehlinterpretation" nannte, jetzt fand ich nicht nur den staatlich anerkannten  "dysfunktionalen Attribuierungsstil", sondern ich erfand neuerdings auch den "psychopathischen" Attribuierungsstil, eine disqualitative Steigerung der besonderen Abart.

Also nochmal: So etwas wie das Werden gibt es in WIRKLICHKEIT nicht, weil ich das in meinem Jetzt und Hier nicht beobachten kann, genausowenig wie sich ohne Uhr das Vergehen der Zeit beobachten läßt.
 Evolution ist für mich daher nur ein bedeutungsleeres Wort wie alle anderen, ein Konstrukt und eine Vorstellung meines Verstandes. Wäre ich nicht in die Schule gegangen und würde man nicht überall davon lesen und hören können, wäre ich völlig unschuldig und unwissend. Niemand von uns hat je so etwas wie eine Entwicklung oder eine Evolution gesehen oder mitgemacht!...ausser derjenigen, die auch  das Gras wachsen hören, lol...
 Die Lehre von der  Evolution beruht auf Beobachtung, gesammelten Daten und erfahrungsbasiertem Wissen. Auf Geschichte, Vergangenheit. Zeitbedingtheit. WIRKLICH ist aber nur das, was ich konkret im Hier und Jetzt erfahre, alles andere ist Denken.  Der Verstand versteht  Evolution als lineare Bewegung von unten nach oben,  weil der Verstand nicht anders denken kann als in solcherlei Kategorien. In Wirklichkeit existiert alles auf einmal, alles, was je geschehen ist und noch geschehen "wird"... -  Moment - habe ich schon wieder "wird" geschrieben? - nein, nichts "wird", denn  in Wirklichkeit geschieht nichts,  weil alles schon geschehen ist! Alles, was wirklich "geschieht", wenn das Auge des Gewahrseins groß genug ist, um es zu erfassen, ist die kontinuierliche Enthüllung dessen, was sich  hinter dem  Schleier im unendlich großen Schatten- oder Gottesreich des Unbewussten verbirgt.

Jetzt könnte jemand einwenden, dann habe das Neo-Advaita bzw. der Herr Fredo  ja doch recht mit seiner Verachtung gegenüber den "Etwassen" - den Dingen und Formen? (Wegen der Scheinbarkeit der Etwasse)  Nein, er hat nicht recht. So lange die Letztgültige Erkenntnis für ihn nur ein Gedankenkonstrukt ist, ein Glaubenssatz und möglicherweise nicht einmal auf eigener ERfahrung beruht, ist er mit den "Etwassen", den Formen, der Materie, dem Körper, dem Ego IDENTIFIZIERT! Meiner Ein-Sicht nach  muss die Letztgültige Erkenntnis auch eine verwandelnde/transformierende Kraft haben. Wenn eine spirituelle Erfahrung oder Erkenntnis keine verwandelnde Kraft hat, dann ist sie für die Tonne! Sie eignet sich zwar  gut zum Missionieren, bleibt aber auf ewig nur ein Konzept, so, als ob ES niemals stattgefunden habe. Um die verwandelnde Kraft der spirituellen Einsichten freizusetzen,  muss man seine Erkenntnisse bzw. die Identifikation mit den Erkenntnissen wieder loslassen! Daran haperts bei den Missionaren: sie haften an ihren spirituellen Erkenntnissen und Erfahrungen, sie sind mit ihnen identifiziert und diese AnHaftung verunmöglicht, dass sich die Alchimie der Verwandlung, anders gesagt, der Prozess der Individuation in Gang setzen kann.   In den VideoSatsangs im Internet  findet man übrigens sehr häufig diese Art der Konzeptualisierung und Missionierung bei den "Meistern". Man vergißt, dass auch ein Konzept ein ETWAS ist, mit dem man identifiziert ist.

Die Letztgültige Erkenntnis hat wie jede Erkenntnis nur dann einen geistigen Nutzen, wenn die Identifikation mit dieser Erkenntnis wieder losgelassen wird, weil sie ansonsten zu einem Glaubenssatz, einem Dogma gerinnt. In diesem Loslassen entsteht die Lücke für Neues, letztlich für die ganze Fülle des Seins.
Deshalb glaube ich auch nicht an meine "Letzte Erkenntnis". LOLOLOL!

Unser Bester

ist gut, er ist wirklich gut, er hat Etwas, er hat jede Menge lustiger und  bezaubernder Etwasse - nur ES hat er nicht. Zumindest so lange nicht, als  er immer noch überzeugt an den Holocaust glaubt oder an so ETWAS  wie unheilbare Krankheiten oder Störungen,  die man "nie mehr rauskriegt" aus dem Menschen.Vor allem aber solange er an so ETWAS wie einen  gesunden Menschenverstand glaubt...

Nochmal Callida, Allmy-Forum: Wer sich für vollkommen "dünkt", philosophiert aus der nondualen Perspektive - bis seine Frau zu schimpfen beginnt; wuuuusch ...erscheint die soeben noch als "scheinbar" gepriesene Realität mit augenscheinlicher Wucht. Erscheint der alte Adam ...
Oder wenn Brandgeruch durch´s Treppenhaus wabert oder die Pumpe unregelmäßig schlägt. ;)

Auch hierbei  wird für mich wieder diese Spaltung sichtbar, der Glaube,  dass Nondualität eine Sache ist und Dualität eine ganz andere und strikt voneinander zu trennen wären...dass die Alte Ordnung auf der Weltebene eine  unumstößliche Tatsache ist, die insbesondere auch für den gelte, der sich nondual bzw.  "vollkommen dünkt"  Dieser Satz  war eine weitere  Knacknuss, an der ich sofort das Beissen anfing  - nämlich die Überzeugung,  das nonduale Bewusstsein sei nicht fähig,  die (Natur-)Gesetze der Dualität außer Kraft zu setzen.
Aaaaber: Das nonduale oder transpersonale Bewusstsein IST der neuprogrammierte Mind, der die "Neue Weltordnung" geboren hat, - wie kann dieser Mind noch an die sog. Realität der Alte-Adam-Ordnung der Welt glauben? Das Neue Bewusstsein glaubt an gar nichts mehr, es glaubt nicht einmal mehr daran, dass "alles möglich" wäre.
Es ist Callida, der hier offensichtlich aus der dualistischen Perspektive heraus  philosophiert, indem er  erfahrungsbasiertes Wissen  - das Ursache-Wirkung-Prinzip - auf das undefinierbare jenseits von empirischer Erfahrung liegende Bewusstsein überträgt.


Tatsache ist: Dem, der sich nondual bzw. erleuchtet nur dünkt und es nicht wirklich IST, dem dünkt es nicht anders als es Callida dünkt: der ist noch mit dem Dünken der Alten Ordnung identifiziert, mit Ego.

Tacheles:  Für den WIRKLICH "aufgeweckten"  oder erleuchteten Menschen, der sich nicht nur so "dünkt",  ist Nondualität und Dualität  nichts, was man bei andern Menschen objektivieren und definieren  kann, sondern es ist  allein das eigene SUBJEKTIVE Ich-Bin-Bewusstsein des GeWAHRseins, welches darüber entscheidet, was WIRKLICHKEIT ist.

Im JETZT, d.h. im  nondualen BEWUSSTSEINS-Modus ist die Identifikation mit der Dualität bzw. mit den Naturgesetzen (EGO!)aufgehoben, keinesfalls heisst dies aber, dass dies auf der materiellen Ebene de facto der Fall sein muss! Es kann, aber muss nicht sein. äähm... Fakt ist: auch das ist nicht wahr, denn  diese Frage stellt sich überhaupt nicht im Hier und JETZT!  Im "nondualen" Bewusstseinszustand des Nichtwissens (!)  kann ich nicht wissen, was alles möglich oder unmöglich ist. ALLES ist möglich, NICHTS ist möglich. Scheiß drauf! Wen interessiert es?
Wer dies mit dem Verstand verstehen will, wird hoffentlich daran zu Grunde gehen!

Mich kümmert kein Naturgesetz, in meinem konkreten  Hier und JETZT  kann ich so was wie ein Naturgesetz nicht erfahren. Ich kann es nur DENKEN, aber davon wird es auch nicht wirklicher!
JA, ABER...sagst du jetzt und du sprichst jetzt aus  Erfahrung : Vergiss nicht, dass du auch noch ein natürlicher Mensch bist!  Wenn dir vor einigen Tagen der Sturm Niklas um die Ohren gepfiffen wäre, oder wenn dir morgen ein Felsbrock auf den Kopf fällt, da wirst du ganz anders reden." uswuswuswuswusw adinfinitum, HEY! Wie lange willst du das noch weitermachen, Mann!? Schmeiss den Müll endlich raus! Alles Wissen darum, was geschehen wird, WENN....Felsbrocken, Sturm,  gestern-heute, Schwerkraft  what ever, alles sind nur Bilder in deinem Kopf  - ERKENNE: deine ganze Lebenserfahrung existiert nur in deinem DENKEN, das sind alles nur angelernte Worte, Erinnerungen, Wissen aus zweiter Hand, Abklatsch...Es sind nur Gedanken aus deinem Gedächtnisspeicher... Mit dieser Art Denken verdunkelst du dein JETZT!
Diese Gedanken haben keinerlei Evidenz. Aber du GLAUBST an sie , du gibst ihnen Bedeutung, läßt dich von ihnen beuteln, hoch und runterziehen, bei schönen Gedanken und Vorstellungen geht es dir gut, bei bösen negativen Gedanken flippst du aus.. so ist man unbewusster Schöpfer des eigenen begrenzten Universums.

Wenns zu weh tut das Leben, wenn man das Leben kontrollieren will,  dann wird man ein Magier und lernt, mit dem ganzen Vorstellungs- und Gedankenkram zu spielen und sein Universum positiv und zum sog. Besten aller zu beeinflussen. DENKT man.  Jetzt bist du ein bewusster Schöpfer. DENKST du. Ah, du bist verliebt in deine schönen Gedanken und schönen Worte und was die alles an Wunderbarem so anrichten...
- eine nette Spielwiese, auf der man viele Leben vergeuden kann und von der Erkenntnis der  Möglichkeit, dass man aus diesem Zirkus ganz aussteigen kann, indem man den Gedanken ihre negative und positive Bedeutung und Wirkkraft nimmt, noch weit entfernt - allzu faszinös ist das Spiel mit der Macht der Gedanken und der Bilder. Damit kann man Menschen heilen aber ihnen (zugleich) auch schaden. Wer die Macht hat, gezielt auf das Unbewusste der Menschen einzuwirken, gibt diese so schnell nicht mehr auf. Solange er glaubt, dass er sie zum Wohle der Menschheit einsetzt, ist alles gerechtfertigt. Das Spiel ist erst zuende, wenn er erkennt, dass es so etwas wie eine Menschheit auf der transpersonalen Ebene nicht gibt, dass er alles, was er glaubte für andere zu tun, nur für sich SELBST getan hat - weil es nur ein einziges SELBST/Gott gibt - dann hört er auf zu spielen. Dann ist er jenseits von Ego.
Damit wir die Ebenen Ego-SELBST nicht verwechseln und den Engel vom Teufel unterscheiden: Der  Magier, der Schamane, der Heiler, der  auf seiner altruistischen Spielwiese spielt, GLAUBT nur, selbstlos zu handeln und nur für andere da zu sein. Hier gilt es auf der personalen Ebene zu erkennen, dass ich als Ego nicht wrklich selbstlos handeln kann, sondern alles, was ich scheinbar selbstlos für andere tue,  nur für mich selbst  (Ego) tue. Wer altruistisch ist, verbleibt immer noch im Spiel.( Irgendwo las ich heute, dass das Christusbewusstsein mit der  Macht unserer Gedanken  das Paradies auf Erden schaffen könnte - die Utopie stirbt offenbar niemals aus! Das Paradies ist jenseits aller Gedanken, das Paradies ist das Bewusstsein des Nichtwissens.)

Diese Art der Ebenenverwechslung ist nicht leicht zu durchschauen und sorgt auf dem spirit. Weg für viel Verwirrung. Das Ego ist der große Imitator Gottes bzw. des SELBST! Das Ego sollte man mal nicht so verharmlosen, mein lieber Kybalion! Das Ego ist auch der Teufel, die Stimme des Versuchers in der Wüste...

Nondualität

(Advaita, Nichtzwei) , wie ich das erfahre und definiere,  ist nichts, was man in eine Schublade stecken kann, kein ETWAS, kein stinkendes stehendes Gewässer, sondern ES ist ein Bewusstsein der BewusstHEIT,  ein Strom, ein unaufhörlicher Akt der VEREINHEITLICHUNG.  Ein ständiger Austausch zwischen den Ebenen.  Eine unaufhörliche Bewusstseinserweiterung, ein ständiges das ganze innere Universum,  - ein das ganze All umfassendes und einfassendes Wachsen in die Seinsattribute des Unendlichen Bewusstseins: Allweisheit, All-Liebe, Allpräsenz und Allmacht. Es ist Stillstand und Bewegung. Nondual ist das SELBST, welches das ICH umfasst, die Einheit. So wenig wie ich das SELBST vom ICH trennen kann, so wenig kann ich das Nonduale vom Dualen trennen.

Der "natürliche Mensch"- um noch einmal einen Begriff von Callida zu benutzen -  ist der von gesellschaftlicher Konditionierung befreite Mensch, die Persönlichkeit, wie sie ganz von und aus sich SELBST heraus aus dem  gelungenen Schattenintegrations- bzw. Individuationsprozess hervorgeht. Die Transformation oder Transzendierung - für mich ist das mittlerweile Jacke wie Hose - geschieht, wenn die Persönlichkeitsentwicklung  abgeschlossen ist, d.h., wenn  das "Heilige" transzendiert wird. Aber hierüber kann ich nicht weiter sprechen, weil es hierbei keinerlei klare Abgrenzungen gibt, keine Kategorien... Das alles entzieht sich jeder Beschreibung, weil es jenseits der Grenzen kein Nacheinander gibt, sondern nur Gleichzeitigkeit.

Viele sich befreit glaubende Menschen meinen sich wie  kavaziöse "Wilde" aufführen zu müssen und halten den Wilden für den Natürlichen Menschen. Berechnetes tabuloses Sprechen, Frechheit und triebhafte Zügellosigkeit, so sieht sich ein sich ausserhalb der Gesellschaft stellender Rebell - eine fehlende Ich-Kontrolle wird da mit Frei-Sein bzw. Innerer Freiheit verwechselt. Aber die Ich-Kontrolle im spirituellen Prozess aufzugeben bedeutet keineswegs, die Kontrolle zu verlieren, um alle wilden Säure rauszulassen. Sich von Konvention, Konditionierung und vorgegebenen Rollen zu desidentifizieren bedeutet nicht, komplett "von der Rolle" zu sein. Die Leute haben große Angst davor, nur daran zu denken, sie müßten die Kontrolle aufgeben. Die Ich-Kontrolle aufzugeben bedeutet aber primär, die Kontrolle über deine verdrängten Gedanken und Gefühle aufzugeben. Die Ichkontrolle wird aufgegeben im Zuge einer kontrollierten Bewusstwerdung dessen, was man in den Schatten verbannt hat. So muss man das verstehen!

Der endgültig Befreite  benimmt sich nicht wie ein "Wilder", sondern ganz gewöhnlich. Er ist in der Welt, aber nicht von der Welt. Er passt sich an und gibt dem Kaiser, was des Kaisers ist. Er kämpft nicht für weltliche Güter und wetliche PseudoFreiheiten. (Kaiser=Ego, weltliche Macht & Autoritäten.) Er ist nicht mehr  im rebellischen Widerstand gegen die Gesellschaft.
Genau dies wollen die Weltverbesserer, Heiligen und Gotteskrieger nicht hören -  die Menschen, die immer nur das  Gute wollen und das Böse hassen und dieses Böse aber ausschliesslich "da draussen" sehen, beklagen  und bekämpfen.
Alle die in der Rebellion steckengebliebenen Spiritanten sehen nicht, dass sie ein dickes Autoritätsproblem haben, dass sie in Wirklichkeit noch immer  in der Pubertät hängengeblieben sind. Ihr Zorn gegen die Machthaber, das System oder das Kapital ist derselbe Zorn, den sie unbewusst gegen die äusseren und inneren Elterninstanzen richten, Gott eingeschlossen. "Wie kann Gott das nur geschehen lassen?!" ist ihre Lieblingsfrage. Die eigentliche Frage hinter der Gottesanklage aber lautet: "Papa, warum warst du nie da, wenn ich dich brauchte!? Wieso warst du nie zuhause?!"

Macht

Wer definiert, hat die Macht,heisst es,  die größte Macht beansprucht  daher derjenige für sich, der sich anmaßt zu definieren, was Jenseits jeglicher Definition liegt... Die größte Sünde wider den Geist.

Spirituelle Reife

Sicher kann mir die Art, wie jemand redet, Hinweise auf seinen Reifegrad geben,  im Kontakt mit Spirituellen kann ich aber erst wirkliche Schlüsse ziehen, wenn sich Abwehrmechanismen gegen die WAHRHEIT zeigen. (was abzugrenzen ist gegen die  Abwehr gegen meine Person, aber meist ist beides miteinander  gemischt). Die Abwehr gegen die (spirituelle)  WAHRHEIT ist es vor allem, die mir zeigt, wo jemand spirituell steht.

Die psychologischen Abwehrmechanismen sind für mich der Gradmesser der Reife und der zeigt mir, ob jemand - wenn überhaupt - nur ein einzelnes Erleuchtungserlebnis, eine Intitiation hatte oder ob jemand auch ganze integrale "Arbeit" geleistet hat. (Schattenarbeit, Individuation) Ob jemand die Individuation /Persönlichkeitsentwicklung abgeschlossen hat, zeigt sich für mich insbesondere an der Befreiung  seiner männlichen oder weiblichen Seite. Ein Mann, der seine weibliche Seite nicht lebt, ist oft ein Aktivist, er ist weder empfänglich noch  hingabefähig, kann nicht innehalten, nicht gut zuhören, sein Denken und Handeln ist ziel- und ergebnisrorientiert, weibliches passives "Schwangergehen" mit Ideen und Gedanken bzw. Geschehenlassen der Dinge um ihn herum, ohne einzugreifen, fällt ihm schwer.
Ein Weltgestalter, ein Mensch, der immer "machen" muss, die äussere (und  nicht selten auch die innere!) Welt des Menschen nach seinem Willen und Vorstellung - zum Besten aller natürlich -   gestalten muss, kann nicht "loslassen", der ist "animusbesessen"... von der Gilde der Pösen Paternoster.

Ich und Welt

ist eins. Wem die Welt untergeht, dem geht das Ich unter. Wenn es im mystischen Vokabular heisst, dass das Ich tot sei, oder dass die Welt für den Menschen gestorben ist, dann beruht dieses Totsein auf der Bedeutungsleere der Dinge, die die Welt mit ihren Inhalten für das befreite Bewusstsein bekommen hat.
Wie ich hörte, gibt es Menschen, denen zerfällt die Welt in Fragmente und Pixel vor ihren leiblichen Augen. Nun, das ist gewiss kein Weltuntergang, keine echte (Johannes-) Apokalypse denn offenbar ist hier das Ich immer noch völlig intakt, sonst wäre da niemand gewesen, der das Spektakel hätte beobachten können.
Ich finde es passender, ab jetzt vom befreiten Bewusstsein zu sprechen, als vom befreiten Menschen. Der befreite Mensch ist ja bei rechtem Licht betrachtet, kein Mensch im alten Sinne mehr,sondern "Gottmensch". Konsequenterweise aber  ist er weder Gott noch Mensch, weshalb ich nichts dagegen einzuwenden habe, ihn  "Herr Niemand" zu nennen.LOL

Allwissenheit vs Allweisheit

Eines der Seinsattribute Gottes bzw. des SELBST ist die sog. Allwissenheit. Ein sehr gefährliches Wort, weil und wo es rein äusserlich gedacht ist - weil der Egomind sich das nicht anders als in Zeit- und Raumvorstellungen denkt. 
Ähnlich wie der Begriff der Allgegenwart eine BewusstHEIT impliziert, "immerzu" an allen Orten des Universums zugleich zu sein, so impliziert der Begriff der Allwissenheit ein universales "Bibliothekswissen",  man nennt es auch Akasha-Chronik - welches dem Menschen jederzeit vollumfänglich vor Augen stünde.
Das befreite Bewusstsein aber  hat sich SELBST als das Universum erkannt,  das Universum ist ihm nicht mehr ein Ding "da draussen", sondern hat sich ihm sozusagen nach innen gestülpt. Hier gibt es keine Orte, das Bewusstsein ist nonlokal.
Allwissenheit besser gesagt Allweisheit, ist nichts, was man "hat", ich kann nicht nach Willen darüber verfügen, an der sprudelnden Quelle der Weisheit zu sitzen, heisst nicht, überflutet, sondern eher gefüttert zu werden mit kleinen bekömmlichen Häppchen der Erkenntnis. Dieses Wissen ist nichts, was man im Gedächnis abspeichern kann.*Voraussetzung für das Sprudeln der Quelle ist das Loslassen jeder Erkenntnis. Nichtwissen.
* Dies gilt nur für den endgültig befreiten mind im Permagewahrsein.  Wo kein Permagewahrsein ist, kann wohl auch singuläre Erleuchtung/Erkenntnis sein, diese wird aber i.d.R. vom Verstand vereinnahmt, konzeptualisiert und als Wissen abgespeichert und fürderhin als Glaubensartikel missioniert. Ein Missionar tut nichts anderes als diesen  alten Käse aufzuwärmen. Nichtsdestotrotz kann bei günstigen Herzensbedingungen eines Bemissionierten auch alter Käse eine neue Frische bekommen -  nichts ist ja so schlecht, dass es nicht sein Gutes hat.  Missionieren ist nämlich weder gut noch schlecht, die Welt braucht die Boten. Das Missionieren ist nur für das missionierende Subjekt eine Falle: derweil es zu sehr und zu lange  mit seinem Glaubensartikel identifiziert ist, wird ihm nichts Neues zuteil. Die Quelle ist verstopft.

Akasha

Kybalion brachte den Begriff  Akasha neulich mal wieder aufs Tapet. Nicht, dass mir dieser Begriff unbekannt gewesen wäre, tatsächlich habe ich dieses Wort zum ersten Mal in einem Buch gesehen. Kybalion meint, ich hätte mein gesamtes Wissen aus Büchern , das wahre Wissen aber komme aus Akasha....

Richtig!  Er kann nur nicht erkennen, dass alles, was ich seit dem Herbst 2011 hier und anderen Orten schreibe, aus "Akasha" (Ursprung) kommt, dass ich die Welt schreibend von INNEN (Akasha)  heraus erfasse... Wie witzig!  Ich schreibe mein eigenes Buch des Lebens, der Welt, des Kosmos... ich erschaffe die Welt völlig neu, ich bin Adam HariSchon vor dem Sündenfall, der von Gott den Auftrag bekommen hat, nicht nur die Tiere, sondern alle Dinge der Welt neu zu benennen.

Ach ja, es gibt kein Wissen, welches nicht aus Akasha käme. Auch das Bücherwissen kommt ursprünglich aus Akasha. Der Unterschied liegt allein in der Bewusstheit bzw. Unbewusstheit. Wer die bewusste Verbindung zur Quelle hat, hat die bewusste Anbindung an Akasha. Quelle, Ursprung, Akasha - alles sind mir nur Synonyme für das EINE.

Das Absolut

ist auch so'n Ding, he he he -  als ob das befreite Bewusstsein/Gott/SELBST ein Objekt sei. Genauso wie der Begriff des "ES" immer ein Objekt, ein "Etwas" impliziert, was man hat oder nicht hat. Herr Fredo 's eitles Wortgeklingel kennt keine Objekte oder Formen, sondern nur "Etwasse".. mitunter entsteht der verwirrende Eindruck, dass er alles als Etwas (Objekt, Ding)  ansieht, was sich mit  dem  Artikelwort "das" bestimmen läßt. So unfaßbare "Dinge" wie "Das" Herz oder "das" Gewahrsein scheint dann genauso ein pöses Etwas zu sein wie der Baum vor der Tür. Seine Etwas-Verachtung kennt  keine Grenzen. LOL
WAHR ist: Es gibt kein anderes Absolut als das eigene (befreite) BewusstSEIN - die  WAHRHEIT, die aus dem GeWAHRsein stammt, ist absolute WAHRHEIT.

WAHRHEIT vs. Wahrheit

Wenn ich im Forum die Beiträge lese, fällt mein Fokus i.d.R. nur auf Unwahres, um es zu beleuchten und für mich Wahrheit zu erkennen. Ich bzw. meine Doppelaxt unterscheidet die Wahrheit von der WAHRHEIT egal wo das Auge hinschaut. Viele Leute schreiben sehr wohl "Wahres", aber es ist nicht auf ihrem eigenen Mist gewachsen. Insofern ist es keine WAHRHEIT aus dem Ursprung. WAHRHEIT ist nur WAHRHEIT für das SUBJEKT, welches die WAHRHEIT erkannt hat. Deshalb ist WAHRHEIT immer subjektiv.
Auch der "Der Beste" hat oft "Wahres" geschrieben...

Gelöschter Beitrag

The Lolosophian @XX

Jaja, so ist das mit der Egoauflösung, mein kleines Schandmäulchen- Aber wieso lügst du und schreibst du, dass mein Blog nicht mehr zugänglich ist? Auch das Übrige ist wieder einer deiner typischen Sinnverdrehungen meiner Worte. Du verstehst sie wie du sie verstehen willst und brauchst, um deine Vorurteile zu bedienen und deinem augesprochen negativen Denken/Weltbild Futter zu geben.
Was ist los mit dir? Du scheinst das persönlich zu nehmen, wenn ich meinen Blog auflösen will? Bist du so sehr mit den Armen Usern identifiziert, die da in Gefahr sind, von mir gewaltsam "abgetrieben" zu werden?
Was Egoauflösung ist, wird dir das solange verborgen bleiben, als du nicht willens bist, deine wahren Gefühle zu fühlen und solange du die Augen vor den wahren Bedürfnissen schliesst, die hinter deinem destruktiv-negativen Denken stehen und dich dazu treiben, immerzu mißzuverstehn. Die Frage, die du dir beantworten solltest: Warum brauche ich eine Brille, ein Interpretationsraster, welches mich selbst und andere schlecht macht? Was habe ich davon, welche "Gratifikation" (Gefühle) bringt mir dies?

    JB:    Beim inneren Kind Ansatz wie auch Lolo ihn gerne mal erwähnt geht es darum das innere Kind in Dir natürlich sehr wohl so anzunehmen wie es IST, doch in Folge geht es auch darum das du es tröstest.Da könnte man nun fragen wie das denn gehen soll, wenn man gleichzeitig seinen Zustand nicht verändern wollen soll? Ferner geht es dabei natürlich auch noch um Beruhigung, Akzeptanz usw.
Aber diese Überlegungen müssen meinem kranken Gehirn geschuldet sein, Superlolo kann das natürlich so wie sie sagt und ich bin ein Monster.Zitatende

Antwort: Lassen wir mal den Begriff des "Inneren Kindes" weg und bleiben einfach bei den Gefühlen und deren Bewusstmachung - um nichts anderes geht es nämlich nicht nur bei der sog. Inneren-Kind-Arbeit, sondern allgemein insbesondere bei der praktischen Bewusstseinsentwicklung.
Was für ein Gefühl bringt dich z.B. dazu, in dir ein "Monster" zu sehen oder aus meinen Texten herauszulesen, dass ICH dich als ein Monster sehen könnte? Niemand hat das gesagt! Ok, du weisst es nicht, deshalb sag ichs dir: es ist ein Gefühl des falschen Selbstmitleids, das, was man ein Plastikgefühl nennt, weil du selbst der Urheber dieses Gefühls bist, welches du dir mit einer falschen Bedeutungsbesetzung (dysfunktionale Attribuierung) geschaffen hast. Plastikgefühle beruhen auf Projektion.

Was mich angeht, so glaube ich nicht, dass du ein Monster bist, du bist einfach nur jemand, der wie alle Menschen mehr oder weniger große Flecken auf seiner weißen Weste hat, im Gegensatz zu den meisten dieser Menschen willst du sie aber partout nicht sehen; anders gesagt, nimmst du zwar deine hellen Seiten an, vor deinen dunklen Seiten verschliesst du komplett deine Augen.

Eine "Gratifikation" ist schon mal offensichtlich: Mit deiner Unaufmerksamkeit im Lesen, deiner Unterstellungsrhetorik, deinen irreführenden augenwischenden Sinnverdrehungen meiner Worte schaffst du dir immer eine Basis, einen Grund, mit mir zu streiten und querulieren. Ist es das, was du brauchst? (negative) Aufmerksamkeit? Das Bedürfnis nach Aufmerksamkeit ist ein ganz legitimes Bedürfnis, zu dem ein Mensch stehen sollte, statt es destruktiv auszuagieren. Kannst du dieses Bedürfnis zugeben? Oder schämst du dich dessen? Woran liegt es, dass aus unseren Foren-Begegnungen ständig eine persönliche "Beziehungskiste" mutiert? Kannst du darin ein Bedürfnis nach persönlicher Zuwendung (Liebe) erkennen bzw. anerkennen? Oder schämst du dich dessen?

Das sind alles Fragen, die man für sich selbst beantworten sollte, will man wirklich gut für sich (und sein Kind) sorgen! Um das Kind in sich zu befreien, muss man insbesondere die Scham überwinden, die es daran hindert, seine WAHREN Bedürfnisse (hinter den Psychospielchen) zu erkennen und auf eine adäquate, d.h. nicht sich selbst und andere schädigende Weise zu befriedigen.

Deine Frage, wie das gehe, das innere Kind/unangenehme Gefühle anzunehmen, trösten und gleichzeitig seinen Zustand nicht zu verändern, hatte ich schon beantwortet: In der Annahme der Gefühle liegt deren Veränderung! (im übrigen auch der Trost) In der Annahme des JETZT-Zustands liegt die Zustandsveränderung!

(Gepostet im Allmystery-Forum, von der Moderation gelöscht wegen Userbezogenheit.)

Werden

kann nicht erfahren werden. Das Werden kann nur gedacht werden. Der schlussfolgernde Verstand, die Ratio ist es, die das Werden  "dingfest" macht. Bevor die Ratio auf den Evolutionsplan kam - ich war noch ein Baby - wusste ich nicht, dass ich geworden war. Ich weiss nicht, wie alt ich war, dass ich die kognitive Fähigkeit erwarb, die Ursachen mit den Wirkungen zu verbinden. Wie alt war die Menschheit, als sie herausfand, dass Männer mitbeteiligt sind an der Geburt neuer Menschlein?  Alles, was wir von der Evolution wissen, haben wir nicht selbst erfahren, sondern erlernt. Was wäre, wenn unsere Vorfahren dieses Wissen nicht in Wort und Schrift weitergegeben hätten?

http://userpages.uni-koblenz.de/~proedler/autsem/piaget.pdf
Die kindliche Entwicklung geht also  vom Einfachen zum Differenzierten, vom  Konkreten zum Abstrakten.  Auf dem spirituellen Weg "vorwärts zurück"  in die EINHEIT aber geht es darum, wieder zu werden wie die Kinder, d.h., dass wir gewissermassen zum Einfachen und Konkreten zurückkehren, allerdings nicht regressiv, sondern progressiv, d.h das Neue Bewusstsein bleibt immer noch fähig, differenziert und abstrakt zu denken, nur haftet es nicht an diesem Denken.
Im JETZT gibt es keine Abstraktionen, nur allerkonkreteste Einfachheit.

Jesus: Wahrlich ich sage euch, wenn ihr nicht werdet wie die Kinder, so könnt ihr nicht ins Himmelreich kommen.In diesem Zusammenhang ist auch der Begriff der "Objektpermanenz" interessant:

Zitat: "Das Erreichen der Objektpermanenz ist ein wichtiger Faktor für die Verinnerlichung von
Handlungen. Säuglinge im Alter bis zu einem halben Jahr (entspricht den ersten drei Stadien) haben keine Objektpermanenz, d.h. wenn ein Gegenstand aus dem Blickfeld verschwindet, wird nicht danach gesucht (,,aus den Augen, aus dem Sinn").  Gegen Ende des 3. Stadiums beginnen Kinder aktiv nach verschwundenen Gegenständen zu suchen. Auch wenn die Suche nicht so systematisch verläuft wie im 6.Stadium, so zeigt es nach Piaget, dass der gesuchte Gegenstand innerlich repräsentiert sein muss. Es existiert das Konzept des permanenten Gegenstandes. Zitatende

Offensichtlich müssen wir auf dem spirituellen Wege all das wieder "verlernen", was wir als Kinder gelernt haben, um in der Welt angemessen zu funktionieren. (Insbesondere das Causalitätsprinzip. LOL). Ein weiterer "letztgültiger" Erkenntnis-"Gegenstand" ist nämlich, dass es keine Objekte gibt, wenn es niemand gibt, der sie bemerkt. (Dagegen wehrt sich der Verstand am heftigsten, am allerallerheftigsten wehrt sich der  J.B.-Mind, der Prototyp eines bornierten sturen betonbirnigen ignoranten Verstandes, der an alle möglichen spirituellen und wissenschaftlichen Wahrheiten und Unwahrheiten glaubt, aber partout nicht damit aufhören will, daran zu glauben, dass ich weiter existiere, auch wenn er seine Aufmerksamkeit von mir abzieht.LOL. ;)

Wir haben uns angewöhnt, die Objekte für real zu halten, die wir in unserer Vorstellungswelt "dingfest" machten. Unser ganzes Wirklichkeitsverständnis basiert auf diesem "Konzept des permanenten Gegenstandes".
Auf dem spirituellen Weg, wird das "Konzept des permanenten Gegenstandes" quasi von hinten wieder aufgedröselt und als Vorstellungsbild bzw. als Konzept ohne jeglichen Wirklichkeitsgehalt entlarvt. Und es ward Licht!
Zen-Meister Shunryu Suzuki fragt: Wie klingt es, wenn im Wald ein Baum umfällt und keiner ist da, der es hört?  - Gibt es ein Geräusch, wenn keiner da ist, der es bezeugen kann? Immer wenn ich diese oder eine ähnliche Zen-Koans hörte, dachte ich an die kleinen Kinder, die glauben, wenn sie die Augen zuhalten, wäre auch die Welt mit ihren Objekten verschwunden bzw. glauben sie, dass sie selbst verschwunden sind.

Erkenne dich selbst und du erkennst: Ontogenese ist Stammesgenese. Die kindliche Entwicklung, wie sie von Jean Piaget aufgezeichnet wurde, entspricht meiner Ein-Sicht nach in allem den Evolutionsstadien der Menschheit. Be your own Laboratory: Die eigene Geschichte ist der Schlüssel zur Menschheitsgeschichte - einer Geschichte, die es (als Geschichte)  nie gegeben hat .LOL! 

Geschichte, Werden, Evolution beruht auf einer optischen Täuschung. So wie das Ursache-Wirkung-Prinzip...hehehe - ist alles nur erworbenes Wissen, folks, klaro?! Die Erkenntnis der Konzepthaftigkeit und die Desidentifikation mit dem erworbenen Wissen bringt den gebenedeiten zustandslosen Zustand  - das Himmelreich des Nichtwissens, in dem wir wieder wie die Kindlein sind. Amen.

***

Gelesen: FINE (Fein)  steht für: "Fucked Up, Insecure, Neurotic, and Emotional. Passt! Ach was bin ich heut gemein, wird wohl wieder Sonntag sein...