Das Konjunktiv muss untergehen, will man im Präsens auferstehen

Konjunktiv-Conjunctivitis

Fast alle Künstler,

die sich auf Facebook zu Politik und Weltgeschichte äussern, sind moralinversauert und ideologieverblendet. Naidoo, Konstantin Wecker, Til Schweiger, die Satiriker von Der Anstalt, Volker Pisper uva.  - allesamt gehören sie zur linken Empörungs- und Betroffenheitsschickeria.  Früher schaute ich ab und an ganz gerne die Heute-Show - aber "Die Krise" hat aus ihnen allen eine regierungskonforme Schlaftablette gemacht. 
Monokultur.
Satire kann nicht neutral sein, sie  kommt deshalb auch nicht ohne Feindbild aus, auch Satire bedarf immer eines Bösen.
Dennoch: Von Künstlern darf man eigentlich zu Recht erwarten, dass sie unpolitisch sind und den Zeitgeist zwar spiegeln, aber nicht mit den Zeitgeist identifiziert sind.

Wenn schon Moralin, dann schätze ich die klare ätzende Säure von Georg Schramm. Ich habe mich nicht näher mit ihm beschäftigt, vermute aber, dass dieser Apokalyptiker und Rufer in der Wüste die Umkehr rein weltlich  im Sinne einer "Umkehr" vom Schlechten zum Guten versteht. (Schramm ist ganz klar ein Guter Mensch, er kann das Gute vom Bösen unterscheiden, im Gegensatz zum  Gutmensch, der das Böse für gut und das Gute für böse erklärt.)  Sein Ruf: Empört Euch! empört sich natürlich gegen das Böse. Nicht dass das richtig oder falsch wäre, im spirituellen Kontext ist es "unwahr" bzw. "unwirklich", derweil Gut und Böse ebenso als Illusion erkannt sind, als das Ego Himself.  Solange die WAHRHEIT  aber nicht dein BEWUSSTES SEIN ist, darfst du dich empören - ja, das Sich-empören  muss wenn nötig, sogar gelernt sein, bevor das Ego mitsamt seiner Empörung den Orkus des Vergessens hinunterrauscht.
Empören - ja, und wenn, dann aber RICHTIG!  Richtig empören kann sich nur der Mensch, der mit seinen Gefühlen im Kontakt ist, die Empörung des  narzisstisch gestörten Gutmenschen ist eine FALSCHE neurotische Betroffenheit, die allein dem Erhalt und Aufbau des eigenen Ich-Ideals (Selbstbild) und seiner moralischen Vortrefflichkeit und pharisäerhaften Höherwertigkeit dient.  (Gutmenschen sind z.B. Leute, die das konkrete Elend ihres konkreten Nächsten ignorieren, keinen Groschen für den Bettler zu ihren Füßen haben, sich aber teuren Cafe aus Nicaragua kaufen, um die Lohn- und Arbeitsverhältnisse in der Ferne zu verbessern.)

Interessant: In der folgenden kurzen Video-Sequenz erzählt uns  G. Schramm,  dass die religiösen Fundamentalisten aller Religionen nichts sehnlicher wünschen als ein Armageddon, bei dem die konkrete Welt mit ihren konkreten Menschen und Dingen darin zerstört wird... die Sehnsucht aller exoterischen Fanatiker. Dass dieser Weltuntergang im Nahen Osten seinen Anfang und Ende nimmt, ist mythisch korrekt, Israel... Damaskus wird den Schriften bzw. der Geheimen Offenbarung nach zerstört werden... Die Endschlacht von Gut und Böse geht um Jerusalem, die Heilige Stadt, Sinnbild der erlösten Seele.
Israel, die Geschichte des  jüdischen Volk symbolisiert die Geschichte der ruhelosen heimatlosen Seele....
Ich weiss nicht, ob das sein MUSS, dass das wirklich "Gottes Wille" ist, dass das, was esoterisch, mystisch,mythisch - rein innerlich gemeint ist - auf die äussere Weltebene übertragen, ausgetragen und ausagiert werden MUSS. Die Apokalypse - Armageddon ist Welt-ANSCHAUUNGS-untergang, - eine psychische Katastrophe, bei der die Ichgrenzen aufgehoben werden - innere Geschehnisse,  die dem Endgültigen Erwachen (christ.Auferstehung)  vorausgehen.
Link zu Schramm:   https://www.youtube.com/watch?v=zKE4O_rEi9g

Hasnamuss

Auch hier bei GLR sieht man wieder einmal, wie moralische Kriterien angewandt werden, um einen Meister zu definieren. Vieles an der Analyse mag für manchen falschen Guru zutreffen, aber Demut ist kein Seinsattribut,  sondern eine Tugend des Egos.  Demut braucht ein Gegenüber, dem gegenüber es demütig ist (Gott, höhere Macht) das eigenschaftslose Bewusstsein eines Meisters aber hat mit jeglicher Eigenschaft auch die Demut bzw. das Gegenüber (Trennung)  transzendiert.  Alle menschlichen Tugenden sind im befreiten ICH-SELBST im doppelten Sinne aufgehoben bzw. erhöht. . Die "Demut" eines wahren Meisters, eines endgültig Befreiten besteht nicht in einer Demutsgeste der Unterwerfung unter einen Gott oder Menschen, sondern in der Widerstandslosigkeit gegenüber dem, was Hier und JETZT ist. Vor allem zeigt sie sich darin, dass er sich - als Bürger zweier Welten - auch noch zum  Menschsein bekennt im Gegensatz zum einäugigen falschen "Meister", der sich nur mit dem SELBST, dem Göttlichen identifiziert und sich spirituell damit völlig disqualifiziert, weil er unbewusst zeigt, dass er immer noch die Trennung zelebriert.
Link zu GLR:  http://www.neue-religion.de/index.php?title=Hasnamuss

Wer mit Ego bzw. mit konditionierter Moral identifiziert ist, wird  nicht anders können, als  bei einem Meister moralische Kriterien anzulegen,  - solange er nicht aus sich SELBST heraus die Gabe der Unterscheidung der Geister hat, wird er die "meisterliche" SELBSTbezügliche SELBSTgewissheit mit schnöder Besserwisserei verwechseln. Es ist hier meist sein eigenes besserwisserisches Ego, welches sich dem besseren Wissen (Weisheit) eines anderen nicht beugen mag, weil:  es WEISS ja schon alles...

GLR schreibt u.a.: "...Derartige Figuren  vermeiden es geschickt, sich jemals von einer Seite zu zeigen, in der Schwäche, Hilflosigkeit und Verletztheit vorkommen."
Jo, das kann sein und ist auch wohl so in vielen Fällen von Pseudoerleuchteten, aber wie will er, GLR, der doch auch nicht anders als die anderen nur moralische Kriterien an den Meister anlegen kann, den falschen von einem wirklichen Meister unterscheiden? Denn tatsächlich ist es so, dass ein wirklicher Meister kaum mehr Schwäche, Hilflosigkeit und Verletztheiten fühlt  - wie denn auch, wenn das Ego mit seinen guten und schlechten Eigenschaften transzendiert ist? Wie, wenn der wirkliche Meister das Unsterblichkeitsbewusstsein realisiert hat und damit auch eine vollkommene psychische Unverletztheit? Wenn es nicht so wäre, wäre er kein  Meister.
In meiner Erfahrung ist es gerade das Gegenteil, was einen falschen Meister auszeichnet: dass das Ego eines solchen es eben nicht (immer) vermeiden kann, sich  insbesondere bei Kritik oder Infragestellung der eigenen Person "verletzt" (narzisstisch gekränkt) , aufgebracht, rachelüstern, gehässig und aggressiv zu zeigen - um seine emotionalen Ausfälle  hernach spiridiotisch als "ES" oder "das was ist"  oder  "das, was geschehen wollte" zu rationalisieren.LOL

Nochmal und immer wieder: Ein wirklicher Meister hat den Ochsen gezähmt, das Ego gemeistert und seine Wahre Natur dauerhaft realisiert. Im Gewahrsein seiner wahren Natur ist er von da an auch dauerhaft psychisch unverletzlich!
Klar gibt es  falsche Gurus, die diese Unverletzlichkeit nur spielen oder sich auch aufgrund ihrer ungeheilten neurotischen Struktur unverletzlich - weil schon immer gefühlsarm und taub -  wähnen. Die ihre unbewussten Nöte -  eine grundlegende Gefühlsarmut, seelische TAubheit  und innere Leere - für spirituelle Tugenden halten.
Wessen Psyche aber geheilt und transzendiert ist, der ist demgemäß auch psychisch unverletzlich.
GLR  ist ein ganz sympathischer Kerl und möglicherweise auch ein ganz guter Psychologe, aber es ist noch nicht endgültig erwacht/befreit. 
Er ist sehr weltklug und vermittelt dabei manchmal etwas penetrent den absoluten Durchblick und ist in dieser Hinsicht ganz schön apodiktisch. Wenn man seine Videos anhört, dann merkt man aber, dass er  noch sehr weltverändernd und -verbessernd unterwegs ist. Seine moralische Konditionierung sitzt wie eine Eins. Kein Riss im Panzer. Solange jemand die weltlichen "Zustände" geißelt und verurteilt-  statt sie zu beobachten - verbleibt er im Ego-Spiel. Ein gutes Beispiel dafür ist Xavier Naidoo, dessen Texte zuweilen an einen christl. Gotteskrieger erinnern, der auf die "Hackfressen" einhaut...Allesamt sind sie Schattenkämpfer, von Christian Anders der Lichtgestalt gar nicht zu reden ...Dann schon lieber Bushido,  der versucht zumindest nicht, spirituell zu sein.
Suchet ZUERST das Reich Gottes... und alles wird Euch dazugegeben...Wer die Welt verändern will, sollte in die Politik gehen.

Das Schlamassel

Es gibt keine "moderaten" Muslime, die gegen den IS und  für einen moderaten Euro-Islam auf die Strasse gehen würden. Es gibt nur eine  eine schweigende Mehrheit. (und Ex-Muslime, die langsam an die Öffentlichkeit gehen und den Mund aufmachen.  Warum schweigt die Mehrheit der Muslime? Weil der Islam ganz allgemein JEGLICHE Kritik am Islam unter Strafe stellt! Doch nicht nur die Muslime, sondern gar  NIEMAND darf den Islam kritisieren.  Es geht hier nicht nicht nur um ein paar läppische Mohammed-Karikaturen, deren (westliche) Urheber mit dem Tode bedroht werden, sondern darum, dass GENERELL jegliche Hinterfragung und Kritik am Islam unter Strafe gestellt ist. Dies betrifft grundsätzlich auch die Kritik der sog. Ungläubigen!  Dieses kranke Anspruchsdenken hat es nun in Deutschland geschafft, das REcht insofern zu beugen, als man das Grundrecht auf Religionskritik ausgehebelt  hat,  indem nicht nur Muslime, sondern sogar unsere linken politischen Eliten jeden Islamkritiker als Nazi beschimpfen und damit der latenten Deutschfeindlichkeit vieler Muslime nicht nur Vorschub leistet, sondern auch die neurotischen Opferinszenierung der Muslime als legitim bestätigt.

Gerade für die jüngeren Muslime  ist jeder Deutsche ein Nazi, der sie in ihrer z.T. kriminellen Ausübung ihrer Religion (Diebstahl und/oder Vergewaltigung von "Ungläubigen") stört; so werden beispielsweise Polizisten bei Festnahmen der Gläubigen von diesen als Nazischweine und Fremdenhasser beschimpft. Der Täter  inszeniert sich als Opfer. Der Gutmensch unterstützt ihn darin.

Das Gutmensch-Syndrom, welches ich bislang in besonders krasser Form in spirituellen NetzKreisen beobachten konnte, hat die ganze Gesellschaft ergriffen. Der Wahn, gut sein zu müssen bzw. zu scheinen. Wie böse, aggressiv und ausgrenzend diese Gutmenschen auf der anderen Seite wirklich sind, zeigt insbesondere die linksextreme Antifa-Mentalität, ein staatlich anerkanntes pubertäres Aufmupf-Syndrom.
Noch niemals wurde mir die Identifikation mit Nation oder mit einer Religion  so deutlich wie im Kontext der Flüchtlingskrise. Wer den Islam kritisiert, verletzt die religiösen Gefühle der Muslime.  Wer Erdogan beleidigt, beleidigt das ganze türkische Volk.

So langsam beginnt man auf deutscher Seite zu differenzieren:  Der Islam als Politikum mit eigener Rechtsprechung  gehört nicht zu Deutschland, doch die Menschen, die Muslime,  insofern sie sich nicht der Scharia, sondern der  Verfassung/Grundgesetz ihres Gastlandes verpflichtet fühlen, gehören zu Deutschland.

Hm... da gibts nur ein kleines Problem bzw. sitzen wir hier alle in der Falle, die nach einer Lösung des Problems suchen: Diese Differenzierung kann von Muslimen bzw. einem archaischen Stammesbewusstsein nicht mal angedacht werden, geschweige denn ausgesprochen - weil ein Islam ohne Scharia gibt es nicht. Islam IST Scharia. Wer Islam will, muss Scharia wohl oder übel in kauf nehmen. Aber nicht vergessen: In Stammesgesellschaften werden Tabubrüche entweder durch Ausschluss aus der Gemeinschaft oder aber mit dem Tode bestraft, was Jacke wie Hose ist für jemanden, der mit dem archaischen Bewusstsein identifiziert ist und für den das Zeitalter der rational-mentalen Aufklärung noch lange nicht in Sicht ist.

Dass der Islam bzw. die Scharia sich RE-formieren läßt, wird aus dieser Sicht unwahrscheinlich. Denn wenn man "Reformation" richtig interpretiert, besorgt dies recht eigentlich und anschaulich seit geraumer Zeit der sog. Islamische Staat:  Zurück zu den sunnitischen Wurzeln - zu Mohammed und für was der steht, sollte sich mittlerweile überall herumgesprochen haben: Gewalt.
Das ist das Schlamassel.

Glauben

Um es noch einmal ganz deutlich zu sagen: Auf dem spirituellen Weg sind ALLE Glaubenssätze, - alles, was man je über sich selbst als Person im Besonderen  und  die Welt im Allgemeinen gelernt hat, als solche zu erkennen und loszulassen.  (Erkennen IST Loslassen) Noch wichtiger ist es, dass Sucher sich der spirituellen Glaubenssätze bewusst werden. Letztendlich,  dass sie auch damit aufhören, an das zu glauben, was sie je über Spiritualität gelesen und gehört haben.
Wer einmal das Wesen der Vorstellung erkannt hat, wer sich des Wesens von Gedanke und bildhafter Vorstellung GEWAHR wurde, der erkennt auch, dass alles Glauben (Dogmatisierung) auf Gedanke und bildhafter Vorstellung beruht.
Und extra noch mal an diese merkwürdigen Magier, die von sich glauben, sie seien vorrangig Mystiker: Die Magie basiert auf Gedanke und Vorstellung. Es ist gerade die massive Verhaftung des  Magiers, derweil der sich vorrangig der Macht der Gedanken und Vorstellungen bedient, welcher sich am meisten dagegen wehrt, sein Lieblingsspielzeug fallenzulassen und als das zu erkennen, was es ist: der Schleier, der von der Letzten WAHRHEIT und WIRKLICHKEIT trennt. 

(Insofern kann  ich UG Krishnamurtis Aussage, dass die "Gedanken dein Feind" sind, zwar nachvollziehen,  aber weder  für gut noch richtig befinden. Feinde lassen sich nicht neutralisieren, bevor man sie nicht in Engel verwandelt hat.  LOL.  Nachwievor bin ich dagegen, dualistische Freund-Feind-Begriffe im spirit. Kontext zu verwenden - in der Beziehung bin ich gerne "erbsenzählerisch". 
Gedanken sind auf der personal-dualen Ebene notwendig, DARÜBERHINAUS  aber weder feindlich noch freundlich, weder böse noch gut - sie sind aus transpersonaler Sicht unwirklich bzw. unwahr.  Es gibt ja viele UGK-Gläubige, welche die Zitate ihrer Heiligen Kuh für die pure WAHRHEIT halten,  wem aber zum Glaubenssatz (Überzeugung)  wird, dass die Gedanken der Feind sind, der hält seine Gedanken für schlecht und böse - für einen Feind, der bekämpft werden oder eliminiert werden muss.)

Nochmal: Alles, was man liest und hört, erweckt bildhafte Vorstellungen, Vorstellungen, die weder falsch noch richtig sind, sondern allein aufgrund ihres bildhaften und konzeptuellen Charakters insofern als "Feind" betrachten kann,  als man sich mit den Gedanken und Vorstellungen identifiziert,  derweil der Mensch an sie glaubt und sie für die wahre Wirklichkeit hält.
Nur wer Achtsamkeit auf sein Denken, Fühlen und Vorstellen übt, wird sich letztlich des Wesens der Vorstellung bzw. Anhaftung GEWAHR. Nur wer Achtsamkeit übt, kommt ans Ziel: der dauerhaften Realisation bzw. BEWUSSTHEIT über seine Wahre Natur.  Dies sei nur jenen ins Gebetbuch geschrieben, die glauben, es gäbe kein Ziel und mit einer kleinen Erweckung hätten sie ihre Wahre Natur  - Ganzheit, Einheit - schon verwirklicht.   Ziele lösen sich nur in der Einheit auf, solange Einheit (Ganzheit)  nicht realisiert ist, ist man auf dem Weg und nicht am Ziel und solange bleibt es für die Sucher, die zuviel gelesen und sich vorgestellt haben, nur ein Glaubenssatz, NICHT an Ziele  resp. Wege zu glauben, LOL.

Ganz verhehrend wäre es, wenn man - wie dies Angela Merkel einmal tat, dem Islam als alternative das Christentum gegenüberstellen würde. Dann hätte man bald einen Glaubenskrieg. Nicht das christliche Abendland, sondern das säkulare Abendland mit seinen demokratischen Verfassungen muss gegen den politischen Islam und seinem imperialistischen Anspruch verteidigt werden.  Weder der Christ noch der Muslim sind Wahre Muslime oder Wahre Christen, sie haben ihre Religion traditionell erworben und geerbt, ... keiner von diesen "Eingeborenen" hat seine Religion freiwillig angenommen. Nur ein spirituelles Erwachen macht einen Gläubigen zum Wissenden. Nur die Umkehr...

Die Verwirrung ist groß, die Sprache wird faschistoid-links- "konsensuiert".   Links-Rechts/Gut-Böse/Richtig-Falsch/Täter-Opfer-Verkehrung auf breiter Ebene. Da darf sich neuerdings eine Türkin unangefochten in den Medien eine Feministin nennen, weil sie  für die Freiheit des Kopftuchtragens  eintritt bzw. die menschenverachtende Ungleichheit der muslimischen Frau als deren  Freiheit bzw. freiwillige Unterordnung bejubelt usw.-
Freiheit! LOL! Die muslimische Feministin tritt für die Freiheit der Ganzkörperverhüllung ein und ist darin um keinen Deut anders oder besser als die westliche "Feministin", die unter Freiheit vorrangig versteht, ihren Körper nach Gusto nackt zu zeigen und sich ansonsten dem herrschenden Modediktat und anderen Zwängen beugt.

Wild - die mit dem Wolf schläft

Ich habe den Film nicht gesehen, empfehle ihn trotzdem, weil ich weiss, dass er Tabus bzw. Triebe anspricht, die im Laufe des Individuationsprozess bei der Befreiung des verdrängten Weiblichen (Zentaur) aus dem Unbewussten dringen und große Angst auslösen können.
https://api.crowdradio.de/cdn/i/1/b/cr-3-p/c/l-srf-srf-virus/t/1/f/container/n/636a3bd6-b253-400d-b80e-e0bb363ca1a4/e/html?iframe=true

Ein Gutmensch ist,

wer den Täter mit dem Opfer verwechselt bzw. die Reaktion mit der Aktion; oder wer den unschuldig Ermordeten schuldig spricht, statt seinen heimtückischen Mörder.
Narzisstischer Gutmensch ist der Richter, der den Menschen, der in Notwehr seinen Angreifer verletzt, schuldig spricht oder einen Menschen, der den Beleidiger als solchen "beleidigt", wegen Beleidigung verurteilt. Der Narzisst kann nicht zwischen gut und böse unterscheiden, als typischer Gutmensch huldigt er meist einer linken Ideologie, was links ist, ist gut, was nicht links ist, ist rechts und muss bekämpft werden.

Auch auf  dem spirituellen Marktplatz ist mir aufgefallen, dass die sich besonders moralisch echauffierenden "Spirituellen"   mehrheitlich solche sind, die noch arg mit einer amerikafeindlichen Ideologie identifiziert sind und einem extremen SchwarzWeiss- bzw.  Freund-Feindbild-Denken anhaften. Diese Art Lichtkrieger und Herzensgutmenschen sind nicht spirituell, sie sind im Grunde Religioten und in der Mentalität ähnlich wie der IS,  weil auch sie nicht selten  (gewalt-)bereit sind und nicht zögern würden, zur Weltverbesserung den Heiligen Krieg in der äusseren Welt zu führen.

Auch die sog. Autonomen bzw. diese infantile Antifa-Bewegung scheinen mir in ihrer Inbrunst  pseudospirituelle Pseudolinke zu sein. Pseudospirituell sind all jene, die projezieren und die Welt "da draussen" zu verändern und zu verbessern trachten, statt umzukehren zu sich selbst und den Gut vs. Böse-Kampf in sich selbst auszutragen.
Der Narzissmus ist eine Volkskrankheit und  m. e. eine Folge des zwangsverordneten Holocaust-Schuldkomplexes und des weiteren eine Errungenschaft der 68iger, eine Folge der antiautoritären Erziehung und der linken Ideologie, wie sie auf politischer Ebene insbesondere  von den semispirituellen Grünen propagiert wird.
Angela Merkel und ist natürlich DAS  herausragende Beispiel für einen narzisstischen Gutmenschen und ich pflichte Pascal Brucker bei, wenn er die Überkompensation, diesen Zwang zum Gutsein als äusserst gefährlich für die Welt einstuft, siehe Interview: http://www.zeit.de/2016/17/pascal-bruckner-schriftsteller-frankreich-intelektuelle-europa

Spiel

Dem noch unbefreiten spirituellen Sucher*, der mit festen Vorstellungen über Spiritualität und Meisterschaft behaftet ist, wird meine Beschäftigung mit den Geschehnissen der "scheinbaren"  Welt, mit "scheinbarer" Psychologie und Politik beweisen, dass ich weder erleuchtet noch befreit sein kann. Die spirituelle Korrektness des spirituellen Gutmensch mit seinem schwarzweissen Entweder-Oder-Denken schliesst haarscharf, dass es nicht möglich wäre, sich mit den Dingen der Welt zu beschäftigen, wenn man mit den Dingen nicht mehr identifiziert  und damit ihrer Scheinbarkeit bewusst ist.  DAs Paradoxe ist, dass ich nichts über die Welt weiß und dass ich die Welt trotz der Erkenntnis ihrer Scheinbarkeit zwar nicht wissend, sondern ERKENNEND = von innen heraus durchdringe. (Obwohl der Begriff des "Inneren" auch nicht greift, weil Innen und Aussen nicht mehr als Gegensatz begriffen werden.  Diese Art der Welterkenntnis hat eine völlig andere QUALITÄT als die angelernte Art, wie wir von Kindheit an Wissen über die Welt angesammelt und angelernt haben.
Und was die sog. Scheinbarkeit  angeht, ist auch dieser Ausdruck  - wie alle Worte - kein Fakt, sondern nur beschreibende Annäherung an das im  grundlosen Grunde eigenschaftslose Bewusstsein. Die Scheinbarkeit beruht auf dem Gewahrsein/Erkenntnis, dass das, was ICH über die Welt weiss, nur angelerntes Wissen, Gedanke und Projektion ist. Die äussere "Welt" verschwindet dann aber doch nicht einfach! So wenig wie diie Gedanken verschwinden, alles hat nur eine andere QUALITÄT! Ich höre auch nicht auf zu sprechen oder zu kommunizieren,  nur weil ich erkenne, dass Sprache per se Trennung schafft und Ausdruck von Trennung ist. Auch meine Sprache hat eine andere QUALITÄT, z.B. insofern als ich kaum mehr Adjektive benutze, obwohl ich meinen Spass an ihnen habe. LOL..
Denn nichts anderes ist es nurmehr, meine Beschäftigung mit Ich&Welt: Ein BEWUSSTES Spiel der Gedanken und ein EWUSSTES Tun-als-ob dieses Spiel real wäre.
(*Ach, ich  höre hier auch schon wieder deinen stereotypen Einwand: "Es gibt keine Suche und demnach auch keine unbefreiten Sucher, jeder Mensch ist schon frei. " Dem entgegne ich nur: Solange dur dir dieser FREIHEIT nicht BEWUSST bist, bist, bist und bleibst du unfrei... werde DU dir also zuerst einmal deiner Unfreiheit BEWUSST!)

Matrix

Jemand schreibt auf Facebook, er nehme beide Pillen - sowohl die Rote als auch die Blaue. Das hört sich zwar gut an, insbesondere weil es implizieren soll, in der Welt und nicht von der Welt zu sein, ist aber ein kollossaler Irrtum, der Schreiber DENKT sich dies nur, es ist aber nicht sein bewusstes SEIN. Kann es auch nicht sein... Um die rote Pille zu kriegen, musst du in deinen Tod eingewilligt haben.. Hast du? Vielleicht ein bisschen, weil jeder Trennungsschmerz  - von egal was und wem auch immer - ein bisschen wie sterben ist. Na ja, wie ich es seh, krebst du noch immer im  Jammertal herum und tapezierst dir dein Grab.

Der paradoxe Sowohl-als-auch-BW-Modus in der Welt, aber nicht von der Welt zu sein, basiert auf der äusserst schmerzhaften Entweder-Oder-Berufung und entscheidet zwischen LEBEN oder Tod. Tod ist in diesem Sinne jeder, der mit dem Ego identifiziert ist, LEBEN ist das SEIN gemäß der Wahren Geistnatur.  Man kann sich also nicht gleichzeitig für die rote Pille, die für das bewusste  LEBEN in Gewahrsein steht und gleichzeitig für die blaue Pille, die für Unbewusstheit (Tod) steht, entscheiden.
Du sollst nicht zwei Herren dienen!
Erst dann, wenn du das Ego (Tod) überwunden hast und dir damit das Ewige LEBEN bewusst geworden bist,  wird dir die Welt, die du gelassen hast, wieder hinzugeschenkt. Verwandelt, weil DU verwandelt bist.

Der Konjunktiv.

Causales Denken denkt ursächlich und plan- bzw. zielvorstellend: Wenn ich dies und das tue, dann geschieht dies und jenes.  Oder bereuend: Wenn ich nur dies oder jenes getan hätte... Nun, gerade eben habe ich den grammatikalischen Begriff - also ein Substantiv -  dazu gefunden. Den Konjunktiv. (Ja, ich habe nur 8 Jahre Volksschule besucht, da gabs noch Tu-Wörter, grammatikalische Erläuterung gabs nicht in Latein)
Die Verwendung von Substantiven dient nicht nur der Abstraktion, sondern v.a. der Reduktion;  der Substantivgebrauch  ist demnach nicht nur ein männliches Laster, sondern auch eine Tugend, derweil es dem weiblichen Bedürfnis, übertrieben viele Worte zu machen, den Hahn abdreht...LOL.

Es ist mir gar nicht mehr möglich, im Konjunktiv zu denken, weder vor- noch rückblickend, derweil ich nichts mehr zu bereuen oder sonstige vergangenheitsbezogenen oder zukunftsweisenden Absichten habe, die ihrer Verwirklichung harren könnten. Ich weiss, allein bei der VORSTELLUNG, auf diese Art und WEise nur  in der Gegenwart zu leben, gruselt es DICH, den unerlösten Verstand; er stellt sich darunter einen schrecklich reduzierten Zustand des Nichts und einer Schwarzen Leere vor...
Die FÜLLE des Nichts ist pures Entertainment!

Stille

WAs meinen die Leute damit, wenn sie sagen, sie würden in die "Stille" gehen? Die meisten meinen wohl damit, dass sie sich von Lärmquellen zurückziehen, z.B.  in den Wald gehen. Waldspaziergänge sind jedoch keine Garantie für Stille, Alleinsein ist keine Garantie, solange der Affengeist noch herumtobt. Achtsamkeit und Meditation sind der Weg, um zu lernen, wie man in die Stille geht.  In die Stille gehen, heisst nach Hause kommen, heimkehren, Umkehr zu sich SELBST.  Ja, das Gebet sollte man im Vorhof des Lieben Gottes bitte auch nicht vergessen. Beten beruhigt das Gemüt, macht demütig und sehnsüchtig  und bereitet zur Stille, zur LIEBE. 

Still wird es, wenn man ganz im Hier und Jetzt präsent ist, wenn man den Kopf leert, indem man alle Sinne auf das konkrete Hier und Jetzt des Körpers und seines wahrnehmbaren Umfeldes konzentriert. Auf die eigenen Gedanken, Gefühle, Empfindungen...
Auf diese Weise wird ein Waldspaziergang zur Meditation. Stille.
Oder beim Warten in der Supermarktschlange...überall.

Wer sein SELBST realisiert hat, hat die Stille realisiert, er bedarf keiner Übungen mehr.
Nochmal: Mit  SELBSTrealisation meine ich dauerhafte Verwirklichung der Wahren Natur, eine vereinzelte EIN-SICHT in das "Eigentliche" ist keine Realisation, sondern nur ein vergehender Vorgeschmack, ein Weckruf,  "Berufung".  Doch nur wenige sind auserwählt...
Anfangs entäussert man die Stille und sucht sie im Aussen, in der Natur, in der Kirche, Rückzug ins stille Kämmerlein -  in der Umkehr oder auch Meditation wird die Stille er-INNERT und verinnerlicht. Die Stille ist identisch mit dem "Licht". Um so mehr Schatten im Licht der Bewusstheit aufgelöst werden, umso stiller= lichter wird es.

Wie uns schon Zarathrustra lehrte: Jenseits von Ego gibt es keine Werte

Prä und Trans

Ebenenverwechslung oder -vertauschung findet auch da statt, wo man Problemen, die auf der Alltagsebene stattfinden, mit  spirituellen Einsichten begegnet. bzw. man den Menschen den Mores lehren will - ob man will oder nicht: was anderes kommt nämlich nie dabei raus, wenn man  "von oben" herab sozusagen per göttliches dekret dem "uneinsichtigen" Menschen verordnen will, was einstmals für einen Menschen eine lebendige Wahrheit war.(s.a.Kirche, die Jesus, die lebendige Wahrheit verhökerte)

Einer vom Ehemann geschlagenen Frau aus der "höheren Sicht" zu raten, bei ihrem Mann zu bleiben, wäre sie nur imstande,  ihre Sichtweise zu ändern,  ist einfach nur zynisch.  Oder wenn man schwangere Vergewaltigungsopfer mit einer "höheren Sichtweise" emotional erpresst,  - eine Abtreibung sei von einer höheren/tieferen Ebene aus betrachtet nicht zu rechtfertigen... Am Ende ist es so, dass es doch wieder auf die Strafe eines Gottes hinausläuft, wenn man diese" höheren Gesetze" nicht befolgt. 
Folgt das ( in einem doppelten Sinne "Opfer")  diesen gutgemeinten spirituellen Ratschlägen, dann versucht es hehren spirit. Idealen zu entsprechen. Nicht anders,  wenn man Erwartungen und Bedürfnisse asketisch  "abtötet", den Willen...

Auch die Sinnsprüche, die da täglich massenhaft in den Statuszeilen von Facebook gepostet werden,  transportieren unterschwellig solche unmachbaren Ideale und laden direkt oder indirekt zum Nacheifern auf.
Doch am Ende all der "Machenschaften" des Machers, des Sei-Spontan-Egos kommt immer dasselbe raus: MehrheitsMoral und Schuld.  Sünde.


Charles Eisenstein ist ein Gutmensch der konstruktiven Sorte,  er will seinen "kreativen"  Psychopathen am liebsten mit verständnisvoller Systemik und Liebe auf den Pelz rücken, sehr lobenswert, aber wenn der Psychopath nicht in irgendeinem Chefsessel sondern in deinem Bett liegt, denkst du ganz anders darüber. Frauen zogen mit der Liebeskarte stets den kürzeren, denn der "Psychopath" läßt sich in seinem Kontroll- und MachtWahn davon nicht beeindrucken. Im Gegenteil, die ihm entgegengebrachte Liebe spornt ihn an, sie zu zerstören.

Auch die Kirche war dafür, auszuharren in unhaltbaren Situationen - die Ehe sei unauflöslich und nicht die Umstände, sondern die eigene Einstellung sei zu ändern - der GLAUBE!... Wer zuerst das Reich Gottes sucht und findet, der könne alles, jeden lieben, jeden heiraten und Blinde sehend und schlagende Ehemänner zu schnurrenden Kätzchen machen... jo, stimmt, WENN ... WENN es denn möglich wäre, diesem Ideal - nichts anderes ist es - Folge zu leisten, ohne eine dementsprechende spirit. Entwicklung (Individuation) durchgemacht zu haben.

Aus einer Situation nicht herausgehen zu können, die uns nicht förderlich ist, ist eine Unfähigkeit, die meist auf traumatischen Begebenheiten in der Kindheit beruht.  Ich kann mich noch gut erinnern, wie erbost ich auf jenen Therapeuten war, der mich einmal ansprach, was denn "los" mit mir sei, weil ich so schwer die Treppe raufging. Auf meine Antwort, was ich mir gerade eine geschlagene Stunde lang habe anhören müssen,  antwortete er lapidar: Geh doch einfach raus aus dem Kontakt!  Ich:  Ja, aber das ist ja doch das  Problem, dass ich das eben nicht kann! Als Therapeut sollte man wissen, dass eine Unfähigkeit, zu flüchten,  auf Trauma beruht und nicht mit einem Abwinken abgetan ist.   Paradoxerweise war es in der Kultklinik Grönenbach aus gemeinschaftsfördernden bzw. therapeutischen Gründen quasi verboten, "einfach" aus den Kontakten zu gehen. Im Gegenteil, man sollte zudem noch dulden, dass jeder x-beliebige (fremde)  "Dahergelaufene" sich in einen Kontakt, eine intime Unterhaltung zwischen 2 Personen  einmischen konnte.Das Private war quasi verboten, nur die Gemeinschaft zählte.  Es war geboten, Einmischung zuzulassen, ganz gleich,  auf welche Art sich der Einmischende einmischte. Einerseits hatte man die Regeln zu befolgen, andererseits sollte  das "Freie Kind"  freie Bahn haben, sich auszutoben. Das Austoben galt aber nur untereinander  auf der Gemeinschaftsebene, bei den Therapeuten hatte das Freie Kind nichts mehr zu melden geschweige denn zu toben, da wurde strikter Gehorsam verlangt und scharf auf die Regelbefolgung geachtet. 

Was das Freie Kind betrifft, so wurde da einmal mehr etwas vorausgesetzt - ins Voraus gesetzt -  d.h. von den Pat. wurde paradoxerweise etwas verlangt, wessen sie noch gar nicht fähig waren.  Das "Befreite Kind" zeigte sich daher nicht in seiner authentischen echten Spontaneität , sondern zumeist in einer narzisstischen und unersättlichen  Ansprüchlichkeit und Ausleben neurotischer Überempfindlichkeiten und infantiler Wutausbrüche. Offenbar konnte ein Großteil der Therapeutenschaft dazwischen  nicht differenzieren, nicht zuletzt, weil so mancher von ihnen wie die Patienten  ebenfalls sämtliche Anzeichen von Gestörtheit zelebrierten.  Gehätschelt wurden i.d.R. die, welche die schönsten Augen machen konnte...(Gute Eltern-Projektion)  da sass so manches "Freie Kind" zuweilen  auf den Schößen der  "freien" Therapeuten und liess sich herzen  - eine Distanzlosigkeit, die wiederum in krassem Gegensatz zu der ansonsten auffälligen und fast angstvollen Distanzierung zu den Patienten und der Gemeinschaftsebene stand.

Derartige Double-bind-Situation  und wiedersprüchlichen Botschaften der Therapeuten fanden sich in dieser Klinik zuhauf. Zum Beispiel wurde uns eingangs gesagt, dass wir bei gesundheitlichen Problemen immer den Therapeuten fragen bzw. Bescheid sagen sollten,  wenn wir einen Doktor aufsuchen wollen. Als ich sehr dicke geschwollene Beine bekam, sagte ich den Therapeuten, dass ich gerne zum Arzt gehen würde und bekam zur Antwort, warum ich frage, ob ich nicht alt genug sei, um selbst zu wissen, was zu tun sei. Einerseits war da die krasse regressionsfördernde Entmündigung der Klienten durch strenge Hausregeln, andererseits erntete man oft  irritiert-gespieltes Erstaunen und Ungläubigkeit der Therapeuten, wenn man sich gehorsam an die Regeln hielt. Hatte man seine diversen  Posten ((Tischabdecken, Spülküche usw.)  verantwortlich übernommen und zur Zufriedenheit aller seine Arbeit gemacht, wurde nicht selten erstaunt festgestellt: Hey, du kannst ja, wenn du willst. Reaktionen der Therapeuten, die u.a. auch zeigten, dass sie ihren Patienten überhaupt nichts zutrauten. Erst die Pat. bis  zur Unfähigkeit und absoluter Aufgelöstheit in die Regression treiben und hernach sich darüber beschweren bzw. zu staunen. Der Pat.  wurde "weich" - weil er weich geklopft wurde!

Jedenfalls gab es kein Entkommen aus dieser Zwangsherrschaft. Wer gehen wollte, der wurde "konfrontiert", möglichst öffentlich in der sog. "Vollversammlung".

"Geh doch einfach weg"  - das war ein Hohn.  Nach einer für mich heftigen gruppentherap. Sitzung bekam ich einmal eine große Angst vor der riesigen Menschenansammlung, die sich im Speisesaal zum Essen versammelten - ich wurde dazu gezwungen, von Gert.  Gert war der Leiter der Abschiedsgruppe und er war derselbe, der mir riet, doch "einfach wegzugehen"!! LOL  - Ich habe in dieser Klinik habe nichts als Zwang erlebt.


"Hier kriegst du nicht, was du willst, sondern was du brauchst". 

Ein Motto der Klinik Bad Herrenalb, welches offensichtlich wenn auch unausgesprochen das Motto der Klinik Grönenbach war - ein Abklatsch des Herrenalb-Modells des Dr. W. Lechler. . Nach dieser anmassenden SelbsterMÄCHTigung der Therapeuten, allein zu wissen, was der Patient braucht,  kann der Eigenwille der Patienten  in jedem Falle nur  ein kranker Wille sein. Und so sah man in dieser psychospirituell orientierten Klinik -  dessen Leiter ein ehemaliger Sannyasin war und noch ist -   wie die Macht der Therapeuten den Willen ihrer Klienten brachen, wo sie nur konnten, ohne zu differenzieren, ob der Eigenwille bei einigen ihrer Patienten in diversen Situationen nicht vielleicht doch ein guter förderlicher "SELBSTorganisisierter" Wille sein könnte.
Dies beruht m.E. auf einer Verwechslung der Ebenen Prä und Trans. Von transpersonaler Sicht heraus  ist es so, dass der Eigenwille generell zwar nicht schlecht oder böse ist, aber UNWAHR und letzten Endes transzendiert werden muss, um Befreiung zu erfahren.
Erst im Individuationsprozess wird der kranke neurotische Eigenwille geläutert. Danach oder parallel dazu wird das geläuterte  Ich/Wille transzendiert und in die Einheit des SELBST überführt.


Das Klinik-Konzept stand unter dem Motto der Persönlichkeitszerstörung/Wiederaufbau/"Re-Parenting". 
Erst wurde durch ein entmüdigungendes "Regelwerk" der Patient regrediert und durch "nachbeelternde" Erziehungsmaßnahmen die Abwehr geschwächt bzw. wurde die Persönlichkeit nicht selten bis an die Grenze von Psychose zerrütttet. Manche Leute wurden schon im Vorfeld traumatisiert von der Vollversammlung, die verlangte, dass man sich schon am ersten Tag vor versammelter HundertMannschaft "nackig" machte, Rede und Antwort stand, sich vor allen offenbarte. Eine Möglichkeit Nein zu sagen gab es (damals)  nicht. Ein Nein war Widerstand und Widerstand war "böse".
Wie in der schwarzautoritären Erziehung wurde der Wille des Patienten einfach gebrochen. Die Folgen: nicht Heilung/Individuation sondern Regression und Re-Traumatisierung waren die Regel!
Die Prä-Trans-Verwechslung bewirkte eine Regression in einen prärationalen Zustand. Auf der dual-personalen Therapie-Ebene wäre statt einer Ich-Schwächung eine Ich-Stärkung, eine Stärkung des Willens therapeutisch angesagt gewesen. Statt dessen folgte das Klinik-Konzept quasi unter der Hand einem schablonisierten spirituellen Ideal, ohne auf das psychospirituelle Wachstum des einzelnen überhaupt acht zu haben.  Jeder, der sich kritisch äusserte und Widerstand leistete gegen diese totalitäre  Kontrolle wurde wie ein ungezogener Borderliner behandelt, der nur eines im Sinn hatte: die Regeln zu brechen und den Gehorsam zu verweigern.  (Das Borderline-Syndrom war en vogue damals, die Klinik-Leitung darauf spezialisiert. Gleich nach Eintritt konnte man einen Fragebogen ausfüllen: Bist du ein Borderliner? (!) Und - ja klar konnte sich ein jeder darin wiedererkennen. LOL! So  schufen sie sich die Krankheit, die sie zu behandeln vorgaben! Selffulfilling prophecy...)

Das Rosenhan-Experiment hat gezeigt: der Arzt muss nur an die Krankheit des Patienten glauben und dann wird es nicht lange dauern, bis der Mensch selber anfängt daran zu glauben und  die Symptome zeigt, die man in ihn projeziert.

Die entmündigende Behandlung durch die Therapeuten hat das Introjekt gesetzt: Ich bin klein, unartig, ungehorsam, unfähig, verrückt, schlecht und böse; es wurde der Glaube bestärkt: alles, was ich bislang in meinem Leben getan habe, war falsch, null und nichtig, nichts wert, weil falsche Persönlichkeit...die Therapeuten sind perfekt und gut, weil sie "richtige" Persönlichkeiten sind und wissen, was gut und richtig für mich ist. Wenn ich brav und gehorsam bin, werde ich von Mama und Papa Therapeut geliebt. (Und so war es auch). Die Patienten wurden in ihren Stärken und Talenten einfach nur ignoriert. Das Ego musste kaputt gemacht werden, da lobt man nicht, da baut man nicht auf mit guten Worten... da ignoriert man alles, was gut ist. Die Gaben und Talente, die sich bei vielen der Patienten zeigten, wurden durch Ignoranz einfach in den Dreck getreten. Es war den Therapeuten sehr viel wichtiger, dass der Maler oder der Bastler den Bastelraum sauber hinterliess - ein vergessnes Blatt Papier auf dem Tisch, eine Farbtube genügte schon als Anlass, um die Regelübertretung öffentlich zu ahnden - das wunderbare Bild/Skulptur interessierte niemanden. Diese Versammlungen wurden für manche Leute zu regelrechten  Hinrichtungszenarien.

Nach 6 oder 8  Wochen wurde eine große Anzahl  der Patienten, die vorher arbeitsfähig waren, als arbeitsUNfähig " in die Therapie entlassen"! Perverserweise zum "Wiederaufbau der zerstörten Persönlichkeit!" Dass ein Großteil dieser Persönlichkeiten  aufgrund iatrogen verursachter Traumatisierung zerstört wurde, schien dort niemandem auf- oder einzufallen.

Ich sehe es heute so: Die Persönlichkeit darf niemals unter gar keinen Umständen von Menschenhand zerstört werden. Ein Therapie-Konzept wie ich es erlebt habe,  ist nicht humanistisch sondern das krasse Gegenteil, es ist menschenverachtend! Im nachhinein kommt es mir vor, als hätte jeder Therapeut den Guru, Gott gespielt. Nicht, dass ich was dagegen hätte, buddhistische Mantras und Gesänge zu repetieren, aber in einer öffentlichen Einrichtung, einer Klinik haben die nichts zu suchen, ob christlich oder buddhistisch...
In jedem Falle hat eine therapeutische Einrichtung das Ich des Patienten zu stärken und nicht zu zerstören. Die Macht, das Ego zu "zerstören"  d.h. den Individuationsprozess einzuleiten und zu begleiten -  hat nur Gott bzw. das WAHRE SELBST - die Unpersönliche LIEBE! - welcher Therapeut kann sich ihrer schon rühmen - sind sie doch allesamt selber der Heilung bedürftig!

Den selben Fehler hat die schwarzautoritäre christliche Erziehung gemacht, wenn es früh schon den sich gerade entwickelnden  Eigenwillen der Kinder brach, im falschen Glauben, dass jedes Kind (der Mensch)  von Natur aus böse bzw. jeder Wille böse sei. Damit verhinderte man das Zugreifen auf die Welt, eine gesunde Ich-Bildung und züchtete stattdessen einen Kadavergehorsam. 
Was ein  Häkchen werden will,  krümmt sich beizeiten - eine mißbrauchte Redensart aus der schwarzpädagogischen Erziehungskiste, die auch Eingang in die therapeutischen Einrichtungen findet, wenn man die ehemals lebendige Wahrheit des EINZELNEN (absoluten SUBJEKTS) zu einem therapeutischen Werkzeug für die Allgemeinheit macht.

In den darauf folgenden 7 Jahren  habe ich zig Male in meinen Tagebüchern über diese Zeit geschrieben,  solange bis ich von der  Re-Traumatisierung geheilt war.
"Sei still, du projezierst.." (unterbrach mich damals die Therapeutin schroff,  als ich ihr ruhig und sachlich erklären wollte, um was es mir eigentlich ging.) Mit solchen Worten kann sich heute mir gegenüber  niemand mehr aus seiner Verantwortung stehlen. Solche mundtodmachenden und seelenmordenden Sprüche fallen in die Rubrik "Therapeutischer Machtmißbrauch",  weil man sich weigert, a) richtig ZUZUHÖREN und b) weil man den eigenen VerantwortungsAnteil am Dialog nicht übernimmt.

Ich habe mich schreibend befreit, so lange habe ich geschrieben, bis ich das Introjekt aus mir heraus exorziert habe und  ganz klar und ein für alle Male erkannte und wusste, dass ICH nicht schuld war, dass ich nicht Täter, sondern Opfer war. Damit hatte die Täter-Opfer-Konfusion ein für alle Mal ein Ende, unter der ich mein Leben lang litt. Es war ein langer Weg, bis ich das Opfersein wirklich voll und ganz akzeptieren konnte und nicht als fehlerhafte Schwäche und beschämte Unterlegenheit ansah - d.h. erst als  ich meinen falschen Stolz begrub, durfte ich auch Opfer sein und mich als solches in den Arm nehmen.

Ich schreibe noch immer bzw. schon wieder  über die Zeit in Grönenbach, obwohl das Trauma längst überwunden ist. Ich schreibe, weil sich mir jedesmal ein anderer Sinn auftut, eine andere Perspektive... Alles wird zurechtgerückt, zusammengesetzt... zu einem schillernden Ganzen. Alles bekommt Sinn. Nichts ist sinnlos gewesen in meinem Leben. Nichts ist überhaupt sinnlos. (Man darf nicht den Fehler begehen, die Bedeutungsleere jenseits von Ego mit Sinnlosigkeit gleichzusetzen!) 
Alles, was ich erlebt habe, jede Freude, jedes Trauma wird zum Segen... IST Segen. Unbeschreibbar.

Umerziehung II

Nochmal zum Thema: Was bedeutet es eigentlich, die "Sichtweise" zu ändern? Die MoralPrediger haben immer schon gut reden, denn sie fordern im Grunde nichts anderes, als dass die Frau dem Manne zuliebe ihr Rest-Ego in die Tonne tritt. Die Tag für Tag drangsalierte Ehefrau, deren (persönliche) Liebe eh schon in die Tonne getreten wurde, würde mit der Hilfe Gottes alles aushalten, alles erdulden  können - Klar,  mit Gott ist jeder Schlag  der erste Schlag. Oder? Ja oder Nein?! :-D
Wahr ist: Wer zur Unpersönlichen LIEBE fähig ist, kann jeden "lieben" - bloss, welcher Mann/Frau will schon unpersönliche Liebe? Man darf auch nicht vergessen: Die unpersönliche LIEBE ist eine angstmachende Macht... Gottesmacht!

Tatsächlich darf niemand seine spirituellen Einsichten verallgemeinernd als Gebote verordnen - erst recht nicht im Namen der göttlichen LIEBE! Ein spiritueller Lehrer, der dies tut, akzeptiert die Dinge nicht so wie sie sind. Annahme ist übrigens ein Prozess, ein schrittweiser Prozess der Selbstversöhnung und kein spontaner Akt. Annahme beinhaltet zwar primär die Annahme meinerselbst,  m e i n e r   Reaktion  - v.a. meines Widerstands auf die Welt "da draussen", wenn ich aber am Ende nicht auch mit der Welt versöhnt bin, mit meinem persönlichen Hier und Jetzt in der Welt, dann war es keine Annahme.  
Wahr ist: Jede spirituelle Einsicht, jede  lebendige Wahrheit wird in den  Fingern des Egos zur Moral.

Bad News für alle Guten Menschen und Gutmenschen:
Jenseits von Ego gibt es keine Werte!
LOL

Personen

Nochmal: Wenn ich von Samarpan, Callida, Fredo und all den anderen Titelfiguren schreibe, geht es mir niemals um die Verurteilung  von  Menschen, sondern immer nur um Forschung, SELBSTerforschung, um die Feststellung und Erforschung eines besonderen menschlichen oder auch transpersonalen Aspekt, den ich von INNEN heraus zu verstehen lerne. Die Namen/Personen sind für mich nur Träger dieses bestimmten  Aspektes.  Erst wenn mir dieser Aspekt völlig klar und bewusst wurde, ist meine unpersönliche Beschäftigung mit der Person bzw. deren Aussagen beendet. Es geht niemals um die Person, mit der ich mich scheinbar beschäftige, es geht immer nur um Erkennen. Erkennen. Erkennen.

Und dennoch...

Ich habe nicht viel von den alten Meistern gelesen, insbesondere die östlichen sind mir so gut wie  unbekannt. Ja, Laotse, Dschuang Tsi, die Bhagavadgita...  die meisten sind mir von Nityas Blog her bekannt... und wenn ich mich nicht irre, war es dort, dass mir oft die Redewendung "und dennoch..." auffiel. Erst nach und nach wurde mir klar, auf was sich das bezog. Den Grund hierfür habe ich  schon einmal geschrieben, aber jetzt würde ich es noch anders sagen: Dieser Satz kommt immer dann, nachdem eine transpersonale WAHRHEIT verkündet wurde.
Ein Beispiel wäre: Nichts existiert außer Bewusstsein. UND DENNOCH... (...kann ich nicht sagen, dass NICHTS existiert).
"Dennoch" deutet also auf das Paradox. Die Wahrheit ist ein zwieschneidiges Schwer: Es ist und es ist nicht. Der Verstand aber argumentiert immer Entweder-Oder. Entweder das eine oder das andere.
Das "Dennoch" hörte sich bei Robert Anton Wilson so an: Oder auch nicht.
Alles, was ich sage, ist absolute WAHRHEIT - Oder auch nicht! LOL!
Das Absolut wird erst durch das "dennoch" absolut. Oder?  he he he he lustig

Stille

Früher hatte ich öfters "Visionen", das waren innere Bilder, die sich über die äusseren "Bilder" legten. Als ich z.B. mal mit einem Bekannten im Auto durch die Stadt fuhr, legte sich über das Bild des lebhaften Verkehrs ein anderes, in dem ich in den selben Straßen  keinen Verkehr mehr, sondern nur ausgebrannte Autowracks sah. Keine Menschenseele. Kein Laut. Absolute Stille.  Ein sehr apokalyptisches Bild schien mir... So etwas geschah des öfteren damals und hat mir keine Angst gemacht... es war ähnlich den hypnagogen Bildern in der Einschlafphase: da befand ich mich manchmal mitten in einem Kriegs- oder Kampfgetümmel zwischen Menschen und blieb dabei ein völlig ungerührter und unberührter für andere unsichtbarer Zuschauer (radikal-neutrale Wahrnehmung! hehe) ...
in diesem Zusammenhang erinnere ich mich jetzt auch wieder an die merkwürdige "Sicht", die ich 1987 von Seckbach aus auf die Stadt Frankfurt hatte. Da wurde das Bild, welches ich konkret vor Augen hatte, überlagert von dem "Bild" einer  "Urszene" eines menschenleeren Urwalds weit weit vor der Zeit der Menschen und der Stadt Frankfurt... Auch hier war wieder diese absolute Stille spürbar. Den Tag werde ich nie vergessen - nachdem ich von dem Hügel wieder herunterkam bzw. auf dem Weg hinunter fand ich 13 vierblättrige Kleeblätter.  Ich hatte noch nie zuvor auch nur eines gefunden.  Mein Blick war wohl ein anderer als sonst.
Ich bin überzeugt, wir alle machen ständig solche Erfahrungen, kriegen es nur nicht mit, weil wir nicht achtsam sind auf unsere inneren und äusseren Wahrnehmungen, sondern mit Gedanken "über..." beschäftigt sind.

Antisemitismus

 https://www.youtube.com/watch?t=28&v=BC4MovoLd44

Ken Jebsen wegen Antisemitismus angeklagt?! Na ja, die Verschwörungstheoretiker stehen mehr oder weniger alle mit einem Bein in brauner  Soße... LOL.   Die Art jedoch, wie hier von seiten der Rechtsanwälte der Antilopengang  gegen Ken Jebsen vorgegangen wird, entspricht exakt der  Art von totalitärem Herrschaftsgebaren der anti-antifaschistischen Allmystery-"Regierung".(Gutmenschen der destruktiven Sorte) und einiger regierungstreuen Mitglieder wie Herr Callida, Geeky...
Zusammengefasst: "Wir erklären, wer schuldig ist, dieses Urteil ist unanfechtbar."
Wie ich schon sagte, ist Allmystery das getreue Spiegelbild der Gesellschaft. Ich hab nix gegen die Gesellschaft. LOL. Ich bin nur ein ungerührter Beobachter von selbst konstruierten Filmen/Geschichten/Träumen - hypnagogen Bildern! Das soll mir mal einer glauben, gell?  LOL!

Die junge griechische Regierung

erinnert mich nicht nur an Max und Moritz, sondern  in ihrem Diskussionsverhalten erinnert sie mich in manchem an die Anfänge der linken Frauenbefreiungsbewegung, hier ganz speziell an Jutta Ditfurt...Kurz gesagt: an  ideologisches Querulantentum.  Der griechische Gast Theodoros Paraskevopoulos bei Günter Jauch am 28.06.2016 rundete dieses Bild vollends ab.  Man sah in dieser Talkshow wohl en minitature, wie und auf welche Weise die Griechen ihre Probleme mit den "Vätern" , den Bösen "Großen" in Brüssel kommunizierten. Youngsters & Tricksters.   Charismatisch-trotziger Narzissmus und die damit einhergehende antiautoritäre Respektlosigkeit der sich auch der Theodorus erfreute , ist wohl im Begriff,  eine internationale Volksskrankheit zu werden. In der Klinik Grönenbach hätte der zeit- und raumumgreifende "vorlaute" Theo sehr schnell ein warmes Plätzchen auf Therapeutenschoß ergattert, habe er doch weiter nichts als spontan sein  "Freies Kind" herausgelassen...hehe... aber nur solange es sich nicht um den Therapeuten-Talk handelt, der gestört wird. LOL  Im Gegensatz zur doublelbinding Grönenbach-Regierung hatte der Theodorus bei Jauch keine ausdrückliche Erlaubnis, sich  n i c h t  an die Diskussions-Regeln zu halten. LOL:

Wenn Cerebrus, der Teuflische Verwirrer sagt,

dass der Mensch jenseits von Ego ebenso Zahnschmerzen bekomme wie jeder normale Mensch und damit der  "Scheinbarkeit" der sog. Realität  Hohn gesprochen sei, hat er unrecht.
Das Unrecht liegt nicht in der Sache, sondern in der linearen Kausalitäts-Denke seines schlussfolgernden Vestandes: Er geht von Erfahrung aus und objektiviert und verallgemeinert das die Scheinbarkeit erkennende SUBJEKT.* Nur ein Verstand, ein Egomind kann eine solche Aussage tätigen, der nicht weiss, dass über den Freien GEIST keine Aussage gemacht werden kann - über das eigenschaftslose ICH-BIN-Bewusstsein läßt sich nichts aussagen!. Das Kausalitätsgesetz ist aufgehoben. Das erfahrungsbasierte Alte-Adam-Denken mit seinen Wenn-Dann-Schlussfolgerungen ist hier absolut obsolet!

*Wenn ich hier vom SUBJEKT spreche, dann meine ich das unpersönliche ABSOLUTE Subjekt  und nicht die  persönliche Subjektivität des gemeinen Egos. ABSOLUT nenne ich den Freien GEIST des erkennenden SUIBJEKTs, der nicht mehr von den Eigenschaften des Ego beeinträchtigt ist, sondern an den SEINSattributen Gottes teilhat. Die Erfahrung des All-Eins-Seins macht nicht das Ego, sondern das erlöste und befreite ICH als das Absolute SUBJEKT. Besser kann ich es nicht erklären, weil ich sonst wieder trennen müßte, was zusammengehört. Das ABSOLUTE SUBJEKT ist das Eine ohne das Zweite. Advaita. Das Zweite ist das Objekt, das Obektive als die Welt, die einstmals dem Ego gegenüberstand,  ist aber durch die "Umkehrung" in die Innerlichkeit obsolet geworden, bzw. ver-innert.  Die Subjekt und Objekttrennung ist aufgehoben im ABSOLUTEN SUBJEKT.
Mit diesen Worten und Begriffen definiere ICH in Absoluter EIGENMACHT als das Absolute SUBKJEKT meine Erfahrungen bzw.  Erkenntnisse selbst. Mag sein, dass es in Büchern anders geschrieben steht, andere Begriffe verwendet werden. Für mich als Absolutes SUBJEKT ist meine Erkenntnis&Definition  die ABSOLUTE WAHRHEIT und die Definitionsgewalt hat niemand anders als ICH, der FREIE GEIST! Jenseits von Ego gibt es zwar keine Werte, aber es gibt die Teilhabe des Absoluten SUBJEKTS an den Seinsattributen Gottes.

Herr Fredo und Herr Callida

sind archetypische Vertreter der Unheiligen Einbeinigkeit, sie vertreten beide unterschiedliche Positionen. Beide sind einäugig. Herr Callida  g l a u b t   zwar an Nonduality, ist sich aber nicht wirklich EINIG - das heisst er ist mit dem Dualismus (Naturgesetze/ Vielheit/Causalität =Person) identifiziert.  Herr Fredo  ist  ebenfalls unEINIG in sich selbst, weil er mit Nondualität identifiziert ist und sich als Person (ver-)leugnet.

Obwohl er seine Person leugnet ist Herr Fredo mit der Person/Dualismus identifiziert, denn man kann nicht wie er es tut,  gleichzeitig die eigene Person leugnen und zugleich die Abwehrmechanismen eben dieser Person zeigen.
"Niemand" zu sein beruht auf der Abwesenheit von "Jemand"  und dieser Jemand ist immer Jemand mit Abwehrmechanismen. Wäre es anders, wäre Jemand ein Niemand. LOL Hm!
Ich habe beide - BEIDES! -  in  mir zur Einheit gebracht.
WAs immer einer leugnet oder verteidigt, mit dem ist er identifiziert.
Zur Erklärung: Unter "Jemand" versteht ich die eigenschaftsidentifizierte Person/Charakter oder das Ego, unter "Niemand" das eigenschaftslose bzw. eigenschaftsdesidentifizierte ICH-BIN-Bewusstsein.

Hast du der Welt und deinem Willen abgeschworen, wirst du aus Quantumschaume neu geboren

Chaos

Der Scheiss, der hört nie auf

Um es noch mal klarzumachen, denn ich glaube,man hat mich neulich nicht so recht verstanden, um was es mir ging... es ging mir keineswegs darum, den spirituellen Status eines Karl Renz oder Edgar Hofer anzuzweifeln.  Weder zweifle ich noch habe ich Gewissheit über ihren Status. Es kümmert mich schlichtweg nicht.
Nochmal:  Es gibt keine sicheren BeurteilungsKriterien, die einen Meister ausmachen. Ob der  eine Meister sagt, dass die Scheisse nie aufhöre oder der andere sagt, dass ihm ganz heimatlich zumute werde bei diesem oder jenem... Fakt ist,  er kann sagen, was er will, solange er nur nicht daran GLAUBT! Ob er daran glaubt oder nicht, kann man ihm einfach nicht nachweisen! Und dennoch -  und da war oder  bin ich auch nicht ganz frei von einer gewissen "spiritual correctness" -  gibt es m. E. Dinge, die ein Meister, ein endgültiger Befreiter nicht aussprechen kann, ohne sich daran zu verschlucken bzw. totzulachen... das weiss wohl auch Karl Renz, sonst würde er nicht sagen, er könne an der Sprache eines Menschen erkennen, ob dieser erwacht oder erleuchtet sei. 
Es gibt da gewisse Satsang-Videos von sog. Erwachten, die kriegen kein vernünftiges Wort raus, weil sie gleich anfangen zu lachen... und, was beweist das? Was sagt das Lachen aus? Ist es das berühmte "Lachen, das bleibt"?  Oder imitiert da nur jemand das Lachen, das bleibt? So wie man mancherorts schriftlich-stilistisch  das mystische "Stammeln" auszudrücken bemüht ist...
Im Grunde ist es so, dass man als Meister weiss, dass jedes Wort, welches man spricht, zuviel ist. Dennoch verfallen wohl die wenigsten ins totale Schweigen und benutzen die Sprache, ohne mit ihr identifiziert zu sein, einfach nur deshalb, weils einen Heiden-Spass macht - vor allem aber deswegen, weil der Bodhisattva eine Stimme braucht! Jenseits des Jordans besteht absolut kein Grund mehr, sich von der Welt bzw.  ins "Schweigen" zurückzuziehen. Wirken, ohne zu wirken...

Test

Solange wir mit dem Ego/Körper identifiziert sind, beeinflussen unsere Gedanken und Emotionen unseren Körper.Ein Test:  Wenn deine negativen und positiven Gedanken immer noch Gefühle bewirken können, dann bist du im Ego. Zum Beispiel:
Wenn dir beim Essen von Fleisch übel wird, wenn du an die Massentierhaltung denkst...
Wenn dir bei der Vorstellung einer Zitrone das Wasser im Mund zusammenläuft...
Wenn du bei der Vorstellung, deine Familie, Haus, Job zu verlieren, Angst bekommst.
Wenn bei dem Gedanken an bestimmte Ereignisse oder Menschen deiner Vergangenheit bestimmte Emotionen auftauchen, z.B. Weinen, Trauer, Freude, Aufregung  usw.

Solange man mit dem Ego identifiziert ist, sind die Gedanken "zustandsverändernde Mittel". Der Magier befasst sich ganz gezielt mit Gedankenkraft, nicht selten wird sie ihm zur Droge. Nettes Spiel, fällt aber aus spiritueller Sicht in die Rubrik der "Zauberei" und führt aus der Gegenwart hinaus, statt hinein.
Ziel der Bewusstseinsentwicklung ist jedoch der Zustandslose Zustand, jenseits von Ego mit seinen Eigenschaften und (gedanklichen) Fähigkeiten, den Zustand bzw. die Eigenschaften - das Ich - kosmetisch zu verändern.  Suche ZUERST das Reich Gottes. Das Himmelreich ist JETZT. Statt den  Zustand verändern zu wollen, den Zustand Hier und Jetzt akzeptieren. Annahme und Achtsamkeit - das sind die Schlüssel zum Himmelreich. Andere gibt es nicht.
Die wahre KRAFT ist jenseits der Gedankenkraft.

Ich weiss nicht, ob man komplett  frei von Gedanken-Emotionen werden kann - ich jedenfalls reagiere, wenn auch selten, immer noch auf meine Gedanken: gerade heute wollte mir eine Träne ins Auge springen, als ich eine Szene im Fernsehn sah, wo Whoopy Goldberg einen jungen Mann in den Arm nahm, der vor versammeltem Publikum bekannte, ein ehemaliger Autist gewesen zu sein und dass es Whoopy's kleine  Rolle in einem Startreckfilm gewesen war, die ihn auf den Weg der  Heilung brachte. Also ganz so ungerührt ud frei von äusserer Beeinflussung bin ich jetzt doch nicht, auch wenn mir bewusst ist, dass diese Erfahrung auf second-hand-Vermittlung beruht und keinerlei konkrete Wirklichkeit in der Gegenwart hat.
https://www.youtube.com/watch?v=rRmh7aF0BCo
Auch bei meinen "Attacken", den merkwürdigen Herzbeschwerden, - seit es warm geworden ist, geht es mir recht gut und die Attacken kommen seltener -  kamen schon manchmal Gedanken der Angst, dass ich ohnmächtig werden könnte oder dass die Schmerzen in der Brust sich steigern könnten... Da ist keine direkte Angst vorm Sterben, weil ich keine Vorstellung davon habe... Als das anfing im letzten Oktober habe ich zunächst Panik kriegen wollen, diese Gedanken konnte ich aber schnell in  flagranti ertappen und damit unschädlich machen, bevor sich eine Angst bilden konnte, die mich noch mehr beeinträchtigt hätte. Die Attacken kamen fast immer nur im Einschlafen oder mitten in der Nacht um 3 oder 4. Und da habe ich das getan, was früher schon geholfen hatte: Als ich feststellte, dass sich bei mir eine Konditionierung prägen wollte, indem ich eine generelle Angst vor dem Schlafengehen entwickeln könnte, rief ich nach alter Sitte  die Angst herbei, um sie zu verstärken, bis sie lächerlich wird - aber sie kam erst gar nicht...LOL.
Aber die Vorstellung von "Ohnmacht"... ha ha ha

Spiritual Correctness

verlangen fast immer nur diejenigen, die selbst kaum oder keine Erfahrung haben, aber genau wissen, "wie's geht", wie ES zu sein hat. Das kann man daran erkennen, dass jemand sich bei der Meßlatte die er ansetzt, nicht auf sich SELBST verläßt, sondern berühmte Namen zur Unterstützung seiner  Thesen und "Beweise" anführt. Je mehr Autoritäten jemand anführt, umso unsicherer ist die eigene spirituelle Basis.

Auferstehung

Solange du noch an Verschwörungstheorien glaubst, bist du nicht "von den Toten auferstanden". Der Glaube an Verschwörungstheorien gehört ins apokalyptische Repertoir des Johannes-Evangeliums. Es ist das Weltuntergangs-Bewusstsein... noch ein weniges und du bist ganz tot.

Was glaubt Geeky?

Die Frage ist noch nicht geklärt: Ist Geeky ein Erleuchteter Weiser oder ein Tiefgläubiger Materialist?
Wenn er z.B. sagt, es gebe so etwas wie Feinstofflichkeit nicht, hat er aus  der transpersonalen Sicht heraus durchaus recht. Feinstofflichkeit gibt es hier so wenig wie Grobstofflichkeit, weil ich es nicht anfassen kann, weil es nichts konkretes in meiner Gegenwart ist, sondern nur ein Gedanke, eine Abstraktum ohne Realitätswert. Bei beidem - Feinstofflichkeit und Grobstofflichkeit -  handelt sich aus dieser Sicht um angelerntes WEltWissen des Verstandes.
Wenn Geeky ein Udo-Petscher-Fan wäre bzw. das Holofeeling hätte, dürfte er auch nicht an die Katholische Kirche glauben. Die ist im Hier und Jetzt auch nur ein Abstraktum, ein reines Gedankenkonstrukt... (Und es geht immer ums Hier und Jetzt! Immer geht es um die Frage: Was ist JETZT? Nichts anderes als JETZT gibt es!)
MickyM. hat ja die scheinbare Sicht Geekys aus der Holofeeling-Perspektive bestätigt. Doch ist bei der Beurteilung Vorsicht geboten, denn nicht nur der Weise, auch Kinder und Narren reden manchmal die Wahrheit, ohne wirklich weise zu sein.
Mal Tacheles:  Geeky, glaubst du an Grobstofflichkeit?
Wenn du das bejahst, dann  kann man getrost davon ausgehen, dass du  nur ein tiefgläubiger Materialist ist.

Der Materialist, der nur an das glaubt, was er sehen und hören kann, hat ja aus der transpersonalen Perspektive gar nicht mal ganz so unrecht - aber nur, solange sich das, was er hört und sieht auf das ganz konkrete Hier und Jetzt beschränkt und nicht in Glaubenssätze ausartet, wie es z.B. der feinstoffliche Glaube an die Grobstofflichkeit der Katholische Kirche wäre. LOLOLOLOLLL!
Mit Sicherheit aber kann man ausschliessen, dass Geeky geeky ist.

Abwehr

Die Leute, die einem sofort Abwehr vorwerfen, wenn sie sich bzw. ihre Meinungen und Überzeugungen (Ego) angegriffen sehen, sind mit größter Vorsicht zu geniessen. Besonders dann wenn sie sich anmaßen, therapeutisch tätig zu sein oder zu werden.
Auch bei Callida konnte man sehen, wie nur ein bisschen Widerstand gegen ihn ausgereicht hat, das Tor zu seinem Schattenkabinett sperrangelweit zu öffen.
Es ist ja doch gerade umgekehrt: Er war in der Abwehr, nicht gegen mich, sondern gegen die Wahrheit, dass der Mensch  potentiell jeder Mensch ist, im Guten wie im Bösen. Auf diese Weise zeigte er mir, dass er nicht weiss, von was er redet, wenn er so klug über Schattenintegration und Individuation spricht. Und dieser Vorwurf wiederum machte das Tor noch weiter auf und was da alles infolge  an "Dämonen"  herauskam - nach der Hawkins-BW-skala kallibrierte sein Bewusstsein auf der niedersten Stufe bei Angst, Stolz und Hochmut.  Für einen Menschen wie Callida muss die von der Psychoanalyse  vertretene  These von "Hitler in dir"  eine ungeheure narzisstische Kränkung bedeuten... Mit seiner Uneinsichtigkeit und Abwehr stellt er sich damit so ganz auf die Seite derjenigen Deutschen, die damals zu Zeiten des Dritten Reiches wie auch heute noch ihre Beteiligung und Verantwortung an der politischen Entwicklung (insbesondere am Holocaust)  leugnen. Hitler das Monster und die deutsche Bevölkerung - bzw. die ganze Welt, die ja zugeschaut hat -  das arme manipulierte unschuldige Opfer.
Mit seiner Ausrede,  sinngemäß:  dass die Psychologie, die solcherart Thesen vertrete, nicht ernstgenommen werden könne,  entwertet er nicht nur die Erkenntnisse  CG Jungs, sondern  die gesamte Psychoanalyse - und nicht zuletzt sich selbst, da er sich ja doch selbst als Therapeut und Heiler sieht.
Das wäre ja weiter nicht schlimm, wenn er nicht -  nach seinen Versuchen, mich persönlich zu diskreditieren und lächerlich zu machen -  noch tiefer in die psychopathische* Zaubertrickkiste gegriffen hätte, sodass er sich  mit seinen verdeckten Hinweisen, manipulativen Winkelzügen und Faktenverdrehungen nicht nur beruflich, sondern vor allem menschlich absolut disqualifiziert hat.

*Psychopathisch ist es z.B. , chronisch unangenehme Gefühle zu leugnen (Angst, Schmerz, Hass, Wut, Machtstreben und letztlich eben "Hitler in uns" usw.)
Siehe auch Esther-Bläsing-Blog
"Jede so genannte Persönlichkeitsstörung ist die potenzierte Form dessen, was in uns allen steckt, also ein jeweils besonders ausgeprägter Charakter mit wenig Flexibilität und Handlungsspielraum im zwischenmenschlichen Bereich aufgrund innerer Verfestigung, ja: Erstarrung." Weiter hier:  http://antipsychopathen.blog.de/2013/01/08/normopathen-psychopathen-15408504/
Ob man es nun "Hiter in dir" oder "Der Psychopath in dir" nennt, ist Jacke wie Hose.

Für Dr. Callidari

ist augenscheinlich nur das wahr, was man nachlesen bzw. ergoogeln kann. Aber nur, weil Dr. Callidari das Unerhörte noch nirgends gelesen hat, ist es nicht weniger wahr. Mich interessiert es jedenfalls schon lange nicht mehr, ob das, was ich generell erfahre und erkenne von anderen Menschen schon beschrieben wurde...was ich erfahren habe, habe ich erfahren, da muss ich nichts beweisen..da brauche ich keine Unterstützung von CG Jung  oder irgendeine Absicherung durch andere anerkannte Autoritäten..... hahaha...   Hier, wo ich jetzt stehe, bin ich ja doch nichts weniger als der Erfinder und Erschaffer von CG Jung und S. Freud und der ganzen Psychoanalytischen Vereinigung LOLOL... ach ja, ich bin auch der Erschaffer von Dr. Callidari... he he he - ich erfinde die Wissenschaften und ich schöpfe dabei aus dem selben  Geist, demselben "Pool" wie alle Wissenschaft - aus "Akasha". Deshalb kann ich dort wo ich eines Geistes mit ihnen bin, sagen: Ich bin Sigmund Freud, ich bin CG Jung...usw. Die Wirklichkeit, der GEIST ist hinter den Namen. Beyond Ego.

Stille

Nochmal für jene, die "in die Stille gehen". Es gibt keine "Stille". Mit dem Begriff der Stille ist das "Zentrum des Zyklons" nur annähernd beschrieben. Der Verstand stellt sich Stille als Abwesenheit von Lärm vor.  So wie der Verstand sich auch einen Lärm der Gedanken vor und Stille, wenn der Lärm der Gedanken schweigt. So ist es aber nicht. Die Gedanken "lärmen" nur, wenn man mit ihnen identifiziert ist, und wenn da "Jemand" ist, der sie partout abstellen will. Wenn sie vorbeiziehen, ohne dass da jemand ist, der nach ihnen greift und sich ihrer bemächtigt, ist weder Stille noch Lärm. Die Gedanken sind Gedanken sind Gedanken... Jenseits der Gedanken zu sein, heisst also nicht, in einer Stille zu sein, in der keine GEdanken aufkommen können.  Jenseits der Gedanken ist Jenseits von IDENTIFIKATION mit Gedanken. Die "Stille" im Zentrum des Zyklons ist die Stille der Abwesenheit von Ego ("Jemand"). Gedanken kommen und gehen... Man muss also die Gedanken nicht ausrotten oder versuchen, abzustellen, man muss nur den "Klebstoff" entfernen, mit denen der Egomind  an ihnen haftet.

Die Stimme des Versuchers

in der Wüste: Hey, Du! derweil du dich ja so vollkommen dünkst und in der Scheinbarkeit deiner Komfortzone der Scheinbarkeit aller sichtbaren Phänomene und Naturgesetze huldigst-  derweil du also glaubst, dass du der Sohn Gottes bist, dann werfe dich von den Zinnen dieses Tempels ... Wetten, dass du hinterher nicht mehr derselbe bist wie vorher, he he he  - WETTEN, DASS...?
Warum nur schweigt Jesus hier? LOL! Warum bleibt diese Frage bis heute offen? Finde dein Wahres Selbst, finde "Jesus" - dann weisst du, warum die Frage offen bleiben muss.
Nochmal die Bibel:

Matthäus 4,1-11 (Mk 1,12-13; Lk 4,1-13)

1 Dann wurde Jesus von dem Geist in die Wüste hinaufgeführt, um von dem Teufel versucht zu werden; 2 und als er vierzig Tage und vierzig Nächte gefastet hatte, hungerte ihn schließlich 3 Und der Versucher trat zu ihm hin und sprach: Wenn du Gottes Sohn bist, so sprich, dass diese Steine Brote werden 4 Er aber antwortete und sprach: Es steht geschrieben: "Nicht von Brot allein soll der Mensch leben, sondern von jedem Wort, das durch den Mund Gottes ausgeht 5 Darauf nimmt der Teufel ihn mit in die heilige Stadt und stellte ihn auf die Zinne des Tempels 6 und spricht zu ihm: Wenn du Gottes Sohn bist, so wirf dich hinab! Denn es steht geschrieben: "Er wird seinen Engeln über dir befehlen, und sie werden dich auf den Händen tragen, damit du nicht etwa deinen Fuß an einen Stein stößt 7 Jesus sprach zu ihm: Wiederum steht geschrieben: "Du sollst den Herrn, deinen Gott, nicht versuchen 8 Wiederum nimmt der Teufel ihn mit auf einen sehr hohen Berg und zeigt ihm alle Reiche der Welt und ihre Herrlichkeit 9 und sprach zu ihm: Dies alles will ich dir geben, wenn du niederfallen und mich anbeten willst. 10 Da spricht Jesus zu ihm: Geh hinweg, Satan! Denn es steht geschrieben: "Du sollst den Herrn, deinen Gott, anbeten und ihm allein dienen 11 Dann verlässt ihn der Teufel, und siehe, Engel kamen herbei und dienten ihm.Zitatende

Es ist ganz wichtig für den spirituellen (christlichen) Sucher, zu erkennen, dass es sich bei der Stimme der Versuchung wie bei den Stimmen aller biblischen Personen primär um einen Ego-Anteil handelt. Alles, was der "Teufel" in der Bibel oder anderen Heiligen Schriften sagt, gehört zu den Strukturen des Egos. Wer das Ego banalisiert und es seines großen Nutzens und seiner funktionellen Brauchbarkeit auf der Alltagsebene wegen hochjubelt und lobhudelt -  wie dies nicht nur bei Kybalion7 zu finden ist, sondern allen Schmerzvermeidern zu eigen ist, die glauben, sie könnten eine Glorreiche Auferstehung/geistige Wiedergeburt ohne das Kreuz kriegen. Die Asche, aus der der "Phönix" steigt ist die Asche des Alten Adam-Kostüms, des  verbrannten  Egos... solange das Ego keine Federn läßt, gibts auch keine Endgültige Befreiung. (Die radikal-einäugigen Nondualisten glauben, - abgesehen von ein paar bis zu ihrem Lebensende Resignierten, lol -  sie könnten ihre Federn behalten UND zugleich als Phönix aufsteigen.)
Im Individuations- bzw. Schattenprozess sind es die eigenen Egoanteile, mit denen man sich auseinandersetzen muss.  Nach der Auferstehung trifft man sie in der Aussenwelt an...

Sempiternus LOL

Geburtstag

Das Geschenk: ein neues Angebot,  in fremde  Mokassins zu steigen. Ich nehme  an - mit einem Seufzer, denn ich ahne, was kommt ist "Umgang mit Gerede". Meinen letzten und seit Herbst 2011 einzigen persönlichen (regelmäßigen)   "Umgang mit Gerede" hatte ich mit Herrn Callida - der hat mich sozusagen wieder gesellschaftsfähig gemacht, es tut nicht mehr so weh, das Zuhören und Verstehen auf der Alten Flachwixschiene.
Jede persönliche Beziehung bedeutet,  in die Mokassins eines anderen Menschen zu steigen und ein paar Meilen mit ihm zu wandern.  Früher unbewusst und ängstlich, weil ich Angst vor dem Verschlungenwerden hatte -  heute bewusst, weil ich keine Angst mehr habe. Auch Mr.X hat niemanden, mit dem er über spirituelle Dinge reden könnte.  Er weiss gar nicht, was für ein Segen das ist! Es ist gerade diese Art der  Einsamkeit, die am schnellsten zum ALL-EINS-SEIN führt. Wenn ich jetzt ein ganz fieser Guru wäre, würde ich ablehnen mit der Begründung, er sei noch nicht allein genug... ordentlich über die Rübe würde ich ihm geben, ihn ganz tief in sein Alleinsein hinabstoßen...
Und so schreibe ich ihm: Wenn ich ein fieser Guru wäre, würde ich dich...  - und erteile ihm den "Segen".
Schweigen.

"Advaita-Vedanta

ist eine Philosophie des Vedanta, die davon ausgeht, das es im Bereich des Absoluten, d.h. als höchste Realität, nur 'Nicht-Dualität' (advaita) gibt. Damit ist die letztendliche Identität von Individualseele (jiva) und Überseele (brahman) gemeint. Der berühmteste Vertreter dieser Philosophie, die ihren Anfang in den Upanishaden nahm, ist Shankara. "
http://wiki.yoga-vidya.de/Advaita_Vedanta
Ja, finde ich auch...Nur darf man nicht den Fehler der radikal-einäugigen Nondualisten machen und glauben, mit der Individualseele sei das gemeine Ego gemeint. NOPE - die EINHEIT mit Brahman, dem "Vater" wird erst erfahren, a)wenn das gemeine Ego mal kurzfristig  beiseite getreten  bzw. b) dauerhaft durch die erlösende, reinigende und befreiende "Alchimistische Verwandlung" im  Individuationsprozess abgedankt hat. .
Noch mal, weil es da häufig Mißverständnisse gibt: der Individuationsprozess macht aus dem konditionierten Roboter, der wir alle sind eine geheilte authentische Persönlichkeit, ein wirkliches unverwechselbares Individuum.  Mit Jiva, der Individualseele ist also nicht das unerlöste und unfreie "Individuum" gemeint, sondern der endgültig von seinen Unterdrückungsstrukturen befreite Mensch.
.
Je suis Shankara. Hier aus dieser Perspektive bedeutet das: Ich bin vom selben GEIST.  ICH BIN der GEIST, das Bewusstsein hinter den Namen.
Mit dem Großen Geist, mit Gott möchte sich jeder identifizieren, da gibts nur selten Probleme für das Ego.  Bevor du dich aber nicht mit dem KleinGeist Adolf Hitlers identifizieren kannst, wirds auch nix mit dem Großen GEIST  h i n t e r  dem Namen Adolf Hitlers. Der Hauptdarsteller auf der Bühne des Lebens ist immer derselbe, der verbirgt sich hinter der Rolle von Hinz und Kunz genauso wie hinter der Rolle Adolf Hitlers. Nichts geschieht ohne Gottes Willen.

Mit Hitler bin ich offenbar  noch lange nicht fertig. Meine Zeit im Allmystery-forum hat mich u.a. gelehrt, den Begriff Faschismus vom Nationalsozialismus zu isolieren und von innen heraus zu erfassen. Bert Hellinger, den ich selbst vor gar nicht langer Zeit noch für eine Braune Socke gehalten habe, bekommt langsam eine ganz andere Färbung. Bert Hellinger bezog das Haus A. Hitlers auf dem Obersalzberg... Was tut er da? Buße? Familienaufstellung? Why not!

Nondualität

Noch immer knacke ich an den "Kopf"-Nüssen, die Callida mir in der Hitlerdiskussion beschert hat. Auf den Punkt habe ichs noch nicht gebracht, aber eines ist sicher: das Problem ist nur solange ein Problem, weil und wenn das Nonduale BW vom dualen BW getrennt wird. Nur Theoretiker haben ein Problem damit bzw. glauben sie, dass es möglich wäre, vom nondualen zum dualen Bewusstsein hin und herzuschwingen, wobei das duale Bewusstsein/Weltbild mit seinen Dogmen seine volle Gültigkeit behält und  auch die Naturgesetze ihre Daseinsberechtigung weiterhin haben. So kann aber nur der Verstand denken, der mit diesem Weltbild/Ego noch immer identifiziert ist.  Fällt die Identifikation weg - d.h. ist Jiva mit Brahman eins - ist man in dieser Einheit auch jenseits der Naturgesetze. Die Frage, ob der Apfel vom Baum rauf oder runterfällt, taucht einfach nicht mehr auf... Es interessiert kein Schwein. Kuckuckuru  Roshi wie stets einfach und bündig: Wen kümmert's?!

Ich lese:

"Du kannst nicht über die Stille sprechen, ohne sie zu zerstören."

Ja,klingt voll logisch, ne? Wenn der Egomind unter Stille die Abwesenheit von Lärm versteht, ist das sonnenklar. Die Stille im "Zentrum des Zyklons" ist aber nicht Abwesenheit von Lärm. Die "Stille" jenseits von Ego setzt man besser in Anführungszeichen, weil es keine Stille ist, wie der Verstand sie definiert, das Wort Stille ist wie jedes Wort, jeder Begriff nur Annäherung an das undefinierbare Sein jenseits der Sprache. Ein paar weitere Annährungen, annähernde Begriffe, die alle nur vom EINEN künden: Stille ist Frieden der Seele. Frieden ist Abwesenheit des Egos mit seinen Emotionen. Frieden, Stille = Gleichmut. Gedanken und Worte können diese "Stille/Frieden/Gleichmut" nicht mehr stören. Stille=Gewahrsein.  Das Gewahrsein ist kein Gewahrsein mehr, wenn Worte - der "Marktplatz"  das SEIN, die "Stille"  zerstören können. Jenseits des Jordans kann ein marktplatzkompatibles Gewahrsein nicht mehr durch Worte oder Gedanken zerstört werden.

Die meisten solcher "WeisheitsSprüche" sind für die Tonne... die sollte man vergessen. ALLES sollte man "vergessen" (vergessen - auch dieses Wort ist nur Annäherung)...
Hinter dem obigen Spruch steckt die alte nicht auszurottende Annahme, Nichtidentifiziertsein mit Gedanken sei gleich Nichtvorhandensein von Gedanken und Nichtwissen bedeute das komplette Vergessen des erworbenen Wissens. Irrtum! Irrtum! Irrtum! Am Ende ist der Baum wieder ein Baum und der Berg ein Berg... das ganz alltägliche Bewusstsein. Und dennoch... LOL!

Wenn das Ego schweigt, spricht Gott... irgendwie muss sich ja doch die Kosmische Intelligenz ausdrücken. Leere IST zugleich Fülle. Da gibts kein Entweder-Oder...Wo vorher lineares Denken war, ist nun vertikale geistige Erkenntnis (Anschluss an den Ursprung/"Akasha"/Quelle der Weisheit und des kosmischen Wissens.) "CHAOS" beschreibt den zustandslosen Zustand m. E. noch am besten. Quantenschaum.