Wer glaubt nicht an die Genesis, den trifft der Zorn der Nemesis - la la la

Wer glaubt nicht an die Genesis,
den trifft der Zorn der Nemesis.
Dem Schöpfungsleugner - welch ein Schelm,
dem hilft sie auf die Sprünge gern...

Sein und Werden - die Antithese.

Also ich werde noch meschugge. Kaum habe ich dem Werden meine Stimme gegeben, der Göttin und Mutter meine Audienz gemacht,  kommt der Heilige Vadder,  diese pöse neoadvatiakarnevalistische Sau raus und fordert ihren  Tribut: So nicht, Luder!  Werden gibts nicht, es gibt keine Menschheit, keine Menschheitsgeschichte, keine  Entwicklung, keine Evolution -  es gibt nur Ent-decken, Ent-Hüllung dessen, was schon da ist, was immer da war und in alle Ewigkeit da sein wird.

Komisch finde ich, ist, dass ich diese Sau   - meine sog. "Letztgültige Erkenntnis" - im Forum  regelmäßig rausliess, ohne dass man sie als Neo-Advaita oder gar als "Wütenden Neo-Advatia-Virus" attribuierte, obwohl  Dude der Gute und seine Heiligkeit Bhakta Ulrich  mich bei ihrem frommen Aufstieg in die  5. Dimension dafür gekreuzigt haben, als ich ihnen nicht nur ihre eigene Lebensgeschichte, sondern auch noch den Holocaust und Hitler zu nehmen drohte - das Weltspektakel, an dem sich nach Laotse der betroffenheitsbesoffene Rechtschaffenheitsbazillus am liebsten entzündet ...und nicht nur das, ich nahm ihnen auch die ganze Verantwortung von den Schultern, die sie gegenüber der Welt zu haben glauben und trat alle ihre weltverbessernden Zukunftsunternehmungen mitsamt der Holy Occupybewegung in die Tonne ...Da war aber  was los!

Als mich die "Letztgültige Erkenntnis"  heimlich und leise überkam, kannte ich den Begriff Advaita nicht. Ich wusste auch nicht, dass es sich um eine "Letztgültige Erkenntnis" handelte. Das ist ein Begriff, den ich von "Herrn Fredo" adaptiert habe und weil er so passend war habe ich ihn für meine Zwecke genutzt...
Bis zum Zeitpunkt meiner Letztgültigen Erkenntnis lief ich  im Allmystery-Forum unter dem Nick TheDiskordian, da war ich noch  nicht ganz so unique und lolosophisch getuned wie heute. Nach der Letztgültigen Erkenntnis jedoch war mir nur eines geblieben, das LOL.

By the way: Der Begriff Attribution mausert sich bei mir  gerade zum Wort des Jahres, ich habe die ganze Tragweite des Attribuierungsstils anhand der letzten Hitler-Holocaust-Diskussion vollumfänglich begriffen, jahrelang hatte ich nach einem passenden Begriff gesucht für das, was ich immer "Fehlinterpretation" nannte, jetzt fand ich nicht nur den staatlich anerkannten  "dysfunktionalen Attribuierungsstil", sondern ich erfand neuerdings auch den "psychopathischen" Attribuierungsstil, eine disqualitative Steigerung der besonderen Abart.

Also nochmal: So etwas wie das Werden gibt es in WIRKLICHKEIT nicht, weil ich das in meinem Jetzt und Hier nicht beobachten kann, genausowenig wie sich ohne Uhr das Vergehen der Zeit beobachten läßt.
 Evolution ist für mich daher nur ein bedeutungsleeres Wort wie alle anderen, ein Konstrukt und eine Vorstellung meines Verstandes. Wäre ich nicht in die Schule gegangen und würde man nicht überall davon lesen und hören können, wäre ich völlig unschuldig und unwissend. Niemand von uns hat je so etwas wie eine Entwicklung oder eine Evolution gesehen oder mitgemacht!...ausser derjenigen, die auch  das Gras wachsen hören, lol...
 Die Lehre von der  Evolution beruht auf Beobachtung, gesammelten Daten und erfahrungsbasiertem Wissen. Auf Geschichte, Vergangenheit. Zeitbedingtheit. WIRKLICH ist aber nur das, was ich konkret im Hier und Jetzt erfahre, alles andere ist Denken.  Der Verstand versteht  Evolution als lineare Bewegung von unten nach oben,  weil der Verstand nicht anders denken kann als in solcherlei Kategorien. In Wirklichkeit existiert alles auf einmal, alles, was je geschehen ist und noch geschehen "wird"... -  Moment - habe ich schon wieder "wird" geschrieben? - nein, nichts "wird", denn  in Wirklichkeit geschieht nichts,  weil alles schon geschehen ist! Alles, was wirklich "geschieht", wenn das Auge des Gewahrseins groß genug ist, um es zu erfassen, ist die kontinuierliche Enthüllung dessen, was sich  hinter dem  Schleier im unendlich großen Schatten- oder Gottesreich des Unbewussten verbirgt.

Jetzt könnte jemand einwenden, dann habe das Neo-Advaita bzw. der Herr Fredo  ja doch recht mit seiner Verachtung gegenüber den "Etwassen" - den Dingen und Formen? (Wegen der Scheinbarkeit der Etwasse)  Nein, er hat nicht recht. So lange die Letztgültige Erkenntnis für ihn nur ein Gedankenkonstrukt ist, ein Glaubenssatz und möglicherweise nicht einmal auf eigener ERfahrung beruht, ist er mit den "Etwassen", den Formen, der Materie, dem Körper, dem Ego IDENTIFIZIERT! Meiner Ein-Sicht nach  muss die Letztgültige Erkenntnis auch eine verwandelnde/transformierende Kraft haben. Wenn eine spirituelle Erfahrung oder Erkenntnis keine verwandelnde Kraft hat, dann ist sie für die Tonne! Sie eignet sich zwar  gut zum Missionieren, bleibt aber auf ewig nur ein Konzept, so, als ob ES niemals stattgefunden habe. Um die verwandelnde Kraft der spirituellen Einsichten freizusetzen,  muss man seine Erkenntnisse bzw. die Identifikation mit den Erkenntnissen wieder loslassen! Daran haperts bei den Missionaren: sie haften an ihren spirituellen Erkenntnissen und Erfahrungen, sie sind mit ihnen identifiziert und diese AnHaftung verunmöglicht, dass sich die Alchimie der Verwandlung, anders gesagt, der Prozess der Individuation in Gang setzen kann.   In den VideoSatsangs im Internet  findet man übrigens sehr häufig diese Art der Konzeptualisierung und Missionierung bei den "Meistern". Man vergißt, dass auch ein Konzept ein ETWAS ist, mit dem man identifiziert ist.

Die Letztgültige Erkenntnis hat wie jede Erkenntnis nur dann einen geistigen Nutzen, wenn die Identifikation mit dieser Erkenntnis wieder losgelassen wird, weil sie ansonsten zu einem Glaubenssatz, einem Dogma gerinnt. In diesem Loslassen entsteht die Lücke für Neues, letztlich für die ganze Fülle des Seins.
Deshalb glaube ich auch nicht an meine "Letzte Erkenntnis". LOLOLOL!

Unser Bester

ist gut, er ist wirklich gut, er hat Etwas, er hat jede Menge lustiger und  bezaubernder Etwasse - nur ES hat er nicht. Zumindest so lange nicht, als  er immer noch überzeugt an den Holocaust glaubt oder an so ETWAS  wie unheilbare Krankheiten oder Störungen,  die man "nie mehr rauskriegt" aus dem Menschen.Vor allem aber solange er an so ETWAS wie einen  gesunden Menschenverstand glaubt...

Nochmal Callida, Allmy-Forum: Wer sich für vollkommen "dünkt", philosophiert aus der nondualen Perspektive - bis seine Frau zu schimpfen beginnt; wuuuusch ...erscheint die soeben noch als "scheinbar" gepriesene Realität mit augenscheinlicher Wucht. Erscheint der alte Adam ...
Oder wenn Brandgeruch durch´s Treppenhaus wabert oder die Pumpe unregelmäßig schlägt. ;)

Auch hierbei  wird für mich wieder diese Spaltung sichtbar, der Glaube,  dass Nondualität eine Sache ist und Dualität eine ganz andere und strikt voneinander zu trennen wären...dass die Alte Ordnung auf der Weltebene eine  unumstößliche Tatsache ist, die insbesondere auch für den gelte, der sich nondual bzw.  "vollkommen dünkt"  Dieser Satz  war eine weitere  Knacknuss, an der ich sofort das Beissen anfing  - nämlich die Überzeugung,  das nonduale Bewusstsein sei nicht fähig,  die (Natur-)Gesetze der Dualität außer Kraft zu setzen.
Aaaaber: Das nonduale oder transpersonale Bewusstsein IST der neuprogrammierte Mind, der die "Neue Weltordnung" geboren hat, - wie kann dieser Mind noch an die sog. Realität der Alte-Adam-Ordnung der Welt glauben? Das Neue Bewusstsein glaubt an gar nichts mehr, es glaubt nicht einmal mehr daran, dass "alles möglich" wäre.
Es ist Callida, der hier offensichtlich aus der dualistischen Perspektive heraus  philosophiert, indem er  erfahrungsbasiertes Wissen  - das Ursache-Wirkung-Prinzip - auf das undefinierbare jenseits von empirischer Erfahrung liegende Bewusstsein überträgt.


Tatsache ist: Dem, der sich nondual bzw. erleuchtet nur dünkt und es nicht wirklich IST, dem dünkt es nicht anders als es Callida dünkt: der ist noch mit dem Dünken der Alten Ordnung identifiziert, mit Ego.

Tacheles:  Für den WIRKLICH "aufgeweckten"  oder erleuchteten Menschen, der sich nicht nur so "dünkt",  ist Nondualität und Dualität  nichts, was man bei andern Menschen objektivieren und definieren  kann, sondern es ist  allein das eigene SUBJEKTIVE Ich-Bin-Bewusstsein des GeWAHRseins, welches darüber entscheidet, was WIRKLICHKEIT ist.

Im JETZT, d.h. im  nondualen BEWUSSTSEINS-Modus ist die Identifikation mit der Dualität bzw. mit den Naturgesetzen (EGO!)aufgehoben, keinesfalls heisst dies aber, dass dies auf der materiellen Ebene de facto der Fall sein muss! Es kann, aber muss nicht sein. äähm... Fakt ist: auch das ist nicht wahr, denn  diese Frage stellt sich überhaupt nicht im Hier und JETZT!  Im "nondualen" Bewusstseinszustand des Nichtwissens (!)  kann ich nicht wissen, was alles möglich oder unmöglich ist. ALLES ist möglich, NICHTS ist möglich. Scheiß drauf! Wen interessiert es?
Wer dies mit dem Verstand verstehen will, wird hoffentlich daran zu Grunde gehen!

Mich kümmert kein Naturgesetz, in meinem konkreten  Hier und JETZT  kann ich so was wie ein Naturgesetz nicht erfahren. Ich kann es nur DENKEN, aber davon wird es auch nicht wirklicher!
JA, ABER...sagst du jetzt und du sprichst jetzt aus  Erfahrung : Vergiss nicht, dass du auch noch ein natürlicher Mensch bist!  Wenn dir vor einigen Tagen der Sturm Niklas um die Ohren gepfiffen wäre, oder wenn dir morgen ein Felsbrock auf den Kopf fällt, da wirst du ganz anders reden." uswuswuswuswusw adinfinitum, HEY! Wie lange willst du das noch weitermachen, Mann!? Schmeiss den Müll endlich raus! Alles Wissen darum, was geschehen wird, WENN....Felsbrocken, Sturm,  gestern-heute, Schwerkraft  what ever, alles sind nur Bilder in deinem Kopf  - ERKENNE: deine ganze Lebenserfahrung existiert nur in deinem DENKEN, das sind alles nur angelernte Worte, Erinnerungen, Wissen aus zweiter Hand, Abklatsch...Es sind nur Gedanken aus deinem Gedächtnisspeicher... Mit dieser Art Denken verdunkelst du dein JETZT!
Diese Gedanken haben keinerlei Evidenz. Aber du GLAUBST an sie , du gibst ihnen Bedeutung, läßt dich von ihnen beuteln, hoch und runterziehen, bei schönen Gedanken und Vorstellungen geht es dir gut, bei bösen negativen Gedanken flippst du aus.. so ist man unbewusster Schöpfer des eigenen begrenzten Universums.

Wenns zu weh tut das Leben, wenn man das Leben kontrollieren will,  dann wird man ein Magier und lernt, mit dem ganzen Vorstellungs- und Gedankenkram zu spielen und sein Universum positiv und zum sog. Besten aller zu beeinflussen. DENKT man.  Jetzt bist du ein bewusster Schöpfer. DENKST du. Ah, du bist verliebt in deine schönen Gedanken und schönen Worte und was die alles an Wunderbarem so anrichten...
- eine nette Spielwiese, auf der man viele Leben vergeuden kann und von der Erkenntnis der  Möglichkeit, dass man aus diesem Zirkus ganz aussteigen kann, indem man den Gedanken ihre negative und positive Bedeutung und Wirkkraft nimmt, noch weit entfernt - allzu faszinös ist das Spiel mit der Macht der Gedanken und der Bilder. Damit kann man Menschen heilen aber ihnen (zugleich) auch schaden. Wer die Macht hat, gezielt auf das Unbewusste der Menschen einzuwirken, gibt diese so schnell nicht mehr auf. Solange er glaubt, dass er sie zum Wohle der Menschheit einsetzt, ist alles gerechtfertigt. Das Spiel ist erst zuende, wenn er erkennt, dass es so etwas wie eine Menschheit auf der transpersonalen Ebene nicht gibt, dass er alles, was er glaubte für andere zu tun, nur für sich SELBST getan hat - weil es nur ein einziges SELBST/Gott gibt - dann hört er auf zu spielen. Dann ist er jenseits von Ego.
Damit wir die Ebenen Ego-SELBST nicht verwechseln und den Engel vom Teufel unterscheiden: Der  Magier, der Schamane, der Heiler, der  auf seiner altruistischen Spielwiese spielt, GLAUBT nur, selbstlos zu handeln und nur für andere da zu sein. Hier gilt es auf der personalen Ebene zu erkennen, dass ich als Ego nicht wrklich selbstlos handeln kann, sondern alles, was ich scheinbar selbstlos für andere tue,  nur für mich selbst  (Ego) tue. Wer altruistisch ist, verbleibt immer noch im Spiel.( Irgendwo las ich heute, dass das Christusbewusstsein mit der  Macht unserer Gedanken  das Paradies auf Erden schaffen könnte - die Utopie stirbt offenbar niemals aus! Das Paradies ist jenseits aller Gedanken, das Paradies ist das Bewusstsein des Nichtwissens.)

Diese Art der Ebenenverwechslung ist nicht leicht zu durchschauen und sorgt auf dem spirit. Weg für viel Verwirrung. Das Ego ist der große Imitator Gottes bzw. des SELBST! Das Ego sollte man mal nicht so verharmlosen, mein lieber Kybalion! Das Ego ist auch der Teufel, die Stimme des Versuchers in der Wüste...

Nondualität

(Advaita, Nichtzwei) , wie ich das erfahre und definiere,  ist nichts, was man in eine Schublade stecken kann, kein ETWAS, kein stinkendes stehendes Gewässer, sondern ES ist ein Bewusstsein der BewusstHEIT,  ein Strom, ein unaufhörlicher Akt der VEREINHEITLICHUNG.  Ein ständiger Austausch zwischen den Ebenen.  Eine unaufhörliche Bewusstseinserweiterung, ein ständiges das ganze innere Universum,  - ein das ganze All umfassendes und einfassendes Wachsen in die Seinsattribute des Unendlichen Bewusstseins: Allweisheit, All-Liebe, Allpräsenz und Allmacht. Es ist Stillstand und Bewegung. Nondual ist das SELBST, welches das ICH umfasst, die Einheit. So wenig wie ich das SELBST vom ICH trennen kann, so wenig kann ich das Nonduale vom Dualen trennen.

Der "natürliche Mensch"- um noch einmal einen Begriff von Callida zu benutzen -  ist der von gesellschaftlicher Konditionierung befreite Mensch, die Persönlichkeit, wie sie ganz von und aus sich SELBST heraus aus dem  gelungenen Schattenintegrations- bzw. Individuationsprozess hervorgeht. Die Transformation oder Transzendierung - für mich ist das mittlerweile Jacke wie Hose - geschieht, wenn die Persönlichkeitsentwicklung  abgeschlossen ist, d.h., wenn  das "Heilige" transzendiert wird. Aber hierüber kann ich nicht weiter sprechen, weil es hierbei keinerlei klare Abgrenzungen gibt, keine Kategorien... Das alles entzieht sich jeder Beschreibung, weil es jenseits der Grenzen kein Nacheinander gibt, sondern nur Gleichzeitigkeit.

Viele sich befreit glaubende Menschen meinen sich wie  kavaziöse "Wilde" aufführen zu müssen und halten den Wilden für den Natürlichen Menschen. Berechnetes tabuloses Sprechen, Frechheit und triebhafte Zügellosigkeit, so sieht sich ein sich ausserhalb der Gesellschaft stellender Rebell - eine fehlende Ich-Kontrolle wird da mit Frei-Sein bzw. Innerer Freiheit verwechselt. Aber die Ich-Kontrolle im spirituellen Prozess aufzugeben bedeutet keineswegs, die Kontrolle zu verlieren, um alle wilden Säure rauszulassen. Sich von Konvention, Konditionierung und vorgegebenen Rollen zu desidentifizieren bedeutet nicht, komplett "von der Rolle" zu sein. Die Leute haben große Angst davor, nur daran zu denken, sie müßten die Kontrolle aufgeben. Die Ich-Kontrolle aufzugeben bedeutet aber primär, die Kontrolle über deine verdrängten Gedanken und Gefühle aufzugeben. Die Ichkontrolle wird aufgegeben im Zuge einer kontrollierten Bewusstwerdung dessen, was man in den Schatten verbannt hat. So muss man das verstehen!

Der endgültig Befreite  benimmt sich nicht wie ein "Wilder", sondern ganz gewöhnlich. Er ist in der Welt, aber nicht von der Welt. Er passt sich an und gibt dem Kaiser, was des Kaisers ist. Er kämpft nicht für weltliche Güter und wetliche PseudoFreiheiten. (Kaiser=Ego, weltliche Macht & Autoritäten.) Er ist nicht mehr  im rebellischen Widerstand gegen die Gesellschaft.
Genau dies wollen die Weltverbesserer, Heiligen und Gotteskrieger nicht hören -  die Menschen, die immer nur das  Gute wollen und das Böse hassen und dieses Böse aber ausschliesslich "da draussen" sehen, beklagen  und bekämpfen.
Alle die in der Rebellion steckengebliebenen Spiritanten sehen nicht, dass sie ein dickes Autoritätsproblem haben, dass sie in Wirklichkeit noch immer  in der Pubertät hängengeblieben sind. Ihr Zorn gegen die Machthaber, das System oder das Kapital ist derselbe Zorn, den sie unbewusst gegen die äusseren und inneren Elterninstanzen richten, Gott eingeschlossen. "Wie kann Gott das nur geschehen lassen?!" ist ihre Lieblingsfrage. Die eigentliche Frage hinter der Gottesanklage aber lautet: "Papa, warum warst du nie da, wenn ich dich brauchte!? Wieso warst du nie zuhause?!"

Macht

Wer definiert, hat die Macht,heisst es,  die größte Macht beansprucht  daher derjenige für sich, der sich anmaßt zu definieren, was Jenseits jeglicher Definition liegt... Die größte Sünde wider den Geist.

Spirituelle Reife

Sicher kann mir die Art, wie jemand redet, Hinweise auf seinen Reifegrad geben,  im Kontakt mit Spirituellen kann ich aber erst wirkliche Schlüsse ziehen, wenn sich Abwehrmechanismen gegen die WAHRHEIT zeigen. (was abzugrenzen ist gegen die  Abwehr gegen meine Person, aber meist ist beides miteinander  gemischt). Die Abwehr gegen die (spirituelle)  WAHRHEIT ist es vor allem, die mir zeigt, wo jemand spirituell steht.

Die psychologischen Abwehrmechanismen sind für mich der Gradmesser der Reife und der zeigt mir, ob jemand - wenn überhaupt - nur ein einzelnes Erleuchtungserlebnis, eine Intitiation hatte oder ob jemand auch ganze integrale "Arbeit" geleistet hat. (Schattenarbeit, Individuation) Ob jemand die Individuation /Persönlichkeitsentwicklung abgeschlossen hat, zeigt sich für mich insbesondere an der Befreiung  seiner männlichen oder weiblichen Seite. Ein Mann, der seine weibliche Seite nicht lebt, ist oft ein Aktivist, er ist weder empfänglich noch  hingabefähig, kann nicht innehalten, nicht gut zuhören, sein Denken und Handeln ist ziel- und ergebnisrorientiert, weibliches passives "Schwangergehen" mit Ideen und Gedanken bzw. Geschehenlassen der Dinge um ihn herum, ohne einzugreifen, fällt ihm schwer.
Ein Weltgestalter, ein Mensch, der immer "machen" muss, die äussere (und  nicht selten auch die innere!) Welt des Menschen nach seinem Willen und Vorstellung - zum Besten aller natürlich -   gestalten muss, kann nicht "loslassen", der ist "animusbesessen"... von der Gilde der Pösen Paternoster.

Ich und Welt

ist eins. Wem die Welt untergeht, dem geht das Ich unter. Wenn es im mystischen Vokabular heisst, dass das Ich tot sei, oder dass die Welt für den Menschen gestorben ist, dann beruht dieses Totsein auf der Bedeutungsleere der Dinge, die die Welt mit ihren Inhalten für das befreite Bewusstsein bekommen hat.
Wie ich hörte, gibt es Menschen, denen zerfällt die Welt in Fragmente und Pixel vor ihren leiblichen Augen. Nun, das ist gewiss kein Weltuntergang, keine echte (Johannes-) Apokalypse denn offenbar ist hier das Ich immer noch völlig intakt, sonst wäre da niemand gewesen, der das Spektakel hätte beobachten können.
Ich finde es passender, ab jetzt vom befreiten Bewusstsein zu sprechen, als vom befreiten Menschen. Der befreite Mensch ist ja bei rechtem Licht betrachtet, kein Mensch im alten Sinne mehr,sondern "Gottmensch". Konsequenterweise aber  ist er weder Gott noch Mensch, weshalb ich nichts dagegen einzuwenden habe, ihn  "Herr Niemand" zu nennen.LOL

Allwissenheit vs Allweisheit

Eines der Seinsattribute Gottes bzw. des SELBST ist die sog. Allwissenheit. Ein sehr gefährliches Wort, weil und wo es rein äusserlich gedacht ist - weil der Egomind sich das nicht anders als in Zeit- und Raumvorstellungen denkt. 
Ähnlich wie der Begriff der Allgegenwart eine BewusstHEIT impliziert, "immerzu" an allen Orten des Universums zugleich zu sein, so impliziert der Begriff der Allwissenheit ein universales "Bibliothekswissen",  man nennt es auch Akasha-Chronik - welches dem Menschen jederzeit vollumfänglich vor Augen stünde.
Das befreite Bewusstsein aber  hat sich SELBST als das Universum erkannt,  das Universum ist ihm nicht mehr ein Ding "da draussen", sondern hat sich ihm sozusagen nach innen gestülpt. Hier gibt es keine Orte, das Bewusstsein ist nonlokal.
Allwissenheit besser gesagt Allweisheit, ist nichts, was man "hat", ich kann nicht nach Willen darüber verfügen, an der sprudelnden Quelle der Weisheit zu sitzen, heisst nicht, überflutet, sondern eher gefüttert zu werden mit kleinen bekömmlichen Häppchen der Erkenntnis. Dieses Wissen ist nichts, was man im Gedächnis abspeichern kann.*Voraussetzung für das Sprudeln der Quelle ist das Loslassen jeder Erkenntnis. Nichtwissen.
* Dies gilt nur für den endgültig befreiten mind im Permagewahrsein.  Wo kein Permagewahrsein ist, kann wohl auch singuläre Erleuchtung/Erkenntnis sein, diese wird aber i.d.R. vom Verstand vereinnahmt, konzeptualisiert und als Wissen abgespeichert und fürderhin als Glaubensartikel missioniert. Ein Missionar tut nichts anderes als diesen  alten Käse aufzuwärmen. Nichtsdestotrotz kann bei günstigen Herzensbedingungen eines Bemissionierten auch alter Käse eine neue Frische bekommen -  nichts ist ja so schlecht, dass es nicht sein Gutes hat.  Missionieren ist nämlich weder gut noch schlecht, die Welt braucht die Boten. Das Missionieren ist nur für das missionierende Subjekt eine Falle: derweil es zu sehr und zu lange  mit seinem Glaubensartikel identifiziert ist, wird ihm nichts Neues zuteil. Die Quelle ist verstopft.

Akasha

Kybalion brachte den Begriff  Akasha neulich mal wieder aufs Tapet. Nicht, dass mir dieser Begriff unbekannt gewesen wäre, tatsächlich habe ich dieses Wort zum ersten Mal in einem Buch gesehen. Kybalion meint, ich hätte mein gesamtes Wissen aus Büchern , das wahre Wissen aber komme aus Akasha....

Richtig!  Er kann nur nicht erkennen, dass alles, was ich seit dem Herbst 2011 hier und anderen Orten schreibe, aus "Akasha" (Ursprung) kommt, dass ich die Welt schreibend von INNEN (Akasha)  heraus erfasse... Wie witzig!  Ich schreibe mein eigenes Buch des Lebens, der Welt, des Kosmos... ich erschaffe die Welt völlig neu, ich bin Adam HariSchon vor dem Sündenfall, der von Gott den Auftrag bekommen hat, nicht nur die Tiere, sondern alle Dinge der Welt neu zu benennen.

Ach ja, es gibt kein Wissen, welches nicht aus Akasha käme. Auch das Bücherwissen kommt ursprünglich aus Akasha. Der Unterschied liegt allein in der Bewusstheit bzw. Unbewusstheit. Wer die bewusste Verbindung zur Quelle hat, hat die bewusste Anbindung an Akasha. Quelle, Ursprung, Akasha - alles sind mir nur Synonyme für das EINE.

Das Absolut

ist auch so'n Ding, he he he -  als ob das befreite Bewusstsein/Gott/SELBST ein Objekt sei. Genauso wie der Begriff des "ES" immer ein Objekt, ein "Etwas" impliziert, was man hat oder nicht hat. Herr Fredo 's eitles Wortgeklingel kennt keine Objekte oder Formen, sondern nur "Etwasse".. mitunter entsteht der verwirrende Eindruck, dass er alles als Etwas (Objekt, Ding)  ansieht, was sich mit  dem  Artikelwort "das" bestimmen läßt. So unfaßbare "Dinge" wie "Das" Herz oder "das" Gewahrsein scheint dann genauso ein pöses Etwas zu sein wie der Baum vor der Tür. Seine Etwas-Verachtung kennt  keine Grenzen. LOL
WAHR ist: Es gibt kein anderes Absolut als das eigene (befreite) BewusstSEIN - die  WAHRHEIT, die aus dem GeWAHRsein stammt, ist absolute WAHRHEIT.

WAHRHEIT vs. Wahrheit

Wenn ich im Forum die Beiträge lese, fällt mein Fokus i.d.R. nur auf Unwahres, um es zu beleuchten und für mich Wahrheit zu erkennen. Ich bzw. meine Doppelaxt unterscheidet die Wahrheit von der WAHRHEIT egal wo das Auge hinschaut. Viele Leute schreiben sehr wohl "Wahres", aber es ist nicht auf ihrem eigenen Mist gewachsen. Insofern ist es keine WAHRHEIT aus dem Ursprung. WAHRHEIT ist nur WAHRHEIT für das SUBJEKT, welches die WAHRHEIT erkannt hat. Deshalb ist WAHRHEIT immer subjektiv.
Auch der "Der Beste" hat oft "Wahres" geschrieben...

Gelöschter Beitrag

The Lolosophian @XX

Jaja, so ist das mit der Egoauflösung, mein kleines Schandmäulchen- Aber wieso lügst du und schreibst du, dass mein Blog nicht mehr zugänglich ist? Auch das Übrige ist wieder einer deiner typischen Sinnverdrehungen meiner Worte. Du verstehst sie wie du sie verstehen willst und brauchst, um deine Vorurteile zu bedienen und deinem augesprochen negativen Denken/Weltbild Futter zu geben.
Was ist los mit dir? Du scheinst das persönlich zu nehmen, wenn ich meinen Blog auflösen will? Bist du so sehr mit den Armen Usern identifiziert, die da in Gefahr sind, von mir gewaltsam "abgetrieben" zu werden?
Was Egoauflösung ist, wird dir das solange verborgen bleiben, als du nicht willens bist, deine wahren Gefühle zu fühlen und solange du die Augen vor den wahren Bedürfnissen schliesst, die hinter deinem destruktiv-negativen Denken stehen und dich dazu treiben, immerzu mißzuverstehn. Die Frage, die du dir beantworten solltest: Warum brauche ich eine Brille, ein Interpretationsraster, welches mich selbst und andere schlecht macht? Was habe ich davon, welche "Gratifikation" (Gefühle) bringt mir dies?

    JB:    Beim inneren Kind Ansatz wie auch Lolo ihn gerne mal erwähnt geht es darum das innere Kind in Dir natürlich sehr wohl so anzunehmen wie es IST, doch in Folge geht es auch darum das du es tröstest.Da könnte man nun fragen wie das denn gehen soll, wenn man gleichzeitig seinen Zustand nicht verändern wollen soll? Ferner geht es dabei natürlich auch noch um Beruhigung, Akzeptanz usw.
Aber diese Überlegungen müssen meinem kranken Gehirn geschuldet sein, Superlolo kann das natürlich so wie sie sagt und ich bin ein Monster.Zitatende

Antwort: Lassen wir mal den Begriff des "Inneren Kindes" weg und bleiben einfach bei den Gefühlen und deren Bewusstmachung - um nichts anderes geht es nämlich nicht nur bei der sog. Inneren-Kind-Arbeit, sondern allgemein insbesondere bei der praktischen Bewusstseinsentwicklung.
Was für ein Gefühl bringt dich z.B. dazu, in dir ein "Monster" zu sehen oder aus meinen Texten herauszulesen, dass ICH dich als ein Monster sehen könnte? Niemand hat das gesagt! Ok, du weisst es nicht, deshalb sag ichs dir: es ist ein Gefühl des falschen Selbstmitleids, das, was man ein Plastikgefühl nennt, weil du selbst der Urheber dieses Gefühls bist, welches du dir mit einer falschen Bedeutungsbesetzung (dysfunktionale Attribuierung) geschaffen hast. Plastikgefühle beruhen auf Projektion.

Was mich angeht, so glaube ich nicht, dass du ein Monster bist, du bist einfach nur jemand, der wie alle Menschen mehr oder weniger große Flecken auf seiner weißen Weste hat, im Gegensatz zu den meisten dieser Menschen willst du sie aber partout nicht sehen; anders gesagt, nimmst du zwar deine hellen Seiten an, vor deinen dunklen Seiten verschliesst du komplett deine Augen.

Eine "Gratifikation" ist schon mal offensichtlich: Mit deiner Unaufmerksamkeit im Lesen, deiner Unterstellungsrhetorik, deinen irreführenden augenwischenden Sinnverdrehungen meiner Worte schaffst du dir immer eine Basis, einen Grund, mit mir zu streiten und querulieren. Ist es das, was du brauchst? (negative) Aufmerksamkeit? Das Bedürfnis nach Aufmerksamkeit ist ein ganz legitimes Bedürfnis, zu dem ein Mensch stehen sollte, statt es destruktiv auszuagieren. Kannst du dieses Bedürfnis zugeben? Oder schämst du dich dessen? Woran liegt es, dass aus unseren Foren-Begegnungen ständig eine persönliche "Beziehungskiste" mutiert? Kannst du darin ein Bedürfnis nach persönlicher Zuwendung (Liebe) erkennen bzw. anerkennen? Oder schämst du dich dessen?

Das sind alles Fragen, die man für sich selbst beantworten sollte, will man wirklich gut für sich (und sein Kind) sorgen! Um das Kind in sich zu befreien, muss man insbesondere die Scham überwinden, die es daran hindert, seine WAHREN Bedürfnisse (hinter den Psychospielchen) zu erkennen und auf eine adäquate, d.h. nicht sich selbst und andere schädigende Weise zu befriedigen.

Deine Frage, wie das gehe, das innere Kind/unangenehme Gefühle anzunehmen, trösten und gleichzeitig seinen Zustand nicht zu verändern, hatte ich schon beantwortet: In der Annahme der Gefühle liegt deren Veränderung! (im übrigen auch der Trost) In der Annahme des JETZT-Zustands liegt die Zustandsveränderung!

(Gepostet im Allmystery-Forum, von der Moderation gelöscht wegen Userbezogenheit.)

Werden

kann nicht erfahren werden. Das Werden kann nur gedacht werden. Der schlussfolgernde Verstand, die Ratio ist es, die das Werden  "dingfest" macht. Bevor die Ratio auf den Evolutionsplan kam - ich war noch ein Baby - wusste ich nicht, dass ich geworden war. Ich weiss nicht, wie alt ich war, dass ich die kognitive Fähigkeit erwarb, die Ursachen mit den Wirkungen zu verbinden. Wie alt war die Menschheit, als sie herausfand, dass Männer mitbeteiligt sind an der Geburt neuer Menschlein?  Alles, was wir von der Evolution wissen, haben wir nicht selbst erfahren, sondern erlernt. Was wäre, wenn unsere Vorfahren dieses Wissen nicht in Wort und Schrift weitergegeben hätten?

http://userpages.uni-koblenz.de/~proedler/autsem/piaget.pdf
Die kindliche Entwicklung geht also  vom Einfachen zum Differenzierten, vom  Konkreten zum Abstrakten.  Auf dem spirituellen Weg "vorwärts zurück"  in die EINHEIT aber geht es darum, wieder zu werden wie die Kinder, d.h., dass wir gewissermassen zum Einfachen und Konkreten zurückkehren, allerdings nicht regressiv, sondern progressiv, d.h das Neue Bewusstsein bleibt immer noch fähig, differenziert und abstrakt zu denken, nur haftet es nicht an diesem Denken.
Im JETZT gibt es keine Abstraktionen, nur allerkonkreteste Einfachheit.

Jesus: Wahrlich ich sage euch, wenn ihr nicht werdet wie die Kinder, so könnt ihr nicht ins Himmelreich kommen.In diesem Zusammenhang ist auch der Begriff der "Objektpermanenz" interessant:

Zitat: "Das Erreichen der Objektpermanenz ist ein wichtiger Faktor für die Verinnerlichung von
Handlungen. Säuglinge im Alter bis zu einem halben Jahr (entspricht den ersten drei Stadien) haben keine Objektpermanenz, d.h. wenn ein Gegenstand aus dem Blickfeld verschwindet, wird nicht danach gesucht (,,aus den Augen, aus dem Sinn").  Gegen Ende des 3. Stadiums beginnen Kinder aktiv nach verschwundenen Gegenständen zu suchen. Auch wenn die Suche nicht so systematisch verläuft wie im 6.Stadium, so zeigt es nach Piaget, dass der gesuchte Gegenstand innerlich repräsentiert sein muss. Es existiert das Konzept des permanenten Gegenstandes. Zitatende

Offensichtlich müssen wir auf dem spirituellen Wege all das wieder "verlernen", was wir als Kinder gelernt haben, um in der Welt angemessen zu funktionieren. (Insbesondere das Causalitätsprinzip. LOL). Ein weiterer "letztgültiger" Erkenntnis-"Gegenstand" ist nämlich, dass es keine Objekte gibt, wenn es niemand gibt, der sie bemerkt. (Dagegen wehrt sich der Verstand am heftigsten, am allerallerheftigsten wehrt sich der  J.B.-Mind, der Prototyp eines bornierten sturen betonbirnigen ignoranten Verstandes, der an alle möglichen spirituellen und wissenschaftlichen Wahrheiten und Unwahrheiten glaubt, aber partout nicht damit aufhören will, daran zu glauben, dass ich weiter existiere, auch wenn er seine Aufmerksamkeit von mir abzieht.LOL. ;)

Wir haben uns angewöhnt, die Objekte für real zu halten, die wir in unserer Vorstellungswelt "dingfest" machten. Unser ganzes Wirklichkeitsverständnis basiert auf diesem "Konzept des permanenten Gegenstandes".
Auf dem spirituellen Weg, wird das "Konzept des permanenten Gegenstandes" quasi von hinten wieder aufgedröselt und als Vorstellungsbild bzw. als Konzept ohne jeglichen Wirklichkeitsgehalt entlarvt. Und es ward Licht!
Zen-Meister Shunryu Suzuki fragt: Wie klingt es, wenn im Wald ein Baum umfällt und keiner ist da, der es hört?  - Gibt es ein Geräusch, wenn keiner da ist, der es bezeugen kann? Immer wenn ich diese oder eine ähnliche Zen-Koans hörte, dachte ich an die kleinen Kinder, die glauben, wenn sie die Augen zuhalten, wäre auch die Welt mit ihren Objekten verschwunden bzw. glauben sie, dass sie selbst verschwunden sind.

Erkenne dich selbst und du erkennst: Ontogenese ist Stammesgenese. Die kindliche Entwicklung, wie sie von Jean Piaget aufgezeichnet wurde, entspricht meiner Ein-Sicht nach in allem den Evolutionsstadien der Menschheit. Be your own Laboratory: Die eigene Geschichte ist der Schlüssel zur Menschheitsgeschichte - einer Geschichte, die es (als Geschichte)  nie gegeben hat .LOL! 

Geschichte, Werden, Evolution beruht auf einer optischen Täuschung. So wie das Ursache-Wirkung-Prinzip...hehehe - ist alles nur erworbenes Wissen, folks, klaro?! Die Erkenntnis der Konzepthaftigkeit und die Desidentifikation mit dem erworbenen Wissen bringt den gebenedeiten zustandslosen Zustand  - das Himmelreich des Nichtwissens, in dem wir wieder wie die Kindlein sind. Amen.

***

Gelesen: FINE (Fein)  steht für: "Fucked Up, Insecure, Neurotic, and Emotional. Passt! Ach was bin ich heut gemein, wird wohl wieder Sonntag sein...

Und wieder fragt und zweifelt die Gemeinde: Wer gibt uns Brot und wer die Steine?

Mein Blog

hat diesmal lange auf sich warten lassen.  Mein PC war gestört, er hat die selben Macken wie ich: Bildsstörung, zappenduster. Die Welt löste sich vor meinen Augen in Pixeln und Fragmenten auf... Unser beider Gerätetreiber war defekt, die Grafikkarte....Manche kennen das und nennen das eine spirituelle Erfahrung. LOL
Ich hatte eine Menge Blogmaterial noch im Wordpad, als ich meinen Laptop in Reparatur gab: Make a Reset. Werkseinstellung. Tabula Rasa -  Wie der Herr, so's G'scherr. Kein Blick zurück, Frau Lot! Alles löschen, alles dem Orkus übergeben... Heiliger Ramadama!!!  Nachdem ich kurz zuvor schon den Inhalt meines Kleiderschrankes quasi auf Null setzte, sollte der Blog drankommen. Die Blogfunktionen sind mir immer noch schleierhaft, deshalb fand ich keine Löschtaste. Ich fand nur andere "Einstellungen" und so reduzierte ich erst mal die Anzahl der Leser. Als sich einer beschwerte, nahm ichs wieder zurück, na, sollte wohl nicht sein, eine Gegenstimme reichte aus,um mein Vorhaben zu blockieren.
Danach schrieb ich einen neuen Blog und löschte ihn gleich aus Versehen wieder -  die neue PC- Tastatur ist mir noch unvertraut. Eigentlich hatte ich seit der Hitler-Holocaust-Diskussion in Kybalions BW-Thread keine rechte Lust mehr, meinen Blog überhaupt weiterzuführen  Ich hatte eine Totalblockade, eine Barriere hat sich in mir aufgestellt, aber ich habe noch kein Wort dafür. Mein Glaubenssatz- "Vorwurf" an Callida war ja nicht persönlich nur auf sie/ihn gemünzt, es war ja so, dass sich mir bei der Betrachtung dieser (spirituellen)  "Glaubenssätze" einmal mehr total das WESEN des Glaubenssatzes offenbarte und dass dies nicht allein die Glaubenssätze des  Users Callida angeht, sondern die meinen ebenso. Wie mir erst neulich auffiel, glaube ich ja offenbar  auch noch an das Causalitäts-Prinzip..... Mir wurde schlagartig klar, das man nichts, aber auch gar nichts über das BW Jenseits von Ego aussagen kann. Wie alles nur auf Denken beruht. Wenn ich z.B. früher noch sagte, dass Ursache-Wirkung-Prinzipien auf der dual-personalen Ebene immer noch ihre Gültigkeit haben , obwohl ich nicht daran glaube hehehe -  so handelte es sich um keine Erkenntnis, sondern um erfahrungsbasiertes Wissen  bzw. um Erinnerung, um DENKEN (Ego).  Es ist mir jetzt einfach nicht mehr möglich, zu behaupten und beispielsweise an solche Dinge zu GLAUBEN, wie, dass ich mir die Finger verbrenne, wenn ich eine heiße Herdplatte berühre.und dergleichen Ursache-Wirkung-Erfahrungen. Ich DENKE dies nur, ich schlussfolgere aus vergangener Erfahrung: WENN ich dies und jenes tue, DANN geschieht dies und jenes (Vorhersehbare)... Das Causalitätsprinzip scheint mir die letzte Glaubensbastion zu sei, die fallen muss...

HaH! Und jetzt kommt der Teuflische Verführer - der klügste und beste aller superschlauen Teufelchen (der innere oder äußere Teufel)  -  und fordert von mir Beweise: Dann lege deine Hand doch bitte auf die Herdplatte... wirst schon sehen...usw..blabla  (Spring herunter von den Zinnen des Tempels, wenn du der Sohn Gottes bist..)

WIESO LEGT JESUS SEINE HAND NICHT AUF DIE HERDPLATTE, wenn doch jeder Magus das kann????
Deswegen nicht, weil die Eigen-Macht Jesu keiner materiellen Beweise bedarf! Ob er vom Dach springt oder bei Rot über eine lebhaft befahrene Kreuzung dackelt oder seine Hände auf die heiße Platte legt oder de fakto über den See Genesareth fußeln kann - solche Fragen sind hier völlig OBSOLET! So fragt der Verstand und niemand sonst. So fragt das kleine Verstandeslicht unseres allbekannten Lichtbringers Luzifer! Solche Zaubermätzchen kann vielleicht der Magus, Jesus aber hat den Magus - besser gesagt, die Materie  transzendiert, er ist über solcherart Materie-Beherrschung hinaus!

Wie ich immer sage: Bei der Spiritualität geht es um GANZE -  Das GANZE Egohaus muss abgerissen werden! Die meisten begnügen sich damit, ihr Wohnzimmer zu renovieren und halten das für die Ultima spiritualis..

"Die Sache mit Ka " (Callida)  ist daher nur ein Nebenschauplatz. Aber ein ganz besonders Interessanter. ("Yam Yam" - :D)

Der Beste

Willst du einen Menschen auf seine menschliche und spirituelle Reife prüfen, sei "garstig"  zu ihm. Lach ihn aus...höhö - giggle gröööhl und schenkelklopf!  Der Schatten zeigt sich am allerehesten, wenn der Mensch sich angegriffen fühlt..  Im Falle unseres Besten - dem Mann, der sich bislang fast nur von seiner schattenlosen Seite zeigte -  reichte schon ein kleines frozzeliges Geplänkel meinerseits, ein winziger leiser Gegenfurz, um die Sau rauszulassen und  mir umgehend aus dem Stand heraus in großem Bogen an mein Tanzbein zu pinkeln... an die 8 kleine "Schweinlein" konnte ich wohl auf den ersten Blick schon zählen,  von "Affektualisierung" über "Objektisolierung" bishin  zu "Verschiebung" - das Schattenkabinett öffnete sich und zeigte mir einen bunten Strauß von Flowers of Defencia, wie ich sie schöner und plastischer bislang nicht gesehen habe. 
Meine nächste Pöse PaternosterAnalyse, sollte ich Lust dazu haben, wird ein Lehr- und Luststück! Ein Opus Lubido.

Wer ist der Mensch
fragt sich verwirrt schon wieder die Gemeinde,
Wer ist der Blender, wer der Spender?
Wer gibt uns Brot und wer die Steine,
Ist  Umbrifer ein Schattenspender,
Lichtbringer Luzifer ein Blender?
Wer ist der Engel, wer der Teufel`,
fragt die Gemeinde sich verzweifelt -
Wer ist der Mensch?

Vorweg: Seine denkwürdig außerordentlich aufschlussreiche  Antwort auf meinen frozzeligen  Glaubenssatz"vorwurf "  im Bewusstseinsthread von Kybalion ist ein schmutziger polemischer backlash. (z.B. Schlagwörter wie neo-advaita-Karneval, ein wütender Virus (Affektualisierung" nennt man diesen Schatten übrigens! Die Bildzeitung ist dafür besonders bekannt.)
Dieser besagte Glaubenssatz- Artikel/ Beitrag, auf den ich demnächst noch detaillierter zurückkomme, zeigte, dass sogar Der Beste ganz wie wie Hinz und Kunz (und "Addi", :-D)  seine im übrigen falschen Schlussfolgerungen, Vermutungen und Interpretationen auf der dual-personalen Ebene für die absolute Wahrheit hält. (s.a. meine sog. "Frühverarbeitung"  - mein vermeintliches Gekränktsein über den Unmut derer, die meinen Je-suis -Hitler-Kommentar nicht zu würdigen wussten.. Himmel, aus solchem nichtswürdigen kindischen Stoff  bastelt der sich Gründe für meine scheinbare  "Abwehr".  Mei,  Herr jeh, wenn es danach ginge müßte ich von morgens bis abends auf Radau getrimmt sein,  denn wer von den leftbrainwixing eggheads würdigt schon meine doch (meistens)  hoffentlich unverständlichen Beiträge oder könnte ihnen gar  beipflichten? I am so out of any order, dass es eine Beleidigung wäre, mir in irgendeiner Weise recht zu geben oder mich zu bestätigen.Deshalb empfinde ich es auch nicht als Beleidigung, wenn Unser Bester mir NICHT beipflichtet. Kann er nicht - uns trennt ganze Rote Meer. Bevor His Majesty  nicht trockenen Fußes das Rote Meer geteilt bzw.  durcheilt hat, gibt es zwischen uns keine Berührung.

Der Beste ist sich ganz augenscheinlich seiner eigenen "Blitzrepliken" nicht bewusst, die ihn vorschnell und unreflektiert dazu nötigten, meine Beiträge in die Rubrik "Abwehr" zu schieben. Jemanden stante pede der Abwehr zu verdächtigen, ist auch eine "Blitzreplik".  Wie bezeichnend auch diese Gerichtssprache...und die "Beweise", die er vorlegte...
Ich werfe ihm nicht das Interpretieren als solches vor, wie er mir das unterstellt (Ebenenvertauschung)  - es ist  seine affektiv getrübte Linse, das Fürwahrhalten seiner Unterstellungen und Verdächtigungen,d.h. seine willkürlichen Interpretationen  meines Verhaltens/Worte.
Dreimal hat der Hahn  ("Abwehr!") gekräht, dreimal hat er mich verraten.

Darüber mehr, wenn ich an anderer Stelle die begrenzenden spirituellen Glaubenssätze analysiere, die der Anlass zu der kleinen unbedeutenden, aber für mich sehr aufschlussreichen Querele waren. Glaubenssätze, derer ich mich zuweilen noch, deren sich  Der Beste aber permanent bedient, um zu definieren und zu beweisen, was jenseits von Ego alles möglich oder nicht möglich ist. Aber jetzt kams  raus:  Er hält viel zu viel für UNmöglich! Er GLAUBT tatsächlich an die Wirklichkeit der erfahrungsbasierten Glaubenssätze:  "Wenn-dann". Weil dies jetzt so ist, wird es auch in Zukunft so sein... Er ist überzeugt, man könne den Glauben daran nicht aufgeben: .Für ihn hat der Holocaust stattgefunden und wer das leugnet ist ein Addi-Freund! (sinngemäß) und beweist dies mit Fotos (sic!) von Juden in KonzentrationsLagern. Und jeder, auch und insbesondere jener, der sich nondual dünkt,müsse damit rechnen, dass das Causalprinzip auch ihn erschlagen könnte... so ähnlich. Meint er.
Ich meine, was man verteidigt, mit dem ist man identifiziert. Und es geht nicht darum, das Causalprinzip aus den Angeln zu haben, sondern die Identifikation mit ihm, -  mit dem Glaubenssatz -, erkennend aufzulösen. Das ist sehr schwer zu vertehen, bzw. kann der Verstand das  nicht verstehen... Paradox.

Unser Bester entpuppt sich damit - ganz entgegen des scheinbar lichtvollen und allwissenden Nimbus, den er sprachlich so wohlgeformt verbreitet - als krasser tiefgläubiger Materialist und Eindeutigkeitsjunkie! Hieße er Hinz oder Kunz würde ich gar nichts sagen... Die Frage ist, wo in aller Welt sollen auf solchem Misthaufen die Blumen des (Seines!)  Gewahrseins blühen?
  Der Mann erkenntnoch nicht, dass er immer noch viel zu viel WEISS und dass es dieses Wissen ist, was ihn begrenzt und von der "Letzten Erkenntnis" fernhält, die er nurmehr verhöhnt...weil ihm die Trauben zu hoch hängen?  Er definiert, wie es zu sein hat in Dieseits- und in Jenseitswelten. Er schreibt und spricht überzeugend, sein Sprachstil ist bestechend, wenn auch für mich häufig zu intellektuell.

Wer definiert hat die Macht, heißt es und es waren bis heute immer die Männer die  Machthaber, die die Welt definierten und das herrschende Weltbild vorschrieben! Die größte Macht aber will der, der die spirituelle Welt definiert!  Die Wahre Eigen-Macht definiert sich selbst aus sich SELBST heraus.

Fazit: Der Kaiser ist nackt! lacht das Kind. Und er heißt Hinz! Hinz hätte die Möglichkeit gehabt, innezuhalten, anstatt mit einem dummen Backlash zu re-agieren. Wieder eine Gelegenheit verpaßt.
Da hat man ihm einmal mit dem Zenstock gestreichelt  und der Esel hat zurückgeschlagen, LOL!

Um mal die Ebenen zurechtrücken: Es gibt einen großen Unterschied zwischen dem gemeinen rechtsradikalen Holocaust-Leugner (dual-personale BW) und der nondualen "Leugnung" der Geschichte, die aus der transpersonalen "Letztgültigen Erkenntnis" herstammt. Das läßt sich nicht vergleichen.

Ich gebe zu, ich bin etwas pervers, ich liebe es, wenn man mir ans Tanzbein pinkelt,,, das macht mich kreativ, dann tanze ich noch wilder, am liebsten Donkey-Charleston... ich liebe die Gräben die entstehen, wenn sich  falsche Vertrautheit aufdröselt und  das Schattenkabinett seine dunklen Geister entsendet, um endlich Licht ins Dunkel zu bringen.
Jede persönliche Beziehung ist eine "besondere Beziehung". Die "Besondere Beziehung" hat keinen spirituellen Tugendwert, sondern ist "von oben" her gesehen ein Laster.Das sagt insbesondere der Kurs in Wundern.

Hardware

Die zwangsläufige  Beschäftigung mit der Hardware meines Computers bzw. meines Körpers - beide zeigten dieselben Symptome  - führte mich letztlich zur Begründung der Schulte'schen Unschärfe-Relation. LOL. Anlass war das intensive Studium meines Blutdrucks, wobei ich feststellte, dass nichts so sehr meinen Blutdruck veränderte wie meine diesbezügliche Erwartung und Aufmerksamkeit, kurz: Ich entdeckte life und vor Ort, wie der Akt der Beobachtung das Objekt der Beobachtung verändert. Es dauerte nicht lange und ich war fähig, meinen Blutdruck nach Belieben hinauf- und hinunter zu schicken. Interessant daran war, dass es v.a. die Anspannung und Entspannung der Muskulatur war, die eine Senkung bzw. Erhöhung bewirkte. Ich mass den Blutdruck in sämtlichen Situationen, im Stehen, Liegen, Sitzen und fand heraus, dass schon die kleinste Anspannung der Bauchmuskulatur, die aus dem Liegen ins Sitzen erfolgt, meinen Blutdruck sofort  immens erhöhte. (Liegen 110 zu 75 >>Sitzen 150 zu 98 innerhalb einer Minute ) Aber nicht immer und zu jeder Zeit! Ich habe noch keine Ahnung, welche Schlussfolgerungen ich daraus ziehen soll, ich halte es aber für möglich, dass  die zeitweiligen "gefährlichen Blutdruckentgleisungen" streßbedingte Ausrutscher sein können. (Mein Blutdruck ist ansonsten ganz normal) Der Stress rührt m. E.  von der Verspannung der Muskulatur her, die durch die Absolute HWS-Spinalkanalstenose  und dem HWS-Bandscheibenvorfall bedingt ist. Schlafen kann ich auch nicht sehr gut, wenn ich flach liege, drückt das Zwerchfell aufs Herz, wenn ich sitze, verspannt sich mein Rücken noch mehr

Mein Laptop musste fast ganz den Geist aufgeben, bis ich mich mit seiner materiellen Beschaffenheit beschäftigte, so ähnlich geht es meinem Körper. Ist normal, man merkt ihn nur, wenn er eine Störung hat.

Es ist schon erschütternd, wie sehr die Leute daran glauben, dass ein hoher Blutdruck und Herzbeschwerden zu einem normalen Alterungsprozess gehören. Da höre ich immer, dass es jeden irgendwann einmal erwischt,  dass jeder irgendwann mal dies und jenes Medikament nehmen müsse usw., manche halten es schon mit kaum 60 für normal, dreimal täglich 15 verschiedene Tabletten einzunehmen.

.
Der Vorhang reißt und es ward Licht!
Weib, so einfach ist das nicht,
plötzlich eine Stimme spricht
Verhunz mir nicht mein großes Werk,
du kleiner Geist du, Löffelzwerg!
sprach Werner Charly Heisenberg
und Lude Wittgenstein ergänzt:
Jawohl die Sache ist sehr ernst:
Worüber du nicht sprechen kannst,
darüber sollst du schweigen ganz,
Ganz recht,ganz recht,  ihr lieben Freunde,
das Weib, es schweig' in der Gemeinde!
Wer das war, das hört man schon:
St. Paulus, dieser Hundesohn...

Wer am Leben hängt, wird es verlieren...

Die Materie ist weder gut noch schlecht und teuflisch schon gar nicht, wie ich letztens schon mal schrieb, wenn etwas teuflisch ist,  dann ist es die ausschliessliche  Anhaftung am Körper und an den Dingen und der Glaube,es gebe ausser dem Leben und der Liebe des Körpers  nichts anderes. Wer z.B. Gesundheit als höchstes Gut deklariert, gehört zur großen Masse dieser am Leben hängenden Materialisten...

Schaumschlag

Wie oben so unten, wie innen so aussen... Man siehts auch an der allgemeinen Schaumschlägerei, die sich der Menschheit auf jeder Lebensebene bemächtigt hat.
Den materiellen Niederschlag sieht man auf dem wirtschaftlichen Sektor: die  halbgefüllten Dosen und Tuben, die luftgeschäumten Lebensmittel, wie in Quark, Puddings, Mayonäsen usw. . Alles, was früher noch Konsistenz und gesunde Festigkeit hatte, ist mittlerweile geschmackvoll ausgedünnt bzw. luftig aufgeschäumt.
Am offensichtlichsten ist der mentale Schaumschlag auf der politischen Bühne und auf dem Finanzmarkt. Die Schaumschlägerei auf dem Markt der spirituellen Eitelkeiten aber ist am eindruckvollsten, weil subtil und am schwierigsten durchschaubar.

Der Nondualist

ist nicht anders, als der gläubige Christ, der an das Erlösungswerk Jesu Christi glaubt und des weiteren auf seinen körperlichen Tod wartet, um das ersehnte Reich Gottes zu betreten. Er gehört zur Spreu, da  er es versäumt hat, den "Weinberg des Herrn" zu bestellen, was heisst, das Reich Gottes im Leben BEWUSST zu realisieren. (Weizen)

Der radikale Nondualist spaltet das Oben vom Unten, den Himmel von der Erde, den Vater von der Mutter, Yin von Yang. er kann nicht sehen, dass sie ein ganzes Bilden, miteinander verschränkt sind. Das Untere Dreieck, welches die Evolution und ihre Formen symbolisiert, sind für ihn nur "Etwasse"... Advaita - Das Eine ohne Zweites bedeutet eigentlich nur, dass es keine Spaltung zwischen dem Einen und dem Zweiten gibt - zwischen Absolut und Dualismus -  weil sie EINS sind.
Dann gibt es die Leute, die das Nonduale und das Duale für Gegensätze halten und darüberhinaus noch einen anderen Allmächtigen wittern. Ja mei, das ist sowas von scheissendreckmirrregalll, - solange ich nicht erkenne, dass es sich dabei doch wieder mal nur um m(ICH) ALL-EIN(s) handelt.... hehehe

Das Absolut.

Es gibt kein anderes Absolut, als die Wahrheit aus dem Geist. Absolut ist für mich jede geistige Erkenntnis, obgleich jede Erkenntnis nur Stückwerk ist.

Friedrich Nietzsche

Domina vobiscum!
Lou Andreas Salomè 
und  F. Nietzsche und Paul Reé

habe ich zeitweilig leidenschaftlich gern gelesen, ich liebte ihn, ich konnte mich gut mit seinen div. Leiden identifizieren, seinem Hass auf die christliche Kirche, auf die frommen Betschwestern. Sein Spruch: Wenn du zum Weibe gehst, vergiß die Peitsche nicht" könnte sich m. E. sehr gut auf diese beziehen, als erstes fällt mir dazu seine Schwester Elisabeth ein. Wieviel Frauen kannte er denn schon wirklich gut, um so ein Pauschalurteil abzulassen, außer seinen 3 tiefgläubigen Schwestern war da doch nur Lou Andreas-Salomé, seine Muse, eine Intellektuelle, ein Freigeist - warum sollte er gerade ihr mit der Peitsche kommen? Wer hier wirklich die Peitsche geschwungen hat, kann man im Bild nebenan sehen...lol... Er hat über das Kirchenchristentum die Peitsche geschwungen...
Als ich neulich im Krankenhaus lag und so über die Sterblichkeit  von "Ecce Homo" nachsann, fragte ich mich, ob ich Nietzsche je wirklich verstanden habe. Für mich war er ein Mystiker - der hat die steinerne  - versteinerte - Kirche abgerissen, sich von ihren Dogmen befreit, um sie völlig unabhängig von jeder Religion frei-geistig in seinem Innern aufzubauen.

Der Übermensch Nietzsches hat m. E.  nichts mit  Adam Kadmon, dem Gottmenschen gemein,  sondern ist eine Abart - ein m. E. rebellischer stolzer Gegenentwurf zum "allgemeinen" MassenChristenmenschen, der für Nietzsche die Schwächlichkeit des Mittelmaßes repräsentierte.
Bei Adolf Hitler pervertierte die Idee... da wurde aus dem gesunden Willen zur konstruktiven Eigen-Macht der pure perverse Wille zur destruktiven Macht über alles und jeden, ein Wille, der die ganze Welt verbrennen sollte und jede menschliche Schwäche als Unwert ansah.
(Jawohl, Sir, das sage ich, die auf der andern Seite behauptet, es gebe in WAHRHEIT keinen Holocaust oder Hitler - gibts auch nicht, Sir, hats nie gegeben, alles nur ein  Traum....hehehe - aber ich habe nichts dagegen, dass wir uns darüber unterhalten. Bei allem heitren Ernst. Widersprüchlich oder paradox?)

Ich habe einige Biographien Nietzsches gelesen, eine war darunter, die besondere wissenschaftliche Seriosität für sich beanspruchte, es war mehr eine psychoanalytische Studie als eine Biographie, Mir ist der Autorennahme entfallen, aber dieser Kleingeist machte Kleinholz aus Nietzsches großem Geist. Das war ein schwarzpsychologisches Schmutzfinkenopus, dass es mir die Tränen in die Augen trieb.

Wille

Ich habe SELBSTverwirklichte Menschen (bzw.  solche, die sich dafür halten)sagen gehört, dass ihr Wille nun der Wille Gottes sei. Liebe und tu was du willst, bedeutet für sie, sich alles zu wünschen und alles zu wollen, weil ihr Wollen mit dem Wollen Gottes immer übereinstimme.
Dem möchte ich gerne widersprechen. Der Wille des Menschen schweigt komplett, wenn er mit dem Willen Gottes verschmolzen ist. Oftmals spielen dann noch so Überzeugungen mit hinein, dass man  ja sowieso nichts tun könne, was Gott NICHT will. So leicht ist es aber nicht. Wunschlosigkeit bedeutet Ende des Begehrens und damit Ende des Leidens - erst dann ist man im "Flow" mit dem Leben (Was es natürlich auch  nicht gibt, weil ICH das LEBEN bin, but: let's entertain! Wieso glaubst du immer noch, das Leben finde irgendwo außerhalb - getrennt von dir - statt!)

Frei-Sein

Da gibt es von div. Krankheiten geplagte Menschen und da gibt es Therapeuten, die den Kranken statt körperlicher Heilung  eine Idee des  "Frei-Seins" anbieten.  In 2-5 Stunden wird da der Kranke hypnotisch deprogrammiert und reprogrammiert und damit  in den Zustand der Freiheit versetzt, des sog. "Flow", was ja recht eigentlich nichts anderes ist als das Frei-Sein von Ego. Dass die größte Angst des Menschen neben der Angst vor der Liebe die Angst vor der Freiheit ist, wird da unberücksichtigt gelassen. Da wird auf die Schnelle der alte destruktive Code geknackt und das System auf Reset gestellt. Selbstorganisation nennt man das.
Die Frage dieses Therapeuten lautet nicht: Willst du geheilt sein? sondern: "Willst du frei sein"?
Freiheit, Frei-sein ist erstmal eine Idee.Kein Mensch kann sich nämlich vorstellen, was Freiheit wirklich bedeutet. Jeder Kranke will doch erst einmal  von seinen körperlichen Symptomen FREI werden, das ist seine allerstes Anliegen, er will keine Schmerzen mehr erleiden. Berechtigterweise.
Jesus, der Archetyp des inneren Heilers fragt bei seinen Heilungswundern  nicht nach Frei-Sein, sondern er fragt : Willst du geHEILT werden? Damit meinte er ganzheitliche Heilung: die Heilung von Körper, Seele UND (Klein)-Geist. Willst du leben - willst du wirklich LEBEN. Um Heilung zu erwirken, muss Krankheitseinsicht da sein. EIN-Sehen, Bewusstheit um das, was mir wirklich fehlt.
Jesus: Wer sein Leben liebt, wird es verlieren. Das heisst, wer nur für das Wohlergehen  des Körperlichen Lebens sorgt, wird dieses Leben verlieren. Der Kranke muss, um geheilt zu werden, den Wunsch nach körperlicher Heilung aufgeben, ihm muss das Suchen nach dem geistigen  Reiche Gottes zum  ALLERERSTEn Anliegen werden!  Diesen Wunsch nach körperlicher Heilung einfach durch den Wunsch nach Frei-Sein zu ersetzen, bringt es m. E. nicht. Was der Patient durch die hypnotische Behandlung bekommt, ist möglicherweise nur eine Übertragung - ein Geschmäckle vom Frei-Sein des Therapeuten, seiner Idee von Frei-Sein.

Unverständlich wenn nicht bedenklich finde ich es, wenn den Kranken dann noch Tabletten verordnet werden, so eine Art Mentaltabletten. Da kriegt der Kranke wohl den hypnotischen Befehl/Empfehlung?, wenn alte unangenehme Reize ihn überkommen, in seiner Vorstellung ein paar blaue oder grüne Kügelchen einzunehmen. Diese magischen Rituale  können allerdings bei manchen disponierten Menschen zur Sucht ausarten, die schlucken jedes Zeug, was ihnen eine Stimmungsveränderung verspricht hand-und haufenweise, gleich ob real oder mental - nur, wie gesagt, die Freiheit kann nicht jeder vertragen so ad hoc und stante pede. SELBSTorganisation??? Wirklich? Mir klingt das viel eher nach einer Wunderkur ... Es wird sich herumsprechen, dass da einer ist, der im Handumdrehen Freisein UND körperliche Heilung verspricht, denn wie der Therapeut sagt, , fallen die Symptome von selbst weg, wenn das Frei-Sein in Kraft tritt. Nur, wer weiss denn, wie lange diese Art von Freiheit anhält? Wie lange soll der Patient Kügelchen schlücken, um seine Stimmung zu verändern?  Wenn es sich herumspricht, werden die Leute massenhaft kommen, aber nicht um "Frei" von Ego  zu sein, sondern frei von ihren körperlichen Symptomen. Und wie viele brauchen ja doch auch ihre körperlichen Symptome, - auch wenn sie vordergründig nach Heilung suchen - um sich dem Schmerz und der Angst, die sich in Symptomen äussert,  nicht BEWUSST stellen zu müssen.

Wenn diese Therapie-Methode  keine angewandte Magie ist, dann fress ich meinen Hexenbesen!
Wahres Frei-sein kommt m. E.  erst durch die Bewusstmachung des Verdrängten, durch Einsicht. Frei-sein, wie ich es verstehe,heisst auch Frein-sein von den Abwehrmechanismen.   Frei-Sein ist das Ende des Individuations Prozesses und nicht der Anfang.  Die Frage, die mich permanent in diesem Kontext beschäftigt: Wie soll das, was andere Menschen seit es Menschen gibt, in jahrzehntelangen wiederkehrenden Wachstumsphasen (Tiefenprozessen) erleben und erleiden  in ein paar Stunden "organisiert" werden???
Die Antworten darauf hören sich theoretisch allesamt wirklich gut und überzeugend an, vernebeln mir aber die Sinne... zu einfach, zu schnell alles, like Fast-Food-Therapie... 
Was ist  mit dem Glauben und dem absoluten Vertrauen, welches Heilung erst möglich macht? kriegt man das so ad hoc geschenkt?

Ich kann mir gut vorstellen, dass diese Therapiemethode besonders die Sorte Techniker-Therapeuten anzieht, die gerne "machen", strategisch vorgehen und organisieren. Wer die Aussenwelt gerne kontrollierend gestaltet, wer seinen Spass daran hat, " Augia-Ställe" auszumisten und das Bedürfnis hat, überall gestaltend einzugreifen, Ordnung zu schaffen,  der hat auch keine Probleme damit, die Innenwelten der Menschen zu programmieren, de-strukturieren, re-strukturieren,  zu organisieren.  Das bringt Bonus dem, der dafür anfällig ist: ein berauschendes Machtgefühl, welches man glatt mit der "Leichtigkeit des Seins" jenseits von Ego verwechseln könnte. Bleibt mir noch zu fragen, wessen "SELBST" da organisiert wird.
Wer hat die Kontrolle???

Kafka in the Air

Der "Auktoriale Beobachter"  - in Anlehnung an den "auktorialen Erzähler" - ist eine Art GottMensch, der es aber bevorzugt, als Mensch unsichtbar zu bleiben.  Die "Geschichten", die er sein Leben nennt, nähren sich daraus, dass er über die Menschen, mit denen er sich innerlich und äusserlich beschäftigt,  alles zu wissen bestrebt ist, aber wie über Gott, läßt es sich über ihn selbst nur spekulieren. Der allwissende und allgegenwärte Beobachter zieht die  Fäden aus dem  Hintergrund. Wie der auktoriale Erzähler/Schriftsteller sich für seine diversen SpielCharaktere "PersonalAkten", eine Art Personalbibliothek anlegen muss,  - er ist der "Personalchef"  - so ähnlich tut der auktoriale Beobachter mit den Figuren, die die Bühne seines Lebens bzw. seiner Vorstellungen bevölkern: er sammelt Hinweise, Beweise . Er vergißt nie etwas.
 Dass er dadurch, dass er sich nicht zeigt, sehr verletzbar ist, und weil er keinen Einblick hat, was die Figuren auf seinem Schachbrett untereinander über IHN austauschen, neigt er zur Paranoia. Deshalb muss er verhindern, dass seine Romanfiguren sich untereinander austauschen. Der auktoriale Beobachter legt daher  Wert darauf, dass sich das Fußvolk/Personal untereinander nicht näher bekannt macht, was es an persönlichen Informationen über Einzelne benötigt, empfängt es von "oben", aus dem "Personalbüro".
So neigt der auktoriale Beobachter auch zu Paranoia, wenn ihm sein auktoirales Monopol streitig gemacht wird und/oder seine auktoriale allwissende und allgegenwärtige Unfehlbarkeit angezweifelt wird.
Seine Figuren warten darauf, dass er sich ihnen zeigt, sie warten auf Godot. Wie immer. LOL.

Das Ich durchschauen -  Oder Learning by Doing

Seit Christi Geburt im Herbst des Jahres 2011 scheint es meine/seine vorrangige Beschäftigung, das Ich - das Menschliche, die Psyche zu durchschauen. Von Innen heraus.Die Abwehrmechanismen des Egos im Zusammenhang mit der Schattenintegration zu durchschauen war eine Sache, dies geschah auf der allgemeinen Forenebene im Internet, wo sich mir ein lebhaft-vielseitiges Schattenkabinett bot.  Eine  andere Gelegenheit bot sich auf der Zweier-Beziehungs-Ebene, wobei ich mich angstfrei und offenen Auges in eine Symbiose verstricken liess.
Psychologe  (oder Wissenschaftler) aus dem Ursprung kann man nur jenseits von Ego werden.  Diesseits von Ego hat man i.d.R. viel zu viel Angst, Angst vor Menschen, Angst vor dem Leben; Angst vor dem EINLASSEN! . Deshalb studiert man im Diesseits die Menschen vorsichtig  aus der Ferne, d.h. man sammelt sich Wissen an ÜBER den Menschen auf der Universität und/oder aus  Büchern. Das ist Wissen aus zweiter Hand, weil es eines Vermittlers, eines Mediums bedarf. Der Psychologe aus dem Ursprung bedarf keines Mediums mehr, er sitzt direkt an der Quelle. Sein Wissen ist originär und basiert auf un-mittel-barer geistiger Erkenntnis - im Gegensatz zum Wissen aus dem Verstand/Gedächtnisspeicher.

Voraussetzung für den Psychologen aus dem Ursprung ist das vorbehaltlose Sich-Einlassen auf alles, was ist und wenn ein Mensch oder die Situation von ihm verlangt, eine Weile in den Mokassins eines Menschen zu laufen, so tut er das ohne Zögern. Sich einlassen, heisst "learning by doing". Man weiss nicht, was kommt oder ob man überhaupt was "lernt" (ein etwas unzutreffender Ausdruck für Bewusstseinserweiterung) - mit "allem, was ist", sich einzulassen, ist immer ein Blind Date, eine immer neue nie zuvor erfahrene Situation.
Meine letzte Einlassung nun hat mich live und vor Ort gelehrt, was eine Symbiose ist. Die konstruktive Seite und die destruktive Seite.

In einer parasitär-destruktiven menschlichen Symbiose verschmilzt ein pseudopodisches Ego mit einem wohlgenährten Wirt.  Das pseudopodische Ego ist ein zeit- und raumergreifendes, alles übergreifendes "Einvernehmen", welches insbesondere bei Narzissten zu finden ist. Das pseudopodische Ego nimmt sich von allem nur das Allerbeste von den Menschen - das, was er insgeheim an anderen Menschen bewundert -  und gibt es als sein eigenes aus.  Es mästet sich am Blut seines Wirtes und wird an ihm dick und fett, hat es sich voll gesaugt, läßt es eine leere Hülle zurück, der Wirt stirbt bzw. wird depressiv und oftmals suizidal, weil er aller seiner Qualitäten entkleidet und beraubt wurde. So raubt das pseudopodische Ego dem Wirt seine Individualität, d.h. es übernimmt dabei nicht selten die Eigenheiten des Wirts, Sprechweisen, Redewendungen, Mimik, Gestik, Verhaltensweisen - sogar Einsichten und spirituelle Erfahrung, die nicht auf seinem Mist gewachsen sind. Bei Liebespaaren ist diese Art des Adaptierens  anfangs ganz normal und beruht auf Gegenseitigkeit, die verschmelzen so sehr miteinander, dass man sie nicht mehr voneinander unterscheiden kann - eine gefährliche Sache, die eine Individuation der Partner auf Dauer unmöglich macht. Ein Herz und eine Seele sein, heißt hier nämlich, man teilt miteinander nur ein Weltbild und zwar SEINES.

Bezeichnend für eine destruktive Symbiose ist, dass man immer über andere Menschen spricht, nur nicht von sich selbst. In einer Symbiose ist man bestrebt, die eigenen Schwächen und Fehler/Neurosen gnädig voreinander zuzudecken und sie im Außen, an anderen Menschen zu sehen.
Was mir früher in einer solche Beziehung aufgefallen ist, ist diese merkwürdige Perversität der Gleichzeitigkeit, eine Koinzidenz, bei der man sich über diverse Verhaltensweisen eines anderen Menschen ausgelassen hat, derweil man zur selben Zeit eben diese selbst unbewusst prakttizierte. Ich meine, es war nicht nur so, dass ich dies häufig nur  bei meinem Symbiose-Partner sah, sondern das allerverwirrendste war meine eigene Projektion, die ich nur halbbewusst wahrnahm. Gestern las ich auf der  FB-Satsang-Seite den bekannten Spruch, "Derweil du mit dem Finger auf andere zeigst, zeigen 3 Finger auf dich zurück."  Genauso war es, solche Situationen waren verwirrend und beunruhigend, aber ich konnte meine Finger, die auf mich zurück zeigten zwar ahnen, aber noch nicht klar sehen.
Dennoch muss man auch diesen Spruch auf Wahrheit hin untersuchen, denn alle Sprüche lassen sich pervertieren, d.h. als moralitäre Waffe benutzen.

Es ist ja doch keineswegs schlecht, über andere Menschen zu sprechen, auf der personal-dualen Ebene ist es auch nicht schlecht,zu werten - es ist hierbei wichtig zu einem klaren Urteil über Menschen zu kommen, seiner Intuition vertrauen zu lernen, um nicht jedem dahergelaufenen Eindruckschinder oder weit Schlimmeren zu verfallen - und dazu kommt man nur über den Erfahrungsaustausch in einem  Gespräch mit anderen Menschen. Der Poesiealbumspruch - ein spirituelles Dogma in der HerzensgutSzene: Sprich zu einem Menschen nur, wenn du Gutes sagen kannst - impliziert haarscharf, dass alles andere Sprechen über einen anderen Menschen  böse und schlecht ist. Auf diese Art der Selbstunterdrückung wird man zwar ein Herzensgutmensch und falscher Heiliger, aber weit weit von jeder Selbstverwirklichung entfernt.
Über Menschen zu sprechen, kann ganz unterschiedliche Gründe haben: der eine klatscht gerne, ist auf nette Art neugierig und wissbegierig  und vergißt anschliessend wieder, was er hört. Der andere will verstehen,ist mitfühlend, leidet und freut sich mit und identifiziert sich von Herzen mit den "Besprochenen". Der nächste analysiert seine Mitmenschen aus reinem sachlichen wissenschaftlichem Interesse. Und wieder ein anderer analysiert und sammelt Wissen/Fakten über Menschen, legt gar ein Dossier an,  um es bei passender Gelegenheit gegen diese zu verwenden. Ich kannte eine Chefsekretärin, die ein Dossier anlegte über alles, was andere  vermeintlich über sie sagten. Sie hat mit ihrer Paranoia die ganze Chefetage angesteckt, sodass sich 2 feindliche Lager bildeten, die Chefetage mit ihren Mitarbeitern und die untere Ebene mit dem Fußvolk.

Wer definiert hat die Macht,

wer mächtig ist, der definiert...Es waren immer die Männer, die die Welt definierten und neue Weltbilder bereitstellten. Mächtige Männer, geniale Männer...Imperatoren, Besatzer - die römisch-amerikanische Besatzung hatte und hat noch den größten Einfluss auf das herrschende Weltbild.
 Dass im großen Maße Frauen daran teilhatten, ist weniger bekannt. Es waren auch immer Männer, die die überholten Weltbilder der Väter zertrümmerten, um daraus Neues entstehen zu lassen. Vor allem Schriftsteller, Künstler jeglicher coleur. Auch hieran waren in großem Maße die Frauen beteiligt.  Sie waren Musen, in der "Kirche" bzw. der Öffentlichkeit aber  mußten sie schweigen...ihre Intelligenz wurde heimlich ausgebeutet: viele hochangesehene Schriftsteller bedienten sich schamlos der Ideen, Worte und nicht selten auch der heimlich geschriebenen Werke ihrer Frauen und gaben sie als ihre aus. Es wäre im einzelnen zu fragen, ob dieser  Kunst- und Erkenntnisraub der Männer  auf konstruktiv-symbiotischer, freiwilliger  Basis mit ihren Musen verhandelt wurde oder auf destruktiver parasitärer "Besatzung" und Ausbeutung basierte - schlicht: auf schlechter traditoneller Gewohnheit.

HAH! - ruft da Der ekle Sophist -  hab ich dich wieder erwischt, du Luder - den Holocaust und "Addi & Co." frech leugnen,  aber ansonsten an  so Etwas wie die Weltgeschichte und ihre Weltbilder, Römer und Amis, Frauen, Männer, Gut und Böse und lauter solche NICHTSnutzigen ETWASSE glauben! - wie passt das denn zusammen?
Keine Ahnung, Schatz, aber es passt.

Die Menschheitsgeschichte ist MEINE Geschichte, dass ich sie nur träume, mindert nicht ihren Wert, Esel!
LG
Gott

Giggle Gröhl und Schenkelklopf -
Zwischen Eselein und Ochs
schläft das Göttlich' Paradox.
Wer versucht, dies zu verstehen,
muss kläglich seinen Geist aufgeben...
Geistaufgeben is much fun,
denn ohne ist mensch besser dran.
Alaaf, Helau und Namast'e,
der Reim tut euch gewiss jetzt weh,
weshalb ich nun zu Bette geh' -
ich leg mich lieber doch aufs Sofa
und träume süß von Edgar Hofaaaaa......
grh.....grhhhh...arghh.....pffffffff
LOL