Ein Meister, der mit Ablass handelt, nicht im Licht der WAHRHEIT wandelt

Die Essenz der Religion

ist in jeder Religion dieselbe. Der Gott ist derselbe Gott, resp.ist das SELBST dasselbe SELBST in jedem Menschen, nur die Namen für dieses SELBST sind unterschiedlich. Das zählt auf dem spirituellen Marktplatz zum Allgemeinwissen.  Um so mehr erstaunt es, wenn ein gelernter Zenpriester das leugnet  und offensichtlich den sog. Bodhisattva für einen Buddhisten und Jesus für einen Christen hält. LOL.
Die WAHRHEIT ist universell und namenlos, deswegen heisst es, dass man hinter die Namen blicken soll.  Solange jemand mit seiner Person identifiziert ist, wird er personenbezogen denken und die religiösen Gestalten personifizierend ins Aussen projezieren, statt die Projektionen zurückzuholen (introjezieren)   indem er erkennt: DAS bist (alles)DU. Damned, um wahrhaft NICHTS zu sein, muss du ALLES, was du projeziert und personalisiert hast, depersonalisieren!  Sonst hängst du weiterhin an den Formen und deine Leere und dein bejubeltes NICHTS ist nichts als eine nette Vorstellung, derweilen du immer noch mit deinem Denken und den Formen identifiziert bleibst. Du musst die "Verpackung" als eine solche erkennen, - aber bitt'schön, ohne sie kaputtzumachen, gell?.

Jeder, der innerlich, auf geistige Weise erkennt, erkennt auch dies: Bodhisattva ist ein Geist-Aspekt des Buddhas. Was der Buddha bzw. Bodhisattva-Aspekt im Buddhismus ist, ist der Christus im Christentum. Beide nehmen das Leid der Menschen auf sich. Beide spielen dieselbe Rolle im  inneren Vergebungs- bzw. Versöhnungsprozess, nur dem Namen nach sind sie unterschiedlich.   Für mich haben diese Aspekte nicht nur Gemeinsamkeiten, sie sind in "meinem" Einssein ein und derselbe GEIST. Nur die exoterischen Interpretationen der jeweiligen Religion postulieren oftmals einen Unterschiedlichkeit.
Wann eigentlich wird man je begreifen, dass die verschiedenen Religionen nur verschiedene Klamotten tragen - dass die Verpackung zwar verschieden, der Inhalt aber derselbe ist? Ein Priester, egal welcher Religion sollte dies wissen wenn nicht gar sich BEWUSST darüber sein, statt mit renitentem Unwissen am Angelernten - am Dogma und an der Schrift anzuhaften. Ach ihr Schriftgelahrten....!

Denker und Beweisführer

WAs der Denker denkt, wird der Beweisführer beweisen. Ein Satz aus einem Buch von R.A. Wilson.
Der Verstand ist in der Lage, alles zu beweisen, was er sich so ausdenkt. Der sachbezogene wissenschaftliche Verstand postuliert eine (Hypo-) These und baut darauf seine Beweiskette auf. Der unsachliche "getroffene"  beziehungsorientiert-personenbezogene Egomind postuliert Unterstellungen und tut dasselbe: er beweist ebenfalls, was immer er auch zu denken/unterstellen beliebt. Im Gegensatz zu Ersterem geht es dem Letzteren um den Erhalt des gefährdeten Selbstwertgefühls.
Ein korrupter Ernährungswissenschaftler beispielsweise kann alles beweisen, was er zu beweisen sich vorgenommen hat bzw. das, was zu beweisen ihm aufgetragen wurde  ...was im Interesse einer bestimmten Lobby ist.  Er kann auch das Gegenteil beweisen - es kommt nur darauf an, wer ihm mehr Geld bezahlt. Und so gelten z.b.  Lebensmittel, die gestern noch als gesund galten,  heute als ungesund, und dies oftmals nur, um den Verkauf eines bestimmten Produktes zu forcieren -  und die Konkurrenz kauft sich ihre Wissenschaftler, um das Gegenteil zu beweisen.
Oder: Ein spiritueller Lehrer postuliert die These, dass dein rationaler Verstand in der Lage sei, das Ego als Illusion zu erkennen und baut darauf seine Beweiskette auf.  In welchem Interesse handelt der? Ntürlich im Interesse des rationalen Egominds und dessen Selbsterhaltung.

Epiktet

sagte sinngemäß, dass uns nicht die Dinge und Geschehnisse beunruhigen, sondern dass es unser interpretierendes Denken darüber ist.
Es war ein Meilenstein in meiner Entwicklung, als ich die Wahrheit dieser Aussage erkannte. Im Herbst 2011, nach meiner "Glorreichen Auferstehung" glaubte ich mein Denken vollkommen revolutioniert und FÜR IMMER (!) frei von "beunruhigenden" Interpretationen. Wie so ziemlich alles, was ich damals FÜR IMMER zu "haben" schien und zu glauben beliebte, muss ich auch diesen Glaubenssatz revidieren und korrigieren: Es gibt zuweilen  interpretierende Gedanken, die in der Lage sind, mich kurzfristig zu "beunruhigen", d.h. mich in Aktion versetzen. DAs ist aber vor allem darauf zurückzuführen, dass meine Sinne viel schärfer geworden sind. WAs ich früher unbewusst übergangen und schnell wieder verdrängt habe, wird mir heute bewusst. Meine Reaktionen beruhen ganz klar auf ERfahrungen in der Vergangenheit.
Ich habe mein Verständnis von "Jedes Mal ist das erste Mal"  bzw. von Spontaneität und neutraler Wahrnehmung revidiert. Ich glaube, dass es nicht möglich ist, dass man ohne jeglichen vergangenen Bezug in der Welt überhaupt reagieren kann. Ich glaube, dass dies eine falsche Schlussfolgerung des Verstandes ist. Man darf  was das Bewusstsein jenseits von Ego angeht und insbesondere die Aussagen darüber nicht buchstäblich und wortwörtlich nehmen, weil sie nur Annäherungen sind.

Ich formuliere es lieber so:  Was auch geschieht, es ist für mich nurmehr jedes Mal WIE das erste Mal und zwar deshalb, weil ich auf alles, was geschieht nicht mehr wie ein Roboter nach alter Gewohnheit oder nach dem alten Reiz-Reaktions-Muster (der psychologischen Abwehrmechanismen bzw. nach Vorlieben und Abneigungen) sondern ohne Widerstand offen und SPONTAN reagiere.

Kunst

Ich habe einmal geschrieben, dass man jenseits von Ego kein Künstler mehr sein kann, als man unter Kunst  die bildenden bzw. Abbildenden Künste versteht. Da ging ein großer Aufschrei durch so manchen, der sich für einen solchen  hielt. Auch die Mantramalerin war damit nicht einverstanden und dementierte.
Es ist aber so: Jenseits von Ego siehst du keine Notwendigkeit mehr, die eine scheinbare Realität abzubilden, weil du erkennst, dass du nur ein Abbild von einem Abbild machst. Jenseits von Ego erkennt man die Strukturen des Geistes, die Ideen, die die Vorlage für die Materialisierung der äusseren Dinge bilden.
Der Künstler hat Angst vor SELBSTverwirklichung, weil er seine Schöpferkraft glaubt zu verlieren. Na ja, er ist aber ja nur ein Imitator, ein Nachahmer der Schöpfung... was hat er denn zu verlieren?
Der Künstler hat Angst vor der LEERE, die Fülle, die im Nichtwissen und Nicht-tun liegt, ist ihm eine grausige Vorstellung von NichtS-Tun- können. 
Kunst kann nur in der dualistischen Trennung von Urbild und Abbild entstehen. SELBSTverwirklichung aber bedeutet, die Idee, das Urbild und das Abbild als EINS zu erkennen. Wer Abbilder malt, kennt meist die Urbilder nicht, die Ideen, die den Abbildern zugrundeliegt. Es gibt allerdings eine Kunst, Bilder, die WAHRHEIT vermitteln können... an den unbewussten Gott in uns appellieren, Heilung initiieren können... Religiöse Kunst... Wer sein Mantra als SEIN realisiert hat, der bedarf seiner Abbildungen nicht mehr.

Zeit

Ich lese keine Bücher mehr. Früher las ich sehr gerne auch die Romane der Weltliteratur, seit ich aber mein Zeitempfinden verloren habe, weil ich den Großteil meiner Zeit in der Vertikalen "versacke" -  finde ich keinen Gefallen mehr an "erzählter Zeit". Zudem ist es mir unmöglich geworden, mit der Handlung bzw. den Personen ernsthaft "mitzugehen" und mich mit den jeweiligen Personen zu identifizieren.

Ich schreibe nun mein eigenes Buch - mir scheint, ich schreibe nun all die Bücher aus mir SELBST heraus, die ich in meinem Leben gelesen und nicht verstanden und auch alle die, die ich nicht gelesen habe. LOL

Der Meister

habe mich blockiert, erzählt man mir heute,  d.h., dass ich auch nicht mehr auf seine FB-Seite kommen kann, obwohl ich das gar nicht vorhabe, nachdem ich ihn vor Kurzem de-bonniert habe, um meine Startseite zu dezimieren.   
Ich blockiere auch zuweilen, aber nicht,  weil jemand meine spirituelle "Lehre" kritisiert, hinterfragt oder bezweifelt. Wenn ich blockiere, dann ist das kein Akt des "Widerstands", sondern mehr eine pädagogische Maßnahme, um die neurotischen Dämonen in die Schranken zu verweisen: ich versperre ihnen für 48 Stunden den Zugang zu  meiner FB-Seite ... ein Warnschuß für PösePädagogenPaulinen, WIR-Stalker oder sexuell frustrierte exhibitionistische griechische Frauenhasser. Und er wirkt.  Psychologisch drücke ich's mal so aus: mein Blockieren ist eine spontane Reaktion des Kindes in mir im Verbund mit den (göttlichen) Mutter-Vater-Instanzen.  Ich schütze mich nicht vor der persönlichen (oder unpersönlichen) Wahrheit, wie dies beim Neurotiker der Fall ist, sondern distanziere mich eine kurze Zeit von  der Neurose. Es ist eine spontane Reaktion, die eine Störung beseitigt, so etwa wie man eine Fliege von der Nase wischt.

Auffällig ist, dass der Meister so sehr mit seiner Lehre identifiziert scheint, dass er bei harmlosen Hinterfragungen offenbar seine ganze Person infrage gestellt sieht, (Die Lehre und ich sind eins) - die bei ihm doch gar net zuhaus sein dürfte:  So greift er zu den Waffen, verhängt Sanktionen - offenbar ganz nach dem Motto:

" Eins der besten Ereignisse ist, wenn du gekränkt reagierst, ohne das sich ein Jemand einmischt, der dir einreden will, dass ein Niemand nicht gekränkt reagieren sollte!"

Ich korrigiere: Jemand, mein Herr, JEMAND! es heisst: .... - ohne, dass sich ein Jemand einmischt, der dir einreden will, dass ein JEMAND nicht gekränkt reagieren sollte. , So erst wird ein Schuh draus: denn nur ein Ego (Jemand) kann gekränkt sein  -  wo das Ego abwesend ist, d.h. wo Niemand ist, kann auch Niemand gekränkt sein, oder?! Demnächst mehr darüber, wer hier was wem "einredet", da kommen wir nämlich zur Frage des Gewissens. Auch nicht uninteressant, auf welche Weise man sündigen kann, ohne zu sündigen.Mit und ohne Gewissen ... LOL!


Also VORSICHT, Leutz, gut aufpassen: Viele Menschen - sogar  "Meister" tun es -  verwechseln ihre narzisstische Gekränktheit mit Verletzlichkeit.  Echte Verletzlichkeit basiert auf Offenheit, und diese Offenheit und Weichheit wiederum fußt auf dem Fall der Mauer, d.h. der psychologischen Abwehrmechanismen. Offenheit hat die Waffen gestreckt - nur deshalb ist man verletzlich.
Die zu Ego-Inflation neigende narzisstische Persönlichkeit hingegen reagiert mit Abwehrmechanismen, zieht die BurgBrücke hoch, macht entweder dicht oder schlägt zu, derweil sie sich in ihrer grandiosen Selbstüberschätzung bedroht sieht. DerNarzisst ist ein in (s)ich selbst verschlossenes System.

Es ist gewiss nicht leicht, insbesondere für sich selbst den Unterschied herauszufinden zwischen authentischerVerletzlichkeit und dem sich verschliessendem Maschengefühl narzisstischen Gekränktseins, gerade wenn man sich nicht bewusst ist, ob und wann man offen oder geschlossen hat.
( Auch die Mehrheit der Psychologen ist in der Praxis nicht fähig, Verletzlichkeit von narzisstischer Kränkbarkeit zu unterscheiden! Nur geheilte Psychologen oder Therapeuten können die Geister unterscheiden.)

Auch was die Meister, Gurus und spirit. Lehrer angeht, muss man mit dem Urteilen vorsichtig sein, denn die SELBSTverliebtheit und SELBSTgewissheit des Meisters scheint "Margit", dem kleinen Ich, d.h. dem unbewussten  Egomind wie eine hybride narzisstische Selbst- bzw. Ichüberhöhung.
Überhaupt ist es an der Zeit, die Idee des Meisters aufzugeben, die den Meister in viel zu große Fernen rückt. Jeder, der sich von seinen Konditionierungen befreit hat, ist ein Meister.

Meister Eckhart

Die Sprache Meister Eckharts kann nur der spontan verstehn, dem das "So-Sein" oder die "Soheit" zur lebendigen WAHRHEIT/Sein geworden ist - dann ist er eines GEISTES mit Eckhart. Kierkegaard nannte das in Gleichzeitigkeit zu sein.
Das "Lebendige Wort" Gottes ist das Wort, welches seine Wurzel im Herzen und seine Krone im Intellekt ("Divina Ratio")  hat. Der Baum der Erkenntnis.

Unverletzlichkeit

Verletzlichkeit ist was Schönes, Warmes, sie entsteht, wenn die Mauern fallen und das Herz sich zu öffnen beginnt. Verletzlichkeit ist immer noch ein Ego-Attribut.
Unverletzlichkeit hingegen ist jenseits aller Egoattribute, sie ist die Frucht der Hochzeit von Verstand und Herz. Sie ist nicht "schön" oder "warm" - Unverletzlichkeit ist ein  nüchternes Seinsattribut und basiert auf der Letztgültigen Erkenntnis der Unsterblichkeit des Bewusstseins, derweil das Ego seinen Ungeist ganz aufgibt.  Die Seinstugenden oder Seinsattribute werden nur dem zuteil wird, der den Weg bis zum bittersüßen Ende gegangen ist und seine SchattenArbeit gemacht hat bzw. sich dem Führer ACHTSAMKEIT hingegeben hat.  Es gibt aus letztgültiger Sicht  tatsächlich keine andere Hingabe an irgendetwas anderes als die Hingabe an die Achtsamkeit, die uns  nicht nur durch die Unterwelt, sondern zugleich auch unweigerlich ins GEWAHRSEIN führt. Auf dem religiösen Hinweg glaubt man ja immer, dass man sich einem Gott hingibt, dabei gibt man sich in Wahrheit in der Achtsamkeit dem absoluten SUBJEKT hin...
Früher glaubte ich, dass ich mich Gott hingegeben hätte; nachdem Gott in der Erkenntnis der EINHEIT gestorben ist, erkannte ich, dass er unter anderem Namen weiterlebte: Gewahrsein. Oi oi -  Gott hat viele tausend Namen.

Wie gesagt, bedarf es nicht nur einer einzigen "Klarwerdung", einer einzigen singulären Einsicht, dass es keinen Handelnden gibt, sondern es bedarf der prozesshaften Entschattung,  damit es auch dauerhaft LICHT werde, was natürlich die dauerhafte Abwesenheit von EGO/Handelnden impliziert.

Auf dem spirituellen Marktplatz hingegen scheint die "Verletzlichkeit" richtiggehend trendy und wer sich mit Unverletzlichkeit outet, macht sich einer hybriden Selbstüberhebung schuldig. Schon merkwürdig, dass diese Beschwerden oft gerade von jenen kommen, die sich rühmen "Niemand" - und damit Meister -  zu sein, der doch per se unverletzlich ist, denn wer sollte verletzt sein, wenn dasjenige, was sich verletzt fühlen könnte, abwesend ist (Jemand,Ego).  Wenn sich sog. Meister ihrer Verletzlichkeit und ihrer Emotionalität rühmen, dann wirds besonders heikel. Eigentlich sollten sie als Meister per se jenseits von Ego-Emotionen sein und im himmlischen Frieden des immerwährenden Gleichmuts ruhen, der keine Höhen und keine Tiefen mehr kennt.

Vermutlich wird  mir so ein Meister jetzt  antworten:
 " Eins der besten Ereignisse ist, wenn du emotional sein kannst, ohne das sich ein Jemand einmischt, der dir einreden will, dass ein Niemand nicht emotional sein darf!"

Yipppiiiie - Als Rohgerüst eignet sich diese Phrase phantastisch für Variationen jeglicher Art des Tuns und das Tun gleichzeitig als Nicht-Tun deklarieren. Klar, dass solche Glaubenssätze jede Menge Gläubige findet,  - entbindet es doch die Menschen vor allem von  jeglicher Verantwortung, zumal wenn sie GLAUBEN, dass alles, was sie tun von vornherein determiniert ist und alles erlaubt ist, was gefällt, wenn "Niemand da" ist.

Der radikale Nondualist oder Determinist ist auf einem Auge blind, das heisst, er erkennt nicht das Paradox, dass der Mensch sowohl determiniert als auch verantwortlich für seine Taten ist.
Der Radikale Nondualist eliminiert offenbar den menschlichen Aspekt aus seinem Konzept. Deswegen glaubt er auch nicht an die Reifung der Persönlichkeit/Individuation, die sich im Verlauf eines spirituellen Weges ganz von SELBST und aus sich SELBSt heraus ergibt, wenn man ES geschehen läßt. 

Aus einer falsch verstandenen  Laissez faire-Sicht  ist ein Mörder auch nicht verantwortlich, seine Kindheit ist schuld (jo, und das Opfer war halt zur falschen Zeit am falschen Ort, LOL)
Aus spiritueller Sicht wird manchmal  die Behauptung aufgestellt, dass niemand verantwortlich für seine Taten sei, derweil er ja unbewusst handelt. Eine grandiose Vereinfachung - denn die Verantwortung für uns selbst  beginnt damit, dass wir aufhören, die Verantwortung anderen in die Schuhe zu schieben und uns dieser Veranwortung BEWUSST werden. Du bist verantwortlich für dich und dein Leben, egal, wie oft du dir einreden willst, dass eh alles festgelegt sei. Das ist ja das Paradox, an dem der Verstand bekloppt wird!

Es ist mehr tragisch als erheiternd zu hören, wenn der radikale Nondualist oder Neoadvaita-Sektierer sich zwar für Bewusstheit/Gewahrsein, aber gegen die Schattenintegration ausspricht, ist doch Bewusstheit gerade dadurch bewusst, dass in und durch und mit dieser Bewusstheit das  Unbewusste bewusst gemacht wird.
 

Der radikale Nondualist:  Hey, erkenne einfach, dass es keinen Täter gibt und du bist frei, wozu noch  Schattenintegration und Persönlichkeitsreifung, wenn du erkennst, dass die Person eine Illusion ist?!
Das klingt schön logisch, ist aber eine schändliche, vom Ende her aufgezäumte rationale Schlussfolgerung, die als Glaubensartikel feilgeboten wird..
Ein solcher Glaube ist eine spirituelle Falle - es wundert nicht, dass er soviel Zustimmung kriegt  von den Fastfood-Junkies.  Doch wie zum Kind muss man auch zum "Niemand" reifen, - tatsächlich ist Kind und Niemand-Sein ein und dasselbe -  sonst ist das Nichts& Niemand-Sein nur eine vorübergehende Abwesenheit von Ego/"Täter", wenn überhaupt.  Es geht nicht allein nur um die Erkenntnis, dass es keinen Handelnden gibt, sondern es geht um das ungestörte und durch nichts zu erschütternde GewahrSEIN als eine dauerhafte Befreiung von der Identifizierung mit Ego/Handelnden.

Den Meistertitel hat man sich erst errungen, wenn du den Ritterschlag bekommen hast und du das Bewusstsein der Unsterblichkeit realisiert hast, als ein wahrer Meister bist du psychisch unverletzlich und daher ohne Widerstand/Abwehrmechanismen gegenüber psychischen Angriffen.

Triffst du einen Meister unterwegs, töte ihn. LOL.   

"Tun, als ob"

ist für mich kein Konzept, sondern mein von Konditionierung erlöstes und (weitgehendst) emotionsbefreites neutrales Sein Jenseits von Ego (!), welches sich bewusst ist, dass alles, was ICH nurmehr sagt und tut, keine wirkliche Realität hat. Darin liegt ja der Witz des bewussten Tun-als-ob bzw. des Bewusstseins, dass man nur so tut als ob! oi je, jetzt wirds wieder schwanzbeißmäßig kompliziert...haha

Es ist ein  ein kolossaler Selbstbetrug zu glauben,  man könne "Diesseits" sein unfreies Ego vollkommen frei (!)ausleben, derweil man ja doch wisse, dass Niemand da ist und  man nur so "tut, als ob" - so wie das von manchen verwirrten Suchern offenbar mißverstanden wird.
Mit Emotionen ist es so, dass man sie nicht fühlen kann, OHNE mit ihnen identifiziert zu sein.
Wenn ich sage, ich bin emotionslos, dann meine ich, dass ich seit 4 Jahren gleichmütig bin, immer ausbalanciert, immer in meiner Mitte. Es gibt keine Anlässe mehr, die mich froh oder traurig stimmen könnten. Manche Sucher glauben, das wäre nicht nur langweilig, sondern unmenschlich, so ohne Ups und Downs - ist es nicht: weil mir alles, was ich brauche von Innen zukommt.  Gleichmut ist für mich Glück - ein immer gleichbleibendes gleichmütiges zeitloses JETZT.
Ich tue so als ob das, was ich oder jemand anderes sagt, eine Realität hätte.
Ich tue so als ob ich mir der Scheinbarkeit der Realität NICHT bewusst wäre... he he -
Ich tu nicht so, als ob Niemand da wäre, ich tue nurmehr so, als ob JEMAND da wäre..LOL!

Meister X-Lass

macht seinem Namen alle Ehre, 15 Euronen muss man hinlegen, um eine seiner gnadewirkenden "Inspirationen"  zu empfangen. Darin ist er beileibe nicht der einzige seiner Zunft.
Die Gurus, die sich in der Inszenierung ihrer Frustrationen  mit dem Leiden Jesu identifizieren, wie es beim Gottvater-Sydrom so häufig zu beobachten ist, sollten sich besser auch an dessen Forderung halten: Umsonst habt Ihr's bekommen, umsonst gebt es. 
Sich mit dem leidenden Jesus zu identifizieren ist die typische Reaktion eines narzisstisch gekränkten spirituellen Superegos - die Identifikation mit dem fordernden Jesus hingegen läßt da meistens sehr zu wünschen übrig.  (s.a die diversen öffentlichen.Frustrationsbekundungen bei  Frau Gott Elli, Andersmensch uva. )  
Ablass = Indulgentia. Gnadenwerk. Nicht anders ist es mit den sog. "Inspirationen" der Meister,  die da frei nach Martin Luther versprechen:  Die Seele in den Himmel springt, wenns Geld im Portmonä mir klingt. (Nach Berichten der Süddeutschen erledigt  Papst Franziskus den Ablass demnächst per Twitter! wusste gar nicht, dass es so was noch gibt. Dazu noch kostenlos!!!

Da der Standl-Inhaber auf dem Devotionalienmarkt meinen KlarNamen kennt und mich auf Facebook wegen Meinungsunterschiedlichkeit  geblockt hat, muss  ich mir den Zugang zu den Gnadenwirkenden  Ablässen wohl als Undercover-Agentin ergaunern - wäre da nicht das doch etwas  paranoid angehauchte Kleingedruckte mit der  Drohung, mir als solche einen Rechtsanwalt auf den alten Hals zu schicken... hmmmm...darf ich daraus entnehmen,  dass er zudem noch ein rechter Geizhals ist und auf seine "Verweise auf die absolute Wahrheit"  Copyright erhebt? Als würde der GEIST der WAHRHEIT  sich begrenzen, verwalten und von einem weltlichen Gericht verteidigen lassen!Wer Einheit/Advaita realisiert hat, hat die EINHEIT des GEISTES realisiert, wie kann er da Grenzen aufstellen und den GEIST verschachern?

Es heisst, die größte Sünde sei die Sünde gegen den GEIST und die ist z.B. gegeben, wenn jemand überzeugt davon ist, dass bei ihm "Niemand da" sei, was in christl. Lesart bedeutet, dass der "Heilige Geist" in ihm wirkt -  und er gleichzeitig diesen GEIST verrät, indem er  persönliche (!) Rechte an den unpersönlichen Inspirationen per weltlicher Gesetzgebung  einfordert  "gemäß den Artikeln l. 111, 112 und 113 des Strafgesetzbuchs" und den GEIST der WAHRHEIT  damit als  sein persönliches (!) geistiges Eigentum deklariert. (Mal abgesehen davon, dass derjenige keine Sünde gegen den GEIST begehen kann,  der keinen GEIST hat, LOL)
15 Euro verlangst du für den "Spirit", wie? Und dabei soll "Niemand da" sein, du bist ganz frei von jeder Absicht und Motivation? Hey Mann, wo ein Händler ist, da ist auch ein Handelnder!

In solch einem "Spiritualien"-Handel liegt eine teuflische Umkehrung der Forderung Jesu, dem Kaiser zu geben,  was des Kaisers ist... Oder hat Jesus gesagt: NEHMT dem Kaiser, was des Kaisers ist und NEHMT Gott, was Gottes ist?
Wie sagte einer neulich: Erst pusten sie dir das Licht aus, dann fangen sie an, dir ihre Kerzen zu verkaufen.

    
Wer mit seiner Lehre und seinem Ruf als spirit. Lehrer arg identifiziert ist, der findet auch gar nichts dabei, sich der weltlichen Gerichte zu bedienen, wenn er seine spirituelle Reputation infrage gestellt sieht. Es wäre nicht das erste Mal, dass mir ein sog. spiritueller Lehrer aus diesem Grunde  eine Einstweilige Verfügung ins Haus schickte. Und weil ich dem Kaiser (fast) immer gebe, was des Kaisers ist, hatte ich mich dieser WICHTL-Verfügung gebeugt, wie ich mich in der Vergangenheit (fast) allen WICHTeln lustvoll beugte, was aber nicht heisst, dass ich mich auch morgen lustvoll unterwerfen würde. LOL.

Ich verrat Euch just in time: Aunt Lolo zieht ins Altersheim - LOL

Augenhöhe

im konkreten Normalleben begegne ich jedem Menschen auf Augenhöhe. Ich kenne keinen Dünkel mehr, weil mir nichts Menschliches mehr fremd ist. Wenn ich z.B. einem Alkoholiker begegne, weiss ich, dass ich mir begegne, d.h. ich kenne seinen Zustand, sein Leiden, auch wenn ich nicht mehr identifiziert bin mit irgendeinem "Is-mus" oder menschlichem Leiden. Es ist mir nicht mehr möglich, mich über andere zu erheben.
Wobei mir gerade einfällt, dass man das sog. Menschliche mal richtig definieren müßte, es sorgt für allerhand Verwirrung, dass man allerorten auf dem spirituellen Marktplatz das Menschliche mit der Persona gleichsetzt. Man vergisst die Position zu erwähnen, den Standort, von wo aus man das Menschliche oder die Persona definiert.  Die Frage "von unten" wäre zu klären: Ist die Neurose (der Persona)  "menschlich" oder nicht vielmehr unmenschlich? Aus der nondualen transpersonalen Einheits-Perspektive heraus ist das Menschliche ganz klar die geläuterte Persönlichkeit und daher auch  nicht vom Göttlichen zu trennen... ein göttliches Paradox, welches soviel Anlass zu Streitereien gibt, weil es unter der Fuchtel des Verstandes ständig in ein Entweder-Oder zerfällt. 
Ganz anders ist es, wenn ich in einem spirituellen Forum auf  Beiträge antworte.

Zeit

Ist die Zeit ist eine Illusion? JEIN. Jein aber nicht deswegen, weil es die Zeit (von unten her gesehen, dual) sowohl gibt als auch  nicht gibt (von oben her gesehen, nondual), sondern in dem Sinne, dass es jenseits von Ego keine Bezeichnung gibt dafür, was die Zeit ist oder nicht ist. So etwas wie "Zeit" existiert nur im abstrakten (trennenden und teilendem) Denken. Das zeitbedingte Ursache-Wirkung-Prinzip ebenso. Ausser im Denken existieren im zeitlosen, nicht mit Gedanken identifiziertem JETZT  zeitbedingte Phänomene nicht.
Ebensowenig existiert so etwas wie Illusion  jenseits von Ego. Und dies einfach nur deswegen, weil jeder Begriff, jede Bezeichnung und jegliche Benennung im sprachlosen Jenseits des Verstandes nur eine Annäherung sein kann an die zeitlose WIRKLICHKEIT. Unter Illusion versteht der Egomind eine eindeutige Sache, Illusion wird definiert als eindeutiges Nicht-Sein, als eindeutiges Nicht-wirklich-Sein, als ein eindeutiges Gaukelspiel der Sinne. Diese Definition aber  beschreibt die paradoxe Erfahrung/Erkenntnis  der WIRKLICHKEIT  (Tao) nicht wirklich, LOL.
Das Tao, was benannt werden kann, ist nicht das Tao.

Meisterspecial - oder Wer ist der Wicht?

 -So stellt sich der Gemeinde jetzt die bange Frage
bevor den Namen ich verrate,  - oder vielleicht auch nicht, -
erst mein Bericht zur aktuellen SpiriMarktplatz-Lage:

Meister Dren Aggio ist offenbar eine bekannte Größe auf dem spirituellen Marktplatz? Durch Bemerkungen von Herrn Fredo,  - der sich seit kurzem ebenfalls im Spectrum-Sein-Forum hervortut -  es habe eine Auseinandersetzung zwischen  ihm und dem Meister stattgefunden - u.a. auch zwischen Gott Elli Marichal und Meister Dren A.  -  wurde ich neugierig. Leider waren die Texte dieser Auseinandersetzung vom Meister schon gelöscht, da muss ihm mächtig was gestunken haben... na gut, ich mag vor meiner Haustür auch keine "Hundescheiße", habe aber selbst keine Angst, hineinzutappen, d.h., wenn ich den Haufen wegmache, dann i.d.R. nur, damit andere sich damit nicht  verdrecken - z.B. wenn andere Personen auf meiner Seite angegriffen und/oder gar gestalkt werden ...oder triebgesteuerte, hemmungslose griechische Macho-Poeten ihre  frauenfeindlichen  bzw.menschenverachtenden Exzesse abfeiern, wenn frau ihnen nicht sofort einen runterholt. 

Es gab  Fälle bzw. Kommentare auf meiner FB-Seite, bei denen mir die Krankheitsdämonen so krass und fühlbar ins Gesicht schlugen, dass ich zurückwich und die Texte spontan gelöscht oder unterdrückt habe.   Da war z.B.im Jahre 2011, -  als ich noch ein neugeborenes Küken war und dementsprechend sensibel  -  die "Mutti",  die mir mit verrückten zwangsneurotisch-schwarzpädagogischen Erziehungsversuchen auf die Sprünge helfen wollte  ist und mir auf  meiner eigenen FacebookSeite gewisse schmutzige Wörter verbieten wollte... die Lamentos dieser Sauberen Tante Thekla habe ich kurzerhand gelöscht. 

Vielleicht ging es Meister Dren Aggio ähnlich wie mir, denn er diagnostizierte infolge seiner Lösch-Aktion sehr klar und etwas überdeutlich den geistigen Zustand von Gott Elli Emchen, einer anderen bekannten, aber weniger anerkannten Spirituellen Lehrerin.  Ganz so weit wie er würde ich nun nicht gehen, so wie ich auch diverse Spiris keine Advaita-Idioten nennen würde, obwohl sich viele insbesondere der Neo-Richtung nicht selten wie aufgeblasene Idioten aufführen und ich die humpelnden  verblendeten Argumentationen der einäugigen und einbeinigen Nondualisten ebenfalls schon einmal  als "spiri-idiotisch" befand. (Spiri-Idiotie war oder  ist eine von mir generierte  ICD-Schublade, in die spiri-egozentrische Umtriebigkeiten eingeordnet werden. Über diese Störungen habe ich vor ein paar Jahren seitenweise im Allmystery-Erleuchtungskrankenhaus referiert.)

Nach dem ersten kurzen Blick auf seine Texte,  - wie Meister Aggio "rieche ich den Braten, bevor er auf den Tisch kommt" - wage ich es mal leichtsinnig  zu behaupten, dass seine Spiriutalität authentisch  ist. Ob er "ganz gestorben" ist, kann ich allerdings nicht sagen.. Ist auch nicht wichtig, ich streife nicht im Netz herum, um Gurus zu enttarnen, sondern um mich zu unterhalten, dass dabei so mancher  -  durch meine Doppelaxt hingestreckt, lol,  - sich als Nackter Kaiser entpuppt, ist nur Nebenerscheinung.
Leider blieb nicht viel übrig an Entertainment, ausser dass der Frau-Gott-Stift  über die Lösch-Reaktion der hehren Worte ihrer Chefin  maulte  und beim Meister X. gewissermassen spiritual correctness anmahnte,  - völlig blind für die Tatsache, dass ihre Meisterin seit Jahren nichts anderes macht, als unliebsame Texte zu löschen und die Pösen Egos, die sich ihrer bedingungslosen Liebe und barmherzigen Weisheit widermäulig widersetzen in die Ewige Emigration zu schicken.
Leider fand ich auch die Texte von Herrn Fredo nicht mehr, der sich im Spectrum Sein.de über die schlechte Behandlung durch den Meister  feinjustiert  degoutiert zeigte,  woraufhin er wütend seinen  Facebook-Account schloss, um seinem Groll in Paradoxa's Forum freien Lauf zu lassen. (Herr Fredo's Klage  ging dahin, dass der cholerische Meister Aggio sich so gänzlich unwohlwollend aufmüpfige und freche Gäste, die dem HERRN den Diener verweigern,  einfach so vom Halse schafft, indem er sie resolut und unbarmherzig aus seinem Fokus entfernte. Da mißt er wohl mit zweierlei Maß, der Herr Fredo - ist ihm denn nie aufgefallen,  dass der anarchophobe Papaji Nitya in seiner Blogdiktatur sich dieselben unwohlwollenden und Unterschiede machenden Freiheiten  herausnimmt?

Ich habe dann ebenfalls meiner Unlust über die Löschaktion bzw. den fehlenden Unterhaltungswert Ausdruck  gegeben und ebenfalls spirituelle correctness angemahnt, LOL: dass es wohl mit der wertungsbefreiten Unterschiedslosigkeit nicht weit her sei, wenn man die Kommentare der User mit Hundescheisse vergleicht und der Edgar Hofer auch noch dazu Beifall klatscht, ey Jungs! -  jo, und das ungeachtet meiner stillen und unzweifelhaften Überzeugung, dass Annahme zuerst IMMER die SelbstAnnahme des Subjekts und seiner Befindlichkeit ist und nicht die Annahme dessen, was ihm da so an stinkig-Objekthaftem von "Draussen" ins  Gesicht springt und diese Befindlichkeit verursacht hat.  LOL. Augenscheinlich hat der Meister einfach nur sich selbst angenommen und seinem Widerstand und seiner Abneigung den passenden Ausdruck gegeben. Schliesslich ist alles ES, ne? ääähm - oder etwa nicht? Hmmm...

Trotzdem ein bisschen Spiritual correctness anzumahnen, lasse ich mir immer noch nicht nehmen:  Hundescheisse liegt ja doch immer im Auge des Betrachters  und was so in des sinnlichen Auges Betrachtung liegt ist entweder negativ oder positiv, insofern liegt im Auge des Betrachters immer eine Wertung.  Und wo Wertung ist, da ist das Ego am Werke.  Trotz all meines Suchens nach Qualitätsunterschieden bei den Löschaktionen  unterscheidet sich die Betrachtungs- und Reaktionsweise  von Meister Aggio in keinster Weise von der Weise der Gott Elli Emchen. Oder?
Von Nichtwissen geradezu gebeutelt, stellt sich mir einmal mehr die Frage: Wer war das - wer hat den Herrn Fredo und Frau Gott Elli aus seinem Fokus geworfen:  ES oder von Ego? Von welchem Geist war der Meister A. beseelt? Papa Großgeist oder Herrn Kleingeist?

Wenn Wertungen bzw. das Ego inclusiv sämtlicher negativer und positiver Impulse, die  aus dem Unbewussten nach Ausdruck verlangen, Ausdruck von ES sind und daher gelebt werden wollen und müssen, wieso zum Teufel ist das Nichtwerten dann eine spirituelle Tugend, die für den endgültig Befreiten ein Dauerzustand ist?  Abwesenheit von Ego bedeutet Anwesenheit von ES.  Und vice versa. Oder? Seit wann ist beides möglich? Ich befürchte, es handelt sich hierbei  um Kosmetik: Das Ego ist so besoffen von sich selbst, dass es sich selbst und seine Expressionen einfach nur schönsäuft - man nennt es dann einfach  NICHTS und LEERE, ohne seine Abwesenheit je WIRKLICH zu erfahren.  Noch nackter kann sich kein Kaiser nackich machen. 

Jetzt aber mal ehrlich: In WAHRHEIT ist es so  , dass man überhaupt nur in den vollen und dauerhaft-JETZigen Genuss von ES  kommt, wenn Ego abwesend ist, was wiederum bedeutet, dass in dieser Abwesenheit von Ego auch  ES seine Rolle ausgespielt hat. Hier gehts jetzt buchstäblich  rund.... LOL - Erleuchtungszirkus is much fun... !

Auch zur Annahme wäre  - und jetzt mal ganz ernsthaft, LOL - noch zu sagen, dass dort, wo das Ego wirklich tot  - d.h. dauerhaft-JETZIG abwesend ist, Annahme überhaupt kein Thema mehr ist, weil der Widerstand fehlt. Wer wirklich "umgestülpt" ist ... wem das Äussere zum Inneren und das Innen zum Aussen wurde dem ist Selbstannahme und Objektannahme ebenfalls eine Gleichzeitigkeit bzw. ist da nichts mehr was abgelehnt oder angenommen werden könnte. Oder nochmal anders gesagt: da ist niemand mehr, der etwas annehmen oder ablehnen oder eine ernsthafte (!) Begründung für seine Ablehnung/Annahme angeben könnte... hm... Hm?

Shit, die Frage ist immer noch offen: Hat im vorliegenden aktuellen Falle durch Meister Dren Aggio nun Jemand oder hat NIemand gewertet und Widerstand geleistet gegen den Hundescheisshaufen....?
Dass Werten und Widerstand Ausdruck von ES sind....oh Mann, geht das jetzt schon wieder von vorne los?!?,LOL
Na gut, meine vorläufig endgültige Antwort darauf ist: Da hat "Jemand" einen Haufen Buchstaben mit  einem Haufen Hundescheisse verwechselt/bewertet/attribuiert -  besser gesagt: projeziert und hat infolge dessen einen Widerstand gegen seine eigene Projektion (= Interpretation=NICHTS) mobilisiert, die er auf einen anderen geworfen hat.

Damit schuf "Jemand" eine sog. Realität - einen Glaubenssatz - wie es Hinz und Kunz nicht besser machen könnte. Er hat durch Interpretation Fakten geschaffen - sozusagen ein Axiom - welches seine Re-Aktion rechtfertigen sollte. Wenn diese Fata Morgana auch ein Ausdruck von ES ist, fress ich nochmal meinen Hexenbesen!
Einige Zeit später dichte ich in einem Thread von Meister Aggio ein lustiges themenbezogenes Verslein, keineswegs Off topik oder gar frech und unverschämt, ein Anderer dichtet ein paar Zeilen zurück, ich antworte reimend zurück - tja,  plötzlich hat der Meister alle Kinderreime gelöscht. Ebenso einige Prosa. Live, direkt vor meiner verblüfften Nase!

Das hätte man wohl wissen müssen: Wenn der Meister schreibt: "Ich bin für die nächste Zeit nicht da"... dann ist  die Show auch für andere zu Ende. Kommentare unerwünscht. Am besten wäre, er macht eine Hausordnung für seine FB-Seite mit konkreten Verhaltens- und benimmvorschriften.
Das ist ein Verhalten, was mich in meinem Eindruck bestärkt, dass es sich bei Meister Aggio um einen ausgebufften Kontrollfreak handelt, der ganz genaue Vorstellungen davon hat, wie etwas - seine FB-Seite z.B. -  zu sein hat und nichts dem Zufall  oder gar dem Pösen Chaos überläßt.  Verschont von der Löschung blieben letztlich nur die LeerPhrasen einiger seiner Anhänger. Aggio is watching you - er  ist ein Fieser Fallensteller: Einerseits verspricht er, die nächsten 4 Wochen nicht auf seiner FB-Seite zu sein, andererseits wacht er permanent über eben jene Seite, löscht anderer Leute Texte oder stellt Fotos ein... Ja, was denn nu?

Zeige mir deine Facebook-Seite und ich sage dir, wer du bist.
Meister Aggio zeigt mir mit seinem massiv-eingreifenden und autoritär-direktiven Verhalten, - insbesondere wo und wenn es ein Chronisches  ist -  dass er offenbar zu jenen humorbefreiten spirit. Lehrern gehört, die keine anderen Götter neben sich dulden. (Gottvater-Syndrom) Gottvater ist der Showmaster und Showmaker und alles, was seine Show stört, was dem Ideal-Bild nicht huldigt, was er  durch und auf seiner Facebookbühne darzustellen bemüht ist, wird entfernt. Augenscheinlich dient ihm die Facebookseite primär nur zum  Zweck, seine Glaubensartikel (Bücher, Abos) zu verkaufen.
EKRHS - Vorläufige Diagnose: Gottvater-Syndrom; (Spiri-Idiotie)

.

Im Forum

Seltsam - ich stelle einmal mehr fest, dass ich manchmal Beiträge verfasse, die passenderweise  eine  Antwort auf einen vorhergehenden fremden Kommentar bilden.  Das komische ist nur, dass ich diese Kommentare gar  nicht gelesen habe und mich daher gar nicht auf diese beziehe.  Und so passte ungewollt und ungemeint auch mein allgemein gehaltener  Beitrag über die differenzierungsunlustige Dummheit exakt auf den vorhergehenden Beitrag einer Kommentatorin, die sich auch prompt angesprochen fühlte und ihre Tonart mir gegenüber änderte.   
Das ist mir früher schon aufgefallen im Bezug zu anderen Foren-Beiträgen, insbesondere bezüglich Callida's Beiträgen, dass ein Beitrag von mir wie eine Antwort auf einen Kommentar wirkte, den ich ja doch  gar nicht gelesen habe...LOL. Das fällt mir erst dann auf, wenn ich das Ganze in den Blick kriege oder alle  Beiträge div. User durchlese.
Auch andersrum: So verfasste  ich z.B. in meinem Word-pad eine Sentenz, die ich wenig später in ähnlichen Worten aus dem Mund  (Telefon) oder der Allmy-Foren-Feder von Callida vernahm.  Hey- sagte ich dann nicht selten zu ihm - genau das, was ich gerade von dir gelesen (oder gehört) habe,  hatte ich soeben in mein Word-Pad hineingeschrieben! 
Irgendwie kam ich mir um meine Urheberschaft, meine  Originalität betrogen vor, wie ein Plagiator... - verdammt, wer schreibt denn da von wem ab?

Aggio to Go

Aus meiner FB-Statuszeile:

Meister Dren Aggio: "Runter von jedem Jägerstand der Erwartung. Weg von allen unerfüllbaren Wünschen und Zielen. Selbst von dem Ziel im Hier-und-Jetzt sein zu können. "

Gleichzeitig aber gibt er ein "erfüllbares" Ziel mit einer entsprechenden Erwartung vor:

 "In den Kaffeebars gibt’s diese TO-GO-Angebote. Du kriegst einen Pappbecher mit heißem Cappuccino und dann gehst du weiter.
So sehe ich meinen Dienst. Du loggst dich ins Abo ein, ich schenke dir voll ein und du gehst mit deinem Getränk in der Hand weiter. Du genießt Schluck für Schluck, was ich schreibe (oder sage), das Getränk verbindet sich auf metabolische Weise mit dir und du wirst, was du trinkst, ohne dir darüber Gedanken zu machen.
Kaffee genießt man, denkt nicht drüber nach...
Ebenso ist es wenn du hierher kommst. Wenn du kein konservatives Anliegen hast, sondern eine Session begehrst, erwarte am besten überhaupt kein Ergebnis. Denn wenn ich dir Nichts geben könnte, wäre es das Beste, was ich dir zu geben vermag!"

"... und du wirst, was du trinkst"? - na, wenn das keine "Wundervollen" Erwartungen erzeugt, freß ich meinen Hexenbesen." (Diese Sentenz habe ich auf der FB-Seite des Meisters gepostet)
Das ist ganz klar eine Double-bind-Falle: Erwarte nichts, aber wenn du tust, was ich dir sage, - d.h.,  wenn du mich abonnierst und wenn du dafür bezahlst - wird dies und jenes Wunderbare resp. metabolisch-Transformierende  geschehen.

Der Meister wird von seinen Fans tatsächlich dafür gelobt, weil er "Effizienz" favorisierend der Barmherzigkeit gegenüberstellt. Na, dann weiss er nicht, was wirkliche Barmherzigkeit ist und verwechselt falsches Mitleid mit Mitgefühl. Wahre Barmherzigkeit ist kein gutmenschliches "Gutmeinen" oder Wohlwollen, sondern bedingungslose Liebe und die Liebe ist die einzige Effizienz - die einzige heilende und transformierende KRAFT und diese Liebe ist nicht käuflich per Abo!Effizienz - da schwebt ja doch die Frage im Raum: Was "bringt" es dir, wenn du Aggio abonnierst? Und der meint: Es bringt dir eine "metabolische" Transformation  - und zwar kostengünstig und zeitsparend!
Effizienz resp.  Effektivität erfordert Absicht und ein zielbewusstes strategisches Denken und Handeln, welches den geringsten Zeit- und Energieaufwand berechnet, der erforderlich ist, um ein Ziel zu erreichen. Alles aber, was auf Plan, Ziel, Wirkung hin berechnet ist, ist Ego.
Ist der Kaiser jetzt schon nackt? Ich habe keineswegs Lust auf Stänkern oder Aus-ein-ander-Setzung, der Möglichkeiten aber werden mir beim näheren Hinsehen/-Lesen jetzt schon eine ganze Menge geboten. Ich merke schon: Meister Aggio in meiner Statuszeile bedeutet für mich Permanentbeschäftigung.
Effizienz, he?  Ja - viele werden kommen  und Wunder wirken in SEINEM Namen.  Man könnte glauben, dass er aus der Wirtschaft kommt, ein ehmaliger Manager?  Auf jeden Fall weiss er, was eine effiziente Einkommensicherung ist. 

"Aggio to go" - scheint mir ein Instant-Getränk, über dessen Wirkkraft es sich durchaus nachzudenken lohnt! Ob der Genuss zum "Davonlaufen" ist, muss ein jeder selbst entscheiden.
Aber mal ganz allgemein gesagt, was das Nichtdenken anbelangt:  Immer wenn dir ein vermeintlicher Guru oder Therapeut sagt, du sollst nicht "drüber nachdenken", dann stell die Ohren auf! Du bist noch nicht so weit, dass du dir das Nichtdenken erlauben könntest! Sei also kritisch und schalte deinen Verstand ein, er ist nicht der schlechtesten einer. Du bist noch nicht so weit, d.h., du musst erst einmal dein Denken aus seinen Fesseln der diversen DenkTabus befreien, bevor du dir das Nichtdenken gefahrlos erlauben kannst. Befolgst du gedankenlos den Denk-nicht-Befehlen  einer  vermeintlich höheren Autorität,  fütterst du damit nur den Drachen resp. den Schatten  - du verstärkst damit die alten Denktabus und damit auch deine Autoritätshörigkeit und -abhängigkeit.

Die vorliegende Dren Aggio-Sentenz birgt einige  Double-bind-Fallen. Einerseits will  er deine Freiheit -  andererseits beschneidet er diese Freiheit mit mancherlei Einschränkungen z.B. einer Bindung an ein Abo. Einerseits sollst du keine Erwartungen haben, andererseits aber sollst du - was das Abonnement seiner Texte  angeht - gläubig eine metabolische Umwandlung unter der Einwirkung seiner Worte erwarten.
Tatsächlich findet die Transformation immer unter Ausschluss des Denkens statt, aber man bedarf dazu  nicht unbedingt eines Dren-Aggio-Textes. Es gibt genügend Bücher mit transformierender KRAFT auf dem Markt.
Würde  mich auch einmal interessieren, ob Ramesh Balsekaar Geld genommen hat für die 14 Tage, die der Meister A. zu Füßen des Meisters saß.
Allgemein gilt die jenseitige Ethik: Wer umsonst bekommen hat, soll auch umsonst geben.  Was nicht heisst, dass man dem Meister nicht eine gewisse "Liebes- oder Opfergabe" spendiert, wo nötig. Martha und Maria sind eins.

Fazit: Hm...Vielleicht liegts an mir - vielleicht bin ich einfach noch  "nicht so weit", um zu erkennen, dass auch der Ausdruck des relativen Ego ein Ausdruck des Absoluten ist?
JAAAAA! Genau, du sagst es, ENDLICH! - das ist es, siehst du es denn immer noch nicht?!
Neeee, bevor ich zustimme, müssen wir beiden erst mal das Ego definieren:
Also nach meiner Erfahrung gibt es zweierlei Ich: da ist das unbewusste Ich der tief schlafenden Person (Persona, falsches Ich)  und die individuierte Persönlichkeit, die ihren personalen/menschlichen Reifungsprozess/Individuation abgeschlossen hat und damit erst das Prädikat "spirituell" erlangt hat, weil dieser Abschluss der menschlichen Reifung zugleich die Transzendierung in die bewusste Erkenntnis der Einheit mit dem Höherem SELBST generiert hat und die volle Bewusstheit gebracht hat über unsere Wahre Natur.
So - und hier nun könnte der Hund  begraben sein, der dem Aggio vor das Schlosstor geschissen hat: Könnte es sein, dass man da etwas verwechselt oder mißversteht? Dass man, was das Ego angeht, einfach zu wenig differenziert, welche Art von Person/Persönlichkeit/Ich ein Ausdruck des SELBST ist?

Gleichmut

ist die Basis dafür, dass alles, was mir begegnet und egal wie oft es mir begegnet,  immer   w i e   das erste Mal ist. Nichtwissen bedeutet keineswegs, alles Wissen vergessen und verloren zu haben. Gleichmut wiederum hängt mit dem Nichtwerten zusammen. Ein Beispiel: Mein Nachbar hat wie viele von uns die Angewohnheit, zu vergessen, was er alles schon erzählt hat und so erzählt er mir des öfteren von der selben Begebenheit. Früher  wäre ich ungeduldig geworden aufgrund meiner Wertung:wie nervig,  langweilig, schon wiiiieder dasselbe, was für ne Zeitverschwendung! ... wie komme ich hier nur raus...usw. Das ist heute nicht mehr so. Natürlich erinnere ich mich daran, dass er mir die Geschichte schon oft erzählt hat, aber ich höre sie in gänzlich anderer Haltung an - so ähnlich, als hörte ich sie  das erste Mal. Nicht, dass ich interessiert wäre, aber ich bin auch nicht uninteressiert - es gibt kein Wort für die gleichmütige Haltung, die nichts präferiert, der eins wie das andere ist. Die gleichmütige, freiflottierende Aufmerksamkeit ist quasi ungebündelt, sie fixiert keine vorlieblichen Besonderheiten aufgrund eines Wollens-/Begehrensimpulses mehr und vernachlässigt andere Objekte - die Intensität des Interesses  bzw. der Aufmerksamkeit ändert sich nicht, egal auf welche Objekte in der Aussenwelt sie gerichtet ist.  (Natürlich gibt es Begebenheiten, da muss ich Aufmerksamkeit bündeln und präferieren, z.B., wenn der Rauchmelder piepst...LOL)
Ach so, natürlich gibt es ein Wort für das interesselose Interesse jenseits von Ego: Aufmerksamkeit, neutrales Gewahrein.

*****

PS: Fragt sich noch immer bange die Gemeinde
wer denn der Kerl sei, über den man allerorten greine?
Hah! - ich verwette meinen Arsch, ihr lieben Freunde,
dass ihr erkannt den Meister, den ich meine!
LOL

Aktuell: 

Ich verrat' Euch just in time:
Frau Schulte zieht ins Altersheim -
und dies nicht nur, weil es sich reimt...
LOL

Lasse das Gute und hasse das Böse sei deine Number-One-Devise!

Kommentar zu Nytia's Blog

Die natürliche Weisheit ist aus sich erleuchtet,
Die Myriaden Phänomene kehren zurück in Soheit.
Es gibt kein Zurückkehren und kein Empfangen,
Drum lass das Meditieren und das Halten von Geboten. (Xinming, Auszug)



Mit Geboten sind hier natürlich die asketischen Reinhaltegebote der buddhistischen Lehre gemeint. (Kann man natürlich auch auf die christliche Lehre übertragen, auf alle religiösen Lehren)
Das dumme oder der Haken daran ist nur:  Was man lassen soll, an dem muß man zuvor gehaftet oder muß man zuvor "gemacht"  haben;  um also eine Askeseübung  zu "lassen", muss also Askese zuvor geübt worden sein. Andernfalls machen solche Aufforderungen ja gar keinen Sinn!

Eine Doppelbindung liegt darin, dass im selben Zug ein Gebot aufgestellt wird, indem geboten wird, die Gebote  zu lassen.
Und weil es als eine Aufforderung formuliert ist, etwas (bleiben) zu lassen,  ist das für das autoritätshörige Spiri-Ego ein gefundenes Freßchen, ein richtig schöner fetter Happen!
Wenn das Ego nämlich etwas "läßt", dann läßt es etwas bleiben, was ihm Mühe macht oder keinen Nutzen bringt. Das Loslassen aber, welches nur durch Bewußtheit/Gewahrsein bewirkt wird, hat eine ganz andere QUALITÄT , weil es aus sich SELBST heraus geschieht..

Das LosLassen von Meditation und Geboten geschieht aber doch ganz von selbst, wenn man seine Identifikation mit der Konzepthaftigkeit von Geboten usw. erkannt hat. Man braucht hierzu keine Aufforderung... Intepretiert hier der Egomind, dann ist das alles in allem ein schöner Mindfuck für jene Faulpelze, die noch nicht einmal angefangen haben zu "meditieren" geschweige denn, dass sie sich je an irgendwelche "Gebote"  gehalten oder sich mühevoller Übungen unterworfen hätten...

Mehrfache Doppelbindung: Denn einerseits wird aufgefordert, die Meditation zu lassen, - nur:  die wird jedoch durch die Hintertür wieder hereingelassen, wenn es heißt, man solle das Auf und Ab von Begierden (u.ä. "Phänomenen) einfach nur beobachten, dann verschwänden sie.  Genau dies nämlich ist Achtsamkeitsmeditation! Was für ein Irrsinn. Das ist kein heiterer Witz und auch kein ernsthaft zu übender Koan, - das ist m. E. einfach nur irreführend.
Mit Meditation im Sinne von Sitzen oder besonderen Ritualen wird "automatisch" aufgehört  wenn sich Achtsamkeit resp. Gewahrsein stabilisiert hat und es keinerlei äusserer Aktion mehr bedarf, um in Kontakt mit der Quelle zu kommen. Dann nämlich bist du zu Meditation geworden und damit auch "marktplatzkompatibel". Permanentgewahrsein sage ich dazu.

Mißverständlich auch deshalb, weil hier für den (fehl-) interpretierenden Egomind garantiert eine Begründung herausgehört wird und flugs greift er mit Begeisterung in  die alte Trickkiste der alten verschimmelten Glaubenssätze und bastelt sich seine Entschuldigungen, w e s h a l b  er guten GEwissens mit dem Meditieren und allen Übungen  aufhören darf -  nämlich  w e i l    es weder dies noch jenes gibt,.... w e i l  ich eh schon erleuchtet bin ... weil es das, was ich mir so vorstelle, eh alles nicht gibt...   w e i l   alles eh schon da ist... w e i l  es nichts zu tun gibt... Egomind wird seine Faulheit schon zu rationalisieren wissen.

Ich meine im übrigen auch, der Meister XY hätte bei der  Frage die alte Frau betreffend den Finger auf den Mund legen müssen, - pssst -  denn die Frage, wie ein Meister handelt, wenn eine alte Frau auf der Straße stürzt ist nichts als eine Gedankenkonstruktion, eine Szenerie ohne jede Wirklichkeit, ein Tagtraum, der in einer vorgestellten Zukunft spielt - genau das, ein Bild, mit dem ein Meister niemals identifizert sein kann. Eine solche Entweder-Oder-Frage will  ja immer eine eindeutige Antwort. Läuft so aber nicht:  Ein Meister weiß, dass sein Handeln immer  spontan und daher unberechenbar der Notwendigkeit des Augenblicks gehorcht,  - ganz im Gegensatz zu früher, als er  im alten Adam seiner sozialen Programmierung , einem evtl. Helfersyndrom bzw. einer "Gutmensch"-Attitüde oder den Erwartungen anderer Menschen blindlings gehorchte.


Die Wahrheit jenseits von Ego ist wie immer paradox:: Es besteht weder eine "Notwendigkeit" zu helfen noch nicht zu helfen. Er kann der Frau helfen, er kann aber auch vorbeigehen. In jedem Fall hat er gut getan.
 Jop, und hier schießt dem AllzuGutmensch garantiert  einmal mehr der Empörungssaft in die Birne und die Rechtschaffenheit rüstet zum Kampf.

Was die "Notwendigkeit" angeht, sage ich es mal so: Jenseits von Ego besteht keine Notwendigkeit mehr, sich an Reinheitsgeboten noch sonstwelchen Gesetzen oder Geboten zu orientieren, man ist jenseits des Gesetzes. Hier gilt die Devise des Augustinus und die seines Plagiators Aleister Crowleys: Liebe und tu was du willst. (Natürlich kann das ungeläuterte Ich dieser Aufforderung auch nicht nachkommen, dem geläuterten Ich jedoch ist es ein Sein/Sei-en.)

Wer noch tief schläft, wird , was die Lehrgeschichten dieser alten Meister angeht, eben nicht SELBSTbezüglich, sondern ego-bezogen verstehen. Man liest eben nur mit dem Herzen gut. Deshalb sollte man nicht vergessen,  dass es darum geht, die Worte von spirituellen Meistern als die  "Stimme" des eigenen inneren Meisters in sich zu "hören". Es gilt, "gleichzeitig" mit IHM zu werden. Nur mit dem Herzen gelesen kann man den Vers aus dem Xinming in der rechten Weise verstehen - und zwar als lebendiges Geschehen in der eigenen Seele. Dann nämlich, wenn ich die Bindung oder Identifikation erkenne, kann ich im gleichen Zuge auch loslassen.

Natürlich fordert diese sog. innere Stimme nicht ausdrücklich auf: Lasse dies oder tue jenes, sondern läßt dich auf geistige Weise deine Identifikation, d.h. deine Bindung und dein  Anhaften und Ergreifen im Gewahrsein erkennen - Erkennen IST Loslassen.

Man sollte um Gottes Willen nicht alles wortwörtlich nehmen und immer daran denken, dass in diesen Beschreibungen/Versen eine Menge Poesie und Metapher hineingewoben ist, weil man auf diese Weise am  besten das Unbeschreibbare ausdrücken kann.
So wenig es natürlich eine Stimme gibt, sowenig gibt es ja LETZTLICH auch ein Lassen. Das solltest du aber eigentlich auch nicht wissen,  - weil ohne eigenes Erkennen ist es  nur Futter fürs Ego : angelernt und angelesen.  Nicht zuletzt deshalb wurden m. E. diese Dinge früher nie laut und öffentlich ausgesprochen: damit der Kopf nicht die Dinge des Herzens und seiner "Geheimer Offenbarungen"  vereinnahmt und mißbraucht.  Dafür gab es Klöster und Geheime Orden, man sprach über diese Dinge nur in kleinen Kreisen und unter strengstem Stillschweigen.

Ich übersetze und zerlege den eingangs zitierten  Xinmingtext  nun aus der Poesie  in meine Erfahrungswirklichkeit - guckst du:

Wenn die natürliche Weisheit der wahren Natur erlangt ist, werden im Gewahrsein - in der Bewußtheit der reinen neutralen Wahrnehmung -  die  Phänomene der äusseren und inneren Vielfalt als als leer und bedeutungslos erkannt. (Soheit) Es gibt kein Zurückkehren und Empfangen (mehr), weil du erstens übern Zenit geschossen bist, andere sagen,"über den Jordan gegangen",  wiedergeboren,  (ich nenne es auch param advaita) und zweitens so etwas wie Myriaden Dinge nicht gibt bzw. als Abstraktion erkannt werden.
Ist Gewahrsein alltagstauglich und markplatzkompatibel geworden - anders gesagt:

Dann, wenn Meditation zu deinem Sein und Sei-en geworden ist, brauchst du keine Gebote, keine Gesetze, keine Übungen, kein Sitzen, kein Mantra, kein gar nix mehr,  - es gibt weder etwas zu tun, noch gibt es etwas zu lassen.
Alles klar jetzt? LOL.

In der heutigen Zeit

sind alle früher geheimgehaltenen Schriften  jedem zugänglich...auch deshalb gab es niemals soviele pseudospirituelle Schwätzer,  Gurufakes  und Möchtegernmagier. Heute wirft man die Perlen en masse vor die Säue und aus dem  Gold der Wahrheit wird ein stinkender Scheißhaufen.

Das ist einer der Gründe, warum ich ab jetzt (19.06.2014, 18.00 Uhr)  auf meiner  Facebookseite kein ernsthaftes Wort mehr über Spiritualität schreiben mag. Meinen Blog werde ich wohl weiterschreiben, aber ich werde ihn nicht mehr unter die Leute bringen, d.h. keine Links mehr zu Facebook setzen. Ich habe einfach keine Lust und Freude daran, meine Worte jenen Gockeln zum Fraß vorzuwerfen, die Spiritualität wie Politik diskutieren wollen oder auf jene Angsthasen und chronischen Verdränger, die ihre Ängste auf mich projezieren und mir raten, Unangenehmes zu ignorieren und die Wahrheit in genießbaren Häppchen zu servieren... keine Lust mehr auf  Stutzer, die nicht ahnen, dass sie mit derselben Selbstgerechtigkeit, wie sie anderen Menschen die Flügel stutzen, sich selbst beschneiden. Und nein, ich habe kein Mitleid mit ihnen, Mitgefühl habe ich für das gequälte innere Kind in ihnen, aber keineswegs für den "Kaiser" bzw. den "König Herodes", das Sado-Maso-Überich - den Teil im Menschen, der das Kind gefangenhält und auf sadistische Weise quält und tötet - den mach ich nackisch, den führ ich vor.
Da lacht das Kind!

Gegenwart ist nicht Zeit, 

Gegenwart ist der zeitlose Moment, in dem Zeit nur eine Abstraktion ist. Dieser zeitlose Moment nennt sich auch Ewigkeit.  In der absoluten Präsenz zu leben heißt, "todlos" zu sein - d.h. nicht mehr mit Raum & Zeit (Ego) identifiziert zu sein. Dennoch bist du der Zeit bewußt, d.h. du bist dir des  Morgens, des Mittags und  des Abend bewußt - haha - bist dir aber auch dessen bewußt, dass dies nur "vorübergehende Erscheinungen" sind. Abstraktionen, Vorstellungen von Mittag, Abend usw.
Na ja, eigentlich läßt sich in oder von der absoluten Gegenwart gar nichts sagen, aber ich nehme mir die Freiheit, soviel darüber auszusagen, wie ich lustig bin... solange ich mit meinen Worten nicht identifiziert bin und sie für die WIRKLICHKEIT halte, spiele ich mit ihnen... REINES Spiel.
Da lacht das Kind!

Begrenzungen:

Vorsicht beim Lesen: Althergebrachte Definitionen/Klassifizierungen/Kategorien werden von mir öfters mal spielerisch umgedeutet. In meinem Universum BIN ICH the master of the definition, hält sich aber im Rahmen und wird meist auch von mir erklärt, wo die Bedeutungsänderung nicht so sichtbar ist.

Das Schlimmste

für den passiv-aggressiven Weltverbesserer und moralinsäuerlichen Stammtischrevolutionär wäre,  ihm die täglichen Horrornachrichten wegzunehmen. Nachrichten sind FETT für das moralitäre Ego, Futter für den gierigen Rechtschaffenheitsvirus;  Eine Nachrichten-Diät  wäre der Tod (LOL).
Der moralitäre Rechtschaffenheitsvirus des rebellischen Maulhelden mästet  sich mit Vorliebe an "Katastrophen" und Ereignissen, die ihn nichts angehen und weder in positiver noch negativer Weise tangieren könnten: die Zustände im Kongo oder Afghanistan oder die WM in Brasilien, Hauptsache, es ist weit weg und erfordert keinerlei eigenen persönlichen Einsatz geschweige denn so etwas wie heroischen Mut und Zivilcourage.  Typisch für diese Krankheit ist, dass man absolut blind ist für das konkrete Elend im eigenen engsten Umkreis.
Es soll ja tatsächlich sogar sog. spirituelle Leute geben, die diese Mediengeilheit  - das passive lesen und Fernsehen - "hingucken" nennen.
Man muss doch hingucken... hört man des öfteren. Auf der anderen Seite können es dieselben Leute sein, die dir erzählen, alles, was man hört und sieht, sei nur eine "Geschichte" ohne Bedeutung...eine Vorstellung des Verstandes - RICHTIG - aber warum willst du denn noch immer auf diese Geschichte "hingucken" - warum begehrst du dann noch gegen diese "Geschichte"  auf?
Ich sage es dir: Weil Du nur ein Maulheld bist, weil es nicht dein Sei-en ist, weil Nichtwissen bzw. das Leben in der Gegenwart für dich keine WIRKLICHKEIT ist, weil du immer noch mit Denken und Vorstellungen  identifiziert bist und dir deshalb eben nur vorstellst, dass  alles nur  Vorstellung ist.

Die Nöte zur Tugend zu erheben 

ist eine der vielen Fallen  auf dem spirituellen Weg. So erhöht der Egozentriker seine Neurose zur Gottheit. Der Zustand dieser Höchsten UnHeiligen Egozentrik scheint der All-Einigen SelbstZentriertheit von "aussen" gesehen völlig identisch. Auch hier sieht man wieder diese "Teuflische Verdrehung/Verkehrung"...denen wir so leicht auf den Leim gehen.
Wer brav und fromm erzogen wurde (edel,hilfreich,gut), glaubt zum Beispiel, die beste Voraussetzung fürs Klosterleben/Nachfolge Christi zu haben. die dressierte Folgsamkeit wird umbenannt in "christlichen Gehorsam".  Eine fulminante Selbsttäuschung. Denn noch immer folgt man nicht seiner inneren Führung/Autorität, sondern einer äusseren, dem Abt, der Oberin etc. Diese  Art von Spiritualität ist somit eine in die prärationale(unbewusste) Regression (unmündige, abhängige) führende Pseudo-Spiritualität. Sie sieht der authentischen Spiritualität von aussen täuschend ähnlich. Authentisch ist nur eine Spiritualität, die den Menschen aus der Autoritätsabhängigkeit hinausführt, ihn seinen eigenen Weg finden lässt in eine transpersonale/überbewusste Spiritualität.

Führung kann aber  bis zu einem gewissen Grade von Wert sein, später jedoch muss auch jede Führung losgelassen werden. In Klöstern ist dies z.B. selten der Fall, deswegen muss das Kloster auch nicht gleich schlecht sein, aber sollte seine Grenzen akzeptieren. Ich bin für Kloster auf Zeit - welches es wohl schon längere Zeit gibt, aber im allgemeinen nur für wohlhabende Erwerbstätige erschwinglich ist, die die Stille suchen, um mehr Kraft für ihre weltliche Karrierelaufbahn zu tanken. Ein guter Nebenerwerb der Klöster/Kirche. Weiter nichts. Ebenfalls ein Laster  und Dem Herrn ein Greuel".

Alle sog. Tugenden, die man erziehungsmässig antrainiert bekam, die kannst du schlicht vergessen. Keiner kann sich hier  z.b. seiner Hilfsbereitschaft rühmen  . Alles, was das ich/Ego an Tugend, an Gutem für sich reklamiert zu sein, ist für das göttl. Selbst ein Laster -
"Dem Herrn ein Greuel".
Nett und lieb sein ist eine Maske, die frau sich abschminken muss. Auch mit allen guten Manieren und Damenhaftigkeit kommt man nicht ins wilde Himmelreich.

Spiegelung

Auszug aus Nyta's Blog-Präfix:
 "Gestern habe ich mit meinen Kommentaren anscheinend den heiligen Raum eines Blogs entweiht und ich wurde schon in die geistige Nähe zu einem jugendlich-männlich-alkoholisierten Chauvinisten gerückt, nur weil ich mich nicht an der Verurteilung irgendeines menschlichen Verhaltens beteiligen wollte. Und ich bekam die Frage gestellt, ob ich das Attentat auf Hitler spirituell gut heißen kann. Ich habe diese Art von Fragen schon in meiner Kriegsdienstverweigerungs-Verhandlung nicht abgekonnt. Was für ein Missverstehen!" Zitatende

Hey, stell dir vor, das habe ich fast haargenau auch so erlebt:
Neulich habe ich mit meinen Kommentaren anscheinend den heiligen Blog-Raum des sich oben beklagenden Bloggers entweiht, kaum hatte ich den Mund aufgemacht, wurde ich  in die geistige Nähe zu einem gar garstigen großmäuligen Flintenweib gerückt, nur weil meine Beiträge nicht den spirituellen Vorstellungen des BlogBetreibers entsprochen haben!Der Fiese Möpp nahm sich nicht einmal die Zeit für eine Frage, der  hat doch tatsächlich ohne Vorwarnung  geblockt...schluchz  Oh mei...seufz.... Schon in meiner Kindheit  habe ich  Oberlehrerärsche nicht abgekonnt.

Aber: Was mir früher ein Arsch des Anstoßes war, ist mir heute eine tägliche Quelle  des Entzückens und der Inspiration.
Da lacht das Kind!

Kommentar zu Nytias Blog

http://satyamnitya.wordpress.com/2014/06/14/mullers-esel-der-bist-du/#respond

Zitiert wird Daniel Odier: "Im Chan verfolgen wir nicht den Traum, das Gemüt zu unterdrücken oder es zu vernichten. Viel einfacher: Wir lassen ihm einfach seinen Lauf, ohne ihm Aufmerksamkeit zu schenken, bis es zum Augenblick der großen Entspannung kommt. "

Nytia:"Aber spielt das für die Aussage Odiers eine Rolle? Sind die Wirkungen des Reptilienhirns, des limbischen Systems und des Großhirns nicht allesamt nur Erscheinungen im Bewusstsein? “Wir lassen ihm einfach seinen Lauf, ohne ihm Aufmerksamkeit zu schenken, bis es zum Augenblick der großen Entspannung kommt.”, sagt Daniel Odier.
Und was sagen die geschätzten Leser dieses Blogs dazu?"

Tja, ich meine, was Odier da sagt, stellt für mich mal wieder eine Doppelbindung dar, wie fast alles, was die Leute darüber aussagen... Jeder Entspannung geht eine Anspannung voraus, oder? Wenn man aber in der Lage wäre, dem Gemüt keine Aufmerksamkeit zu schenken und alles "ziehen zu lassen",  wäre man ja schon nicht mehr mit den "Erscheinungen" identifiziert, woll?  Was wiederum hiesse, dass es keine Verspannung und demzufolge auch keine Entspannung geben könnte.  Wer in der Lage ist, die Gedanken und Emotionen ziehen zu lassen, statt sich mit ihnen zu identifizieren, ist im Gewahrsein - also am Ziel seiner Träume. Gewahrsein aber ist per se Entspannung.
Verspannung liegt ja in der Identifikation  bzw. den Anstrengungen des Ego in der Verfolgung irgendwelcher (auch spiritueller) Ziele, ... Ich könnte mir vorstellen, dass es sehr anstrengend für das Ego ist, seine eigenen Gedanken und Emotionen gehenzulassen... Askese ist Anspannung. Und jede Anspannung verlangt nach Entspannung.
Was hat "Buddha" so unglaublich viele Leben getan, bevor er sich unter dem Bodhi-Baum entspannte?
Was hat "Christus" getan, bevor er in seinem letzten Seufzer endgültig kapitulierte:  Vater, in deine Hände lege ich meinen Geist? Was ging da voraus? Bei Christus war es die Dunkle Nacht der Seele: Gott, warum hast du mich verlassen?
Und bei Buddha? Viel anders als bei Christus kann es nicht gewesen sein.
Buddha war mir einmal der Gegenpol zu Christus. Buddha war Erkenntnis, Christus die Liebe. Christus heilt, Buddha erleuchtet. Christus von unten, Buddha von oben. (Evolution vs. Involution).
In mir sind beide zu einer Einheit geschmolzen - (dualistisch ausgedrückt, ein Neo-Advaita-Aspostel würde das nun aus der nondualistischen Perspektive berichtigen und sagen: Da gibt es kein Zusammenschmelzen, da gibts keine Aktion, kein Machen, kein Tun - weil alles schon in Einheit "da" ist. Es kann nichts zusammenschmelzen, was nie getrennt war...
Jo,  is ja recht, mein kleines Wortwichserle...du erzählst mir nix, was ich nicht schon selbst erkannt habe: Ich bin nämlich sowohl der Hase als auch der Igel "Bin schon da".

Celebration of the Female Form

heisst eine Seite auf Facebook. Was da zelebriert wird ist nicht gerade die wilde, sondern größtenteils die domestizierte Frau als Sexobjekt. Vorrangig Femme fatale und Burlesque.

Alle Formen sind Yin... Deswegen: Wer die Formen verachtet, geht auch der Leere verlustig, er hat keinen Zugang zur Qelle.  Vater und Mutter (Leere und Form) sind eine Einheit: Leere ist Form und Form ist Leere. Zwei in Eins. Yin und Yang sind eins: Nichtzwei. ooops... I did again... LOL!

Wortmagie

Du willst also kein chronischer Suppenhaarsucher sein?
Na, wie wärs es dann damit: Gegen alles, was man dir sagt, findest du Einwände.  Auf diese Weise ausgedrückt, kannst du die Kritik  besser annehmen, nicht wahr? Was Worte doch für eine emotionale Wirkung auf uns entfalten...Oder wie wäre es mit "Abergeist"? - klingt dir auch nicht nett genug, ne?

Der Tesseract

ist auch ein Symbol für das Geschehen der Welt- bzw. Icherfassung: Was zuvor (diesseits) über das Außen erfasst wurde, wird jenseits von Ego von Innen erfasst.

Der spirituelle Gutmensch

verlangt, dass man die Wahrheit so sagt, dass sie niemanden verletzt. Unmöglich! Was mein letztes "Extrablatt" angeht, meinte jemand, da sei ja "jemand" ziemlich sauer gewesen. Nein, der emotionale Aufwand, den man betreiben muß,um "sauer" zu sein, ist gnädig von mir genommen. Wenn mich jemand "anpißt" ist mir das nur wie alles andere eine weitere Quelle der Inspiration. Dass du das  nicht wahrnimmst, liegt daran, dass du mit dem verletzten Ego des von mir Angesprochenen Titelhelden identifiziert bist , Deine Identifikation, deine Emotionen haben dich für die Wahrheit blind gemacht.
Ja aber, sagst du, die Liebe ist doch sanftmütig und deckt gnädig alle Fehler zu... Eine fromme Mär, wenn du meinst, dass sie DEINE "Fehler" zudeckt. Die Liebe ist erstens selbstbezüglich und zweitens streng, d.h. sie  kehrt ihre Wahrnehmungen nicht unter den Teppich der Verdrängung, sondern spricht an, was sie wahrnimmt.

Jaja, die Klitoris,

- das dreckige kleine Miststück war den "patrischen" Kerlen schon immer ein dicker  Dorn in Fleisch und Auge. Schließlich sieht sie nicht nur aus wie ein kleiner Phallus, sondern ist es auch -  ja, die Klitoris war zuerst da, der männliche Phallus hat sich aus dem weiblichen Geschlecht heraus entwickelt. Das weiß die Wissenschaft heute. Und die Psychologie weiß auch, dass der Phallus resp. die Klitoris  ein Machtsymbol ist...Gottvater aber teilt seine Macht nicht, er duldet keine anderen Götter neben sich und so werden auch heute noch in archaischen Gesellschaften, - mögen sie noch so modern daherkommen,  - die Frauen kastriert, indem man sie ihrer Eigenmacht, ihres Lustzentrums beraubt.

Was hat das Frauenproblem der Moslems mit Spiritualität zu tun, fragt der Neo-Apostel: Ja, was wohl? Es zeigt, wie du dich hier auf Erden an Gottes Stelle setzt. Wer, ich? Ich tue doch gar nichts, ich bin erstens mal ein christlicher Abendländer und zweitens bin ich  Softi!
Ja klar doch - aber wenn man ihn nicht 3mal vergrößert wiederspiegelt, läuft auch ein christlich-abendländischer Softi Amok.

Hätte ein Mann wirkliche Individuationserfahrung und Selbsterkenntnis, könnte er solche Fragen gar nicht nicht stellen. Leider ist es aber so, dass Individuation  (u.a. eben auch die Befreiung der authentischen Weiblichkeit  und Männlichkeit)  nicht auf dem Plan der Neo-Apostel steht. Ist ja "Alles schon da" und munter wird weiter gemetzelt, wo nicht direkt, dann sinnbildlich, auf unsichtbare "unkörperliche" Weise:  Verbale Gewalt ist auch Gewalt und seelische Unterdrückung ist auch Unterdrückung.

Ein befreiter aufrechter Mensch - darunter insbesondere das erigierte SELBSTbewußtsein einer befreiten Frau  - ist den Knilchen immer noch derselbe Dorn in Fleisch und Auge wie die Klitoris.
"Knilch" - ein Ausdruck von Mary Daly bezeichnet das unbewußte und unbefreite männliche Mitglied der patriarchalischen  Männergesellschaft. Ein Knilch ist z.B. derjenige, der die Kritik der Frauen (und Männer)  an der patriarchalischen Gesellschaft und deren Frauenfeindlichkeit  für Männerhass hält. Ein Knilch ist derjenige, der Freie Frauen auf den sog. Boden der Wirklichkeit  ("irdischer Scheißhaufen") herunterholen will. Der amerikanische Begriff, den Daly für Knilch benutzte,  ist mir nicht erinnerlich, aber die (patr.) Menschheitsgeschichte war für sie eine  cock & bull-history. Aus reinem Männerhass? Wohl eher Frauenschmerz.
Der Vergleich mit Tieren ist absolut gerechtfertigt: solange wir unbewußte Roboter sind, sind wir nichts weiter als programmierte domestizierte Primaten. Hör auf zu heulen - is so!

Jesus sagt: Hasse das Böse! Auch das ist eine Etappe auf dem spirituellen Weg, wo das WORT als lebendige Wirklichkeit nicht nur erkannt, sondern auch durchlebt und durchlitten wird.
Das Böse hassen kann man aber nur, wenn man das Böse kennt. Das patriarchalische Bewußtsein der Menschen ist sich seiner frauen- bzw. menschenverachtenden Programmierung nicht bewußt, wie kann man  dann das Böse daran erkennen?

Ich hasse nicht mehr, ich bin schon lange darüber hinaus. Habe genug gehaßt. Vor allem mich selbst. Diesen Selbsthass umzukehren und als internalisierte Projektion zu erkennen, war für mich keine leichte Sache, (sehr angstbesetzt) aber ist ganz allgemein unumgänglich auf dem Weg der SELBStverwirklichung. Aus dem Selbsthass muss der gesunde konstruktive  Hass werden, der das Böse hasst. (In der Gefangenschaft hassen wir ja das  G u t e  , weil wir es für das Böse halten, das muss alles umgedreht werden ("Umkehr")), Auf diesen Vorgang der Umkehrung bezieht sich meines Wissens und meiner Erfahrung nach die Aufforderung Jesu, das Böse zu hassen. Es muss und sollte aber m. E. nicht aktiv bekämpft, sondern nur "enthüllt" werden,  im Sinne von  BEWUSSTmachung.

Mary Daly hat sich wohl sehr viel Zeit genommen, das Böse zu hassen, - ob dieser sorgsam gepflegte und kultivierte Haß tatsächlich auch solange bei Gesundheit blieb? - keine Ahnung, jedenfalls hat er sie beflügelt, einige wunderbar unverständliche Bücher zu schreiben mit einer eigens für Frauen erfundenen Sprache. Unverständlich aber nur für unbewußte Menschen, für solche, die keinen Zugang zu ihrem Unbewußten haben.
Auch sie war mein Guru, eine meiner vielen Geburtshelfer...

Wie seltsam im Nebel zu wandern, kein Mensch sieht den andern... (H. Hesse)

Auch im WIR-Forum

kann man bei den Teilnehmern beobachten, wie sie weiterhin zu den falschen Göttern beten und die  weltlichen Mächte anrufen, um ihr spirit. Konzept bzw. ihren "Ruf" und Status zu schützen. Dazu gehören all jene, die von "Sozialdemontage" reden, wenn man ihren spirituellen Status anzweifelt bzw. kritisch und durchleuchtend unter das spirituelle Konzeptmäntelchen guckt und die als unantastbar geglaubte Person darunter ins Blickfeld holt, um ihnen den Abgrund aufzuzeigen, der zwischen dem spirit. Anspruch und der personhaften Wirklichkeit liegt. Zumal dann, wenn diese Person einen spirit. Reinheitsstatus für sich beansprucht, im Verhalten aber eine ausgesprochene Destruktivität zeigt...  oder gar  leugnet, überhaupt eine Person zu sein.

Ich lese:

 "Er selber (Ramesh Balsekar) war in späteren Jahren Maharajs Übersetzer und hatte nicht nur selber den besagten MOMENT dann auch erlebt , sondern hatte dazu noch ein exzellentes Oxfordenglish zur Verfügung ." (Auszug Beitrag Fredo)


Nun, ich beziehe mich hier nur auf "den besagten Moment" - wie soll man das verstehen? Meint der Schreiber hier tatsächlich, dass ein einziger Moment der Unmittelbarkeit/Gewahrsein/Erleuchtung/Erwachen/what the cuck auch immer, ausreicht, um für immer und ewig zu wissen, um was es geht und vielleicht auch noch Bücher darüber  - über vergangenen alten Bulshit ! - zu schreiben und andere Leute in Grund und Boden zu missionieren? Reicht da ein einziger dieser Momente aus, um Meisterschaft für sich auszurufen?

Fredo scheint dies ja für sich selbst so anzunehmen: Ein Moment der Unmittelbarkeit, dann Rückfall ins Alte Ich und die Befürchtung bzw. Überzeugung, den Rest der Tage in stiller Resignation verbringen zu müssen.


Sollte es denn tatsächlich  Leute geben, die auf einer einzigen Erleuchtung ihren Nimbus und ihr MeisterImage aufgebaut haben? Schlecht vorstellbar.
Möglich auch, dass die Schüler wie so oft alles falsch verstanden haben. Aber wenn ich daran denke, dass ein so bewunderter Guru wie Karl Renz von seinen Zipperleins sagen kann: "Das hört nie auf" ... Jungejunge- oi oi oi ...  Da hat sich doch tatsächlich eine  schlimme Zukunftsprognose in seinen Fokus verirrt... War wohl der falsche Fokus... Kleingeist-Fokus. Klein-Ichbin-dieses-oder-jenes... z.B. alt & krank, Shit aber auch!
Und was für'n Pech aber auch für die "Friends of Karl Renziehausen"! Nur gut, dass sie in den Facebook-Underground abgetaucht sind... diese Blamage... (Hi Hafiz! - äähm, Hi, Alfred! :-D)

Ich habe einen Job,

ich arbeite als sog. "Assistentin" in einer Behinderteneinrichtung, die Pflegekräfte an pflegebedürftige "Kunden" vermittelt. (Man beachte die Wortmagie!)  Pro "Kunde" sind wir 4-5 Assistentinnen.  Bei den ständig wechselnden ArbeitsTagen und Uhrzeiten wird mir wieder einmal krass bewusst, wie sehr wir uns von der Uhr knechten lassen. Das ist nicht das erste Mal, dass ich mir dessen bewusst werde, aber das erste Mal, dass ich meinen mittlerweile gewohnten chaotisch-kreativen Lebensstil durch Zeit- und Ordnungsmechanismen durcheinanderbringen lasse. Meine Zeitlosigkeit und lustvolle Zeitvergessenheit wird  brutal in Stücke zerhackt. Ich muss wieder wissen, welchen Wochentag, welches Datum wir haben und ich  muss mir den Wecker stellen und ständig auf die Uhr schauen.   Ständig muss ich mich wieder erinnern erinnern erinnern...SCHEISSE! , mir scheint, ich habe sogar verlernt, die Uhr zu lesen, denn ich bringe mit dem Ablesen des kleinen und großen Zeigers einiges durcheinander...  Ja, und ständig muss ich ein Handy mit mir führen, um jederzeit erreichbar zu sein. (Ich kann gar nicht mit Handies umgehen!)  Dies muss ich planen, jenes organisieren... Oh neiiiiiin, Frau Musstermann!

Die Zeit, um die ich mich in den letzten Jahren nicht mehr kümmern musste, vergeht mir inzwischen ja so schnell, als ob gar keine Zeit mehr wäre, da verpasse ich jeden Zeitpunkt. Ich kann mich so schlecht erinnern. Ich vergesse alles, mein Kurzzeitgedächtnis scheint nicht mehr richtig zu funktionieren. Wenn ich mir z.B. morgens das Datum und den Wochentag eingeprägt habe, habe ich das wenig später schon wieder vergessen. Dann präge ich es mir nochmal ein und wieder vergesse ich es. Genauso ist es mit der Arbeitszeit - ich muss mich immer wieder vergewissern, ob ich z.B.  tatsächlich am Abend um 18 Uhr Dienst habe oder um 18.30 oder überhaupt nicht...

(Nein, ich habe keine Alzheimer-Erkrankung, die Vergesslichkeit für Zeit und andere RaumZeit-Äusserlichkeiten , die früher die Tiefenprozesse einleitete und diese Prozesse auch begleitete, ist mir geblieben. Dennoch ist es möglich, für eine Stunde oder 2 eine Arbeit zu verrichten, die meine volle Konzentration verlangt. Mit Menschen zu arbeiten fällt mir wesentlich leichter, als irgendwelche verwaltungstechnischen Dinge zu erledigen. Mit Menschen bin ich ganzheitlich gefordert, bei BüroArbeiten nur einseitig-flachwixig. Igitt.)

Oi oi oi oi jehminehhhh, ich habe das GEfühl, als ob mein Hirn wieder in die alte, falsche Richtung verdrahtet würde - die Alte Ordnung. Fron, Galeere... Funktionieren...
Ob ich mich daran noch mal gewöhnen kann? Aber sonst läuft es alles prächtig. Wieder einmal betrete ich völliges Neuland... Lustig...

Ich zeige die Absurdität

von Konzepten auf und das Auseinanderklaffen zwischen Anspruch und Wirklichkeit.
The Godfather Fredo reagiert im übrigen ganz ähnlich wie die von ihm aufs allerschmählichste niedergemeuchelte Elisabeth M.  -  er ist mit seinem Konzept genauso übel identifiziert wie Elisabeth M. mit ihrem und auch seine Forenvita ähnelt doch sehr der Frau, die er mit seiner schmutzigen UnterstellungsRhetorik nieder zu "flüstern" versuchte, so wie er es mit allen tut, die ihm "hybride" und allzu SELBSTsicher auftreten - der Herr Obersturmbannflüsterer...

Jeder, der zu sehr mit seinem spirituellen Konzept identifiziert ist, ist auf militante Art von einer Mission angetrieben und trägt quasi per dekret einen Heiligenschein. Man kann die massive Anhaftung an das Konzept an den infamen Mitteln erkennen, mit denen es mitunter verteidigt wird.  (Siehe auch Christentum!) Wo ein Mensch oder eine Organisation/Kirche/Religionsgemeinschaft sich bei Konzeptkritik persönlich beleidigt und sozialdemontiert fühlt, hat man immer und überall spirituell völlig an Glaubwürdigkeit verloren.

Unter m(EINem) Dach

sind alle Vögel des Himmels versammelt.  Alle Religionen sind in ihrem tiefsten Kern EINS. Wenn du das in dir SELBST realisiert hast, bist du Papst.
Ich habe Lust, mich mit dem Diskordianismus näher zu beschäftigen, wenn ich nicht eine absolute Lustlosigkeit verspüren würde, fremdes Zeugs zu lesen, überhaupt zu lesen. Das esoterisch-mystische Christentum bietet zwar zuweilen auch lustvolle Metaphern, aber der Diskordianismus hat so was schlappmäulig Verrauchtes und köstlich-Schmutziges an sich. Lustig ist es vor allem, wenn sich die Foren-Leute im Wiki die Infos über Diskordianismus durchlesen und danach überzeugt sind, dass ich ein Illuminatischer Dämon bin.
Alles, was man über Diskordianismus lesen kann, ist  gelogen. Die Biographie der Göttin Eris ist eine patriarchalische Fälschung. Das weiss aber nur der, der schon übern Zaun ist...  la la la... und gelernt hat, die Teufel von den Engeln zu unterscheiden. Hail Valis!
Giggle, gröhl und schenkelklopf! - Da lacht das Kind.
Nur wer Papst ist, ist ein König!

Papst zu sein,

heisst nichts weniger, als über die Virtues of Being zu verfügen. Die Tugenden des Seins oder die Gaben des Heiligen Geistes, oder what the hug..  Auch wenn die Leere-Fetischisten aus der Flachwix-Riga nicht dran glauben: Das SEIN hat durchaus seine Attribute. 
Der Katholen-Papst ist Papst per dekret, der lollosophische oder diskordische Papst ist Papst per benefizium.
Was wäre der GEIST, wenn er keine Früchte tragen würde?! 
Eine Leere, ein Sein ohne die Fülle der GEISTESgaben ist Ennui.

Es soll nur keiner glauben,

dass ich im Falle Rita Koch und ihrer "Beklagten" für irgendwen Partei ergreife. Weder kämpfe ich mit irgendwelchen "Beklagten" gegen R. Koch noch mit Koch gegen ihre speziellen "Feinde".
Ist mir echt Furzendreckegal, ihr Leutz, ob Rita Koch meine Texte zur Unterstützung für sich heranholt und in ihrem Sinne umdeutet. Das hat sie von Anbeginn getan und ich sah von Anbeginn keinen Anlass, auf sinnlos defensive Weise ihre Sinngebung zu korrigieren oder gar ihren Blog zu bekämpfen.

Dass ich der von ihr beklagten Partei XYZ meine Unterstützung bei der Klärung des Falles anbot, steht auf einem anderen Blatt. Doch soll man beileibe nicht glauben, dass ich damit Partei ergriffen hätte.  Ich bin der Wahrheit verpflichtet, wie ich sie erkenne und nichts und niemandem sonst. Ich helfe wie gesagt, gerne, aber wenn ich sehe, dass meine Bemühungen, meine Tips und Vorschläge in den Wind geschossen werden - d.h., wenn ich kein feedback bekomme, keine Reaktion auf meine Bemühung und  keine Antworten auf bestimmte Fragen, die zur Klärung beitragen würden, dann nehme ich  nicht nur an, dass da kein wirkliches Interesse an der Aufklärung besteht, sondern da frage ich mich vor allem , warum nicht, for gods sake? Und ich frage mich natürlich noch einmal mehr, wenn man mir zudem übelnimmt, diese Warum-nicht?-Frage gestellt zu haben. (Ich habe nicht das erste Mal das Gefühl, dass alle Beteiligten in einem dicken undurchdringlichen Nebel tappen...)

No folks, ich lasse mir im Moment gar nicht gerne  von "Mondsüchtigen Kampfameisen"  und dominanzbeschwanzten Übermüttern mit ausgewachsenem Co-Abhängigkeits-Syndrom einen Maulkorb verpassen und mir vorschreiben, was ich in meinem Blog schreiben darf und was nicht. Statt überlautstark mit ihren Muckis zu spielen, sollte die Mondsüchtige Kampfmaschine  mal besser schauen, was sie mit Rita Koch verbindet, statt trennt -  dann würde sie nicht nur zur Aussöhnung mit sich selbst, sondern auch zur Aussöhnung mit Rita Koch finden. 
Parteiisch bin ich nur, wenn ich der Anwalt des Opfers, des Inneren Kindes bin. Wird dieses Opfer aber seinerseits zum Täter, wie ich dies auch bei R. Koch bemerke, dann höre ich auch auf, der Anwalt ihres inneren Kindes zu sein. Die Aug- und Auge-Rache-Mentalität der Rita Koch ist alttestamentarisch, ein erlöster,befreiter und somit "reiner"  Mensch ist ein mit sich selbst (und andern) ausgesöhnter Mensch.
Der Neue Tag des Neuen Testaments wird für Rita K. solange nicht anbrechen, als sie sich weiterhin als Racheengel gebärdet.


(Texte teils aus Dezember 2013)