Intergalactic bLogbook März 2013
Lieber Agent 001,
Alles, was ich Rita Koch fragen will, ist, warum sie es denn zulässt, dass ich, M. Schulte, von EM beschuldigt werde, Rita Koch zu sein und warum sie keine Beweise für die Stichhaltigkeit ihrer Aussagen beibringt...
Alles, was ich ElisabethM. fragen will, ist, warum sie ihrerseits keine Anzeigen macht, wenn sie doch Beweise für die Stichhaltigkeit ihrer Aussagen hat, dass ich Rita Koch bin (Emails) - sie ist doch sonst darin nicht zimperlich.
Nein, es spielt im Grunde keine Rolle, ob Rita Koch real oder ein Fake ist - die Gefahr von Todesfällen bzw. Selbstmorden ist jederzeit dort gegeben, wo unreflektiert spirituelle Wahrheiten auf dualistische Ebenen projeziert werden.
Jemand, der im gemachten ErwerbsuntätigkeitsNest sitzt, von keinerlei Nöten beeinträchtigt, - der die Menschen öffentlich aufruft, ihren Job aufzugeben, ihre Steuern nicht zu bezahlen; Kranke auffordert, ihre Medikamente nicht mehr zu nehmen; sich krank schreiben zu lassen, um dem "System" nicht weiterhin zu dienen - der dient damit genau diesem System, auch "Welt" genannt und verstärkt es mit seinem Widerstand.
Wo und wem das "System" gar noch zum" Teufel" wird, blühen besonders schöneBlumen des Bösen. Da ist die Luzifer-Analogie von Rita Koch gar nicht mal an den Haaren herbeigezogen.
Derartig unreflektierte und undifferenzerte esoterische Überzeugungen können, wo sie auf ebenfalls unreflektierte und undifferenzierte Gemüter trifft, eine grosse Faszination ausüben, eine Buchstabengläubigkeit bewirkt, welche mitunter durchaus tödliche AusWirkungen zeitigt.
Wer nur genug verzweifelt, ist auch bereit, sich von falschen Heilern mit falschen KrankenschwesterObertonstimmen in Grund und Boden infantilisieren zu lassen.
Ein mir bekannter Allmyuser schrieb mir von seiner Bekanntschaft mit EM., dass sie umwerfend lieb rüberkam, aber nur solange, als er das tat, was sie wollte; als er kritisch wurde und sie bzw. ihre HeilungsHilfe anzweifelte, wurde sie arg böse und drohte mit Konsequenzen...
Die Erleuchtete EM liebt nur solange, wie s i e geliebt wird.
*****
Leiden
Das Leiden überwinden heisst, das Leiden der Welt (= Ego) als Illusion zu erkennen. Solange ich mit der Welt/Illusion identifiziert bin, muss ich leiden.
2011 erkannte ich in einem dieser kurzen, aber unvergesslichen Momente, dass es in meinem Leben niemals Misshandlung, Krankheit,Elend, Tod - niemals eine Geschichte überhaupt- gegeben hat, -da fühlte ich mich so wunderbar geborgen und so von zärtlicher göttlicher Liebe umfangen und getröstet...
dann - - pffft pffft.... weg wars auch schon... :D
Was übrigbleibt von so einer Erfahrung? Nichts, ausser dem "Glauben", dass es keine Geschichte gibt, weder meine noch eine Menschheitsgeschichte. Weder ein persönlicher noch ein menschheitsgeschichtlicher Holocaust.
Ein ausbaufähiger "Glaube" basierend auf Erinnerung/Vergangenheit, der sich überaus gut zu inszenieren bzw. zu missionieren wüsste, wie man z.B. überall sieht an jenen tiefgläubigen PseudoAdvaitikas...
24.03.2013
Sunnas Song
(K)ein Krampf im Haus
Ach heute fällt mir garnichts ein,
nicht Löwe, Wolf, nicht Schaf und Schwein,
heut' ist der Clown mein Freund allein.
Ein Segen ist das Nasenrot,
das löst den Krampf in Hausen's Boot.
Ich les von Wir, dort "Gegenwart",
der denkt sich fröhlich, à la carte:
der Löffel sieht durch mich sich an,
Klamotten haben Schleuder-Fun
Das Bett, wenn im Gefühl verbunden
bleibt nah bei dir, ist nicht verschwunden
Und schreibt mit Herz dann weiter, cool,
die Nudeln whirlen sich im Pool.
Ich fühl mich on the hill, the fool,
ich kichere und lächle breit
und geb mich hin der Heiterheit,
selbst wenn der Pharisäer unkt
und in den Sauertopf es tunkt,
was grade noch als Lachen funkt.
Um Himmels willen, hebt er an,
ich schlepp nichts rum, mein lieber Mann
von Bett und Nudeln, selbst vom Wein
will unabhängig ich doch sein.
Emotional, Erkenntnis frei,
Materie, Quelle, einerlei,
so wirbelt's aus dem Finger gleich,
den er erhoben da zum Streich,
dass ja das Lachen dieser Welt
nicht in den Ernst von Schwermut fällt.
Das wäre nicht der rechte Weg,
es kippte die Tragödie schräg.
Komödie, August, weg mit ihr,
sonst tropf ich Soße auf's Papier.
Man wendet, windet und belehrt,
bis man den Ursprung recht beschwert...
Der Pharisäer sollte wohl,
weil's sonst zu trocken und so hohl,
den Pharisäer trinken - skål!
BySunnAWA
aus dem Thread von poet "Verdichtete Spiritualität mit Fransen)
http://www.allmystery.de/themen/uh92718-13
*****
"Es geschieht einfach"? Ist das so?
Nichts geschieht jemals ohne Grund. Alles hat einen tiefen Sinn und in diesem Sinn seine h ö h e r e Bedeutung. Damit will ich nur mal den Tiefstgläubigen Nihilisten von der PseudoAdvaita-Front den Wind aus den Segeln ihrer Meinung/Annahme/Vermutung und Überzeugung/Glauben nehmen, "alles geschehe einfach" ohne Bedeutung, ohne Grund...
Also bringen wir mal etwas Licht in diese Sache und geben dieser phrasenhaft gebrauchten Leerformal etwas Fleisch an die Knochen, d.h. es ist mal wieder nötig, zu differenzieren bzw. die Geister zu unterscheiden:
Bedeutungslos wird allmählich all das für das SELBST , was das illusionäre Ego denkt, sagt und tut. Aber auch hier ist es wieder genau wie beim Denken: Bedeutungshaftigkeit findet sich auf einer höheren Ebene wieder.
Es ist und es ist nicht. 2 Ebenen.
*****
Das Spirituelle Ego
Die herzlose Liebe der erleuchteten Genickbrecherin (s. ihre Drohbotschaft an den K-verlag) und Jesusdarstellerin EM, die unter dem Deckmäntelchen von Göttlicher Liebe statt der Frohbotschaft ihre von göttlicher Liebe getragenen Drohbotschaften...
... die andern Menschen ihr "kleines projezierendes Ego" vorwirft, selbst aber überall in der Welt Böses sieht, böse Fleischfresser und Milchtrinker, verhungernde Kinder, ...Krankheit, Elend, Tod - MANGEL!...und vor allem die bösen Kritiker mit dem bösem kleinen Ego, die den Krieg auf ihre FB-Seite bringen wollen.
Ein Mensch, (der von sich sagt, dass er kein Mensch ist) der auf seiner FB-Seite wie im realen Leben nur Licht und Liebe duldet, und dabei alles Kritische als das Schattenhafte, Dunkle allein nur auf die andern projeziert, die ihr nicht nach dem Munde reden...
- ein solcher Mensch soll nach eigenen Angaben das Leiden überwunden haben? Hat ein Buddha oder ein Jesus je Weltverbesserung betrieben? Haben sie nicht genau das Gegenteil gemeint/gefordert: Abkehr von der Welt. Suche z u e r s t das Reich Gottes...
Wie kann ein sich erleuchteter Mensch gleichzeitig den Mangel bestätigen und das Leiden überwunden haben???
Das alles kann nur ein sehr sehr "BigFat SuperDooperDoubleSpiriEgo" - eine dämonische Verzerrung, eine vom eigenen Licht geblendete "Lichtbringerin" von eigenen Gnaden, die nicht genug Bewusstseinslicht hat, um zu erkennen, dass die Sorglosigkeit der Lilie auf dem Felde nicht sozialrevoluzzerisch-kämpferisch "da draussen" auf dem gesellschaftlichen Parkett zu erreichen ist, sondern nur auf einem veränderten Bewusstsein in der Innerlichkeit beruht.
... die der Materie soviel Gewicht beimisst, dass sie vor Fleisch- und Milchverzehr warnt?
... die nicht einmal von der simpelsten Einsicht gestreift wurde, was jeder Spirihansl als erstes lernt in dieser Initiationszündung, die in der Erkenntnis liegt, dass sich die Welt (nur) dann verändert, wenn ich m i c h verändere?
Niemand, der für eine Veränderung der Lebensumstände der Menschen plädiert, ist erleuchtet oder kann irgendeine spirituelle "Qualifikation" für sich in Anspruch nehmen! - Die Zeit wird kommen und sie ist immer JETZT, nicht erst, wenn die richtigen Bedingungen hergestellt sind.
Jemand, der den Menschen und seine Umstände ändern möchte oder dazu rät, der gehört zu jenen Menschen, von denen Jesus in seinem HochzeitsGleichnis sprach: ... sie waren gerufen, kamen aber nicht zum geladenen Hochzeitsmahl, weil ein jeder mit der Verbesserung seiner Lebensumstände beschäftigt war... der eine musste seinen Acker bestellen, der andere seinen Vater beerdigen... usw. usw. Das sind die Menschen, von denen Jesus spricht, wenn er von den Toten spricht, die ihre Toten beerdigen - und durch derlei weltliche Geschäfte den Geist, das Wahre Leben versäumen.
An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen: Solche inflationären SpiriEgos ernten zumeist Angst und Hass, wenn man sich gegen sie zur Wehr setzt, was sie jedoch wiederum in ihrem MärtyrerStatus bekräftigt, ihrem spirituellen Selbstbild als Jesus Christus, der Flucht in das (falsche) Leiden Christi.
Die Story: In den Fängen der Esoterik (aus: Kontrovers)
http://www.youtube.com/watch?v=JaUDKAV_q4w
Diese dubiosen spirituellen Lebensberater - besonders jene, die immerzu das Wort Liebe strapazieren - sie schicken die Liebe auf den Strich!
Prostitution auf esoterisch.
*****
Wer oder was ist Luzifer?
Luzifer ist m.E. ein ARchetyp/Erzengel, - eine Macht - der die Notwendigkeit der Individuation, des geläuterten Menschseins leugnet, die Schattenkonfrontation... den personalen Menschen und damit zugleich den personalen GOTT! Das ist die hybride Vorstellung, ohne Gott zur sog. Erleuchtung zu kommen. Das ist die fehlende HINGABE an eine Macht, die grösser als das kleine ICH ist. DAs ist der Erzengel, der wie Gott sein will, dabei aber der Illusion, der Welt dient. Luzifer ist der Nachäffer, der Nachahmer Gottes. Der "Doppelgänger". Der mit seinem falschen Licht blendende verblendete Lichtbringer, der dir einredet, es gäbe in der Welt etwas, was dich glücklich machen könnte. Der dir einredet, dass D u die Macht hast, die Verhältnisse zu verbessern, die äusseren Umstände zu verändern... der dir die ganze Welt schenkt, wenn du ihm deine Seele verkaufst.
Es ist der, der Bedingungen stellt an die Liebe und das Glück: Wenn... dann...
Luzifer will nur das Licht und leugnet die Dunkelheit. (Schatten) Er projeziert die Dunkelheit auf andere.
Luzifer will Gott sein, ohne seine Wurzeln im Menschsein verankert zu haben. Prometheus. Der "alte" Prometheus.
Der Neue Prometheus hat nicht nur Flügel, sondern auch Wurzeln.
*****
http://gebser.eu/wordpress2011/?tag=individuation
*****
Sunna: Wie kann mir etwas ein Ziel sein, das ohne mich existiert?
*****
LeChiffre:
Folglich ist es der Beobachter, welcher Information über seine inneren Abbildungsprozesse in Materie übersetzt. So erschafft jeder Mensch die (seine) materielle Welt selbst (quasi aus sich heraus). Yupiiiieh! Wir sind die Schöpfer unserer Welt.
TheDiskordian:Wie meinen? - "Abbildungsprozesse" im Beobachter bzw. Gewahrsein? He?
Im "Beobachter", d.h. GeWAHRsein bin ich zwar schöpferisch,aber "nur" im Sinne von Wahrem Schöpferischen Denken aus dem Ursprung, - geistiger ERKENNTNIS! Dieser Geist ist niemals Schöpfer von materiellen Dingen/Formen in der Welt, sondern ist jenseits aller Formen und Dinge. Dieses Bewusstsein, dieser Geist d u r c h d r i n g t im GeWAHRsein erkennend die Dinge und Formen dieser Welt.
Nein, was du meinst, ist nicht der "Beobachter"/Zeuge, sondern der Aufmerksamkeitsfokus des Egos. Des Doppelgängers des SELBST-Gewahrseins.
*****
An XY
Danke für das Video von Eckhart Tolle
http://www.youtube.com/watch?v=XvOgUb7yxso
E. Tolle blasphemisch? Jeder, der zu sich findet, findet zu Gott, und wenn man sich eins weiss mit Gott, dann erkennt man sich selbst in allem was ist. Und dann kann man sagen: Ich bin Gott. Oder: mein "ICH" (=SELBST) ist Gott. Dennoch bleibt die Menschlichkeit dabei erhalten - die "vergöttlichte" geläuterte Menschlichkeit/Persönlichkeit. Nur wer sich allein für Gott hält, und dabei die Menschlichkeit d.h. die Notwendigkeit der Individuation verleugnet, ist blasphemisch. (EM beispielsweise.) Und erst in diesem geläuterten Bewusstsein einer durch die Individuation geläuterten Menschlichkeit hat die Demut ihren Platz.
Wer aber sagt, dass er Gott ist und dabei ganz offensichtlich keine anderen Götter neben sich duldet - d.h. andere Menschen in ihrer Göttlichkeit nicht mal potentiell anerkennen kann, - der ist hybride und blasphemisch.
Das ist sehr schwer zu verstehen und zu differenzieren und es sind immer die besonders "rechtschaffenen" moralischen "Schriftgelehrten" , die ewigen Besserwisser und ewig Richtigen - Menschen, die von Jesus die "Pharisäer" gennannt werden - die hier allzu schnell von Blasphemie reden. Das waren und sind noch immer genau diejenigen, die Christus gekreuzigt haben und dies zu zu allen Zeiten fortsetzen, indem sie die Mystiker als Ketzer auf den Scheiterhaufen verbrannten oder steinigten... Heute steinigen und verbrennen sie mit Medienhetze oder sonstigen Mitteln der Ausgrenzung... allerdings ist die Macht derer am Verschwinden...
Zum IchBin möchte ich einmal ein Mißverständnis klären. Man kann ja in vielen Büchern lesen, dass die ICHBIN-Erfahrung mit einer gewaltig-dröhnenden Stimme einhergehensoll. Das führt zu völlig falschen Vorstellungen. Meines Erachtens ist die ICHBIN-Erfahrung i m m e r eine Erfahrung in der absoluten STILLE. Es ist eine GEISTerfahrung, der eher wie ein Hauch kommt und wie ein Hauch geht... ein zartes numinoses BerrührtSEIN, DurchdrungenSEIN... Nichts Dröhnendes... Da s a g t niemand" Sei still und wisse, ICHBIN (Gott), da ist ganz einfach die absolute GEWISSHEIT: ICHBIN (Gott)...
Immer, wo es sinnlich wahrnehmbare Phänomene wie Stimmen oder Visionen/Halluzinationen gibt, darf man nicht dran haften, sondern loslassen und weitergehen. Alles sinnlich Wahrnehmbare hat für den Geist keine Bedeutung.
*****
Nochmal zur Individuation:
Viele Leute meinen ja, dass hier das Ego glorifiziert wird. Dem ist nicht so. Im Prozess der Individuation wird das Ego "aufgelöst" bzw. transzendiert, wobei die gesellschaftlichen Konditionierungen, das Überich, aufgelöst werden. Was" übrigbleibt" ist ein authentisches, autarkes, autonomes ICH ohne neurotische Verzerrungen.
Individuation ist ein Prozess, der nur in Gang kommt,wo man Hingabe "übt" bzw. wo das Ich die Kontrolle aufgegeben hat. Die Regie und Direktive führt hier das Wahre Selbst.
Der spirituelle Aspirant, der glaubt, die Person, die Persönlichkeit hätte absolut keinen Stellenwert im Kontext des spirituellen Wachstums irrt sich ganz furchtbar. Schuld daran sind singuläre SEINSerfahrungen, die der konzeptuelle EgoVerstand dauerhaft fixiert hat. Solange die Identifikation des spirit. Egos mit den spirituellen Erfahrungen anhält, ist Stillstand und Stagnation.
Das Licht muss auf die Erde geholt werden!
Das heisst, das göttliche Bewusstsein (Himmel) muss durch eine geläuterte Persönlichkeit (Erde) auch ausgedrückt werden.
Ohne diese "chymnische Hochzeit" von Himmel und Erde, gibt es nur einen eingebildeten, "geglaubten" Himmel. Das ist alles, was von einer spirituellen ERfahrung übrigbleibt.
Ja,und an der ICHBIN-ERfahrung soll man auch nicht haftenbleiben, die kommt nur einmal und geht wieder, wie halt alle solchen Erfahrungen kommen und gehen. In meinem eigenen spirituellen Erleben hat sich niemals eine spirituelle ERfahrung/Erkenntnis wiederholt. Wer an einer spirit. Erfahrung haftet, verbaut sich damit das Tao - die stetige fliessende Erweiterung seines Bewusstseins.
*****
Das SpiriEgo
Wer sagt, er müsse sich nicht alles gefallen lassen, kann nicht erleuchtet sein. Ein erleuchtetes Bewusstsein ist wehrlos und hält die andere Wange hin - und zwar deswegen, weil es erkannt hat, dass die dualistische Gut-Böse-Realität eine Illusion ist. Wer sich wehren muss - und zwar so heftig wehren muss, dass er sich nicht scheut, sogar weltliche Gerichtsbarkeiten zu bemühen, um seinen Heiligenschein zu verteidigen - ... hm?...
...der spirituelle Stolz, der spirituelle Neid, die spirituelle Habgier...
1. Stolz (Superbia),
2. Geiz (Avaritia),
3. Neid (Invidia),
4. Zorn (Ira),
5. Wollust - Unkeuschheit - (Luxuria),
6. Völlerei - Gefräßigkeit, Unmäßigkeit, Maßlosigkeit, Selbstsucht - (Gula),
7. Faulheit (Acedia)
alle 7 sog. Tod Sünden werden auf der spirituellen Ebene zu Todsünden w i d e r den Geist. Und das sind nach Aussage von Jesus Christus die schlimmsten Sünden, die es gibt.
********
An XY,
Ja, ich habe es vernommen: Die Mod. des Forums hat seine Behauptungen bzgl. AWA/Klaus endlich zurückgenommen. Basiere alles auf Vermutungen..... Eine öffentliche ´Zurücknahme und Entschuldigung wäre jedoch m.E. nach angebrachter und mutiger gewesen.
Nein, das Forum an sich interessiert mich in keinster Weise. Mich interessiert überhaupt nichts, sondern ich reagiere nur auf bestimmte "Trigger", wenn mir was vor die Linse kommt... Nein, ich suche auch nicht aus, was mir vor die Linse kommen soll, das kommt ganz von alleine und dann reagiere ich oder auch nicht.
Wenn überhaupt etwas für mich interessant ist, mich aber nicht zu weiterer Neugier antreibt, dann ist es das offensichtliche Auseinandriften zwischen Anspruch und Wirklichkeit, was in diesem Forum so drastisch zutage tritt.
Die Beiträge mancher WIR -Mitglieder sind spirituell ja oftmals rhetorisch beeindruckend und vom Allerfeinsten - von aussen gesehen und rein theoretisch natürlich ... Dass es in der Lebenspraxis aber ganz anders aussieht, zeigt sich gerade jetzt im vorliegenden "Fall AWA/Klaus" an der offensichtlichen Konfliktunfähigkeit. Dieser Umgang miteinander zeigt, dass da mehr Spreu als Weizen ist und das straft so ziemlich alles Lügen, was da so glänzend manchmal auf-s c h e i n e n will.
Nein, ich habe kein Interesse, einzugreifen, in was auch immer. Ich tue nur, was ich tun muss, und das ist wie immer: den Dingen auf das Gründlichste auf den Grund zu gehen. Dies tue ich nicht für andere, sondern allein für mich und für die Klarheit, die i c h daraus gewinne...
Es ist nun mal so, dass ich nicht mehr fähig bin, Sachen unter den Teppich zu kehren und wenn und wo ich Unstimmigkeiten wahrnehme, folge ich meinen Impulsen und spreche klar aus, was ich diesbezüglich wahrnehme.
Und so reicht mir auch heute wieder mal nur ein einziger Satz von Mr. HolierThanThou, um wahrzunehmen, dass dieser höchst rechtschaffene Mensch in seiner irregeleiteten ewigen Richtigkeit den Kurs in Wundern - seinen GLAUBEN! - als eine Waffe gegen seine von Wundern GOTTSEIDANK! unbescholtenen Nächsten benutzt.
Ebenso nehme ich wahr, dass dieser sektiererische spirituelle Sadismus auf ihn selbst auf masochistische Weise und gleichzeitig rechtschaffenheitsverstärkend zurückschlägt .
Das Verwechseln von Ebenen - hier die psychologische relative Ebene mit der nondualen "absoluten" Ebene ist typisch für diese Art von "Waffenbrüdern im Unheiligen Geiste"
Diese Verwechslungen gehören in den Bereich der spirituellen Perversionen und somit in die Rubrik " Erleuchtungskrankheit".
*****
So lese ich bei HTT:
Zitatanfang: Wenn dich ein Verhalten stört, dann bedeutet das nicht, dass du im Recht bist. Wenn du einen anderen zwingen willst, eine Störung zu sehen, die der nicht sieht, schaffst du Probleme.
Richte dich einfach nach dem dem Grundsatz "den eigenen Balken in deinem Auge" zu sehen, denn da liegt ja die Störung, die du siehst.
Dass man das Recht habe, sich an einem anderen zu stören, diesen Gedanken muss man bei sich selbst vollkommen überwinden. Denn auch wenn du es tausendmal anders begründen möchtest, wenn dich ein anderer stört, dann greifst du ihn an. Alles was du hast sind deine persönlichen Überzeugungen darüber, was gerecht und richtig ist und damit rechtfertigst du deine Kritik.
Das Problem lässt sich einzig und alleine dadurch klären, dass man die Störung bei sich sieht und dann darüber hinwegsieht. ZitatEnde
Anm:
No Sir! Euer Holyness!
Du verwechselst die Ebenen und machst hier zur Pflicht und Übung, was nur die Liebe spontan vollbringen kann. Du ignorierst damit völlig DAS, WAS IST! und das ist die personale psychologische Ebene der Gefühle von L. Auch ein solches Verhalten steht im Dienste der psychologischen Abwehr - der Abwehr der Gefühle anderer und insbesondere der eigenen.
Du verlangst zudem von anderen, was du selbst nicht zu leisten imstande bist , wie man an deinem Verhalten verfolgen darf: du hast nämlich die Schuld einfach nur frech und fromm umverteilt und abgeleitet von der einen Person auf eine andere! - zur E n t - lastung von S. und zur B e -lastung von L!
gemacht, seiner Verwirrung und seiner Bitte um Klarheit wiederholt Ausdruck zu verleihen, er hat sich nicht irremachen lassen von deinen Bemühungen, alles unter den Teppich zu kehren... An diesem Verhalten hast d u dich massivst und äusserst moralisierend g e s t ö r t !
Hut ab vor L.! Der einzige, der Zivilcourage bewiesen hat, wo es ganz eindeutig um unbewiesene personenschädigende Sachverhalte ging, welches sich jetzt ja zudem bestätigt hat!
Deine pharisäerhafte Direktive, dass L. sich am eigenen Balken im Auge orientieren solle, statt sich irritiert, besorgt, verwirrt, Fragen stellend, Klarheit suchend/fordernd - also s t ö r e n d zu gebärden, ist gemein und hinterhältig, war L. doch bislang weder splitter- noch balkenmässig unliebsam aufgefallen.
Auch hier ist wieder die Täter-Opfer-Verwechslung in einem anderen Aspekt zu sehen: L. hatte nur unliebsame Fragen gestellt, ohne zu verurteilen. Er wurde aber wegen der Hartnäckigkeit seines Fragens von d i r und infolge - nicht zu vergessen - aufs allerbösartigste von der losen Zunge einer moralinsauer-empörten Sylenya verurteilt.
Somit war es in erster Linie D u , der den Splitter im Auge deines Bruders L. gesehen hat, und die eigenen Balken schöngeredet hat bzw. die evtl. Splitter/Balken in den Augen der schönen S. mit hehren Worten wegschwadroniert hast.
Die Worte Jesu "Was siehst du den Splitter im Auge deines Bruders und den Balken im eigenen nimmst du nicht wahr" - richteten sich exactly an die Adresse der rechthaberischen Pharisäer und besagen grob gesagt, dass man an sich selbst die selben Ansprüche und Masstäbe anlegen sollte, wie man sie denjenigen anlegt , die man verurteilt und abwertet.
Das nämlich ist der Hauptcharakterzug des Pharisäers: dass er dir statt menschlich zu begegnen, die Schrift, den "rechten Glauben" und dessen Ge- und Verbote um die Ohren haut!
Und nur der Pharisäer ist imstande, die Worte der (Heiligen) Schriften, die sich eigentlich gegen ihn selbst richten, in mißbräuchlichem Sinne als Waffe gegen einen anderen einzusetzen.
*****
Ich lese des weiteren : "Oft erschöpft sich der Begriff Religiosität in dem Wahn, das Böse in dieser Welt tatkräftig bekämpfen und eliminieren zu müssen"....
Richtig, aber heisst das auch, dass ich zusehen soll, wiez.B. jemand neben mir niedergeschlagen wird? Kämpfe ich vielleicht gegen das sog. Böse, wenn ich ihm helfe, indem ich den bösen Angreifer k.o. schlage?
Im Goldenen Hier und Jetzt gibt es so etwas wie das Böse nicht, das ist nichts weiter als eine abstrakte Grösse! Wenn aber im Hier und Jetzt neben mir jemand ein Leid angetan wird, dann reagiere ich, indem ich ganz schön "böse" werde und dem noch böseren Buben eins über den Schädel ziehe. Wer ist dann hier böse?
Ich habe den Eindruck, dass es sich bei Mr. HTT um einen Konflikt zwischen den "Qualitäten" Böse und "böse" handeln könnte:
Viele Menschen, die nie lernen durften, einen eigenen Willen zu haben, können hier nämlich nicht unterscheiden. In der Kindheit wurde ihnen beigebracht, dass es böse ist, einen eigenen Willen zu haben. Und so kommt es - auch als Erwachsener - immer dann zum Konflikt, wenn sich ein eigenständiger autonomer Wille in ihnen melden will bzw. wenn sie berechtigte Wünsche im eigenen Interesse anmelden könnten. Eine gesunde "aggressive" Durchsetzungskraft ihrer Wünsche ist ihnen quasi bei Todesstrafe verboten. Solche Menschen dürfen nie berechtigt wütend oder laut und klar fordernd werden, weil sie sich dann immer schuldig im Sinne von Böse (bösartig) fühlen...
Wenn ein Kind beispielsweise gelernt hat, dass Forderungen zu stellen, bei den "Geforderten" (Eltern, Bezugspersonen) gleichbedeutend mit "Störung" war...
Dann ist man letztlich immer zum Nachgeben und Aufgeben der eigenen Wünsche/ Interessen/berechtigten Forderungen gezwungen...
Und ganz schlimm wird es aber erst dann, wenn man seine Schwäche kultiviert, indem man aus dem, was eigentlich Laster (destruktiv) ist, eine Tugend (konstruktiv) konstruiert: Dann nämlich, wenn man seine Unfähigkeit, sich durchzusetzen, als Sanftmut, Milde, Güte und des weiteren mehr stilisiert... Wenn einer z.B. von Kindheit an gelernt hat, sich an anderen Menschen n i c h t stören zu dürfen und diesen Mangel evtl. noch als eine spirituelle Tugend/Gewinn inszeniert - dann hat er mit all diesen Kompensationen ein äusserst zerbrechliches Selbstbild etabliert.
Hier ist der Selbstverrat dann komplett.
Eine solche Mentalität führt deshalb oftmals zu Depressionen, weil man die unterdrückten Durchsetzungskräfte/Aggressionen, die man nicht nach aussen abführen darf, gegen sich selbst richtet - und das macht dann aber richtig böse und äusserst selbstgerecht anderen Menschen gegenüber: denn, was man sich selbst nicht erlauben darf, das dürfen auch die anderen sich nicht erlauben!:
So kommt es dazu, dass man die Hartnäckigkeit, mit der a n d e r e Menschen ihre Wünsche, Belange/ berechtige Interessen verfolgen, projektiv als böse Aggression missdeutet und als destruktives Beharrren auf Rechten, Gerechtigkeit, what ever... verurteilt.
Ich spreche auch hier wie immer aus eigener freud- und leidvoller Erfahrung. Auch ich war einmal ein Pharisäer.
PS: Im ganzen aber scheint es mir, dass im Nachhinein unter dem Deckmantel des scheinbar neutralen Philosophierens (psychol. Abwehrmechanismus Rationalisierung und Verschiebung, dient der Gefühlsabwehr!) immer noch ein Verhalten gerechtfertigt werden soll, was als solches nicht gerechtfertigt war.
