Intergalactic B(Log)book
Vor Deutschen Eichen soll man weichen,
stehn auf Orkan & Sturm die Zeichen.
Du Frech- und Frisch- und Widerling
Du Alphatier, was spielt den King
hier wie dort und überall -
geh heim in deinen Affenstall!
Vade Retro! Fuck off!
Weiche!
Bleib König du in DEINEM Reiche!
PS:
Dies ist keine Zeitungsente,
sondern ganz sérieusemente
ohne alle Ironie
ein Zaunpfahlwink an's Borstenvieh.
Interpretationsangebot
für alle HomoEregtusArten, die sich von der (Aus-) Löschung bedroht fühlen:Wenn ich meine Freundeslisten im Forum Allmystery oder im WIR-Forum lösche bedeutet dies nichts weniger, als dass ich mir einen "Rückzug in die Stille" genehmige bzw. einen Abflug in die menschenleeren Lüfte... Wer glaubt, da etwas "rappeln" zu hören, ist einer Sinnes- bzw. Selbsttäuschung aufgesessen. Es ist nun mal so: Schmetterlinge mögen es nicht, wenn ihnen ständig an den Flügeln herumgestutzelt und gezupfelt wird. Schmetterlinge "rappeln" nicht mit ihren Flügeln, Schatzi, sondern gleiten flatterhaft und lautlos-lachend... giggelgröhl&schenkelklopfend...
Wenn du nicht fliegen kannst, ist es dein Problem, du verhorntes und verhirntes Raupenviech! Solange du es für Größenwahn hältst, fliegen zu können, wirds auch bei dir nix mit der Evolution...
BoingBoing!
To whom it may concern
Du weisst schon...!
Der Neozisstische Advaita-Gläubige
scheint zu glauben, dass er als einziger die radikale Konzeptlosigkeit für sich beanspruchen dürfe. Dabei stösst jeder Sucher, wenn er ein ernsthafter Sucher ist und kein NeoGläubiger oder Wohlfühlspiritant an die Grenzen des Verstandes, wo er jegliches Konzept als solches erkennt und in dieser Erkenntnis die Identifikation mit dem Konzept auflöst. Dann erst ist der Sucher WIRKlich und WAHRhaftig "Darüberhinaus".
Für einen solchermassen zu sich SELBST Erwachten ist es gar nicht möglich, ein "Konzept der Konzeptlosigkeit" zu missionieren, wie manche dies zu glauben oder zu wissen scheinen. Konzepte werden immer nur von "Gläubigen", von "Überzeugten" missioniert, auch das Konzept der Konzeptlosigkeit ist und bleibt dann ein Konzept...
Jenseits von G&B ist es mir jedenfalls nicht möglich, ein Konzept der Konzeptlosigkeit zu predigen. Dazu fehlts mir schlicht und einfach an Verstand ... :-D LOL
An manchen Kommentaren
kann man sehr gut den geistigen Reifegrad ablesen. Wer z.B. glaubt, ich würde Tony Parsons "zerreissen" kann noch nicht mal zwischen Person und Meinung/Lehre unterscheiden. In meiner Auseinandersetzung mit Tony Parsons setze ich mich mit dem Neo-Advaita auseinander, nicht mit der Person... Wobei er, T.P. sich durchaus die Frage stellen lassen muss, was denn mit der Person geschehe, wenn ... Wer meint, er müsse den "Meister", einen der "Besten" retten und in Schutz nehmen vor meiner Labrys, der ist ganz klar noch mit Autorität identifiziert. Und solange er so autoritäts h ö r i g ist, wirds nix mit der Evolution. Den Meister um des Meisters willen lassen - oder Gott um Gottes willen lassen, ist dasselbe! Die falsche Ehrfurcht vor den "Besten" verhindert den Zugang zum eigenen "Besten".
Auch die Leute, die meinen, ich könne doch meine "Analysen" machen, ohne die Personen beim Namen zu nennen, sind noch mit der Person, mit Namen = egoidentifiziert. Denn was soll dadurch geschützt werden: die (illusionäre) Person oder die (illusionäre) Lehre/Meinung/Glaubensssätze der von mir "Auseinandergenommenen"?
Ich bin allein der Wahrheit verpflichtet, wie ich sie erkenne, und ob man mir die Worte der Elisabeth Marichal oder die Worte eines Tony Wtf. ... vor die Linse setzt, die Worte Ramana Maharshis oder die meines Nachbarn Otto ist mir Jacke wie Hose: Ich bin immer und überall der Wahrheit verpflichtet. Da gibt es keine "Besten".
Ich rate allen Neo- und AndersGläubigen: bevor Ihr kommentiert, lest bitte aufmerksam durch, was ich geschrieben habe, d.h. nehmt Eure vorurteilsbehaftete Brille ab! Und im übrigen: Neurosen bzw. Traumen sind die übelsten Linsentrüber. Wie man damit zum ERwachen kommen soll, das lasst euch mal von Eurem "Besten" erklären!
Ich warte immer noch drauf.
Neurosen kann man erst dann vergessen, wenn sie geheilt sind.
NeoAdvaita
ist wie eine Dekreterlassung: Du bist schon erleuchtet, es gibt nichts zu tun. Im Christentum dasselbe: Du bist schon durch Jesus Christus erlöst, es gibt nichts zu tun. Das ist die einäugige Sicht aus der jenseitigen Perspektive, die - von Milliarden Menschen gläubig angenommen - das ganze Unheit über die Welt gebracht hat!
Der allein ist erlöst und befreit und erleuchtet: Wer das Leiden und die Auferstehung Christi in sich - dem WAhren SELBST - erfahren hat.
DAs Paradox: dass dies ohne Glauben auch nicht geschieht.
Denn ohne Glauben, besser gesagt, ohne absolutes Vertrauen, absolute Hingabe machts "gluckgluck" und du versinkst im See Genezareth, lieber Petrus!
Ohne Glauben und Vertrauen schlagen dir die Fluten des Unbewussten um die Ohrens - und dann Gnade Dir Gott... Heulen und Zähneknirschen wird sein.
Der Buddhist sucht Erleuchtung ohne Gott, der Christ sucht Heilung mit Gott. Wenn man beides in sich vereint hat, dann ist es geschafft, dann ist man ein rechter echter innovativer Atheist!
Die Lotusblume ist eine Metapher für Integration und nicht für Ausschliessung, Ihr Herren!
Frau Gott
nimm 10 Euro fürs Videogucken. Auf eine diesbezgl. Frage eines ihrer FB-Seiten-Besucher antwortet sie , es gehe um Nehmen und Geben. .. Ob er denn nur nehmen wolle...Frau Gott: Nur der, der alles (!?) gibt, wird auch alles bekommen. Dann werde Erwachen sein.
Mal davon abgesehen, dass man mit solcher Begründung den Leuten quasi alles Geld und Gut aus der Tasche ziehen kann, liegt Frau Gott auch hier völlig falsch: Geben und Nehmen ist eine Qualität des dualist. Ichbewusstseins. Zudem handelt es sich hier um Erwartungen von seiten Frau Gott, derer sie sich auch entledigt haben sollte. Jemand, der gibt und eine Gegengabe erwartet, kann niemals jenseits von Gut und Böse sein, jenseits des Gegensatzes von Geben&Nehmen. Jenseits von G&B gibt man, ohne zu geben, ohne "Hilfsaktionen" zu planen und vor allem ohne Preisliste. Dass man z.B. 1000 Euro im voraus für Beratungen bezahlen soll, die noch gar nicht stattgefunden haben, spricht nicht für göttliche QUALITÄT des Hier & Jetzt, sondern eher für einem schlauen Händlerverstand, der seine Schäfchen ins Trockene bringen will bzw. seine Zukunft absichern...
 |
| Getting enlightenment.. |
Wenn Thomas G. Hornauer vom Kanal Telemedial einen "Energieausgleich" fordert, dann ist das noch verständlich: der Typ hat neben einem lebhaften Temperament auch Kultstatus und sorgt zumindest für Unterhaltung. Bei dem ist was los. Das kann man von Frau Gott wahrlich nicht sagen. Frau Gott versucht, in den Fussstapfen ihrer erfolgreichen Vorgänger zu gehen, leider ist der Schuh zu gross für sie.
Jemand, der von morgens bis abends von zuweilen recht frech fordernden "Jüngern" belagert wird, hätte allen Grund, von einigen dieser Zecken einen Energieausgleich zu fordern. (Ob ers nun nötig hat oder nicht...)
Auf der anderen Seite aber hat ein transpersonales Bewusstsein niemals ein Bedürfnis nach einem Energie-Ausgleich, weil in diesem Bewusstsein keine Energie verloren gehen kann. Hier gibt es weder Verlust noch irgendeinen Energiezuwachs. Im Gewahrsein des Hier & Jetzt fehlt dir nichts und kann auch niemals etwas verloren gehen. Dir steht unendliche Energie zur Verfügung .
Im Gewahrsein des Hier & Jetzt ist der Begriff "Energie" auch nur "just a letterword". Nichts, was dich bekümmern würde.
"Umsonst habt Ihr's bekommen, umsonst sollt Ihr's geben..."
Ora et labora
Auch hier gibt es keine Trennung. Beten & Arbeiten erkenne ich als Eins. Auch hier wird beim Beten (Meditation) weder Energie gewonnen noch geht beim ARbeiten Energie verloren. Auch der Aufenthalt auf dem "Marktplatz" bringt weder Verlust noch Gewinn. Gleichmut. Es ist die "energiesparende" QUALITÄT des Gleichmuts in allen Lebenslagen, die michIm Gleichmut bist du ewig jung, eigentlich dürfte man jetzt - in v o l l e m PermaGewahrsein - überhaupt nicht mehr altern, weil man keine Energie mehr verbrät und also auch keiner bedarf. Der Pegel ist immer gleich hoch.
An Klaus
Tiefenprozesse sind ganz allgemein gesehen notwendig, um die Traumen der Sozialisisation und alten Programmierungen aufzudecken. Am Wächter vorbeizukommen, ist keine einfache Sache. Der Wächter - das ist m. E. das Über-Ich mit seinen Ge- und Verboten. Wo das Überich sehr sadistisch und restriktiv ist, sind natürlich die Ängste am grössten. Ich selbst habe Todesängste ausgestanden, massivste STrafängste, hier erfährt man auch das, was ich die HerodesAngst nenne: die Angst des Kindes, getötet zu werden, wenn es nicht folgsam und brav ist... Paranoia - der Prototyp.
Von Klaus
zu Tony Parsons/Neo-Advaita
ZitatAnfang: ALFRED adaptiert die Lehren von Neo-Advaita-Lehrern wie Ramesh Balsekar, Tony Parsons, dessen Schüler Nathan Gill und anderen, die angeblich eine eigene freie Lehre verkünden, und sich dabei auf Advaita beziehen. Diese Richtung wird daher oft Neo-Advaita genannt. Anders als im traditionellen Advaita, oder überhaupt in traditionellen Lehren, vor allem der Weltreligionen Christentum, Buddhismus..., wird im Neo-Advaita behauptet, es bedürfe keinerlei Anstrengung, um seine "wahre" Natur zu erfahren, es sei ja schon alles da, und alle seien eh schon erleuchtet.Parsons & Consorten behaupten darüber hinaus, dass es eh bedeutungslos sei, ob nun diese "wahre Natur" erkannt werde oder nicht, weil alles Illusion sei und es Niemanden gäbe, der etwas erkennen oder verstehen könne.
Parsons legt Wert darauf, dass es ein Missverständnis sei (von niemandem natürlich), dass da ein Lehrer wie Tony Parsons sei (schließlich gibt es ja niemanden), der etwas verkünde.
ALFRED nimmt das für sich genauso in Anspruch... und spricht …because „nothing here“ als – der Fredo – in dritter (imaginärer) Form von sich…um inmitten des von ihm als illusionär verpönten Weltentrubel (den es ja gar nicht gibt) in Tausenden von Beiträgen mit anderen "Niemanden" klug über EINSICHT zu schwätzen.
ALFRED und Parsons machen also Aussagen und sagen gleichzeitig, dass da keiner ist, der diese Aussagen macht.
Beide erkennen nicht, wie unsinnig und absurd ihr rhetorisches Schauspiel ist. Würden sie es erkennen, müssten sie bei jedem Satz, den sie schreiben, darauf hinweisen, dass es auch völlig sinnlos ist, ihre Beiträge zu lesen, oder ein Buch von Parsons zu kaufen oder einen Workshop von Parsons, Gill & Co zu besuchen.
Nein...eben das tun sie nicht. Aber, ihren Unsinn für die höchste Wahrheit halten.
ALFRED und Parsons glauben, ihr Konstrukt sei reinste Non-Dualität, was aber nicht stimmt. Derweil, sie stellen keine Non-Dualität zwischen absoluter und relativer Ebene her, sondern beziehen sich einzig auf die absolute Ebene und leugnen die relative. Alles was zur relativen Ebene gesagt wird ist in ihren Augen "irrelevant"... und sie versteigen sich darauf, jede Form von Entwicklung auf der relativen Ebene als Kontrolle von wasauchimmer zu diskreditieren.
Dass im ABSOLUT und im "Hier und Jetzt" niemand ist, dass nichts existiere, dass alles bedeutungslos sei, ist auf dieser und nur auf dieser Ebene richtig, und deswegen nur die halbe Wirklichkeit (ich sage bewusst nicht "Wahrheit").
Wenn ALFRED auf sein individuelles Verfallsdatum (er soll nach eigenen Angaben übergewichtig und schon über 60 sein...) schaut, wird er nicht umhinkommen, zu sehen, dass Zeit vergeht, dass Personen da sind, und sei es sein Sohn, dem er gerne hilft..., Ich-Gefühle, wenn er sich bei der h-moll-messe von Bach abseits setzt, um Mitbesucher von seinen Tränenflüssen nicht zu irritieren (s. seinen Beitrag vom 1. Juli http://mein.weltinnenraum.de/forum/topics/was-denkt-ihr-gerade?comm..., das Dinge Bedeutung haben, ist kein Gegensatz zur absoluten Ebene, sondern nur deren notwendige Kehrseite. "Dualität durch die Hintertür", nennt Wilber das.
Identifikation mit dem Körper / der Person ist keine Täuschung oder ein Makel, sondern einfach die Art und Weise, wie sich die Wirklichkeit verwirklicht, wie sich Bewusstsein seiner selbst bewusst wird. Im Menschen kann sich Bewusstsein selbst erkennen.
Ich bin DAS...wie Parsons in seinem so betitelten Neo-Advaita-Schmöker schreibt, das ist richtig. Was er unterschlägt ist, dass ich DAS bin, indem ich auch Person bin, als Person suche, finde, leide, genieße...lebe!
Die Behauptung von ALFRED und Parsons, dass ich nicht existiere, mag vielleicht als Groteske den Verstand berauschen, ob ihrer Verstiegenheit, wie ich hier vor kurzem schon einmal schrieb, aber damit leben lässt sich nicht auf Dauer...da gehe ich jede Wette ein!
Die Ich-Frage wird früher oder später wieder hoch kriechen, auch bei ALFRED und Parsons, wenn der Krebs an ihren Eiern nagt und sie von Arzt zu Arzt eilen, dann ist es schlagartig vorbei mit einem unpersönlichen Körpergewahrsein...dann werden die Zweifel an diesem nicht-lebbaren Ansatz nagen und dann wird Frustration einkehren.
Ohnehin ist bei Beobachtung der Szene meine Erfahrung, dass die Anhänger von Neo-Advaita häufig Menschen sind, die vollkommen frustriert von der Welt, von der Gesellschaft, von ihrem Leben sind, und eine Zuflucht in dieser Weltflucht suchen.
Gilt natürlich nicht für alle.
Aus: http://mein.weltinnenraum.de/forum/topics/hat-gott-auch-diese-leidvolle-welt-erschaffen?page=34&commentId=2234816%3AComment%3A379575&x=1#2234816Comment379575
Das Neo-Advaita
scheint mir eine Lehre zu sein, die den Status Quo der Selbstentfremdung bzw. Fremdbestimmung abfeiert, aus der das gute alte Original-Advaita hinausführt.
Volles Gewahrsein
umfasst alle Ebenen, alle Dimensionen. Das heisst: Du bist auf der nondualen Ebene ebenso zuhause wie auf der dualen B-Ebene. Nichts wird ausgeschlossen. DAs bedeutet auch, dass du innerhalb der dualistischen Kausalebene durchaus alle zur Verfügung stehenden "ismen" gebrauchen kannst. So kann ich, wo notwendig, z.B. meinem gebieterischen Vermieter durchaus Grenzen setzen, wo seine Macho-Allüren allzu aufdringlich werden. Da greife ich durchaus gern & lustvoll in die feministische Mottenkiste - und lach mir eins dabei... (Er auch!) Auch den persönlichen Gott kann ich somit auf der dualen Ebene so stehen lassen, wie er ist, ich sehe seine Notwendigkeit... Wie gesagt, ich bin - ES ist - ein zweigeflügeltes Pferd, Pegasus. Ich (ES) kann alles tun: ich (ES) kann alle Epochen der Menschheit, alle philosophischen Strömungen, alle Dichtung für mich (SICH SELBST) spielerisch anwenden.
Ich (Es) kann alle Masken tragen, die ich (ES) will. So kann ich (ES) auch mit mir als Person herumspielen und verschiedene Rollen einnehmen, wie ES grade Lust hat.
DAs verstehe i c h unter dem erlösten, transformierten "Dualismus über die Hintertür" (K. Wilber), dieser "Dualismus" ist das, was dir "hinzugeschenkt" wird, wenn dein spirit. Ich-Ideal-Konzept den Bach runtergeht. Erst dann. Vorher nicht. Vorher bist du im unerlösten B-Zustand und kannst keineswegs mitreden, auch wenn es nach aussen hin so scheinen mag. Denn wie Frau Gott schon richtig aber leider nur im falschen Kontext sagt: Du bekommst erst alles, wenn du alles gegeben hast - wenn du (Ego) gestorben und mausetot bist.
Wenn nach langem Leiden a n und Rückzug a u s der Welt die Rückreise angetreten wird i n die Welt, sind dir auch die WAHREN Freuden an der Welt "zurückgegeben".
Nun erkennst du: Das, was "immer schon da war" - du selbst, als ungeboren und todlos , bist es, der - nicht länger mehr identifiziert - nunmehr mit der Materie s p i e l t. (Woanders ist das auch als "Gott" bekannt .. he he he). Ich (ES) BIN es, der die Gegensätze gebiert und tanzen lässt und ICH BIN es auch, der sie wiedervereinigt.
Die Zeit der Gurus
und der Satsangs ist vorbei. Nur ein toter Samarpam ist ein guter Samarpan. Wer den Buddha nicht tötet, Gott um Gottes willen nicht lässt, wird niemals dauerhaftes Gewahrsein erlangen.WAs die Meisterverehrung angeht, dieses mitunter unsägliche Schmachten mancher Jünger bei den Satsangs - da sollte sich ein guter Spiritant immer im klaren darüber sein, dass er selbst es ist, der den Meister zum Meister macht.
Alles, was dir scheinbar von aussen, von dem Meister kommt, hast du selbst in ihn hineingelegt.Solange du dies tust, wird du deinen inneren Meiste r nicht finden.
Frau Gott
schreibt auf FB, dass ein Erleuchtetes Wesen dir sagen kann, wie du den Sinn des Lebens erkennst. Liebe Frau Gott, wo du Sinn siehst, da muss auch Unsinn sein. Es gibt keinen Sinn des Lebens. Wenn überhaupt, dann ist der Sinn des Lebens das Leben selbst.
Eigentlich sollte Frau Gott aufgrund ihres Status imstande sein, zu sehen, dass es so etwas wie Leben überhaupt nicht gibt. Dass es nur ein Wort ist, eine Abstraktion. Frag jemand, was das Leben ist und er wird dir alles mögliche aufzählen: Familie, Haus, Auto, Weltsehen, mit Freunden Schorle trinken, Spass haben... Wenns hoch kommt, dann heisst zu leben: Lektionen lernen, zu lieben, seine Talente entwickeln, seine Potentiale... die Evolution...
Das sind alles "angelernte" konditionierte Weils und Warums, Rationalisierungen...
Der Sinn des Lebens offenbart sich keineswegs in jedem gegenwärtigen Moment. WEnn sich schon was offenbart, dann ist es die Offenbarung selbst, die sich offenbart sich offenbarend offenbart... und das kann durchaus Sinn machen... lach... nur den Sinn des Lebens kannst du auch hier nicht finden... :-D - schlicht und einfach, weil es so etwas wie Leben nicht gibt, sondern nur dich ALL-EINs.
Krankheit, Elend und Tod
hat sich wohl aus meinem Dasein verabschiedet. Wie früher krank zu werden, scheint mir eine Unmöglichkeit zu sein, zumindest dort, wo Krankheit auf negativem Denken, Sorgen, Ängsten und Befürchtungen beruht. Und das tut im weitesten Sinn so gut wie jede Krankheit.Seit jenem Tag vor 3 Jahren bin ich nicht mehr krank gewesen. Nicht einmal eine Erkältung. Kein Mückenstich, keine einzige Zecke im Sommer. Schmerzen kenne ich auch nur durch äussere Einwirkung: Druck-Zahnschmerz, Schulter-Armschmerz durch falsches Liegen. Die weissen Flecken im Mund, die Leukoplasten, von denen der ZA Schlimmes befürchtete, waren offenbar auch durch Druck von Zahnersatz enstanden und gingen durch "Selbstmedikation" (simple Odolspülung) von selbst wieder weg. (Hätte ich hier auf den Arzt gehört, wäre ich mit Sicherheit wiederunters Chirurgenmesser gekommen.)
Es ist nicht wahr, dass Schmerz verschwindet, wenn man sich mit ihm nicht identifiziere. Wer so was behauptet, betreibt m.E. nichts weiter als Dissoziation vom Körper. Schmerzen können vermindert werden durch Hineingehen in den Schmerz, also durch AUFMERKSAMKEIT bzw. Achtsamkeit. Das konnte ich bei mir selbst vor etwa 2 Jahren beobachten. Dass dies aber ein Allheilmittel ist und für alle Zeiten wirksam, musste ich mir (als Glaubenssatz) auch wieder abschminken. Was einmal geholfen hat, hilft kein zweites Mal .Nichts ist wiederholbar jenseits von Gut & Böse.
Allgemein gilt nämlich im "Neuen" Bewusstsein: Du kannst nichts darüber aussagen, was noch nicht eingetreten ist. Deswegen ist alles, was man hier vorbringt, nichts als Hypothese und Spekulation des Verstandes. Sobald man solcherlei Gedanken/Glaubenssätze nachhängt, bist du nicht mehr im Gewahrsein.
Gewahrsein ist übrigens ein anderes Wort für GeWISSEN. Gott hat viele Namen...
Es geht nicht darum, sich vom Schmerz zu desidentifizieren, sondern im weit grösseren Rahmen von dem Gegensatzpaar "Krankheit-Gesundheit". Da bekommt "Schmerz" einen ganz anderen Stellenwert. Die Frage nach Schmerz taucht erst gar nicht auf. Und wo Schmerz auftaucht, taucht ganz einfach nur Schmerz auf. Das heisst: du hast keine emotionale Verhaftung an den Schmerz, du dehnst z.B. den Schmerz auch nicht projektiv in eine bedrohliche Zukunft aus, wo du dich z.B. schon im Rollstuhl siehst. Du stellst auch keine Diagnose...Widerstand, Sorgen und Befürchtungen, die sonst immer mit dem Schmerz verbunden waren, fehlen vollkommen.
(Ich will hier nochmal wiederholen: Das gilt nur für mich (bzw. für Menschen Jenseits von Gut&Böse) und zwar insofern, als ich das Krankheits-Gesundheits- Konzept als "falschen" Glaubenssatz erkannt und losgelassen habe.
Andere, die ihren personalen Schattenprozess noch nicht abgeschlossen haben - die "Diesseitigen" werden im Falle sie schon in Achtsamkeit geübt sind, anders mit dem Schmerz umgehen: Sie werden erst einmal ihren Widerstand annehmen müssen. Und dann ihre diesbezüglichen emotionalen Verhaftungen/Identifikationen erkennen... ihre Projektionen usw.
Kommentar zu einem Kommentar von Esther Bläsing
Der Begriff "Vielfalt in der Einheit" trifft m. E. nicht den Punkt bei sog. Erleuchteten. Erleuchtet sein, heisst Handeln im Nichthandeln, nichts wird berechnet und geplant und von daher ist jede Aktion s p o n t a n . Nichts, kein Handeln, kein Verhalten ist im erleuchteten Bewusstsein wiederholbar. Nur das Ego ist der "Programm-Macher", der Wiederholung und Dauer will... Auch deshalb kann man schlicht nichts darüber aussagen: Weil alles, was man darüber aussagen würde, vom Verstand kommt: Vorstellungen, Hypothesen und Definitionen.Ein anderer Grund, warum sich über einen (Dauer!)-Erleuchteten nichts aussagen lässt ( har har) : Er ist eigenschaftlos und von daher nicht mehr definierbar. Er ist "Niemand". Es ist nur der unerwachte EgoVerstand, der unbedingt etwas darüber aussagen möchte, der sich Vorstellungen macht, wie etwas zu sein hat und sich "Wenns..." und "Weils..." und anderen hypothetischen Schwelgereien hingibt. Nicht allein das Ego der anderen wertet und definiert, wie ein Erleuchteter zu sein hat , es ist vor allem der eigene "unerwachte" hausinterne Verstand, der sofort für sich vereinnahmt, was sich an nondualer Erkenntnis offenbart und daraus ein Programm m a c h e n will - m. E. aber nur solange , als man noch nicht im Vollen Gewahrsein angekommen ist.
DAs ist imm eigenen Inneren genauso wie im Aussen. (Damit meine ich, dass der Verstand sich der eigenen spirit. Erfahrung gegenüber ebenso vereinnahmend verhält, wie es der "externe" Gläubige gegenüber Glaubenssätzen tut.)
Aber insofern könnte ich der "Vielfalt in der Einheit" zustimmen: Ein Erleuchteter kann Jedermann sein, der dir begegnet. Das Verhalten eines in sich EINs-gewordenen wahrhaft EINfachen Menschen muss in nichts abweichen von dem Verhalten der "normativen" Mehrheit. Der einzige Unterschied: Ersterer ist nicht mehr identifiziert mit seinem Verhalten (Ego). Wer aber kann dann hier beurteilen bzw. unterscheiden? Der Verstand ist nicht im Stande, die Geister zu unterscheiden. Nur Gleiches kann GLeiches erkennen.
Auch deshalb würde ein Erleuchteter über sich nichts mehr aussagen: Weil es für einen Erleuchteten keinen Erleuchteten usw. gibt, weil er alle fixierenden und festlegenden Substantive transzendiert hat... he he he... wer verbt, ist nun mal nicht mehr zu fassen...
Wer mir bis hierhin folgen konnte, wird jetzt wie ich an ein unlösbares Pardox gestossen sein... alle Klarheiten beseitigt... :D
Das reine Bewusstsein des Gewahrseins - (damned, was sage ich) ist ein Ding der Unmöglichkeit, denn reines Gewahrsein i s t reines Bewusstsein ! ha ha ha - wird neben dem Tesseract auch von der 8 symbolisiert, der liegenden 8. Oder der Möbiusschleife. Also nochmal und anders gesagt: Ich erfahre jetzt im Gewahrseinserkennen die WIRKLICHKEIT (des unendlichen Bewusstseins), den "Mond" im Gegensatz zur Symbolik des "Fingers" .(8, Schleife, Tesseract ...gröhl und schenkelklopf: was wäre der Mond ohne den Finger!).
Christlich jargoniert heisst Erkennen im Gewahrsein ganz schlicht und einfach nur "Erkenntnis im Geiste".
Zum Bodhisattva
wäre aus meiner Erkenntnis noch zu sagen, dass diese KRAFT/MACHT vom Egomind nicht nur personalisiert, sondern auch "materialisiert" wird, indem gesagt wird, der Bodhisattva käme so oft und so lange auf die Erde zurück, bis der letzte Mensch erlöst/befreit/erwacht sei. Das stimmt m. E. so nicht. Nach meiner Erkenntnis handelt es sich bei diesem "Erlösungswerk" um nichts anderes als das, was nach dem Tod des Spiri-Egos auf der "Heimreise" in die Welt geschieht: Der wohl unendliche innere, geistige Prozess der ALLes-umfassenden LIEBE, die nichts ausschliesst, die alle Gegensätze in sich vereinigt... Bodhisattva vs. Jesus?
No - We are all the same...trala...
