Geil!
Die "Fenderlady" (Original by domina-vobiscum.de) ist Symbol für die Hypostase Krishnas/Christi.
Wer Ohren hat, der schaue und wer Augen hat, der höre!
Mein Sohn Kris weiss das.
Was mein Sohn nicht weiss - Er i s t eine Hypostase... Eros Dappertutto
LOL
Die SchreiberIn dieses Blogs und MalerIn dieses Bildes weiss, wovon ich spreche:
"Ihre Stimme schreit und beschwört, die Gitarre zerrt und röhrt, ihre Finger schnellen über das zart besaitete Brett und bringen ein Crescendo an Tonenergie, gepowert mit Rundungen, Resonanz, Elektromagnetanz, Schwingungsknoten und Holzstruktur, gepaart mit den ballonierenden Lautsprechern, untrennbar vereint mit dem Schalldruck erzeugenden Mikrofon, abgestrahlt als Emission, explodierend als Ekstase,
sie kann das Blut zum Kochen bringen, sie kann stereo mit Stimme und mit Saite aus ihrer Seele singen, sie kann das Ohr zum Orgiasmus bringen, sie kann dich ansägen, anbrummen, anschmachten und anheulen, sie kann dich versäuseln, vermäuseln, vernaschen, zerstörn,
egal was sie macht, mann kann ihr stundenlang zuhörn"
http://humanimals.de/DV_de_black.HTM
http://humanimals.de/shop/index.html?target=toc.html
Danke, Schatz, you've got it!
Das Christentum
hat aus der Frohen Botschaft Jesu eine Drohbotschaft gemacht, indem es die Dinge verzeitlicht, personalisiert und nach aussen projeziert hat, die eigentlich nur im Inneren eines Menschen geschehen, wenn das Ego "stirbt". So geschehen auch mit dem Weltuntergang, welcher recht eigentlich ein WeltSICHT bzw. WeltBILD-Untergang ist. Der Jüngste Tag kommt auch nicht in irgend einer Zukunft, sondern ist immer und zwar immer JETZT! Das Gericht ist kein Gericht, sondern Be-Richtigung, Korrektur, Reinigung.
Es gibt auch keine Menschen, die in Spreu und Weizen eingeteilt werden, die einen zur Hölle verdammt und die anderen in den Himmel "entrückt".
Alles ist nur rein innerlich zu verstehen. Allein in mir selbst wird durch sog. Schattenarbeit das Falsche vom Wahren , die "Spreu vom Weizen" getrennt.
Die Bibel, das NT, nichts davon soll man buchstäblich und wörtlich verstehen, das ganze "Heilige Buch" beinhaltet nichts weiter als Mythos, - Träume, Gleichnis, Vision und Weissagung, deren Bedeutung dir dann zugänglich wird, wenn du das Unbewusste, den "Schatten" (die "Hölle") durchdrungen und durchlitten hast.
Wenn das "Es zu Ich" wird, wird alles "offenbar". Dann erschliessen sich u.a. auch alle sog. Heiligen Schriften als das, was sie sind: Bilder deiner Seele.
Wenn das Äussere dem Inneren und das Innere dem Äusseren entspricht, dann müssten die Geschichten, die in der Bibel geschildert werden, alle historisch wahr sein. Aus nondualer Sicht gibts keine Menschheitsgeschichte, aber das ist auch nur die eine Seite, denn auf der anderen Seite... man kann nicht darüber nachdenken, ohne verrückt zu werden - wie schööön.
Narzisstische Opfergebärdung
ist ein weit verbreitetes Übel.Derjenige, der seine Grösse auf der Kleinheit anderer aufbaut, der an keinem Menschen ein gutes Haar lassende, ewig nörgelnde narzisstische Charakter fühlt sich tatsächlich "schlecht behandelt" und schlecht "besprochen", wo man s e i n diskriminierendes & schlechtmachendes Verhalten thematisiert.
 |
| DizzyKris |
So mancher Zen-Zampano
rechtfertigt seine Ignoranz und fehlende (personale& transpersonale) Erfahrung mit "Nichtwissen". Die Intoleranz & Militanz, mit der man hier den Leuten (buddhistische) Lehrsätze um die Ohren haut, steht in nichts der mentalen Gewaltausübung der christlichen Kirchen nach. Und genau wie die christlichen Kirchen gehört Zen - als ein autoritativ-patr. System - in die Rubrik "Sekte".
Sprache
Mal eins vorweg: Im Nondualen Bewusstsein oder Gewahrsein wird nichts wirklich "aufgelöst", auch keine Kategorien und Klassifizierungen. Das Verb "auflösen" klingt für viele Menschen bedrohlich nach Ich-Auflösung... so ist es aber nicht. Die Sprache kann schlicht nicht ausdrücken, was in diesem Bewusstsein geschieht. Ein besseres Wort wäre: erkennen. Ich erkenne die Kategorien und Klassifizierungen als das, was sie sind: Begrenzungen, die der Verstand gesetzt hat, um auf der dualen Alltagsebene das zu tun, was er halt tun muss: funktionieren. Ohne das gehts nicht.Genausowenig gibt es ein nonduales Bewusstsein. Es gibt ein Erwachtes oder erleuchtetes oder integrales Bewusstsein, welches auf beiden Ebenen zuhause ist.
Wenn ich oben von Krümelkack sprach, dann bezieht sich das auf die duale Ebene. Wo Klassifizierung und Kategorisierungen als BEgrenzungen erkannt werden, ist man nicht mehr so peinlich genau und unterscheidet eben nicht mehr zwanghaft . Ob ich 60 oder 67 Jahre alt bin, ist z.B. schnurzegal. Mein und Dein zu unterscheiden: Krümelkack. Terminabsprachen: Krümelkack...ALLES Zeitliche & Vergängliche: Krümelkack...
Oder auch wenn ich z.B. im Forum nicht zwischen Frau A und Frau B unterscheiden kann, ist das für mich total ok. Für mich sind sie beide EINS, in dem, was sie ausdrücken: nämlich Ressentiment, Kontrollwut und "Erleuchtungsfanatismus" . Ansonsten unterscheiden sie sich nicht viel voneinander in dem, was sie schreiben.
Anders gesagt: ich stelle nun "Prinzipien" über Personen. Eine alte AA-Maxime, deren Sinn ich gerade etwas umdeute, denn Prinzipien im Sinne von Grundsätzen gibt es nicht mehr im deprogrammierten Mind.
Wahrheit vs. WAHRHEIT
"Absolute WAHRHEIT" das ist die Gewissheit im Gewahrsein. Das auf-geklärte Denken, welches "vertikal" aus dem Ursprung gespeist wird, ist absolut (wahr). Im Gegensatz dazu steht die relative Wahrheit auf der dualen "horizontalen" ZeitEbene: dazu gehören die persönlichen Erfahrungen, das angelernte Wissen, sog. Fakten - alles was man im gemeinsamen Konsensus-Bewusstsein als "wahr" bezeichnet.Mysterien
Esoterisches bzw. geistiges Wissen wurde früher geheimgehalten und nur in esoterischen Zirkeln und geschlossenen Gemeinschaften ausgesprochen. Heute hat jeder Zugang zu diesem Wissen über die Medien, Internet etc. Das ist sehr gefährlich für Menschen, die nicht die nötige Reife dafür haben und das sind nun mal die meisten... |
| Membran |
Sucht und Erleuchtung 3
Nochmal: Es ist unmöglich, dass ein geheilter Mensch gewohnheitsmässsig Alkohol trinken kann oder von anderen Stoffen abhängt. Wo Heilung geschehen ist, wo das Kind in uns befreit ist von allen unterdrückenden Strukturen, fällt auch das Mittel weg, mit dem man diesen unterdrückenden Sturkturen gewohnheitsmässig beizukommen pflegte. Alles, was ich glaube zu brauchen, zeigt mir, dass Mangel da ist.Jede Art von Gewohnheitsbildung ist für alerte Leute einfach unmöglich.
Und noch was: Es gibt da scheinbar Leute, die glauben, sie könnten willentlich dem "Blah" die Bedeutung nehmen, indem sie einfach den Worten ihren bewertenden (negativen) Charakter absprechen. Diese Art von Umdeutung ist der Versuch des Doppelgängers (Ego) das WESEN des SELBST zu imitieren. Das Wort "Sucht" z.B. ist negativ besetzt
Wenn sich das Blah - die Sprache - im Zuge des Desidentifizierungsprozesses von SELBST seiner "Bedeutung" entleert, dann entleert es sich nämlich der Kategorisierungen/Klassifizierungen und seines Bewertungscharakters, d.h. von negativen u n d positiven Bewertungen.
Neutralität heisst, du siehst die Dinge, die "Welt" unverzerrt von Neurotizismen und störenden Emotionen/ Projektionen usw. - dem ganzen psychologischen Abwehrmechanismus der uns ständig die Sicht auf die wahre Realität verstellt:
Gewahrsein
Erleuchtung sei, wenn man erkennt, dass alles schon da ist - ein geflügeltes Wort in Spiri-Kreisen und bis zum Erbrechen wiederholt, dass man den Sinn schon nicht mehr wahrnimmt. Was nun aber das ist, was "da ist", wird meistens nicht ergänzt.
Das offene GEheimnis ist, dass man erkennt, dass das, wonach man g e s u c h t hat, schon da ist. YES, und du erkennst auch, dass du den verlorenen Schlüssel bislang unter der Strassenlaterne gesucht hast, nur weil es dort halt hell ist...
Und wonach suchten wir? Nach der absoluten WAHRHEIT &
Da können sich die "Barking Bullshitters" von der Verblüffungsfront noch so sehr erreeschen, sie kommen nicht drum herum, dass das Gefundene - das, was JETZT und IMMER da IST - immer das ist, was man GEWAHRSEIN nennt - auch unter dem Namen Gott bekannt.
In meinem Falle war es so, dass ich vor ca. 4 Jahren ein Buch über Achtsamkeit kaufte - ich glaubte, es wäre endlich mal an der Zeit, was zu t u n , es wäre Zeit, dass ich mal Achtsamkeit ü b e n müsse, bevor ich endgültig von der Bühne abtrete - und dann nach ein paar Seiten "unmittelbar verblüfft" feststellte, dass ich die Übungen gar nicht machen muss, weil das, was man unter Achtsamkeit versteht, bei mir schon IMMER DA war und IST. Dass ich Achtsamkeit wohl, ohne es zu wissen, schon immer "geübt" habe.
Als ich den BEgriff "Gewahrsein" vor 2 Jahren bei Klaus im WIR-Forum beschrieben fand - geschah exakt dasselbe: er beschrieb mit anderen Worten genau das, was ich in mir - oder besser gesagt: SICH in mir - als IMMER schon DA erkannte, mir jetzt aber erst zu Bewusstsein kam. Nee, stimmt so auch nicht - besser: er beschrieb mir meinen eigenen Bewusstseinszustand. Ich erkannte in seinen Worten meine eigene neue Art des Denkens und der WAHRnehmung.
Was dieser Bewusstwerdung/Erkenntnis bislang im Wege stand, waren nicht zuletzt auch die Begriffe, bzw. die V o r s t e l l u n g , das Bild, welches ich mir von Achtsamkeit, Gewahrsein, Erleuchtung, Erwachen usw. machte.
Das war mein "Moment der Verblüffung in der Unmittelbarkeit" - eine wirklich grosse Erleuchterung, denn damit wurde ich mir auch des Endes meiner Suche bewusst.
Würde man unter den Spiri-Egos nicht seine Begriffe so sehr verteidigen, würde man sich näher kommen.
Schon merkwürdig, dass gerade BigFredo, der von "Gewahrsein" so gar nichts hält, das Gesuchte (Gewahrsein!) gefunden haben soll. Aber w a s hat er nur gefunden, wo doch sein "Moment der Verblüffung" schon lange in der Vergangenheit schimmelt. Was verteidigt er denn da? Begriffe? Meine Güte - bei dem einen "tröpfeln" die Gewissheiten, bei dem anderen "sickern" sie ein... Paulus erkannte "stückweise"... welcher Begriff ist nun der beste? (Natürlich sucht der eigene Verstand immer nach der klarsten Begrifflichkeit, um (spirit.) Erfahrungen zu beschreiben.; das ist legitim - illegitim ist nur die Verbreitung und Verteidigung der eigenen Begrifflichkeit als der einzig wahren und der damit einhergehenden Blindheit, die nicht sieht, dass sich dasselbe ("Gott!") hinter tausend anderen Namen verbirgt. Das ist mit der Grund für die Religionskriege
Lieber Anonymus,
Osho kann man nicht in einem Atemzug mit Cohen, Marichal und Co. nennen! Hey - Bhagwan Sri Rajneesh war mein Meister! Auch wenn ich nicht in Poona und Oregon war... ich habe darüber schon an andrer Stelle geschrieben. Mit Osho habe ich jahrzehntelang gekämpft... der war immer gegenwärtig. Und durch und mit Osho fand die erste SELBSTvereinigung/ SELBSTverwirklichung statt. Als ich mit "Osho" eins wurde, erkannte ich mich selbst in OSHO... "Osho" war derjenige, der mir die Hand reichte, um mich aus den über mir zusammenschlagenden Fluten des Unbewussten zu retten.
Und dann geschah es ... die Stille im Sturm... Osho "gebot den Wassern", dass ich trockenen Fusses und unbeschadet wieder an Land, auf den Boden kam.
Osho war oder wurde für mich der Repräsentanz des SELBST, genau wie CHRISTUS ein und dasselbe ist....
OK, dass es jetzt von "oben" gesehen, nur eine "Simulation" war, spielt keine Rolle. Unsere Simulationen brauchen wir, genauso wie wir auf der personalen Ebene die "Entwicklung" brauchen.
Ich habe "OSHO" g e l i e b t! Durch ihn habe ich gelernt, mich SELBST zu lieben. Damit hat er sich überflüssig gemacht.
Du hast noch nie mit jemandem wirklich gekämpft, weil du dich nicht einlassen kannst. Osho ist eine Herausforderung - dagegen ist Ecky Tolle ein Luschi. An Osho kann man sich reiben, mit Ecky kannste kuscheln...
Osho ist verstörend, verwirrend, betörend... genau die richtige Mischung, die es braucht, um dich fertig zu machen - bereit.... he he he...
PS: Selbstverständlich wurde ich nicht eins mit Osho...
 |
| "Membran" |
Der geistige Erkenntnisvorgang
ist nicht willentlich beeinflussbar. Ich habe keine Ahnung, nach welchem Prinzip die Gedankenauswahl stattfindet, welches dieser vielen kleinen Bläschen im chaotischen WirrWarr-Gedanken-QuantumSchaum zur Geburt kommt. Fakt ist jedoch. Es geht immer im Kreis herum: Am Anfang ist alles klar und wahr und am Ende des Kreises ist grade das Gegenteil klar und wahr... Was bleibt? Lachen... Und ja, da ist was wahres dran, dass Erleuchtung nichts als Frust bedeutet. Es nimmt dir nämlich keiner ab - he he he - gg gröhl...
Aber Frust kann man auch nicht sagen, Frust gibts dann wohl nur für den, der seinen "Durchbruch" tierisch ernst nimmt.( Solange man so etwas wie "Erleuchtung" verteidigen muss, ist man nicht erleuchtet.)
Auch hier greift wieder nur das Paradox, um es zu beschreiben: Frustlust.
Es ist zum Totlachen: Auch wenn das Licht am Ende des Tunnels noch so strahlend leuchtet. hast du es erreicht, ist es weg. Das heisst, du erkennst dich SELBST als das Licht und damit gibt es so etwas wie Licht nicht mehr. Das Licht - eines der vielen Namen Gottes.
Alles, was ist "wortet"...
An XYZ
oder Ein paar nutzlose Gedanken,
Aber nein, ich spüre gar keine Liebe zu irgendetwas oder irgendwem Besonderen... wenn ich überhaupt was über mich oder evtl. "Zustände" sagen könnte, dann, dass ich eigentlich nur permanent "freudisch errescht" wäre, weesche? Aber das ist schon wieder zuviel gesagt, weil es überhaupt keine Erregung gibt...he he he...."Es ist wirklich komisch , ich kann über mich absolut nichts stimmiges mehr aussagen. So stocke ich z.B. grad vorhin bei dem Satz: "....was mich zum Nachdenken brachte", oder: "...das hat mich irritiert... "
Ich lasse es dann, weil es nicht stimmig ist...
Ich müsste, um voll ehrlich und wahrhaftig zu sein, jedes dieser Worte (Verben, Eigenschaftswörter) in ANführungszeichen setzen, weil sie einfach nicht mehr passen. Im Gespräch ist es genauso: alles was ich von mir aussage, will ich eigentlich sofort wieder zurücknehmen: auf der einen Seite stimmt , was ich von mir sage, auf der anderen Seite stimmts auch wiederum nicht ...
Auf diese Weise schrumpft mit der "Bedeutungsleere" der Worte oder der Eigenschaftlosigkeit im SELBST auch die Bedeutsamkeit des Ichs und macht damit auch das Wort "Ich" langsam überflüssig. Wie werde ich aber schreiben, wenn "Ich" (man und du) wegfalle? Auch dies eine unbeantwortbare, weil hypothetische Frage.
Wie w i r d geschrieben, wenn "Ich" wegfalle... haha!
Oder wird gar nicht mehr geschrieben?
Alles hypotetische Fragen ist Rhetorik und absolutobsolet in der Gegenwart.
Und um alle Mißverständnisse auszuräumen bzw. alle Klarheiten zu beseitigen schreibe ich am Ende in der PN an XY den Nachsatz:
"Das heisst jetzt aber nicht, dass ich dich n i c h t liebe...he he he"
Tja, so ist es. Oder auch nicht.
Und es gibt auch weder Missverständnisse noch einen G r u n d , Klarheiten zu beseitigen. LOL
 |
| DIzzyKris |
Vielleicht wird das Wort "Ich" als eine Art "HilfsZEITwort" auch weiterhin benutzt."
Ja, genau, Liebe, Klarheit, Freude usw. - das ist mein (und dein) W e s e n jenseits von EgoMind. Aber man kann hier nicht mal sagen, dass man "Alles" liebt - Auch "Alles" ist eine Abstraktion, die es nicht gibt, ausser in der Vorstellung.
Ich seh es schon kommen, bald ist es soweit, dass nur noch gelollt und gelallt wird... werden wie die Kinder.. LOL
Help, das Universum schrumpft!
Musik
ist jenseits von Gut&Böse absolut obsolet. Allen äusseren Einflüsse gegenüber ist man gleich-gültig. Das ist für viele spirituellen Sucher sehr schwer zu begreifen. Musik, Malen - überhaupt jede Art von Kunst ist hinfällig. Alles, was die äussere Wirklichkeit , die sog. Realität abbildet, wird absolut uninteressant. Du lebst nur aus deinem Inneren, dem GEIST heraus... Musik, Malen - Kunst, wenn sie wirklich gut ist, ist der Finger, der auf den Mond zeigt, - der über die Realität hinausweist. Aber Kunst ist nicht der Mond, nicht die WAHRE geistige WIRKLICHKEIT.Wer den "Mond" hat, braucht den Finger nicht mehr.
Das heisst aber nicht, dass du keine Musik mehr hörst oder kein Tänzchen mehr machst... Ganz im Gegenteil. LOL.
http://www.youtube.com/watch?v=hrs6okvvnM8
Frau Gott
sagt in vielem unzweifelhaft dieselbe Wahrheit, die auch Jesus verkündete . (Ob diese Wahrheit bei ihr auch eine Lebendige WAHRHEIT ist/war, sei dahingestellt.) So auch z.B. wenn sie sagt, dass wir innerlich tot sind oder sterben müssen, um zu leben. Das ist ganz klar die metaphorische Sprache des Wahren SELBST. Das darf man aber nicht wörtlich nehmen, bitte schön, genauso wenig buchstäblich, wie man die Bibel nicht buchstabengetreu nehmen sollte. Nochmal: an EMs Worten gibt es meist nichts auszusetzen, es ist die Art der Vermittlung, die unangenehm aufstösst... die Verpackung dieser Wahrheit ist verstörend. Im Unterschied zu vielen anderen sehe ich daher in vielen ihrer Äusserungen auch keine Angriffe auf ihre kritischen Leser.
Bei Frau Gott ist die Frohe Botschaft jedoch ganz klar mit den alten autoritären Strukturen durchschmutzt. Sie trennt und polarisiert, statt zu versöhnen.
Im Unterschied zu Jesus gibt es im Falle von Frau Gott ganz klare Kriterien, die zeigen, dass die Person EM entgegen ihren Beteuerungen sehr wohl noch von dieser Welt ist.
Die Faszination , denen jeder anheimfällt, der auf die P e r s o n namens EM trifft, die von sich sagt, sie sei keine Person beruht darauf, dass man die grosse Diskrepanz zwischen der von ihr geleugneten Person (ich bin nicht ElisabethM. ) und dem, was sie vorgibt zu sein - dem Wahren SELbSt wahrnimmt. Die Person, das Ego der Elisabeth M. ist nämlich trotz aller gegensätzlichen Beteuerung seitens der Erleuchteten putzmunter, z.B. wenn es zu rebellischen Aktionen gegen den Staat aufruft, auf der anderen Seite jedoch mit den Worten des Christus/ Wahren SELBST alles wieder zurücknehmen lässt (Seid tot für die Welt).
Just auf diese verkehrende und verdrehte Weise wird aus der FrohenBotschaft Jesu eine Drohbotschaft der Totalitären Herrschaft.
Hier sehe ich eine Spaltung, die tatsächlich an eine Art Schizophrenie erinnert und die auch diese Unruhe und Faszination bei den Menschen auslöst. Solche Aktionen kann man immer wieder auf ihrer FB-Seite beobachten. Die autoritären Strukturen der Person/ Egos werden hier u.a. durch Bestrafungsaktionen sichtbar, wenn EM die "kleinen Egos" löscht ("tötet"). All das zeigt ihre Unfähigkeit, das innere Kind der anderen wahrzunehmen und darauf einzugehen. Das freie anarchisch-spielerischeKind kann sie schon mal gar nicht wahrnehmen, das hält ihre autoritäre Struktur nämlich für ein "böses Kind". Frau Gott aber braucht "brave Mädchen und brave Jungs", Jasager, Bestätigung. ("Wie findet Ihr das?")
"Ich bin nicht ElisabethM" : - Diese Art von "Selbstverleugnung" dient m. E. in ihrem Fall weit mehr dem Verbergen von persönlichen Schwächen, als der Desidentifkation von der Person.(Ich bin nicht mein Körper, mein Name etc.)
So sieht man auch nicht Gott, sondern ganz klar die Person EM ihre eigenen Texte löschen und in den Orkus schicken - weil sie dadurch in ein falsches Licht gerückt werden könnte? Auf diese Art lässt sich alles Lügen, alles Verdächtigen, die teilweise gar paranoide Wahrnehmung/Reaktionen - dieses ganze totalitäre Gebaren vor sich selbst und anderen verbergen.
Und natürlich sorgen nicht zuletzt EMs netzkrakenartigen Umtriebe für erheblichen Unmut, bei denen sie anderen spirituellen Lehrern auf eine ziemlich infantile Weise, d.h. ohne jegliche nähere Begründung deren Unerleuchtetsein bescheinigt; einem Kind nicht unähnlich, welches immer nur sagen kann: Du bist blöd, aber nicht sagen kann, warum...
Damit setzt sich Frau Gott dem Verdacht aus, nicht zu wissen, wovon sie spricht. Erhärtet wird dieser Verdacht auch, dass sie grundsätzlich konkreten Fragen ausweicht.
So wie es Menschen gibt, die von einer politischen oder philosphischen Richtung so überzeugt sind, so ausschliesslich mit Thesen identifiziert, dass sie an nichts anderes glauben und mit Vorliebe nichts anderes tun als ihre geglaubten Thesen dogmatisch zu missionieren, so gibt es auch spirituelle "Überzeugungstäter", die so überzeugt u n d überzeugend sind, dass man ihnen alles glaubt. Wenn jemand davon überzeugt ist, dass er Gott ist, dann zeigt allein der Umstand, d a s s er überzeugt ist, dass sein Ego am Werke ist. Denn allein das Ego braucht Überzeugung und Glauben...
Demjenigen wäre der "Tod Gottes" sehr ans Herz zu legen, der ja gerade darin liegt, alle Überzeugungen, allen Glauben fallen zu lassen, besonders den Glauben, irgendetwas zu sein. Vor allem die Überzeugung, Gott zu sein, - das höchste Spiri-Ich-Ideal ist die grösste Selbsttäuschung.
Selbstbehauptende Aussagen wie "Ich lasse mir nichts gefallen oder "Ich lasse mich nicht kontrollieren" , "Ich mache, was ich will", "Ich nehme mir das Recht, auf der dualen Ebene..."sind selbstdefinierende Egoaussagen und kommen niemals aus einem befreiten Kind bzw. erleuchteten Bewusstsein. Dies und ihre Aufrufe, gegen das "System" zu rebellieren/agieren zeigen ganz deutlich, dass sie sich im AngepasstenModus des rebellischen Kindes befindet. Der Rebell ist noch immer im alten Programm, er ist "dagegen" und wer immer noch gegen etwas ist und gegen etwas "da draussen" kämpft, kann niemals erwacht,erlöst,befreit oder gar erleuchtet sein.
 |
| DizzyKris |
Zur vollen Verinnerlichung, zum vollen Gewahrsein wäre wie oben schon gesagt, nur eines vonnöten: Der Tod Gottes bzw. das Aufgeben der Identifizierung mit Gott. (Meister Eckhart: Gott um Gottes willen lassen). Das ist der schmerzhafteste Tod, den das Ego sterben muss, will es jemals auf den Grossen WEG, den DAO kommen, - auf dem es niemals wieder aus der Gnade herausfallen kann.
"Ich bin Gott" - das kann so kein Mensch jemals von sich sagen und behaupten, weil er sich in einem solchen Stande seines Menschseins, seiner Person überhaupt nicht mehr bedienen könnte.
Anders formuliert und wahrhaftiger wäre: Ich habe mich nicht nur als Mensch, sondern auch als Gott erkannt und als Mensch & Gott wachse ich immer mehr hinein in die göttlichen SEINS-Attribute der Allmacht, der All-Liebe, der Allgegenwart und Allwissenheit. DAs nennt man auch christlich jargoniert "Teilhabe am Reich Gottes". Mehr als Teilhabe kann man als Mensch nicht erreichen. Das Reich Gottes ist so unendlich, dass kein menschlicher Geist/Organismus eine solche "Gesamtoffenbarung" aushalten könnte.
